 Sur ce, je donne la parole à monsieur Alain Antille, qui va introduire, et après je passerai, je suivrai l'ordre qui est prévu dans le programme qui nous a été remis. Merci bien. Monsieur Antille, vous avez la parole. Merci beaucoup. Je vous préviens, je vous informe que la synthèse sera faite après par monsieur Antille les moi-mêmes et je présenterai les conclusions à la séance de deux matières à la plénière de deux matières. Merci. Monsieur Antille. Merci monsieur le Président. J'aurais pas la prétention d'introduire cette table ronde qui va aborder des sujets extrêmement variés, mais je vais essayer de faire le lien avec ce qui a été dit hier sur la plénière sur le Sahel pour illustrer un petit peu l'évolution de l'Afrique de l'Ouest. Aujourd'hui, on est un peu plus de dix ans après le début des problèmes au nord du Mali et on a aujourd'hui beaucoup de littératures scientifiques produites par des chercheurs africains, européens et autres pour pouvoir avoir un peu de recul sur cette évolution. Quelques idées, vous avez pas dit combien de temps on avait ? Je ne veux pas abuser. Je voudrais vous remercier d'ailleurs. Vous êtes nommé mon assistant premier pour m'aider à gouverner cette séance en vêtue de pouvoir que vous ne m'avez pas conféré, mais que je me suis conféré et je crois qu'on va limiter un peu puisque on a de 17 heures à 19 heures de Sahel. 17 heures 20 déjà. Commençons, on va voir et je vous fais confiance pour que en 7, 10 minutes chacun, les panélistes ont 7 à 10 minutes et nous aviserons en fonction du temps qu'il restera de les autres interventions. Je crois que ce n'est plus plus évident comme ça. Allez-y, mais tenez compte de ce que nous sommes un certain nombre et si et que chacun doit pouvoir placer au moins un mot avant la fin de la séance. Oui, c'est ce que j'avais compté à peu près, c'est à ça m'arrange tout à fait. Vous avez posé la question ? Oui, donc pour revenir sur l'évolution du Sahel, maintenant il y a quelques leçons qui peuvent être tirées à la fois de ce qui n'a pas marché et de ce qui a marché parce qu'au Sahel, il y a plein de pays qui ont essayé des politiques. Certains n'ont pas réussi du tout et d'autres ont semble dans une meilleure voie. Donc je vais me faire la synthèse de à la fois cette littérature scientifique et d'un certain nombre de mesures qui ont été prises. Et j'irai par quelques constatations 6 ou 7 maximum. La première, c'est qu'il ne faut pas penser ce conflit du Sahel et qui est en train de déborder sur les États, sur d'autres États d'Afrique de l'Ouest comme en termes de terrorisme international. Evidemment, il y a une dimension terroriste internationale dans ce conflit mais ça n'est qu'une dimension dans un champ beaucoup plus complexe. Et si les dimensions internationales sont présentes, il ne faut surtout pas oublier qu'il y a des puissants moteurs internes à ces conflits. Et ce sont des insurrections auxquelles on a à faire et ces insurrections prennent différentes formes et l'une des formes est effectivement le Salafi jihadisme. Mais ce n'est pas la seule forme. Aujourd'hui, si on prend la mortalité des civils, enfin les civils qui ont été tués dans des pays comme le Mali et le Burkina Faso, c'est trop aux quatre dernières années, on voit que certaines milices d'autoprotection ou de groupes armés ont fait pas autant de victimes que les jihadistes mais un certain nombre, un pourcentage important. Donc il faut avoir ce premier constat en tête. Donc le deuxième, c'est ne pas nier les racines internes des conflits. C'est important de le dire parce que finalement, et les acteurs extérieurs et les acteurs étatiques ont tendance à le faire. Les acteurs étatiques, parce qu'ils se dédouanent ainsi de leur responsabilité. C'est toujours pratique de dire que finalement c'est la fatalité. Ça vient d'ailleurs, surtout quand il y a des raisons de le dire. Et puis les acteurs extérieurs, ça les arrange aussi parce que Barkhane n'aurait certainement pas eu de mandat pour faire autre chose que de la lutte anti-terroriste. Si on avait définit collectivement qu'il s'agissait d'une insurrection armée contre l'État central, est-ce que les Français auraient pu ou aurait dû se déployer au Mali ? Ce n'est pas du tout évident. Donc tout le monde intérêt à définir ce qui se passe en Afrique de l'Ouest et au Sahel en particulier à travers des définitions réductrices qui arrangent politiquement. Ce n'est pas nouveau, on fait ça depuis très longtemps. Il faut avoir une lucidité sur les fragilités, sur les revendications non entendues de part de la population et sur des discriminations sur des bases régionaleaux communautaires de populations entières. Et ces frustrations peuvent s'exprimer de manière violente. Évidemment, c'est le dernier recours. Il y a eu des signaux d'alerte avant dans certains pays, mais c'est comme ça qu'il faut entendre ce qui se passe au Sahel. On ne peut pas comprendre l'extension du conflit si on ne comprend pas ça. La troisième leçon que l'on peut retenir, c'est que la réponse militaire aux sécuritaires, elle est nécessaire, indispensable, il ne faut pas être naïf, mais qu'elle n'est pas suffisante. Et l'autre partie de la réponse n'est pas forcément dire on va augmenter les aides. Parce que quand on réfléchit un peu sur ce qui s'est passé ces dernières décennies, les aides peuvent être parfois alimentées la conflictualité. Si elles sont massivement détournées et que les populations soient dix ans récipiendaires, on conscience de ces évaporations multiples, on va dire, qui se font au niveau national, comme au niveau local. D'ailleurs, il ne faut pas mettre tout sur le dos des Etats non plus. Il y a eu des travaux notamment sur, finalement, ce que demanderait à minima les populations Saheliennes, qui pour certaines ne croient plus vraiment que les Etats puissent apporter le développement. Ces populations, il y a eu des questionnaires, il y a eu des choses très intéressantes qu'on était fait au Mali, demandent qu'à minima, les forces de sécurité puissent apporter la sécurité des populations et qu'il y ait un appareil judiciaire qui puisse faire des arbitrages non contestés et non contestables. Ce qui n'est pas le cas dans bien des litiges, malheureusement, notamment dans les litiges fonciers dans les espaces ruraux. Ça, cette question du système de justice et de la sécurité des populations, c'est quelque chose d'essentiel qui vient même encore avant la question de l'aide et du développement. Quatrième point, il faut des réponses sécuritaires, je viens de le dire, mais il faut que ces réponses sécuritaires soient pensées de telle manière qu'elles ne rajoutent pas de l'insécurité à l'insécurité. C'est-à-dire qu'on a eu dans certaines réponses militaires dans les pays sahéliens une réponse militaire un peu mal-designée, on va dire, avec du mauvais anglais, qui a accru finalement la violence dans certaines parties des territoires. Donc ça, c'est un aspect extrêmement important parce que quand on pense qu'on tue des terroristes en arrivant dans des villages qui effectivement fournissent des terroristes, on radicalise la situation et c'est ce qui se passe par exemple en ce moment au centre du Mali. Donc il faut, et il y a des pays sahéliens qui réussissent mieux que d'autres. Donc ce n'est pas non plus une fatalité ou je ne sais pas là pour porter une parole de désespoir. Le cinquième point, ça a été évoqué hier, mais j'aimerais revenir sur ce point, c'est penser que la réponse désordonnée de la communauté internationale n'est que du ressort de la communauté internationale. Là encore, il faut interroger cette pensée parce qu'en réalité, et on l'a vu notamment au tout début, dans les premières années de ce qui s'est passé au Mali, en fait, si on considère que les aides sont des rentes et que les aides en temps de guerre sont des rentes comme des autres, un pays, s'il veut continuer à avoir des rentes, il a intérêt à avoir beaucoup de guichets qui soient peu coordonnés les uns avec les autres. Je ne dis pas que tous les pays sahéliens ont fait ça et je ne dis pas que les pays sahéliens qui ont pensé comme ça à une époque le font encore, mais ça a été un problème, ça a été dit à plusieurs reprises par des gens de la communauté internationale. C'est vrai, ça a été prononcé hier qu'au début, quand on regarde le début des années 2010, il y a eu une quinzaine de stratégies Sahel, Banque mondiale, l'Union européenne et tout ça. Il n'y avait même pas la même définition géographique du Sahel, d'ailleurs, c'était assez étonnant. Mais il ne faut pas sous-estimer cet aspect de politique intérieure importante. Plus on a de guichets, moins les guichets se parlent les uns avec les autres et plus on a finalement de sources de financement, d'argent qui rentrent et on n'a pas intérêt si on voit ces choses-là simplement en termes de rentes, que tout ça se coordonne. Je vous rassure, monsieur le Président, j'ai bientôt fini. La sixième leçon qu'on peut retenir, c'est penser qu'il s'agit d'une crise passagère qui sera réglée dans cinq ans, je pense qu'aucun d'entre nous le pense, mais de toute façon on est en train de vivre une espèce de rupture historique de plusieurs dimensions. Il y a plusieurs dimensions qui se conjuguent les unes aux autres. Il y a effectivement la question du terrorisme international, ça c'est une chose. On peut lire ces révoltes comme des révoltes des périphéries contre les centres politiques, on peut lire ces insurrections comme des révoltes des campagnes contre les villes, on peut lire ces insurrections comme les révoltes des dominés d'hier, ce qu'on appelle en sciences sociales les cadets sociaux, c'est-à-dire les anciennes couches serviles par exemple qui sont nombreuses au Sahel, qui essaient de s'émanciper de la tutelle politique dans un certain espace ruraux et ça peut générer de la violence. Par exemple vous savez comme moi, enfin tous ceux qui connaissent le Sahel le savent, dans certaines zones quand on est d'origine servile on n'a pas accès à la propriété foncière, même quand on est libéré, on est un sous-citoyen. Ça dure depuis parfois une ou deux générations dans certains endroits et à un moment les gens n'acceptent plus ces situations. C'est d'ailleurs à l'origine du recrutement dans certains groupes jihadistes, on regarde par exemple le groupe jihadiste qui s'appelle Ansarul Islam, qui est né au nord du Burkina Faso, qui est lié à la Qatibah Masinah, mais qui a son autonomie. Les premières recrus étaient des gens d'origine servile et leurs premières victimes c'était les élites de leur propre communauté. Donc ne résumons pas non plus les problèmes au Sahelien, des problèmes intercommunotaires. Il y a aussi beaucoup de problèmes dans les communautés, c'est très important et parfois ils sont encore plus violents. Enfin, et c'est peut-être un point qu'il faut aussi méditer, il faut penser que même si la majorité des populations au Sahel est aujourd'hui horrifiée et contre les violences des salafis jihadistes, il n'est pas du tout dit que une partie importante des populations saheliennes ne soit pas d'accord avec l'objectif politique final des salafis jihadistes. Ils sont juste contre la méthode et la violence, c'est-à-dire changer les modes politiques existants pour quelque chose de brancher sur un référentiel religieux, non pas seulement pour l'amour de la religion, mais tout simplement pour avoir une gouvernance beaucoup plus acceptable. Et d'ailleurs dans les zones qui sont conquises, je disais un papier extrêmement important à mon avis qui a été produit il y a quelques jours par deux chercheurs qui ont travaillé sur le bassin du lac-chad et qui montraient par exemple que Boko Haram, de Dabou Bacar Chekao et l'État islamique en Afrique de l'Ouest n'avaient pas du tout la même vision de ce qu'il fallait faire. On les range tous les deux dans la même catégorie, d'ailleurs ils se battent entre eux, donc la catégorie terroriste. Je pense que la démission passait. Voilà, je conclure. Et ce que je vais vous dire, je vais juste le terminer en une phrase, c'est qu'une partie de ce qu'on appelle des terroristes sont en train d'installer dans certains espaces ruraux des systèmes juridiques alternatifs à celui des États et qui ne sont pas forcément, dans certains cas, moins acceptés, ils ne sont même plus appréciés parce que plus transparent et moins corrompus. Alors je ne me fais pas promoteur de ce courant violent, mais il faut avoir ces choses-là en tête. Merci et désolé d'avoir été un peu long. Non, la tolérance bénéficie au premier qui a parlé, mais la dernière ne peut pas espérer avoir la même tolérance.