 Vielen Dank für die Geduld. Es geht los. Wir hören gleich den Talk Textation-Besteuerung von 34. Chaos Communication Congress in der Besetzung von Sirenesang und André Gouppenwagen. Vervoida ist von einer Umknowledge Foundation und wird euch alles erklären, was ihr über internationale Besteuerung wissen müsst. Und das sollte euch als Heiker auch betreffen. Schönen Applaus. Vervoida, please. Thanks. Guten Morgen Leipzig. Danke, dass ihr mich so früh gehabt und dass ich dieses Talk machen kann, auch wenn das Top L das Thema total langweilig ist. Na ja, ich werde es so spannend machen, wie es geht für Textation. Ich mache Open Data Policy und transparentes Staff. Und ich erzähle euch, warum Besteuerung tolles Tuvaat-Thema ist. Und das ist halt etwas mit Internet zu tun, CSC, Technologie. Und wie wir die Gesellschaft formen. Wir sind wieder hingekommen. Ich komme aus Österreich. Ich habe zwei Kollegen. Das ist Max Kasi aus von der Harvard-Universität, Daniela Platsch. Und der Talk hat drei Teile, den Status quo. Intro und spaßige Beispiele für deine Firma. Warum ist das so? Wie ist das so gekommen in der Politik? Und das Letzte ist, wie sich die Politik in der Zukunft entwickelt. Ich habe hier ein Top-Thema. Das ist die letzte, größte Firma Exxon Mobil. Und Exxon Mobil Spanien. In 2009, 2008 hatten sie einen Menschen, der da gearbeitet hat für 44.000 Euro im Jahr. Und der 9,9 Milliarden Euro Profit, 2 Jahren gemacht hat. Und das anseht, das ist quasi John Doe aus Spanien. Er ist quasi der Starkanoff von Kapitalismus. Der ist wahrscheinlich niemand, der diese Menschen outperformen wird. Und einfach nur durch den Steuerlücken. Manche Firmen zahlen nicht so viele Steuern. Und das ist ein Haufen Teich, Watzengeld in Deutschland. Und das ist alles echtes Geld. Und da sind einige andere Leute haben gesagt, nur zwei Dinge, im Leben sind Sie sicher, Tod und Steuern. Und das Dritte, würde ich sagen, ist Ungleichheit. Und während wir über Steuern reden wollen, werden wir auch über Ungleichheit reden wollen. Wenn alle können sagen, ja, die Steuern sind zu hoch, aber die sind halt auch dafür da, um irgendwie öffentliche Güter zu fördern, wie zum Beispiel elder transport, Verkehr. Also, was wollen wir jetzt steuern, Steuern oder Steuern? Wollen wir beitragen oder bezahlen? Möchtest du Steuern einfügen, um damit Erziele zu erfüllen? Wenn du eine Taxrate hast von CT, wenn die oberen weniger zahlen, müssen die unteren Mehrzahlen, sonst bleiben am Ende weniger Steuern. Wir werden hauptsächlich über die legale, sogar den Optimierung von Steuern. Steuern hinterziehen und der Betrug ist nicht unser Thema oder überhaupt die Art über Schweizer Konten, werden wir auch nicht. Das ist 2,8 Milliarden, aber das ist nicht, wir reden über das, was legal ist, und das sind 12 Milliarden. Das berühmte Sager von Obama aus 2016, das Meister davon ist legal, aber das ist ja das Problem. Wir müssen darüber diskutieren, Software ist die Welt. Wir brauchen ein universelles, unkolliziales Einkommen, sonst geht das nicht aus. Der Trend ist, dass das cross-domestic product konstant bleibt und die Taxrate permanent runtergeht. Und das verursacht natürlich einen Haufen Probleme. Die grundsätzlichen Regel ist weniger Profit, weniger Steuern. Und du zahlst dort, wo die Steuern am geringsten ist. Wir denken darüber, die Taxcode zu hacken. Und das sind eure Hackers, die 24 an 7, die vor großen Pricewaterhouse, KPMG, Deloitte und Ernst & Young. Und die hacken nicht nur aktiv, sondern die machen auch richtige Backdoors und nützen wohl nur Robilities in den Gesetzen aus. Wir werden das dann genauer betreuen. Da gibt es jede Menge Cyber, geht zum ganz viel Geld. Die US, zum Beispiel, US corporations, bunkern über 2 Milliarden Dollar im Übersee in Europa, also für die EU. Dass es uns zwischen 50 und 70 Milliarden Euro im Jahr kostet, legale Tax evasion, also legale Steuervermeidung. Die OECD, auf der Basis Base Erosion Price Shifting, oder auch von Textjustice to Spanette, reden von 500 Milliarden weltweit. Warum passiert das? Weil wir von realen Insurgente ideelle Werte gehen, als Patente zum Beispiel, Trademarks, Markenrechte. Und die werden anders taxiert, die kann man bewerten eigentlich, wie man will. Und da wird, wenn man sich anschaut, die fünf Großen von 2006 auf 2017. Das war Exxonobyl, GE, Microsoft, British Petrol und Citizen Group vor zehn Jahren. Und 11 Jahre später, die Fettesten sind Apple, Google, Microsoft, Amazon und Facebook. Und die besitzen nicht sehr wenig Reales. Also, BPH hat Oil Refine Reserves und Oil Reserves, die haben Tangibles, also angreifbare Sachen, die man bewerten kann. Apple lebt von Patenten und von Know-How. Da gibt es berühmte, doppelte, irische und doppelte holländische Sandwich. Da brauchst du zwei irische oder zwei Dutch Companies. Also, dann baust du eine in den Permuda oder irgendein Offshore Finance Center, brauchst du das ein? Da gibt es doch eine chinesische Version, wenn wir schon dabei sind. Du hast eine Offshore Company, die hält eine Patente und ein Intellectual Property. Und die vermietet das an die Dutch oder die holländische oder an die irische Gesellschaft. Und die zahlt dann für die Verwendung, die zahlt das für den irischen und die schiebt dann die Gewinne in die Offshore Company. Schauen Sie sich das hier im Detail an, es wird einfach so lange hin und her geschoben, bis der Gewinn in der Offshore Gesellschaft sitzt und die zahlt gar keine oder ganz wenige Style. Und das reduziert die Corporate Tax Rate um ein Vielfaches. Das ist der große Trend. SAP, Microsoft Alphabet, Google, Alphabet, Starbucks, die machen das alle. Ein gutes Beispiel ist Google. 2014, 40 Milliarden Dollar Einkommen. Im Vereinigten Königreich ist ungefähr ein Zehntel davon. 14 Milliarden Profit. Und in Großbritannien Zahlen sind nur Steinen für knapp 30 Millionen, weil sie dieses Double Dutch, Double Irish Sandwich verwenden und die Gewinne so lange hin und her schieben, bis sie in den Offshore. Das ist das, was man als Peanuts nennen kann. Das ist weniger als sie dadurch behalten, indem sie es halt nicht für Steuern ausgeben. Apple ist auf dem Haufen Geld von 250 Milliarden und die machen quasi das Gleiche, wo sie dann 0,005 Prozent Steuern bezahlen, um das mal ein Verhältnis zu packen. Das sind zwei Drittel, eine Schnitzel, also das GDP von Österreich oder das Doppelte von Berlin oder 50 Schluckhäfen, BRs. Und die Europäische Kommission wollte Irland dazu bringen, Apple höher zu besteuern, aber das wollten die natürlich nicht, weil das quasi Teil ihres Geschäftsmodell ist, weniger Steuern zu nehmen. Und die Schulden waren quasi 19 Milliarden und Irland musste dann 13 Milliarden sammeln wegen Wettbewerbsgerecht. Und 2014 hat Irland diese Double Irish Steuer, Double Irish Loophole, haben sie irgendwann gestoppt, die Leute gedacht, wuhu, endlich. Aber gleichzeitig haben sie es mit einer Patentbox, also einer Wissensentwicklungsbox ersetzt. Es ist ähnlich, klingt weniger komisch, aber die Leute werden immer noch diese Sache machen. Eine große, tolle Sache, der tolles Beispiel ist, aus der Schweiz, Ungarn und die Niederlanden, das war General Electrics. 21. September 2015 haben sie die holländische, Holland hat die Schweizer General Electric Company vor 40.000 Franken verkauft und eine Stunde später haben sie es dann für 6,4 Milliarden weiter verkauft. Und das Stunde haben sie den Faktor von 167.500 geschafft und das ist wie als wenn du dann 33 Kilobyte Modem auf 6 Gigabyte die Sekunde oder deine Floppy-Disk auf 260 Gigabyte HD erweiterst. Und warum ist das passiert? Sie haben Rechte für 8 Milliarden verkauft und dann war da ein Steuerunterschied von Ungarn zur Schweiz und statt 18 Prozent zu zahlen, haben sie dann irgendwie 2 Prozent gesahlt und haben dann 1,4 Milliarden Franken behalten. Also das geht auch über Luxemburg, das geht über Madeira, aber ich will euch damit weiter nicht belangen. Das schaut immer gleich aus. Über das AufschauenLeaks, das ist dieser International Consortium auf Investigative Journalisten, die haben zog aber 5 Millionen Dokumente online gestellt. LachsLeaks von Antoine Deltour war am Dezember 14, 28.000 Dokumente Junkers hat sich bitter beschwert. Man kann sie in den German Depot Cables anschauen 548 Entscheidungen zwischen 200, 210 wie Luxemburg zur Strafvermeidung beitritt. Das sollte man sich anschauen, wie jedes Landesversuch seine Unternehmen steuern zu senken, um dafür sich zu profitieren. 2 Jahre später in 2016, nach diesem Report, war das 4-mal so hoch. Dann waren die Panamapapers von einem Wüsselblau namens John Doe, den wir nicht kennen, im April 2016 über die Services, die die Unanwaltskasse in Wussack von Secker in Panama bind. Der größte Idee ist Data, 40 Jahre von Data mit 11,5 Millionen Dokumenten über mehr als 210.000 Offshore-Campagnes. Eine der Konsequenzen ist, dass die maltesische Journalistin Daphne Corona-Galitha ermordet wurde. Das letzte ist die Paradise Papers. Auch eine Anwaltskanzlei, die Appleby auch in Panama, 13,4 Millionen Dokumenten in 19 Texturistictions, also Steuern, dass diese Liegstenpapers funktionieren. Es ist wund, es trägt zur öffentlichen Debatte bei und hebt das Bewusstsein, wir wissen teilweise mit den Namen und die Idee ist, nicht hast die Spieler, bekämpft das Spiel, das Spiel ist es. Es ist wirklich viel Geld und es ist legal. Und wir schauen uns jetzt eben an, wie das legal funktioniert. Im letzten Jahrhundert hatten wir verschiedene Systeme, Pilaterale abkommen, Arms Lengths Pricing, das ist so nachgeschätzt, oder dort, wo das Unternehmen herkommt. Source Control ist, wenn du nur in Deutschland erzeigst, zum Beispiel Arms Lengths ist, wenn du in Österreich in Deutschland erzeigst und das gemeinsam bestellt. Kann man noch Steuerverträge haben, die das im einzelnen Regeln, wo, wo was hingeschön. Aber wenn man natürlich Hardware verkauft, dann ist es relativ einfach zu kontrollieren, was verdient wird, was die Frage ist, wenn man Intangibles bewertet, was ist ein Google Algorithmus wert, wie willst du das bewerten und wie willst du das nachkontrollieren, das Steuerbehörde? Bei Hardware hast du Mitbewerber, die haben andere Produkte, das kannst du vergleichen. Da hat auch der Steuerbeamte die Möglichkeit, was, also... Warum sind das die Probleme? Das sind die Ursprungsländer, die, zum Beispiel, von ihrer Produktion sind sie von A nach B verschieben. Da verschieben sie dort, wo's billiger produziert. Das ist, bei Almslängspreis kannst du die Preise so herumschieben, weil du's hier produzierst und dort verkauft und dort bestellt. Und die Kombination von verschieben und unbewertbaren oder schlecht nachvollziehbare Bewertung macht das in diesem Umfang möglich. Die Dritten sind gegenseitig oder billaterale Verträge, die sind dann einfach ausgehandelt, da werden Unternehmen Steuergeschenke gemacht, indem die Tax-Rate für Unternehmen auf ein Minimum gesetzt wird. Da gibt's zwei Szenarien, sozusagen, die dein Dritten dann ergeben. Und das führt natürlich zu einem solchen Steuerwendewehr zwischen den einzelnen Ländern, die immer wieder versuchen, mehr von den fremden Unternehmern einzukriegen. Da haben wir dieses Tool, das kann man 2016 sehen, in Deutschland, Frankreich, Irland. Sie gehen alle runter in der Steuerung. Irland war mal bei 50 Prozent, Deutschland war bei 60. Irland ist jetzt bei 60 Prozent, 12 Prozent. Und amerikanische Firmen kriegen weniger Steuern als ihre europäischen Konkurrenten in den USA. Das war erst mal sehr lange stabil. Und es war natürlich ein bisschen niedriger, als sie wirklich bezahlt haben. Und seit sie einen neuen Präsident haben in den USA, das ist eine historische Tabelle von seit 1918, seit Jahrhundert. Und nach dem Zweiten Weltkrieg ging's hoch, und dann war es sehr lange stabil. Und im Dezember wurde es angekündigt, dass auf 22 Prozent runtergehen sollte von 34. Was können wir dagegen tun? Das eine, was wir so sagen, ist, dass du eine Verteilung anhand der Verkäufe machst. Wenn du einen multinationalen Verkauf hast, dann guckst du, ihr euchtet Profit an und besteuert den in einem Land und das multipliziert ihr dann global. Und teilt das dann durch die Länder, in denen ihr getext wird. Und das besteuert ihr dann. Wie kommen wir da hin? Was kann man das tun? Also du kannst natürlich mal beten, und beten, dass das ändern wird oder da kannst du drüber lachen, wie du über Exxon Spanien redest. Das Regonomics, das Teil des Problems, die haben wir uns gesagt, ja, der Reichtum wird schon irgendwie runterrieseln. Und was aber wirklich runterrieselt, ist well-pissing down on others. Wenn euch diesen Katschabelle anguckt, seid ihr 1980 an, wo der Anteil ankommen sich geändert hat. Und ja, das erste Prozent, ja, und alle anderen haben irgendwie zu wenig, das bedeutet das. Und das andere ist, seit 45, steckt die Produktivität pro Person einzeln an, während ab 75 die realen Einkünfte stagnieren, das will die Beteilung sogar singen. Und die Schere klafft immer höher zwischen tatsächlichen Produktivitätszuwachs und tatsächlichen Einkommenszuwachs für uns alle. Und der Kuchen ist aber nicht weg, den kriegen nur die anderen. Da gibt es dann zwei Klasse von Leuten, nämlich Leute, die dort arbeiten und in Aktien Anteilen bezahlen werden und die dies nicht sind. Und es vergesst nicht, das ist ungefähr 100 Euro für jeden EU-Bürger, der da zwischen den Fingern verschwindet. Ja, alle beschweren sich, dass die Regierung hingegen mehr hat. Die Schulden steigen ist auch hier ein Extra-Chart. Und zwar im Verhältnis GDP zu Einkommen. Wenn man aber auf das, was Offshore gebunken ist, das ist ein Piketty-Schüler, der das zusammengestellt hat. Wer besitzt, wer all dieses Offshore gelt, da seht ihr wie viel Prozent des Costa-Matic-Products, also des Buddha-Nationalen Einkommens, Offshore gebunken ist. Irgendwo ist Spanien in der Mitte, dann ist also Griechenland als besonders. Das Secrecy Ranking, also was die ganz Verschwiegensten sind, an erster Stelle natürlich die Schweiz, dann Hongkong, USA, mit ihren Overseas Singapore, Cayman Islands, die British Overseas Territories, dort bunkert das legale Schwarzgeld, das Overseas Offshore, wie das genannt wird, und unbesteuert. Das ist eine so an der Ballungs-Chart. Einwohner-Verhältnis zum gebunkerten Offshore-Money. Es ist nicht Schwarzgeld illegal, es ist völlig legal. Jeder weiß es, aber es ist einfach nicht erreichbar. Obwohl die Leaks erfolgt sind, dann hat das aber nicht sehr viel Einfluss gehabt. Es ist seit 15 Jahren Kämpfe dagegen an und da ändert sich nicht. Diese ganzen Tax-Helfens, diese Steueroasen, das fing mit der Schweiz an, jetzt geht das mit den Asiatischen hoch. Wir haben immer noch ungefähr 30% der europäische Steueparadiese. Das ist wichtig, weil manche Länder wollen was dagegen tun und wenn sie was tun, dann ist es wie in der Ukraine, wo die Leute in der Ukraine wollten sehen, wo ihre Geld hinkommen und das wurde dann in Deutschland stecken geblieben. Die konnten dann keine Informationen geben, weil sie haben Open-Omaschid, das versucht das zu lösen. Das ist der schlechteste Glied in der Kette, wenn du nicht weißt, wie man die Company gehört. Dann kommst du nicht weiter und das muss irgendwie angesprochen werden. Das Positive ist, es tut sich was ein bisschen. Da passiert was seit dem Dezember. Ein Anti-Geldwäsche-Gesetz, der erste Schritt nach den Panama Papers. Das heißt, dass diese ganzen Firmen, die in Europa registriert sind, müssen sich in 18 Monaten restrieren. In den nächsten 17 Monaten müssen sich alle in den Panama Papers erwähnten Firmen registrieren und ihr Einkommen dort deklarieren. Ein nächster Schritt würde in den parlamentarischen Wahlen 2019 mit die Europäische Zentralbank hat gesagt, es will do anything it takes und es ist, glaubt mir, es ist genug. Und das können wir natürlich auch für die Steuern tun und nicht nur, um den Euro zu retten. Dass wir eine Situation wie diese hier, dass das ganze Geld in Panama liegt und wir nicht reinkommen. Es gehört auch, die Framings, die Regierung bestätigt die Einkommenssteuer, also nicht die tote Person, sondern das Einkommen, das da ist, wenn die Person tot ist. Es sollte auch keine Erbsteuersteuer sein, es steht eine Besitzsteuer heißen und Steuern zahlen ist etwas Positives. Auch Steuervlichtlinge sollten verteufelt werden. Das ist jetzt sehr fad, aber es ist zu groß, es ist fad und kompliziert. Wir sollten uns an gewisse Dinge, wenn too big to fail, was das heißt, wenn ich weg bin, bin ich auch weg. Das sind so Schlagworte, mit denen das sehr oft gern abgewert wird. Wenn du mich zu stark bist, dann zieh ich einen vorab, dann verdienst du gar nichts mehr und dann natürlich auch die, die das in den Popkultur verheerlicht wird und ein Prinzip von Europa ist die Steuersolidarität. Denk doch an die Opening-Kinout von STROSS. Es wäre einfacher, die großen Gesellschaften auf einem Steuerlevel zu regulieren als auf einem Tech-Level zu regulieren, weil das viel wichtiger und ausschlaggebender ist. Das habe ich dazu gebracht, weil mir denkt, dass das Firmen Menschen sind. Warum werden dann Leute nicht... Kriegst keine Todesstrafe für Unternehmen, wie bei dem Insider Trading im Herbst. Wir müssen noch eine Verantwortung erfolgreich sein, weil da keine Alternative ist. Ich will einfach nur sagen, das ist keine Raketentechnik. Das ist wie Netnotrality, dass wir das irgendwie gleichhalten, dass wir globale und lokale Firmen gleiche Chancen haben, weil die Großen bezahlen quasi nichts. Und weil Netnotralität geht es einfach um den einfachen Geldfluss. Und in Vienna haben wir irgendwie die Solar-Punk-Besteuerung, wo wir darüber nachdenken, das wird auch in der Zukunft wichtig sein. Wir haben diese Waage, sodass wir eine schöne nachhaltige Zivilisation haben. Sachen verändern sich, weil Intangibles und Technologie sich ändern. Irgendwann bezahlen und es mehr als 0,5% des europäischen Bote-Ölanz-Produktes. Das ist das Logo und schraubt die Steuerschrauben fest. Vielen Dank. Ja, da ist Leitzer online. Und wenn ihr Fragen habt, dann schreibt es mir in die Kommentare. Wir haben noch Zeit für ein paar Fragen, wenn ihr eine habt. Bitte stelle dich auf die Mikrofonie an. Fragen aus dem Internet? Ja, sieht welche da? Universales Grundeinkommen wird mit zu großem Topic to Fail umgehen. Wir können diese großen Firmen nicht bestrafen. Wie sieht das wiederholen? Oder anders ausdrücken? Wie siehst du das Universales Grundeinkommen in Verhältnis zum Topic to Fail Phenomenon? Ich glaube, das Topic to Fail Phenomenon hat zu einem gewissen Level ein etätiges Unternehmen aufs Split aufbrechen müssen, weil es darf kein Unternehmen Topic to Fail sein und dann Verstargerechtigkeit zu entgehen. In der Spieltheorie wird das immer ganz deutlich dargestellt. Es wäre ein systemisches Risiko, wenn sie in Schwierigkeiten geraten, dann ist das Unternehmen einfach zu groß für dieses System. Das hat mit dem unkonditionellen Basis-Einkommen nichts zu tun. Wir können noch bis fünf nachgehen und mal sehen, wie die Fragen reinpassen. Mikrofon 2, bitte. Hallo. Ich habe zwei Fragen. Da sind Alternativen zu Bitcoin, ZCash, Monero und die Vorteile dieser Cryptocurrency sind, dass die nicht verfolgbar sind, verglichen mit Bitcoin. Also in der Zukunft wenn mehr Firmen diese Währung verfolgen und dann vielleicht auch die Leute damit bezahlen, wie wirst du das dann verwalten und die Leute zu besteuern und die Firmen. Und die zweite Frage ist die wahre Reflexion der Europäischen Union. Die EU war ja irgendwie 1992 haben sie die Grenzen geöffnet, Schengen und ich komme aus Süd-Belgien, wo alle nach Luxemburg gehen, um ihr Spritz zu kaufen, weil es stabiler ist und es ist immer noch so, weil wir verschiedene Mitgliedsstaaten haben, die sehr unterschiedliche Geldgesetze haben. Und da ist einfach keine Legislation auf der EU-Ebene wie in den USA, dass nichts uns harmonisieren, diese steuerlichen Gesetze und es ist einfach... Okay, was ist die Frage? Du hast eine Frage gestellt und wir haben nicht so viel Zeit. Da ist Steuerwettbewerb zwischen Staaten wie in Europa und ich sehe nicht, wie es sich ändert. Es ist zuvor gesagt, dass Luxemburg, Malta, Holland haben das wahrscheinlich blockiert, die initiiert hier vom 17. Dezember und wenn wir uns nicht einig sind, können Luxemburg einfach rausgehen und sagen fuck off, da gibt es keine. Also der Einwirkung auf die großen Unternehmen, dass sie auf ein großes Unternehmen, auf ein Seecash zum Beispiel, viel Spaß damit. Das wird das nicht durchfüllbar sein, ich sehe das wichtig. Oder sie gehen wirklich underground, da würde dann auch die Gewichtsbarkeit ein Spruch erheben. Zur zweiten Frage, die Europäer haben ein Wettbewerbsproblem im Taxbereich. Juncker hat für Luxemburg wunderbare Sachen gemacht, aber nicht für die anderen. Das ist eine Frage, wie Politik grundsätzlich funktioniert. Wir müssen uns in einer gemeinsamen, konzertierten Aktion zusammen tun, so wie wir das auch in Irland gemacht haben und sie einfach zwingen. Das ist eine Frage, die sich die Gesellschaft stellen muss und die man nicht einfach nur den Politikern überlassen muss. Irgendeiner muss die Richtungen bezahlen. Und wenn das nicht die großen Unternehmen sind, dann werden das wir sein. Da muss man irgendeinen Mittelweg finden, wie man den notwendigen Staat sein kommen kann. Wir müssen vielleicht doch schauen, dass wir Ausgleichszahlungen finden. Die EU hat eh große Schwierigkeiten, weil die Taxbässe in den einzelnen EU-Mitglieden und in den einzelnen Staaten grundsätzlich verschieden ist. Und weil dazu wenig Informationsausdauerstatt findet auch. Das ist eine politische Frage. Jetzt haben wir keine Zeit mehr. Miko von Einz, vielleicht erreichst du Voida einfach auf Twitter. Wir werden noch hier anschließend zur Verfügung stehen. Wir müssen jetzt den Saal schließen.