 Merci Monsieur le Président Théry de mon prêle, merci Thomas, merci mes collègues en Marocain pour l'invitation. Et maintenant je pense que je dois un switch d'eau en anglais puisque j'ai passé quelques jours ici, bien sûr je suis pratiqué français, mais il n'est pas tellement bien à parler. Je n'ai pas d'intention de parler de la crise ukrainienne et de la politique russienne parce que nous avons parlé avec Thomas que ce serait bien juste de se couvrir plus, on dirait qu'il y a des problèmes en général. Je pense que je dois répondre. Je suis complètement d'accord avec ce que l'ambassadeur Marais a dit sur la crise ukrainienne. Et je ne veux même pas stresser que la crise ukrainienne, à mon avis, devrait être l'une des meilleures issues pour la politique russienne, pour l'avenir de la prochaine phase, parce que la crise ukrainienne nous a envoyé des relations maintenant avec la VW. C'est, à l'extérieur, ruiné le héritage des précédents présidents et, à l'extérieur, que la crise ukrainienne nous a envoyé aux Syriens avec des raisons techniques, avec une vision technique de ce qui s'est passé à l'extérieur. Et ensuite, il s'est passé à l'involvement stratégique. Et l'involvement stratégique à l'extérieur s'est passé quand nous avons vraiment de mauvaises relations, institutionnelles relations et, très souvent, de plus en plus de relations politiques, avec un grand endroit à l'extérieur. Mais cette mixte des deux crises et des relations politiques avec ceux qui ont été considérés précédemment comme les principaux partenaires du monde russien, a vraiment créé un grand problème pour la politique russienne, mais la crise importante et la décision importante est, à mon avis, dans l'Ukraine. Et la crise ukrainienne de l'Ukraine, à mon avis, ne devrait pas être indestimée. Comme pour mon avis, ça peut parfois se passer. Ce n'est pas une crise d'offre. Ce n'est pas une confliction d'affaires qui s'est passé à l'involvement stratégique. C'est l'involvement stratégique qui s'est passé à l'involvement stratégique, probablement une confliction de l'intensité de l'intention, qui a tout de même été utilisé pour cette confliction. L'Europe a été utilisé pour cette confliction. Même l'Ukraine a été utilisé pour cette confliction. Mais cette confliction devrait être décédée. C'est une des principales défis du pays russien. Je parle d'un officiel inévitable, qui a été associé avec l'Université, qui a été passée par le ministre de l'Ontario. Je suis rété à ce que je voulais dire, parce que la conférence m'a envoyé une idée qui ne m'a pas réunit. L'Ontario, aujourd'hui, tend à être un monde sans bonnes idées, sans bonnes trends. Il n'y a pas de grand-lin, à la fin de l'an 1990, à la fin de l'an 1980, à la fin des années 2000. Il n'y a pas de monde global, mais il y a un processus dans le pays russien. Il y a un processus dans le pays russien. Ils ont évoqué les bords nationales et ils sont allés à la scène globale. Regardez Trump. Regardez le Brexit. Regardez le changement de l'Ontario. Regardez l'Iran. Regardez les développements russiens et les publics du pays russien qui s'arrêtent entre l'Ontario et l'intervention. C'est un phénomène national. Absolument. Mais le phénomène, il y a une scène internationale, mais il n'y a pas d'une forme globale. Il n'y a pas d'une forme globale. Et je pense que c'est pour nous que nous prenons plus de clés, plus d'attentives études du pays. Et je pense que cette période devrait être assez longue. C'est une forme d'international déconnance, mais déconnance ne signifie pas quelque chose de mauvais. C'est à dire que nous avons un monde mausé, très diversifié, très petites tendances. Probablement, par ces petites tendances, nous pouvons grâper un genre de partage général. Mais nous pouvons aussi vivre sans un partage comme nous vivons dans le monde du second partage du 19e siècle, ou le dernier 25 ans du 19e siècle, ou comme ils vivent dans les années 1920. C'était un genre de développement. C'était un progrès, mais probablement pas si fort, pas si dynamique, mais il est toujours un genre de développement. C'est un genre de développement. C'est une forme de développement quand il y a des transports, quand il y a des transports, c'est quelque chose de très profond. C'est quelque chose d'affichant, comme il y a des transports, à quel point il s'agit d'une guerre. C'est une guerre, sans qu'on ne déconne pas un contingent. il y a 10 ans, donc c'est un genre de monde de plus en plus de tendances, de plus en plus de trans et c'est pourquoi ce n'est pas si facile de s'agir. C'est ce qui se passe dans ce monde. Mais en même temps, il y a des challenges multilateraux et globales. Ce n'est pas pour ruiner, dans les circonstances contemporaines, le multilatéralisme. C'est ce qui se passe. C'est ce qui se passe quand ceux qui sont, on dirait, des droits de gras qui sont portés par la démocratie, à la très top de leur pays. Ici, il n'y a pas de personnalités, je veux dire des droits de gras par tendances, parce que, pour exemple, ce n'est pas pour la personnalité, c'est pour les trans qui sont portés par le très bas, c'est très clair, c'est un peu de psychologie dans la société britannique, alors qu'il est converti dans le droit politique qui peut détruire votre partie de l'Europe, ou peut changer votre partie de l'Europe qui est distinguée entre les deux parties de l'Europe, parce qu'on vit dans un petit état différent. C'est un masque, de ne pas ruiner ce qu'on a besoin dans le multilatéralisme, parce que le multilatéralisme est généralement construit, et le multilatéralisme a des régulations, en général, des régulations qui sont construites par des grandes tendances, par des grandes chances, comme ce n'est pas après la seconde guerre, comme ce n'est pas après la fin de la guerre gold, comme ce qui s'est passé au début de cette nouvelle époque du 1990, sinon, avec le multilatéralisme, le monde pourrait être simplement un peu provinciaux, ou les pays provinciaux, ceux qui vont à des régions locales, et parfois, si c'est fort enough, des wars mondiaux sur des issues très spécifiques, mais ce sont des choses qui sont vraiment les choses, ce que l'on a mentionné ici depuis le début, la vie de tous les jours de nos gens. Et malheureusement, retournant à la fin de mon pays, ce genre de crises, qu'ils ont voulues ici, ils nous ont portés très souvent à cette vision néo-vision, à cette vision provinciale, qui, bien sûr, parce qu'on n'est pas seul dans cette vision provinciale, et malheureusement, parce qu'à beaucoup d'entre eux, aujourd'hui, ils sont venus être provinciaux dans une stratégie globale, c'est tout ce que j'ai voulu dire maintenant. Je peux vous répondre à vos questions spécifiques. Merci beaucoup.