 Stefan wird uns jetzt etwas erzählen von Analogien nach Digitalien, wie es mit der Digitalisierung in der Medizin bestätigt ist. Ja, guten Tag. Mein Name ist Stefan Streit. Ich freue mich, dass Sie sich für meinen Vortrag interessieren gekommen sind. Ich bin seit einem Jahr auf dem Weg von Digitalien nach Analogien. Das ist ein weiter Weg in der Medizin zur Digitalisierung und ja, ich möchte berichten von dem, was passiert ist, was von dem, was nicht passiert ist, von den Akteuren und von dem Bild, dass das Ganze in der Öffentlichkeit hat. Ich möchte mich ganz besonders bedanken beim CCC, der als ständige digitale Vertretung hier immer wieder Asyl gewährt hat bei der Geschichte. Noch mal ganz vielen Dank, dass ich hier sprechen darf. Ich wusste ja, dass ich hier auf die größte Ansammlung von Menschen, die was von IT verstehen im größeren Umkreis treffen würde und deswegen habe ich mir überlegt, dass ich gerne eine Frage stellen würde zum Eingang hier dieses Talks. Es ist keine Prüfungsfrage. Ich möchte hier niemanden bloß stellen. Es geht auch nicht um Wissen. Es geht eigentlich nur darum, ist das Thema. Und deswegen würde ich gerne wissen, wer von Ihnen, die hier im Publikum sitzen, glaubt, dass bereits jetzt, zum Zeitpunkt heute, mehr als 50 Prozent aller Arztpraxen an ein großes Netzwerk angeschlossen sind. Kann ich da einen Handzeichen bitten? Wer glaubt das? Okay, knapp die Hälfte. 40 Prozent. Danke. Das ist ein bisschen Waage und genau das kommt gleich auch nochmal bei den anderen Teilnehmern, die hier sozusagen Thema waren. Ich habe im Vorfeld zu diesem Talk eine Umfrage gemacht. Bei 17 Redaktionen, drei Rundfunk-Redaktionen und 14 Print-Redaktionen und habe gefragt, bitte schickt mir doch mal die drei relevantesten Veröffentlichungen über die Telematik-Infrastruktur, denn darüber sprechen wir, die ihr im letzten Jahr gemacht habt und das Ganze läuft vier Wochen. Ich habe nach 14 Tagen nochmal eine Erinnerung geschickt, sagt bitte, schickt mir noch was und habe gesagt, genau nach vier Wochen endet das Ganze und bitte keine Leserbriefe, bitte keine Gastbeiträge, sondern wirklich redaktionell bearbeitete Beiträge. Und ich war überrascht, ich habe sieben Rücksendungen bekommen, da ich immerhin drei Mal von Chefredaktionen. Und der Winner ist der Deutschlandfunk. Der Deutschlandfunk hat tatsächlich das Einzige geschafft, drei Veröffentlichungen über die Telematik-Infrastruktur und das ist die Kernstruktur der Digitalisierung in der Medizin des letzten Jahres zu veröffentlichen. In der Kategorie 2 ist der Schkölner Stadtanzeiger, der WDR, der ZDF und die TATS, die haben ein bis zwei Artikel zur Telematik-Infrastruktur geschickt und dann hat noch was zur Telemedizin oder zur elektronischen Patientenakte. Das ist aber eigentlich schon, ich würde mal sagen, Raketenwissenschaft. Wir wollen erstmal nur Telematik-Infrastruktur, es hat so die Basisgeschichte, die Grundlage für das Ganze sein sollte. Auch da waren offensichtlich die Begriffe nicht ganz klar. Die Welt hat nur gesagt, dass sie nicht an Umfragen teilnimmt und das deutsche Ärzteblatt hat nur auf die Online-Stichwort-Abfrage verwiesen. Ich habe im Vorfeld viel mit den Medien kommuniziert. Ich habe immer mal so Sachstandsanzeigen geschickt, da guck mal hier, da gibt es noch was, da bewegt sich gerade was. Ich habe, wenn ich offene Briefe verschickt habe, die Medien mit einbezogen und habe dann irgendwann Ende des letzten Jahres gesagt, so jetzt musst du doch noch mal auf die zugehen und die bitten einfach, dass sie doch mal bitte, dass auch mehr in die Berichterstattung nehmen. Das habe ich dann gemacht. Und dann habe ich von der FATS einen Brief von einem Herausgeber bekommen mit nur genau einer Zeile drin. Unterstand genau das drin. Leider sehe ich keine Möglichkeit, dem Thema Wirksamkeit zukommen zu lassen. Die CT hat in der vierten Ausgabe im Editorial dann natürlich eine deutlich bessere Rückmeldung für mich gebracht. Das war nach einem etwas kommentierenden Vorspann, dass das mit der Sicherheit ja wohl nicht alles nicht so weit her sei und dass man sich deswegen einfach doch noch mal Gedanken machen müsste und dass man deswegen die Patientenakte und natürlich logisch die Grundlagen, also auch die Telematikinfrastruktur deswegen noch mal überdenken müsste. Das macht so ein bisschen Hoffnung. Was ist weiter passiert im letzten Jahr? Ich hatte im Mai 2018, als das mit der DSGVO stattfand und das alles so ein bisschen in Wallung geriet, was den Datenschutz anging, eine Petition beim Landtag NRW gestellt. Und das Ganze bezog sich vor allen Dingen darauf, dass ich gesagt habe, na, wir Ärzte, wir unterliegen ja einem digitalen Dilemma. Digitales Dilemma heißt, das E-Hels-Gesetz, das ist das Gesetz, was uns sozusagen elektronisch regelt uns Ärzte, schreibt vor, dass alle Arztpraxisbesitzer, alle, die dafür verantwortlich sind, ihre Praxen bis zu einem bestimmten Stichtagtermin und der Stichtag ist jetzt am 30.6.2019 die Praxis, den Praxisrechner mit den Patientendaten ans Internet angeschlossen haben müssen. So, wer es nicht macht, kriegt Strafe von 1% des Umsatzes. Okay, die Landesdatenschutzbeauftragte beziehend auf die DSGVO hat gleichzeitig schriftlich mitgeteilt. Alle Ärzte dürfen ihren Praxisrechner mit den Patientendaten auf keinen Fall ans Internet anschließen. Das ist schwierig. Ich will sagen, die Petition hat neun Monate lang gedauert, bis sie bearbeitet worden ist und sie ist abgelehnt worden. Das Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales hat folgendes in einer Stellungnahme veröffentlicht. Innerhalb dieses Netz ist es auch der erforderliche Secure Internet Service verfügbar, über den die zur Nutzung der Telematikinfrastruktur erforderlichen Updates etc. anders als er von Herrn Dr. Streit dargestellt sehr wohl erfolgen können. Dazu muss ich sagen, ich habe aus einer sehr guten Quelle das zum Beispiel für mein System, was wir betreiben vor sechs Wochen, das noch nicht stimmte. Der Petitionsausschuss ist daraufhin zu dem Schluss gekommen, das Dilemma gibt es nicht und so richtig sicher waren sie dann doch nicht, haben gesagt, wenn sie sich noch mal ans BSI. Sie können sich vorstellen, das habe ich gemacht, ich habe nicht nur ans BSI geschrieben, sondern ich habe auch an den Landesdatenschutzbeauftragte NRW und an den Bundesbeauftragte NRW geschrieben, ich habe bisher nur eine Eingangsbestätigung vom BSI. Ich bin im letzten Jahr ziemlich rumgekommen, ich habe so wie hier auch Zorgs gehalten, ich habe bei der Industrie, ich war sogar bei der Selbstverwaltung, ich war auf Fragerunden bei den Parteien, bei der Politik und ich habe immer wieder gesagt, liebe Leute, guck mal, wir haben da ein grundsätzliches Problem, auf der einen Seite schließt den Rechner an, auf der anderen Seite, ihr dürft es nicht. Die Reaktion bei den ganzen verschiedenen Playern, will ich mal sagen, war immer die gleiche, erst war drei bis vier Sekunden völlige Totenstille und dann Variante A, so ein bisschen Murmeln, Empörteraufregung und dann Themenwechsel. Variante B, irgendjemand steht auf, nee, das war so nicht gemeint, das kann überhaupt nicht sein, derjenige, der das Datenschutz auftragte, meint das ganz anders. Und Variante C war sofortiger Übergang zum Themenwechsel. Also, da war kein Diskurs, da war kein Gespräch. Im Schriftwechsel, das habe ich in den Talks vom letzten Jahr hier auch beim CCC auf dem Medienserver veröffentlicht, über viele Bildschirmlängen kann man sich das angucken, wenn man möchte, niemand ist zuständig, ganz klar. Das Ministerium für Arbeitsgesunster und Soziales sagt, das Problem gibt es nicht und das BSI und auch die Landesdatenschutzbeauftragten und die Bundesdatenschutzbeauftragten weichen entweder aus oder antworten nicht oder wie auch immer, es kommt dafür kein, keine Klärung der Situation. Ja, und dann gibt es doch die Selbstverwaltung. Die Selbstverwaltung, wir Ärzte, wir haben sowas, ja, wie eine Standesvertretung, die uns sozusagen politisch vertreten sollen. Es gibt auch in der Ärzteschaft keinerlei Diskussion, wie das denn jetzt mit der Datensicherheit der Gesundheitsdaten und der Digitalisierung zu regeln sei. Es gibt einfach gar keine Diskussion und das liegt vielleicht nicht zuletzt deswegen daran, weil auch sozusagen unsere, ja, Leute, die das so ein bisschen für uns mitdenken sollen und auch vorbereiten sollen, keinerlei Diskurs anstoßen. Bis Mitte des Jahres 2018 war so eine etwas ambivalente Haltung dieser Standesvertretung vorhanden. Das heißt, die haben irgendwie so gesagt, ja, wir gucken mal, ob die euch da anschließen sollt. Wir können es doch nicht so genau sagen und ab Mitte des Jahres plötzlich kippte das. Und seitdem heißt es, nee, Leute, ihr müsst euch anschließen. Jetzt geht es um die Wurst. Wir dürfen die Digitalisierung nicht verschlafen. Jetzt macht das endlich und so weiter. Und dann wurde man so ein bisschen hellhörig. Das heißt, ja, woher kommt denn jetzt der plötzliche Sinneswandel? Und das kann man nur klären, wenn man so ein bisschen in die Eingeweide sozusagen dieser Sache einsteigt. Und das erste wäre das Wieder das E-Hels-Gesetz, von dem ich eben schon gesprochen haben, in dem E-Hels-Gesetz werden nämlich nicht nur die Arztpraxen mit einer Honorarstrafe belegt, wenn sie diese Anschlussverpflichtung, die da besteht, nicht nachkommen, sondern wenn wir Ärzte unsere Praxen nicht ans Netz anschließen, dann bekommt die Kastenärztliche Bundesvereinigung, das heißt unsere Standesvertretung und die kassenärztlichen Vereinigung, die Institutionen darunter, die Länderinstitutionen sozusagen, deren Haushalt wird eingefroren auf dem Stand 2014. Wir haben jetzt 2019, 2014 ist weniger und dazu kommt eine Abzug von 1 Prozent. Das heißt, das trifft die ökonomisch derempfindlich. Das war offensichtlich, ist Kaltakaffee, das gibt's schon seit zwei Jahren das Gesetz, aber im Laufe des letzten Jahres ist das zweite Gesetz zur Anpassung an den Datenschutz entwickelt worden. Und das ist sozusagen die Harmonisierung aller Gesetze in Deutschland in Bezug auf die DSGVO und da gab es einen Referentenentwurf, der vom 16.07.2018 datiert ist und da war unsere Standesorganisation vollhaftungspflichtig mit Busgeld. Das stand da so drin und das Gesetz ist dann so durch die Mühlen, die Referentenentwurf ist durch die Mühlen gelaufen, das Gesetz ist zustande gekommen und bis zum Jahresende plötzlich waren unsere Standesvertreter nicht mehr haftbar. Das heißt, die mussten sich zwar an die DSGVO halten, waren aber nicht mehr bußgeldpflichtig und das erklärt vielleicht auch, warum die das nicht mehr so ganz genau nehmen mit der inhaltlichen Prüfung dieser Sachen, was sie nämlich jetzt auch wirklich in der Tat nicht mehr machen. Das sind da so ein paar Interventionen von unseren Funktionären, die sozusagen auf die niedergelassenen Ärzte in den Praxen einwirken. Als allererstes kam so eine lanzierte Meldung durch dubiose Quellen. Das konnte keiner mehr so genau nachvollziehen, wo das herkam, dass man so angedroht hat, naja, wenn ihr euch nicht anschließen lasst, dann erlischt die Software-Zertifizierung und dann wird eure Quartalsabrechnung ungültig. Das heißt in der Konsequenz, dass alle Ärzte, wenn das wirklich so gewesen wäre, 90 Prozent ihres Umsatzes verloren hätten. Sie können sich vorstellen, das ist schon eine Drohung, wo man dann mal Luft holt. Das hat sich im Nachhinein als Ente herausgestellt, das hat es nur laussiert worden irgendwie. Aber die Kassenärztliche Bundesvereinigung in Berlin hat im deutschen Ärzteblatt, das ist, glaube ich, drei Wochen her, vier Wochen her, Disziplinarverfahren gegen Ärzte angedroht, die wegen eines Verstoßes gegen die vertragsärztlichen Pflichten ausgeführt werden sollen, wenn wir uns nicht an die Telematikinfrastruktur anschließen sollen. Und dann geht es natürlich noch so einfacher Jahr, man könne nur davon abraten, sich auf diesen heillosen und womöglich kostenintensiven und erfolglosen Widerstandsweg zu bekleben. Okay. Das Ganze hat so ein bisschen den Charakter eines toxischen Geschenks, die Haushaltssperre auf der einen Seite und dann diese DSGVO Amnesie, Amnesie, Amnesie, was am Ende so ein bisschen zu einem Auflösung der Gewaltenteilung führt letzten Endes. Und wenn man mal ein bisschen nachließt, dann kann man so unter dem juristischen Begriff der Korruption nach Laswell sehen, Korruption ist jeder destruktive Akt der Verletzung allgemeiner Interessen zugunsten einen speziellen Vorteil. Schaut man nach unter dem, was man unter institutioneller Korruption sieht, dann heißt es, es liegt institutionelle Korruption vor, wenn ein systemischer oder strategischer Einfluss ohne gegen bestehende Gesetze zu verstoßen, oder gerade etliche Hichtlinien, die Wirksamkeit einer Institution schwächt oder die Erfüllung der ihr anvertrauten Aufgaben behindert. Da muss man jetzt mal drüber nachdenken, ob das Tier zutrifft. Wunsch und Wirklichkeit und Anspruch und Realität bei der Digitalisierung klaffen hier sehr weit auseinander. Eigentlich sieht es ja so aus. Man muss sich fragen, warum tun sich Politik und Verwaltung so etwas an? Warum gehen die so große juristische Risiken ein? Für die Selbstverwaltung konnte man das so ein bisschen klären. Am Ende muss man sich klarmachen, Technologie und Digitalisierung sollen den Leuten helfen, sollen den Menschen zugutekommen. Davon sind sie überzeugt und im Grunde genommen bin ich auch davon überzeugt. Aber so wie das hier verwaltungsmäßig unterlegt wird, wollen einfach, will das nicht gelingen. Und das Problem scheint zu sein, dass immer dann, wenn Technologie Digitalisierung und Ökonomisierung zusammenkommen. Und dann wird es kompliziert. Und jetzt möchte ich mal auf zwei Beispiele kommen, wo Digitalisierung im Zusammenhang mit ökonomischem Druck letzten Endes Übergriffe möglich macht. Das sind zweimal hochsensible Arbeitsumgebungen, wo Spezialisten, sag ich jetzt mal, die für Menschenleben Verantwortung haben, in ihre Arbeitsumgebung reinoperiert bekommen. Das ist zum einen hier die Boeing 737 MAX, das ist der larnungslose Pilot. Das habe ich aus dem Spiegelartikel nur mal so zusammengeschrieben. Ich stelle das jetzt mal kurz vor. Boeing wollte ein neues Flugzeug haben, was sparsamer ist, weil der Airbus auch eins hatte. Aber der Firma Airbus auch eins hatte. Es konnten sie aber nicht entwickeln. Dann haben sie gesagt, na gut, schaffen wir nicht. Wir montieren einfach die Spartriebwerke unter die alte 737. Nennen die dann 737 MAX. Dann hat man festgestellt, die Triebwerke sind zu groß. Die ganze Statik dieses Flugzeug ändert sich. Das ist eigentlich nicht, aber das Management hat gesagt, es geht nicht anders, ihr müsst das daran bauen. Die Ingenieure haben nicht hineingesagt. Die Luftfahrtbehörden haben letztendlich gar nicht mehr das Überblick, was da passiert ist. Natürlich haben sich die Flügeigenschaften dieses Flugzeug erheblich verändert. Und dann sind die Ingenieure hingegangen und haben gesagt, na gut, wir gleichen das einfach digital aus. Wir bringen den Sensor an, der bestimmte Werte misst. Und wenn sich diese Veränderung dann manifestieren würde, dann rechnen wir das raus und die digitale Lösung kompensiert das dann. Das einzige Problem, was dabei war, man hat das nicht ins Handbuch übernommen, man hat das nicht den Piloten gesagt und man hat offensichtlich auch keine Simulatorschulungen diesbezüglich gemacht. Das heißt, das lief alles so im Hintergrund, keiner wusste was davon. Und das war offensichtlich der Grund, dass zwei Maschinen abgestürzt sind. Es gibt mehrere hundert Tote. Was vergleichbar ist vor anderthalb Jahren in der Medizin letzten Endes umgesetzt worden. Arnungslose Ärzte, also ungefähr, man hat einen Medikamentenplan implementiert. Bundesweit, der gleiche. Und in alle bestehenden EDV-Systeme, Sie können sich vorstellen, wenn Sie ein Modul sozusagen in, keine Ahnung, 70 oder 80 verschiedene Programme implementieren wollen, das ist immer ein Wort, auch aus ökonomischen Gründen. Die Programmierer haben nicht nein gesagt, die Selbstverwaltung war so ein bisschen ahnungslos. Und natürlich gab es veränderte Bedienungseigenschaften, das ist eins unserer zentralen Steuermodule und durchaus sicherheitsrelevant, weil wenn da etwas nicht so gut läuft, dann hat das Verordnungsfehler zufolge und möglicherweise bei kritischen Medikamenten auch Todesfälle. Bei uns war es jetzt nicht das Problem, dass man das heimlich gemacht hat, weil wir haben das ja sofort gemerkt. Aber die Art und Weise, wie das umgesetzt worden ist, war nicht dazu angetan, dass man das als vertrauenswürdig ansehen kann. Es wurde das Update installiert und man konnte dann aber das Ganze nicht erproben, sondern die Umstellung von dem alten Plan zum neuen fand in der Nacht des Quartalswechsels vom 30.6. zum 1.7. deiner Zeit statt. Das heißt, ich hätte um eine Minute nach 12 in meine Praxis gehen können und mir dann mal zum ersten Mal angucken können, wie am nächsten Morgen, dem ersten Quartaltstag, wo besonders viele Rezepte gemacht werden, der ganze Laden da funktioniert, ohne jeden Vorlauf. Aber damit war es dann noch nicht getan, sondern es wurden in der Folge noch über sechs, acht Wochen permanente Updates eingespielt, die die ganzen Fehler korrigiert haben, die da drin waren. Das heißt, wir hatten über sechs bis acht Wochen eine völlig instabile Situation in Bezug auf dieses äußerst wichtige Steuermodul. Die Zahl der Fehlverordnungen ist unbekannt. Das Ganze ist kein Einzelfall. Wir haben das Verbot des Out-Eden-by-default und auch eine alphabetische Sortierliste im Labor. Ich möchte das jetzt nicht im Detail diskutieren, aber das entspricht genau dem, was ich eben erzählt habe, nur in Bezug auf andere Teilmodule unserer Arbeitsweise, wo es auch immer um ärztliche Entscheidungen auch geht. Dass die Diskussion, wenn es um Digitalisierung in der Medizin geht, beschränkt sich eigentlich bisher auf Patientenschutz und auf Datenschutz. Aber der Schutz der Arbeitsumgebung ist überhaupt kein Thema. Dass wir stabile Dingerungen brauchen, um auch routiniert etwas umsetzen zu können, das ist völlig rausgefahren. Und das ist auch kein gefühltes Problem, weil jetzt, wo die Telematik schon so weitestgehend implementiert ist in vielen Praxen, kommen plötzlich die Ideen auf, dass wir doch gerne, oder nicht wir wollen das nicht, sondern dass man Pop-up-Fenster installieren möchte, damit wir Ärzte auch die Arzneimittelverordnung richtig machen. Das heißt, das können wir nicht abstellen, sondern wir müssen dann jedes Mal ein Extra-Click machen, wenn es weg mit dem Ding. Das Gleiche gilt für die sogenannte Kodierberatung. Da wurde 2017, noch da kamen Menschen in die Praxis, da haben wir gesagt, ach Doktor, kannst du das nicht anders machen? Dann verändert auch noch mal die Diagnosen, dann gibt es für uns ein bisschen mehr Geld von den Krankenkassen. Das ist verboten seit 2017. 2018 wurden trotzdem noch 20% der Arztpraxen damit besucht, aber sie sehen, 37% aller Praxen sind irgendwie digital da beeinflusst worden, was an den Diagnosen zu verändern. Und Diagnosen sind nur echt eine ärztliche Tätigkeit. An dieser Stelle muss man ein bisschen das Gefühl dafür bekommen, dass Telematik auch als Einfallstor zur Manipulation von Ärzten benutzt werden soll. Und da muss man einfach sagen, wer Digitalisierung so verwendet möchte, der verdient einfach kein Vertrauen. Und Ökonomisierung in der Medizin ist ein erhebliches Thema. Es können Sie mir glauben, die Großpraxen, das sind die medizinischen Versorgungszentren, von denen werden im Moment 20% durch Kapitalgesellschaften betrieben. Das heißt, das ist sehr ökonomisch betrieben. Die Tendenz ist steigend, wenn Sie jetzt mal überlegen, was ich eben gesagt habe, wir Ärzte haben verlieren so ein bisschen den Einfluss hier über diese digitale Arbeitsumgebung. Und bisher war das so, dass 190.000 Krankenhauserzte alle angestellt, keinen Einfluss auf die IT hatten. Die waren angestellt, die mussten das nehmen, was sie kriechten. Das Gleiche gilt für 40.000 angestellte Ärzte in den Praxen. Wenn das jetzt hier durchgreift, sozusagen, dann werden noch einmal weitere, mehr als 40.000 Ärzte, die selbstständigen nämlich, auch den Einfluss verlieren. Und dann kann man praktisch gar nicht mehr von einer sicheren konstanten Arbeitsumgebung sprechen. Das zweite Thema kommt dann aus Amerika, wo Studien gemacht wurden zum Burnout von Ärzten. Das ist kein gefühltes Problem, sondern die Universität von Stanford hat eine ziemlich gute Erhebung gemacht. Die sagt, Burnout bei Ärzten hat genau drei Faktoren. Das ist eine Überstandskraft, die man so seinem alltäglichen Berufsstress entgegensetzen kann. Das kann man trainieren. Das erwirbt man im Laufe seines Berufsalltags so. Das ist okay. An Erkennung, daran muss man sagen, wie Ärzte sind in den letzten Jahren ziemlich demontiert worden, aus Gründen offensichtlich um uns besser auch Hand haben zu können. Und das Dritte ist die Effizienz der Systeme. Das heißt, wie gut funktioniert meine Arbeitsumgebung, wie schnell komme ich durch, wie schnell ist die Software? Die Software ist nicht für uns. Wir machen fachstremende Mehrarbeit und es finden ständige Eingriffe in unsere Arbeitsumgebung statt. Zwischenbilanz. Es findet ein minimaler Diskurs in Fachkreisen statt. Es gibt praktisch keine Berichterstattung in den Medien. Die Ärzte und die Selbstverwaltung unterhalten sich nicht über Digitalisierung. Die Verwaltung weicht aus oder macht nichts. Die Politik macht Populismus. Entweder ein Prozent Strafe gegen den Verstoß gegen das IHELS-Gesetz und gleichzeitig 4 Prozent Strafe gegen DSGVO. Das geht nicht. Es gibt eine ungeregelte Ökonomisierung. Digitalisierung wird nicht für Ärzte gemacht. Und es gibt im Übrigen auch Zweifel, in der real existierenden Digitalisierung. Sie haben vielleicht von Herrn Jens Ernst gehört, der da als Systemadministrator durchaus ein paar Veröffentlichungen gemacht hat. Wenn nicht, gucken Sie mal nach. Geben Sie mal Telematik, Infrastruktur und Jens Ernst ein. Das, wie es im Alltag umgesetzt wird, also nicht nur das Konzept ist schwierig, sondern auch die tatsächliche, alltägliche Umsetzung ist wirklich ein Problem. Und dazu kommt halt eben, dass diese ganze Sache dazu angetan ist, die Patienten zu beschädigen, aber eben auch die Ärzte. Und an der Stelle haben wir sozusagen die Komfortzone des ursprünglichen Campingbus verlassen und kommen jetzt auf schwieriges Terrain. Es gibt so typische Instrumente der Zivilgesellschaft. Das ist Fragenstellen, Hilfe nach Fragen, Formale Logik, wissenschaftliches Denken, gesunder Menschenverstand, so ein bisschen Aufgeklärtheit und schon kann so ein bürgerliches Leben ja völlig ohne irgendwas gelingen. Aber das funktioniert hier alles nicht mehr. Und was kommt jetzt aus der Politik? Aus der Politik kommt mal ein bisschen mehr Mut, dann klappt das schon mit der Digitalisierung, so schneller gehen und das Ganze dauert schon 15 Jahre in der Tat. Das dauert 15 Jahre und 2 Milliarden Euro sind da schon drin gesteckt in dem System. Das muss man immer wieder ins Gedächtnis rufen. Und wenn man ehrlich ist, am Ende des Tages im Moment muss man jetzt zu dem Eindruck kommen, dass Digitalisierung zur Verschleierung von Konflikten missbraucht wird. Und das ist keine gute Sache, weil das kann dann so enden wie bei der Boeing 737 Max. Das ist nicht akzeptabel. Also die gegenwärtige Interpretation dieser ganzen Digitalisierungsprobleme zumindest in unserem Fachgebiet, will überhaupt nicht gelingen. Und Sie kennen das Rätsel hier wahrscheinlich, ja, verbinden Sie bitte diese 9 Punkte in der Schrift abzusetzen. Das ist so nicht möglich. So geht es auch nicht. Und so geht es auch nicht. Die Lösung gelingt nur dann, wenn man über so gedachte Selbstbeschränkungen hinausdenkt. Und was heißt das jetzt in der Medizin? Ja, die Medizin ist der Teil von was größerem. Und das ist so ein bisschen das größere, warum es da geht. Es scheint ein Problem zu geben, aber es geht natürlich nicht um die Bedingungen. Das ist so ein bisschen das, was es hier geht. Das ist so ein bisschen das, was es hier geht. Das ist so ein bisschen das, das ist so ein bisschen das, das ist so ein bisschen das, das ist so ein bisschen das, was es hier geht. Aber auch sonst so gibt es eine Regelungsprobleme, wie das mit der Teilhabe in Bezug auf viele Dinge ist. Herr Kudert von der SPD wollte Unternehmen enteignen. Und Herr Seehofer von der CSU wollte digitale Identitäten und Persönlichkeitsdaten enteignen. Das heißt, irgendwie mit dem Eigentum, das klappt nicht so richtig. Und da muss man sich vielleicht nochmal klar machen, wie das mit dem Eigentum über Zustande gekommen ist. Feudaler Besitz, das war das vor der Aufklärung. Das umfasste alles. Da waren Menschen drin, da waren die Wälder drin und da war die Ernte. Das war alles deren Besitz. Und mit dem Sacheigentum wurde sozusagen der Mensch nicht mehr als Besitz kategorisiert. Das war eine unglaublich wichtige Angelegenheit. Und daraus ist so etwas wie bürgerliches Sacheigentum herausgegangen. Nur war vor 200 Jahren Sacheigentum und das war so irgendwie alles. Wir haben eigentlich viel mehr Probleme mit den Nichtsachen. Wie zum Beispiel mit den Daten. Aber wenn Sie mal genau hinkucken, werden Sie feststellen, dass auch gerade das Sacheigentum, dass gerade diese Nichtsachen wie Daten, Organe, Teilhabe, sauberer Lebensraum und was auch immer, das wird alles nach bürgerlichen Sacheigentum abgehandelt. Und das klappt nicht. Ich kann das jetzt hier nicht im Detail ausführen, wenn Sie sich interessiert, gucken Sie bitte mal unter die langen Versionen für den, der es interessiert. Ich glaube, das ist ein grundsätzliches Problem ist, was wir hier haben. Und wir werden da nicht rauskommen, bis wir da eine politische Lösung haben. Und diese politische Lösung können wir hier selber nicht stricken. Wir werden sozusagen immer wieder an diesen Kategorien scheitern und in unseren Arbeittag an Abwahrarbeiten, dass wir in Konflikte geraten. Ich als Arzt kann nur sagen, das Einzige, was ich sehe, ist anonyme Medizin. Anonyme Medizin ist geübte Abpraxis bei uns, um Identitäten zu schützen vor negativen Folgen. Das wäre zum Beispiel Menschen ohne Aufenthaltsstatus, damit die nicht anschließend, wenn sie dann sozusagen irgendwie verortet werden, dann gleich abgeschoben werden. Das ist bei Vergewaltigungsopfern, wenn die sicherlich sicher sind, dass sie da anzeigen wollen, dann werden die Proben digital serviert, auch dass ein riesigen Dokumentationszyklus, der da eingelauten wird, der anonym stattfindet und das Gleiche auch bei anonymem HIV-Test, da wird das gemacht, um sozusagen diese Tests niederschwellig zu machen, um die Leute dazu zu motivieren. Bitte lasst euch testen, klärt, ob ihr infiziert seid oder nicht. Das sind gute, menschenfreundliche Sachen. Sie benutzen alle, und das ist das, was ich finde. Nach meiner Meinung nach würde man durch die Trennung von Identität und Daten natürlich aus Datenbiodaten machen, weil erstens ist die Person geschützt in dem Moment und das Zweite, man würde natürlich so eine schädliche KI schädigen, schwächen, weil die Daten ja sozusagen diesem zugänglichen Datenpul entzogen werden, was ich mit Zug auf medizinische Daten gar nicht so schlecht fände. Das Problem wird sein, dass aus der Ecke der Datenkraken die Ärzte wollen sich an den kranken Patienten mit anonymer Medizin bereichern. Das ist falsch. Anonyme Medizin ist neben konventioneller Medizin zu denken. Und jeder kann sich immer ganz normal zur Lasten der gesetzlichen Krankenkassen behandeln lassen. Das ist eine zusätzliche Wahl für den, der dem Ganzen nicht vertraut. Und in dem Moment, wo alle Menschen in die Datenstruktur vertrauen, die ihre Gesundheitsdaten aufbewahrt, dann endet einfach die Nachfrage nach anonymer Medizin, was mir persönlich sehr recht wäre. Aktuell verschenken, das wissen sie alle, die Patienten ihre Gesundheitsdaten und mit anonymer Medizin hätten sie die Möglichkeit, Anonymität zu kaufen, für eng umgrenzte Situationen. Ich werde das Ganze ein bisschen entwickeln. Das steht nur in konzeptioneller Weise. Es gibt demnächst unter www.fragmende.de wenn da die ersten Sachen geklärt sind. Weiteres. An dieser Stelle möchte ich sagen Fridays for Future Maria 2.0 YouTuber gegen Schwafelpolitik. Wir sind das Volk. Wir werden nicht länger um Rechtigkeit bitten. Logik, Wissenschaftlichkeit und Rechtsstaatlichkeit sind nicht verhandelbar. Wir werden nicht länger um Rechtigkeit bitten. Wir werden nicht länger um Rechtigkeit bitten. Wir werden nicht länger um Rechtigkeit bitten. Wir werden nicht länger um Rechtigkeit bitten. Das ist anders. Das wäre anders, indem wir Vergeltung mit Logik, Wissenschaftlichkeit und Rechtsstaatlichkeit ausleuchten. Vielen Dank. Vielen Dank, Stefan, für diesen Einblick in die Digitalisierung. Wir haben noch 1, 2 Minuten Zeit. Wenn Fragen sind, Das Internet wäre in dem Fall primär sozusagen Übertragungsweg, so wie das Telefonnetz für Faxenübertragungsweg ist oder die Post dann für Briefe, könnte man ja kann das Internet sozusagen aber nur an Art Übertragungskanal darstellen. Das heißt, soweit ich weiß, müssen die Praxen ja sowieso entsprechend ein Hardware vorhalten, zum Beispiel um zum Auslesen von Versicherungskarten, da wäre es auch nahelinkt, bei Computern, wo Patienten Daten gespeichert werden. Dass diese weiterhin im Rahmen des DVO keine Verbindung mit dem Internet als solches haben, sondern nur eine direkte Verbindung mit der am Hardware gerät, dass zum Beispiel eine VPN und verschlüsselte Verbindung zu einem Krankenkassen-Server aufbaut. Das heißt, dass der Computer keine Verbindung zu E-Mail oder sonstigen Funktionen hat. Theoretisch gut gedacht, ich hatte eben schon diese Geschichte von Herrn Jens Ernst erzählt. Da ist genau das zum Problem geworden, weil der Herr Jens Ernst, der ist ein Systemadministrator, der hat festgestellt, dass die Systeme, die angeschlossen worden sind bisher, alle quasi als Parallelinstallationen gemacht worden sind. Das heißt, man hat auf der einen Seite diesen sicheren Anteil, von dem Sie gerade gesprochen haben, das ist konzeptionell auch gut gedacht, aber man hat gleichzeitig einen zweiten Kanal ins Internet gebaut, damit das Ganze funktioniert. Ja, aber anders, das war immer die Begründung, ja, wenn wir das anders machen, dann funktioniert das nicht. Wie gesagt, gucken Sie das mal anders, wir stehen Sie viel mehr davon, wie ich. Das ist theoretisch richtig, was Sie sagen, aber in der Praxis klappt es halt eben nicht. Und damit ist die Geschichte eigentlich zu Ende, ja. Ja, wir sind jetzt über die Zeit. Noch mal vielen Dank und einen herzlichen Applaus für Dr. Stefan Streit. Danke.