 Berendig Elvély azt mondta, hogy volt megnyutató magyarázata a levelezésre? Mi volt az? A megnyutató magyarázata az volt, hogy a levelezéset melyen módon nem befolyásolta semmi a jelentés tortamának, aki a lakítását sem pedig annak megjelentésének időzítését. A panaszos témetsen bármilyen kéremet előtelészet arra nézni, hogy mikor jelentjen meg egy jelentés. Június, mágyus 28-án azt kérte, hogy minél előbb jelentjen meg, ez képes szeptember 17-én hoztuk nyilvánoságra. Mi érjén, mert adik tartott a fiskállat, akkor van kész, amikor én halálírom. Én szeptember 12-én írtam alá, és minden érintettnek szeptember 12-én készbesítettük. A folyatal hollapján pedig 17-én jelent meg. Tudod, nem szabadságolás miatt, nem érjén miatt. Bármelyügyfél kérheték, hogy az ügyében sülgös eljálldjunk el azért, mert ha hajdu szóhoz lóra utazik, vagy bármilyen más egy évindoka van, semmilyen befolyással nem volt az ígyhözítése, mert három és fél hónaptól a kérés előtelésése és a jelentés megy jelentése között. A bizottság elfogadta ezt a jelentést, amit megállapítottunk, és megállapított, hogy semmilyen törvénysét és nem történt a biztos részéről. Azt hozzá kell tennem, hogy egymunkatással bivázott, akkor amikor azt a látszatot kell tette, hogy befolyásolatja. Azt, hogy pár napba, akkor ebben a panazos értesül jön arról, hogy a jelentés elkészült. Ezt hiba volt, azt jött, hogy megpróbálom, és ezért vegyelmél járás kezdnem így ezt a mai napban elmenem. Ön le fog mondani? Én akkor fogok lemondani, amikor és annak nagyon súlyos üzenet elez, amikor úgy értékkelen, hogy az alapjok védelm lehetőségei Magyarországon el lehetetlenültek. Most, hogy érzi, most nem érzem így. És a levőben nem csak az volt, hogy megpróbálom, hanem az is benne volt, hogy biztató a jelentést termezettet erről, mi a jelenényen, hogy ilyen információk is kiszívárok hattak. És értékkel? Én tudom, hogy az a üzenet az úgy szólt, hogy egy munkanyag volt már rólosult, és az nagyon jó. Ha ennek az ellenkezőjét írt a volna, a súlyos kritika lenne a hivatalműködésére, mert az az jelentette volna, hogy a munkanyagok nem jók, amik a hivatalba készülnek. És ezt egy fél ustályvezetőtől nem benném jó néven. És az, hogy 90%-ban a tasz szerint megyezik az őonyaguk a jelentéstartalmával, erről mi a jelenény? Ezt nem a tasz állította, és nem egyezik meg 90%-ban. Áttekintettem az elmúlt évek, tasztól évek ezzel beadványai. Ennek nagyjából 50%-alék olyan, amit erutasítottunk illetven, nem otasz kéréseszed itt játunk el. Ez annyit jelent, hogy a társág a szabadság jókért, az nem egy VIP-ügyfele a hivatalnak. Csak a mi két érteljük el ilyeszt a támadás sorozatot? Tett ki támadjönt, és milyen intakokkal ön szerült? Én semmilyen módon nem érték el enne ezt. Én tényszerűen tudomásul örtem, hogy megjelentek olyan vádok, amely nem felelnek a valóságnak. Bocsát, fölgekezésükség. Bocsát, hogy a májúzsban megvan egy jelentés tervezet az normális, hogy csak szeptemberre készül a végleges jelentény? Abszolút normális. Tekintettel arra, hogy ezt követve ismét megkerestem az emberei fórausok minisztorét, és szeptember másodikán érkezett vissza a válasza. Szeptember 8-án kedült az íróasztalomra, és szeptember 12-én írtam alá, nem jelentéktelen változtatások után. Bocsát, és hogy értékelik, hogy ismát én akkorábbi kiállentését, hogy a droglobbi megvetett a lábát a vombucsvanni hivata habom? Sehogy nem értékelem azért, mert politikai elégű nyilatkozatokat nem tehetek. Szerintem, mit lehet oma segíteni, hogy akkor ez a drog szengét nem jó zsefáros a szállítöntse, hanem, hát valahol több helyn is külbsenek. Megfogalmaztam a jelentésben azt a nagyon szelidejállást, hogy kívánatos lenne az, hogy az a vulgámesnek keresen olyan kompromisszomos megoldást, amely mellett ez a program tovább folyhat, mert a tudomány mejjállása szerint ennél költsék hatékonyan módja nincs a járványbeszél kerülésének.