 Tiptatların ekseriyetinin bu kanun layasından malumatı yoktur. Onlar iş bunu okumuyorlar, o maddelere dikkat getirmiyorlar. Ümumiyetle kanunun, özünün parlamentek gelişi ve onun uzak yere çıkarmasının özü kusurludur. Değerliyiz lecliler, kanun onun için nefirden herbirinizi salamlayalım, ifirden menşameyi mi sizinleyelim. Bu yunki konuğum ise Emekler Jurnalist, Profesor Hörmetli, Kulu Mehremlidir, Kulu Mehremlidir. Kulmeli mi? Koş gördü sizi. Koş gördü müşek. Teşekkür ederim. Kulmeli, bilirsiniz ki bu günlerde medya hakkında kanun, uzak yere olmuyor. Artık milli meclise takdim olmadığı. Bu mesele istimahiyetin dikkatindeydi. Bir sıra medya mensupları bununla bağlı çok ciddi etrazlarını bildirirler. Hatta sosyal şemekede bir sıra medya işçileri, bu kanunun mütezegânın kimi giydirirler. Bununla medyanın daha müthi olacağını daha da öyle bakım, vaziyete düşeceğini giydirirler. Siz bu fikirler ne derzide görüşürsünüz? Elbette medya hakkında kanunla ihtiyaz var idi. Niye? Çünkü hem teknolojik bakımla, hem istimahimin aspectlerinin kâfı bakımından ele, situaça, yaranın, ki birçok münaspektleri kanun tezimlemeldi. İnternet medyası formalar, bunun internetin medya profili genişteni, sosyal şemekeler var. Biz bu bir başa jurnalistike değil. Ama bu da bir medyanın, kommunikasyanın bir goludur, bir platform asılı. Ve tabii ki cemiyetle hakimiyet arasında körpür rolunu unuyabilecek, her iki tarafı meyalumaktan ırabilecek azat müstehgil medyaya ihtiyaz var. Ve bu ihtiyacı indiye geder hem ki vahkında kanun, hem hele radio yayma hakkında kanun, bu da penzimliydi. Ama ki vahkında kanuna o kadar değişilere parlıkçı. Yani onun eser elamet kalmıyor. Çok metodiyetler koyulup, elaveler olunup, değişilere parlık. Yüze yakın değişiliği yaparlık. Onun görüp yeni kanunu elbetteki kez var. Değilenler elbetteki esasız değil. Esasız değil neye göre çünkü istenilen kanunun bir konseptçesi var. Yani bu kanun ne istiyor? Bu kanun doğurdu mu ülkede söz ve metvaat hazaklığına desteği olacak. Yoksa o öyle yalnız bu veya başka sahelerde ciddi mehdudiyetler koyacak. O bakımın narahattıkların elbetteki esası var. Beni ver ki esas problem ne derdi? Esas problem bütün kanunlar üçün bir keyfiyet olmalı. Bir kuşiyet olmalı. O ülkenin esas kanunu yani anayasaya, konstitüsyaya uygun olmalı. Konstitüsyanın ellinci maddesi bu fikri telgini ilir ki ve tespit edilir ki istenilen şahs kanunun yoluna merlimatı alıp işte yiyip yayabilir. Bak kanun bu müdiaları mükemmel ettirmeyende. Bunun için mehdudiyetlerin koyulması mümkünsüzdü. Kanun da elbette narazlık doğuran mekanlardan biri jurnalistin statusu bu. Bunun mahiyeti. Onun anlayışın doğru düzgün tespit olunması. Bundan bağlı problem var. Yani böyle kanun indiki şerayete layha yalnız hüguha eme hüguha mügavliye bağlı adamları jurnalist hesabı verir. Halbuki müstakil faaliyet gösteren jurnalistler var. Araştırması jurnalistler var. Freelancerler var. Blogerler var. O blogerlerden sohbet edilir ki bunların cemiyeti merlimatlandırma işine hitmet edilirler. Yani bunların gündellik yazır. Kulağın ona göre bak internetin medya profilinde ortaya çıkan bu megamlar hiçbir alta mehtutlaştırılabilmez. Yani biz yani bunların hakkında ciddi tuşu meleği. Burada ciddi bir megam albetteki reislerinden bağlı iki meleği yanaşma var. Ümumiyetle reislerine lehine çıkanlar var. Ve bir de jurnalistlerin reisinden keşfesine itiraz edilenler var. Ben öyle yer ki indiki bak bu dağınlık medya sprasiyasında medyanın reisle etyazı var. Yani bazen bir sayt olur bu açılır on gün faaliyet gösterir. Kimse şantajı reken dini meşgul olup ve surat bağlarını bilmiyorsan ki bu ne sayettim. Bunun arkasında kim dayanır niye bu prosesler gelir vesaire. Ona göre de bunların bir reisle alınması hesabı bilirim ki haklı da. Ama jurnalistlerin reislerinden kesinmesi bu bir avırçılıktı. Bu bir başa jurnalist hükkularına ve insan hükkuların özüne de zildi. Yani ne menası var ki ben üç gün bir sayette işleyip sonra geçeceğim başkasına ve bu bari derhal demeli reislerden keşmeleyen yani bu beyerden malumat vermeliyim bu hesabı bilirim ki doğru ney ki doğru değil ümidle hükukun özüne zildi. Kanunun felsefesi bundan ibaret olmamalı. Ciddi mekanlardan biri benahak konvenciyalarına insan haklarına söz merbaat hazatlarına ayda olan konvenciyalarından ziddiyetin olmasa da yani mesela bak ki eger Avropa şurası ya Avropa insan haklara konvenciyası insanlara malumata çıkış malumat eldeleme yaymakla bağlı geniş hazatlıklar verirse hansa bir ülkede ister azırba ajan olsun Rusya olsun evlen İran olsun Haro olsun yani bu o mektudiyetleri tepki gelebilmez. Onu görüp bu barede ciddi düşüme lazımdır. İkincisi eger bu benahak kanunlarla yerli kanunlar ziddiyet teşkil edilebilirse elbette ki azırbacın kanunlarına göre üstünlük benahak kanunlara verilir. Bu da ciddi bir dümale problem yaradır ama bunun üzerinde çok dümale mübahiseler gelir. Problemlerden biri ümumiyetle internetin penzemelerine senin bağlı da YouTube kanallarının internet televizyalarını bilir sizin de azırbacığında YouTube kanallarına bakanların sayı çoğu alıp internet televizyaları faaliyet gösterir. Ama indi puttuzdu kanun da internet televizya anlayışı yoktu. Bunu çok bile güya ince şekilde platforma yani Sadenem Ben de ben öyle o sağlığı bir mescidim kurumellim kanunun 30. maddesinin ikinci benden asasen platforma yarımcısı lisensiyalı faaliyet gösterebilir. Bu cifade olmalı. Yani bu platforma yarımcısı deyende burada YouTube kanallarından musöpet kedi kankayı tatkılanmıyor. Bu da insanlarda bir soğal yaradır. Ben bugün deptat Razi Nullayev'den müsaiti alan zaman bu mesela o dikkatine taktırdım ki deptatlar bu kanunla münasbetin ne olmalı? Bunu kanunla çok çok bir etraflar var. O dedi ki YouTube kanallarından bağlı liseyiz ya da sohbet geçmiyoruz. Ben öyle yer ki Nullayev diyebilmedim ama deptatların ekseriyetinin bu kanun layasından meryematı yoktu. Onlar iş bunu oku muydu o maddelere dikkat getirmiyorlar. Ümumiyetle kanunun özünün parlamentek gelişi ve onun müzakere çıkanılmasının özü kusurluldu. Niye? Ben indiye kadar parlamentekte üç kanunun hazırlamasını iştirak elemişelim. Bir de radyo yayımı faaliyet hakkında iştim ayı yayım hakkında ve bir de meryemat eldeleme azatlık hakkında kanunun hazırlamasına iştirak elemiş. Yani gayet de belediği ki parlamentekte bir komitete indi. Kanunla ayağı sonra dahil olur. Bu pekestlerle, Duduklu pekestlerinin hükümet numayindelerinin bir yerde müzakiri olur. Ziddiyet doğuran meseleler derhal demeli bunun müzakere şaparları. Hükuk bakmandan necedi medya tarafın temsilçileri buna nece bakır? Böylet temsilçileri buna nece bakır? Bak bu prensesde işgüzar bir müzakiri olur. Ama bu demeli birdenbire bu ghanun parlamentte peyda olduğu sersi gün medya böyle iştim ayetine bu tegdüm olundukü bes bu iştim ayetine müzakir edin. Ama fakiki olarak o iki komitenin bir yerde bu ghanunla ayağısının tegdüm elemesi bu iştim ayetine müzakire değil. Bakmayarak ki o komite sedirleri böyle mentor tonuyla bizi inandırmaya çalışırlar ki bu iştim ayetine müzakire de iştim ayetine müzakire de yani adamların meyalaması yoktu. O layanın dikkatine okumaya en aşarısı bir iki saat vakt lazımdı. Tehlil elemeye hiç olması bir yarım gün vakt lazımdı. Yani teptatlar bunu okumuyorlar. Bilmiyorum o büsü kanunlara nece bakıyorlar. Ama bu kanunu yani teptatların eksi seriyatının bu kanun layasıyla bağlı meyalaması yoktu. Ona göre orada anlayışlardığım medya çemiyet menospetlerde medya'nın medya hükümet devlet menospetlerde bak orada çok incelikler var ki buları yani spesifik yanaşma ve spesifik bilik yanaşma. Medya hükübu mütehessinin bakmadığı kanunlar her şey. Yani bu mütehber kanun sahile bilmez. Niye? Çünkü burada birbirini tekrar ilerleyen maddeler var. Biri diğeri teksi belirleyen dimeli maddeler var. Ve bunlar sonuçun bu telif ülkelerin bu telif kanunların bu telif fesillerinden toplanıp bir yere üstünde böyle bir yüngül var emeliyat, aparılıp bantaj emeliyatı ama mahiyet yetibarıyla prisfial megamlar götürdüler kanunlardan daha keskin formada ifade olunup ona göre bak bu cüzdü dimeli kanunun bu şekilde ortaya çıkarılması elbette bak narazlıklar oradan kaynaklarlar. Sualınıza cevap verim ki böyle bu kanun layhası internet televizyalarının YouTube kananların lisensiyalaştırılmasını bir başa yok dolayısıyla öz tessere altına götürüyoruz. Eğer bunun bu da ki başka niyet yoksa bunun açık şekilde yazma olarak ki YouTube kanalları internet televizyaları falan bu anlayışta ifade olunmuyorlar. Böyle maraklı ifade taputlar Bölüm ben öyle çok maraklı geldim. Platforma yani platforma, aparatörün farklı atlardan ifadelaştırdım. Öz de kanun bu cür diye bilmiyor ki lisensiyalaştırılabilir. Ya lisensiyalaştırılmalıdı ya da olmamalıdı kanun bir menalı olmalı. Yani kanun mübaesef üçün el yeri koyabilmez. Ona göre bu tenzimlerci normanı verir ki bu böyle olsun yoksa bu şekilde olsun. Ona göre bizim tanımış hukuk mütehestere o cümleden medya hukukuyla meşgul olan mütehestere bunu biraz böyle mürteci yanaşma hesabı ile diğer taraftan bu lisensiyalaştırma neyle bağırılır? Belki yer üstü kanallar şimdi bizim baktığımız özel kanallar, dövler, kanalı vesaire bunlar ııı tüm hali lisensiyalaştırılır. Niye? Ona göre ki hemen kanallar, dövletin tezdih resursunlarını istifade ediyoruz. Tezdih resursları, Azarbaycan'da ııı hüdutsuz değil. Yani tahminen mesela bir x regemdiyette bir yüz kanaldır. Burada radio, televizya vesaire yanımla malı da. Ona göre dövlet bunu tenzimliği ki bu resurslardan semerele istifade olulsun. Ama internet resursları, internetin özü bu hiçbir mehtudiyeti olmayan resurstur. Ona göre bunu tenzimlemek hiçbir halden aklasıgan değil. Ümumiyetle bunu tenzimlemeyle bağlı yirmi il bundan kabak, yirmi beş yıl bundan kabak mübaiseler getirdi. Sonuncu defa iki bin beşinci yılda BMT bu tür dimeli müddeatmış dörtya toniste keçirilen dimeli BNK konferansı'da bu mesele bir defelik aydınlık getirildi ki internetin tezimlerine bilmez. Bak ona göre bizim kanun layhasında bunu tezimlemeyecek gösterilmesi hesabı bilirim ki doğurduğu ve elbetteki narazlıklara getirip çıkartabilir. İkinci bir terkten gelin tehlikeliyelim. Son bir ilde Azip bacan'da YouTube kanallarını ve internet televizyalarının sayı çok halı. Ben hesabı bilirim ki bunların eksiriyeti kifayet kadar peşekar daidalara uygun faaliyet gösteren televizyalarda. Düzdü böyle sövüş sövmeyecek geliyen kifayet kadar terbiyesi yerinde olmayan adamlar da var. Ama bunlar az mektardır. Yani bunların sayı çok değil. Üstünlük bakın aparıcı bizim YouTube kanalları yani bunlar kifayet kadar peşekar, balanslı, gereksiz verişler, ihtimalle müzakirler elegiler. Bunların birçoku diger televizyalarda medya grumlarında meylem mehtap geçmiş okaydaların menümsenmiş insanlardır. Ona göre de bak öyle bir kez sanki kimi senaraa gelir ki niye bu tür sabit veziyet var ve neye göre YouTube kanalları benzemlemezsin. Ama bu ciddi bir mesele de eker biz bu YouTube kanallarını, bu internet televizyalarını başlasak benzemlemeye bunlar elisiyeniz yalastırmaka oların faaliyetine çetimlik yaratmaka sizi emin edileceğim ki bir 5-6 aydan sonra, 1 yıldan sonra Azirbaycan Aditoriası tamamıyla karşıdan yayımlanan dimeli internet resurslarına bakacak ve onların da sayı biz bilirik onlar meylem meksettir dimeli faaliyet gösteriler hiç de Hamza Azirbaycan'a hoş münasbet etmesem yendi ve bunların niyetiyle bağlı birer ciddi mübahiseler var. Ama indiki halde bu YouTube kanallarının faaliyet göstermesi normaldi onların esa veririm ki bugünkü gün bir asosasiyasını yaratmak bir kuruşlarını yaratmak lazımdaki o kanallarda da etik gaydalar gözlenilsin insanların şakse hayatına bir da akla olmasın yani Pişeker Medya'nın dimeli prinsiplerini burada da tepik eleme mümkün olsun. Bu başka mesele de ve bundan biz o dimeli internet resurslarını inkişaf ele terebiliriz. Ben düşünceme göre bu resursların lisensiyalaştırması kanun layasını çıkmalıdı ve Etbaat Hazretleri Azat Özünü ifade üçün şarak yaradığı. Bulmalım kanuma göre herhangisi bir şahsin gizli videosunu veya kut fotoğraf şekilini yaymak olmaz ancak onun razılık olduğu halde veya kut merkemenin kararı olduğu halde bunu yaymamak acıza böyle. Bu halde mesela YouTube kanalları var ki hansı da memnun villalarının fotoğraf şekilini videosunu çekip paylaşıyor. Bu demek diyorum ki bunun o kanuna dahil edilmesiyle memnunların villalarının görüntülerinin eksi olmaması için nezere alıptı. Ben neyse belireyim ki görület düşüncesi biraz taklidi. Yani memur eğer o oğurluğun önüne bir latikirse bu çekilmeldi de gösterilmeldi de. Memur bu halde razılık diyemez ha? Yok burada mentik yok takı nece olabilir ki sen beylama talır sanki filan kez terör halsiyse hazırır ve bu bari de jurnalistin bilgisi var çeklişler var. İndikedi bu terörçüden soruşma aldı ki icaza verin sizi bu beylamatınızı yayar. Ona göre mentik yoktu burada. O şey ki iştema-i mahiyet başıyız. Cemiyet için fayda verebilersin. O meyalumatın gösterilmesi Cemiyete ve eee böyletin mükemmelmesine hikmet edilebilir. Onu mutlaka vermek lazımdı. Ama şahsi hayat meseleleri bunlardan sönfet kedir ki bunları yani elime yolmaz. O adında onu ısınma eleştirme yolu mu? Çünkü onu ısınma eleştirme yolu olmaz. Bu şahsi hayata müdahiledi ve bunu dümale ve elime yolmaz. Onu göre kanımda da o işseler elbette ki ciddi şekilde düşünülmeldi. Yani bunun hüsbet terefi ve mefret terefi ben ezebilirim ki iştema-i şahsiler dövlet için tehlike olunca miyette iştema-i eklahı bozam eee dövletin esaslarına eee zerbe vurabileceği herhansı bir hadiseler kimliğinden asılı olmayarak mehbahta ışıklarını aldı ki onun karşısalası. Yani bunları biz balans olarak dökük mühineştirmeliyiz. Ben sonda esninde eee istiyordum eee hem deputatların nezerini açattırma bizim iştema-i etin nezerini açattırım ki bu kanun tekçi şunayistler için değil bu villan seriler için değil informasyanın isteyen adamları için değil bu kanun bütün cemiyet için bizim hamama suçundur. Onun göre bunun müzakiresinde fiyalaştıra kelimek yani pekikleri sesletirme lazımdır. Ve biz nezere almalıyız ki eee informasyo cemiyetinde yaşayırız. Bizim bir civede bir olucun içinde civeni saklamak mümkün olmadığı kimi ve alamakları falanları da gizli saklamak mümkün olmayacak. Ama esas mesele o informasyanın işlenmesini çattırılmasını asanlaştırmak şunayistlerin peşekarlığını artırmak eee hem yugugu hem etik gaydalarını gözleme vaciptir. Biz bütün hallarda devletimizin eee perüketsizliğini milletimizin cemiyetimizin elbetteki eee ifahını kurmalıyız. Media bunun üçündü eee jurnaliska bunun üçündü ihtimallezaretçi funksiyası onun kalmalıdı ve herçir mümkün olabilmez ki özü nezaretçi olan eee vasiteni biz nezaret altına alak onda onun eee misyası tamamen değişir. Sağol sağol