 Ja, das ist okay. Willi, fängt es einfach an oder wollen wir jetzt auf die Ausfahrten? Ich denke mal, also mit dem Licht werden wir wahrscheinlich noch nicht ganz gelöst kriegen, jetzt so schnell. Aber zumindest haben wir jetzt ein Bild und können dazu anfangen, ein paar Erläuterungen zu machen. Erst mal schön, dass ihr alle da seid. Es sind mehr als wir sonst immer hatten bei solchen Tätigkeitsberichten, die wir von der Wauholland Stiftung immer jedes Jahr traditionsmäßig beim Easter Egg gemacht haben. Konnte die letzten Jahre leider nicht stattfinden, aus bekannten Gründen. So ein paar Worte noch, wer wir überhaupt sind und was wir machen und so weiter zur Einleitung. Also da auf dem Bild, das ist praktisch der Initiator sozusagen der ganzen Idee einer Stiftung. Das war der Wauholland mit Initiator und Gründer, auch das CCC, viele andere Projekte. Und es ging hauptsächlich darum, in dessen Geiste sozusagen eine Entität zu schaffen, die vielseitiger, vielleicht fördernd tätig sein kann und das Gedankengut transportieren kann, was halt leider nach seinem zu frühem Tod uns dann obliegt, dass wir das irgendwie versuchen zu transportieren. Daraus ist jetzt mittlerweile was in etlichen Mutationen einiges passiert und gerade die letzten Jahre, über die wir jetzt berichten, deswegen ist das jetzt drei Jahre, anstatt sonst immer ein Jahr. Und in den Jahren ist gerade sehr, sehr viel passiert und da gehen wir nachher auch noch einzeln drauf ein, dass das auch erfordert, dass wir unsere Struktur anpassen. Also wir haben mittlerweile auch jemand beschäftigt, da gehen wir später auch noch drauf ein, aber es sind noch mehr Schritte notwendig, weil das gesamte Volumen, was wir mittlerweile bewältigen und die Fronten, mit denen wir uns da auseinandersetzen müssen und auch Personen, die an die Hand genommen werden müssen und wir brauchen wahrscheinlich irgendwie mal ein Psychologen-Team und ich weiß es nicht genau, jedenfalls das werden wir ein bisschen weiter erläutern in den nächsten Folien. Dazu werden wir auch verschiedene, wenn wir ein bisschen ans Abwechseln, weil jeder ein bisschen mehr Einblick hat oder wir alle Einblick haben, aber halt einzelne Kompetenter über einzelne Dinge berichten können. Okay, das ist mal zur Einführung. Machen wir ruhig das nächste jetzt. Ah ja, das hast du ja schon. Ich hab das noch nicht. Ich würde das erst... Willi, ich würde dann... Die Stiftung... Die Stiftungsarbeit als solches, müssen wir da auch noch ein bisschen beschreiben, vielleicht, es ist ein bisschen anders als paar Vereinen zum Beispiel. Also ein Verein hat ganz andere Möglichkeiten oder auch eine Privatperson, kann im Grunde noch machen mit seinem Geld, was es will. Na ja, vielleicht nicht alles. Aber die Stiftung ist eigentlich da dran gebunden, das muss man auch berücksichtigen, wer sowas mal vorhat, der soll sich das genau überlegen, weil das, was er da einmal festlegt als Satzung, als Verfassung der Stiftung, das ist Binden für alle Zeiten. Das ist praktisch nicht mehr möglich oder nur in ganz außergewöhnlichen Fällen möglich, was an diesem sogenannten Stifterwillen dann noch zu ändern. Das ist auch so eine Sache, mit der wir teilweise zu kämpfen haben. Da geht es dann um Stiftungsaufsicht, Finanzamt und so weiter. Und die gucken einem genau auf die Finger und da wir in einem besonderen Spannungsfeld agieren, kann man sagen, dass wir außergewöhnlich gut beobachtet werden, was diese Anforderungen angeht. Deswegen sind wir auch, das merkt man unseren Leuten, wenn mit wem ihr auch immer zu tun habt, wenn es um Abrechnung oder irgendetwas geht, da sind wir ziemlich kleinlich und das ist nicht böse gemeint. Wir können es sonst gar nicht anders machen, die würden uns die Stiftung zumachen. Dazu gehören zum Beispiel auch solche Sachen wie Unmittelbarkeit. Unmittelbarkeit ist ein komischer juristischer Begriff. Das bedeutet, dass wir immer kontrollieren müssen im Prinzip, dass die Mittel auch so verwendet werden, wie wir das in der Satzung stehen haben. Also das ist dann halt auch, wir können natürlich Sachen delegieren, jemanden ausdrücklich beauftragen und so weiter. Aber das ist insgesamt ein ziemlich spannendes und schwieriges Umfeld, in dem wir uns aber immer bewegen müssen und wo wir sehr genau aufpassen müssen. Ich sage so oft hier aufpassen deswegen, wir haben auch aktuell wieder ein kleines Kommunikationsproblem mit einigen Stellen der Behörden, wo wir dann wieder teure Anwälte einschalten müssen etc. Also es hat viel mit Behördenheck zu tun, was wir hier machen. Ich würde vielleicht kurz dazu ergänzen, die Stiftung ist ja gemeinnützig und hat die gemeinnützig mal verloren. Die Gemeinnützigkeit, das war um 2011 rum, da ging es ums Projekt Wikileaks. Und der Vorwurf war, dass wir den einfach nur Geld gegeben haben. Also es war halt keine in dem Sinne Mittelfehlverwendung, weil wir hatten für die ja das Geld gesammelt, aber wir haben eben nicht genau kontrolliert, was mit dem Geld geschieht. Und das ist eben diese Unmittelbarkeit, das haben wir dann damals gelöst durch einen Vertrag mit einer isländischen Firma, einen Rahmenvertrag, wo wir dann ein Muster definiert haben, einer Vereinbarung, das wir gesagt haben, wir beauftragen die zu bestimmten Dingen, dann haben wir sozusagen Kostenvoranschaft, dann beauftragen wir das und sofort alles schön juristisch durch die Klinie. So haben wir es dann vom Eis bekommen. Aber das begleitet uns immer noch und heißt, dass wir eben nicht einfach nur, auch wenn wir Projekte toll für den Geld geben können, sondern wir müssen entweder im Rechtsform beauftragen, das zu tun oder wir müssen gemeinnützigen Projekte finden. Da ist es einfacher, da können wir dann einem Verein, wenn der Gemeinde das Geld geben oder noch schlimmer, wir müssen das selber tun und da nur Hilfspersonen für Tätigkeiten, die definiert sind, quasi engagieren. Das ist ein Korsett, in dem wir uns befinden und trotzdem erlaubt es uns ein bisschen was zu tun. Und ja, das andere Korsett ist sozusagen, dass wir das Geld, das ist aber auch hilfreich für uns, immer nur dafür ausgeben können, wo wir was gerammelt haben. Wir sind ja vom Stammkapital eine ganz kleine Stimme. Wir hatten ein Grundstück, ein Ackergrundstück, 50.000 Euro und noch ein paar, keine Ahnung, ein bisschen Ersparte, das ist auf irgendeinem Sparkonto. Und normalerweise sind Stiftungen ja eine Vermögensmasse, die einem Zweck zugeführt wird. In früheren Zeiten war es so, dass eine Stiftung eine Million hatte und dann von den Zinsen die Arbeit getragen hat. Das funktioniert bei uns anders. Wir finanzieren unsere Projektbereiche durch zweckgebundene Spenden, die wir da vereinsammeln. Wir haben auch ein bisschen zweckungebundene Ständen, die unsere Kernarbeit sozusagen fördern. So was wie das Archiv und unsere Infrastruktur, also Räume, Internet und so fort. Aber unsere Hauptmethode besteht darin, dass wir für Projektbereiche Geld ansammeln und uns davon fünf, beziehungsweise zehn Prozent für unsere Infrastrukturkosten ziehen, um das Ganze organisieren zu können. Und Mittelverwendung oder zweckgebundene Mittelverwendung heißt, dass wenn klar ist, dass dieses Geld für ein bestimmtes Projekt eingegangen ist, dann dürfen wir das auch nur im Kontext dieses Projekts ausgeben. Also dann können wir nicht hin und her schieben, wo es benötigt wird, sondern wir müssen uns an diesen Willen halten. Genau, was? Der entscheidende Begriff hier ist der Spenderwille. Ja, und das, also konkret, kommen wir gleich drauf, wir haben ja für die, für Julian Assange ein kleines Problem, ein bisschen Geld gesammelt. Und das ist tatsächlich als weggebundene Spende eingegangen für die Freiheit und rechtliche Verteidigung. Und wir werden noch erheblich damit zu tun haben, sollte er tatsächlich rauskommen, was dann mit dem Rest des Geldes zu schienen ist. Weil der Begriff Freiheit ist juristisch nicht so definiert, weil rechtliche Verteidigung ist definiert. Also das sind alles tolle Vorgaben, die uns dann nachhaltig begleiten. Also hier jetzt eigentlich nur noch mal eine kurze, kurze Übersicht über die Projekte, weil in den Folgen hinterher wird teilweise nur noch auf diese Nummern referiert. Und dann weiß man vielleicht nicht, was ja Projektbereiche sagt, also es sind Projektbereiche. Die Projektbereiche, die wir jetzt auch näher uns angucken werden, sind einmal das Hackerarchiv oder die ungebundenen Spenden. Wir werden auf Informationsfreiheit gehen, also das Projekt 04. Und wir werden uns Zivilcourage das Projekt mal genauer angucken. Das liegt auch daran, dass ihr sehen werdet, dass in den anderen Projektbereichen jetzt nicht so viel passiert ist. So die Spenden, Andi hat ja schon gesagt, das ist ein kringes Stammkapital, das sowieso auch so gut wie nicht verzinst wird. Also wir haben keine Erträge, von denen man irgendetwas machen könnte. Wir brauchen also immer Spenden. Und diese Spendenmöglichkeit haben wir im 2021 früher auch erweitert, dass man nicht nur in Bitcoin, was früher die Kryptowährung war, die wir akzeptiert haben, sondern die Leute hatten auf einmal die Möglichkeit, über ein sehr viel weiteres Spektrum auszuwählen, wie sie Spenden wollen. Das ist jetzt auch finanzamtzechnisch immer erst mal relativ neutral, weil die wollen ja auch nie eine Spendenquittung. Das sind eben tatsächlich anonyme Spendeneingänge. In der Regel ist völlig unklar, wer denn da der Spender ist. Dann haben wir natürlich die Standardwege. Wir haben PayPal und die Banküberweisung. Das war bis vor zwei Jahren sozusagen der Haupteinnahmekanal für Spenden. Das hat sich in 2022 dann doch ganz schön gedreht, weil die Kryptocoins, das werde ich gleich erklären, den größten Anteil ausmachen. In den Zahlen, die jetzt aber gleich nachher folgen werden, werden wir jetzt nicht auf die Kryptobestände eingehen, sondern wir müssen, weil wir das auch den Finanzamt gegenüber so verbuchen, immer die Eurobeträge nehmen. Also was nachher auftaucht, ist sozusagen nicht das, was insgesamt eingegangen ist, sondern das ist das, was in Fiat getauscht wurde, um das zu finanzieren. Und das muss man ja auch noch mal sagen, gerade im Krypto-Bereich, genau mal hin guckt, umso mehr Spang. So eine unscharfe Relation im Quanten-Krypto sozusagen. Mal ist Geld da und mal ist es nicht da. Man weiß nicht, in welchem Status es sich befindet. Genau, als wir die initiale Überweisung oder die initiale Spende von PAK bekommen haben für diesen NFT-Verkauf, da waren das glaube ich irgendwie 53 Millionen Euro oder 46, sagt Andi. Also knapp an die 50. Zwei Monate später waren das schon deutlich weniger. Also wir sind dann natürlich auch an ganz andere Spankungen gebunden. Deshalb kann man das nicht so eins zu eins übertragen. Aber die nachfolgenden Zahlen, die Andi jetzt wahrscheinlich gleich erklären wird, die beziehen sich immer auf Euro. Also wenn da irgendein Wert steht, dann ist das immer Euro. Ja, die erklären sich eigentlich selbst. Also ihr seht unten die Projektbereiche, und die Beträge. Und daraus resultiert halt auch ein bisschen, wir können natürlich immer nur das ausgeben, was wir einnehmen. Das heißt im Bereich 4 Informationsfreiheit, wo eben das Projekt WikiLeaks und die spezifische Förderung ausgewielter Publikationen, die waren das noch, Victor hat diesen Satz, die wir beauftragen. Also bei WikiLeaks haben wir einen jurystischen Satz zu Recht legen. Und das heißt, dass wir eben spezifische Aspekte ausgewielter Publikationen fördern, nicht das Projekt für sich, um eben juristisch klarzustellen, dass wir uns da nicht an irgendwelchen Dingen beteiligen, die möglicherweise in der, nicht über Einklang mit der Gesetzeslage stehen. In Sieben. Mit unserer Überzeugung. Na klar, na klar. Das ist ja schon, glaube ich, nicht finanziert. Ja, das stimmt. Aber ihr seht hier so ein bisschen, bei WikiLeaks war halt der Spendenaufkommen, das sind hier die blauen Balken, noch ein bisschen niedriger schon. In 2020, da hatten wir aber eine halbe Million Reserve, deswegen konnten wir da 300.000 ausgeben. Im Bereich 2020, im Jahr 2020, im Bereich 7, die Probleme haben, da haben wir in der Vergangenheit für Manning, für Snowden, für die PayPal 14 und ähnliche gesammelt. Also Leute, die rechtliche Probleme hatten und Geld für Anwälte brauchten, weil sie zwar in Beeinglang mit unseren Wertevorstellungen, aber nicht immer mit der Gesetzeslage gehandelt haben. Und wir sagen, das war aber korrigiertes Verhalten im Sinne der Zivilcourage als Förderung. Aber ihr seht hier so ein bisschen über sich, das sind jetzt mal die Ausgaben 2020, erst mal für den Bereich 0, also allgemein ihr seht, wir sind ja alle ehrenamtlich bislang tätig, das heißt wir kriegen gerne mal Reisekosten oder so was erstattet, wir haben halt Räume, wo das Archiv steht, wir haben ein paar Server, wir haben Steuerberater und hier und da irgendwie Kleinigkeiten, eine Bank, die Gebühren nimmt, dann zahlen wir irgendwie dieses und jenes für Öffentlichkeitsarbeit, haben wir die nächste, so ist das im Bereich 04 ein bisschen anders. Im 2020 gab es da ja noch mehr Veröffentlichung bei Wikileaks, da sieht man noch, da haben wir zwar aber auch schon Anzeigen gescheitet, ganzeige Anschalten in der Times, in Englern beispielsweise, wo es eben darum geht, dass die britische Bevölkerung erstmal verstehen mit, dass Assange da sitzt wegen seiner Tätigkeit als Publizist und Journalist. Die Anklage ist ja wegen den Veröffentlichungen des Materiariens, die damals Shesia Manning gelegt hat. Das heißt, ihr seht, das war noch so ein bisschen gemischt, da gibt es noch technische Infrastruktur, die so das in den folgenden Jahren und das ist eigentlich der Kopfschmerz, den wir so vor uns hin tragen. Ich würde meine Tätigkeit hauptsächlich eventuell als Anwaltsdirektant bezeichnen. Wir haben so zehn Anwaltsteams in acht Ländern, die versuchen Julian daraus zu holen und das zeigt sich dann auch in den Zahlen. Ich gehe mal weiter auf die sieben. Da seht ihr so ein bisschen das Verhältnis, so ein klein bisschen Anwaltskosten und Bankgebühren gibt es auch. Dieser kleine Logistikteil, das sind dann so Reisekosten, wenn wir mal zu den Anwählen fahren oder so, aber das schlägt bei so ein paar 100.000 pro Monat Anwaltskosten einfach nicht ins Gewicht. Das sieht man dann einfach nicht mehr. Im nächsten Jahr, 2021 hatten wir das auch noch nicht so ein Hohespendenaufkommen. Können wir eigentlich kurz durchnudeln. Auch da hat sich das noch nicht wesentlich verändert. Man sieht aber auch hier schon die Anzeigen, die sozusagen in 04 waren es dann schon weniger für Öfflichungen mehr, das erklären, was wir da eigentlich tun. Und in nur sieben wiederum ein bisschen Bankgebühren, die ich daran, dass wir halt diese Anwaltsteams in acht Ländern haben und uns unsere Bank nicht unerhebliche Gebühren für Auslandsüberweisung abnimmt, da sind wir mittlerweile am Verhandeln und kommen auch weiter. Und dann, so 50.000 oder so haben wir davon raus im Jahr, machen wir die nächste, da sieht man dann, also ja, das ist jetzt 22, so da seht ihr, da haben wir so 5 Millionen eingenommen und das spielte halt nur das wieder, was wir umgetauscht haben. Wir hatten als Stiftung auch erst mal das Problem, die Stiftung ist ja nicht ein Verein, der eine Eingetragung ist in einem Register, sondern es ist erst mal eine Vermögensmasse und wir sind quasi die Verwalter. Aber wenn man versucht, Kryptowährungen umzutauschen in sechs bis sieben Städter Höhe, dann muss man halt mittlerweile in der Bankenlandschaft da so KYC-Prozesse durchgehen, also Know-Your-Customer, dann wollen die wissen, wer ist der OBU, der Ultimatory Beneficiary Owner oder OBU, so rum. Und dann macht man sich da komplett nackig, also jeder von uns, somit Meldee-Anschriften und weisen sie mal nach, dass sie da wirklich wohnen und Ausweis-Gupinen und Schufereinträgen und was nicht allem. Und das haben wir mehrfach gemacht, ich weiß nicht, ob der Latz eine eigene Folie hat. Nee, eine eigene Folie nicht, aber eigene Erfahrungen. Also ich glaube, wir sind insgesamt für vier Tauschplattformen praktisch durch den gesamten Prozess gelaufen, also so die ersten, die Sachbearbeiter und so, ja, mit Stiftungen machen wir sowas häufiger und das ist alles überhaupt gar kein Problem. Und nachdem dann der Prozess eigentlich abgeschlossen war, passiert in der Weile nichts und dann kam irgendwann eine Rückmeldung, dass das nochmal in der Geschäftsleitung besprochen wurde und man doch Abstand nimmt mit uns als Kunden, aber wir könnten doch später, wenn wir wollten oder so. Das erinnert so ein bisschen an das, was wir 2010-2011, als die Bankenblockade lief, auch schon erlebt haben, dass wir versucht haben, unsere Bank zu wechseln und dass selbst Banken, von denen man annehmen würde, na ja, die sind doch eigentlich ganz aufgeschlossen, GLS-Bank zum Beispiel, wo eben auch genau das Gleiche passierte. Man war im ersten Kontakt immer sehr freundlich und fand das ganz toll und je höher, dass da durch die Linien lief, umso schwieriger wurde es, bis dann endgültig gesagt wurde, nee, machen wir nicht. Also, Krypto-Tauschen ist an sich schon Stress, aber in der Größenordnung. Vielleicht sollte Bernd noch erklären, warum. Was, was, warum? Na ja, die mögen uns nicht so, weil wir halt, diejenigen sind die für Wicklicks das Geld sammeln seit 2010 und Wicklicks steht in der Beliebtheitsskala der Finanzinstitutionen nicht so besonders hoch. Wir riechen halt danach, dass man Ärger mit Amerika bekommen. So einfach ist das. Wir haben zwar völlig geklärte legale Handlungsrahmen hier in Deutschland und sind sozusagen behördlich überprüft und für gemeinnützig erklärt. Aber ja, die, was sie da Julien antun, das hat halt auch Auswirkungen auf normale Menschen, die sich dann eben Sorgen machen können. Also auch noch ein Punkt, an dem es ist, wir haben ja historisch schon Spenden für Tor eingesammelt und dann für Wicklicks. Und als in Tor da die Geschäftsleitung ausgetauscht worden war, das ist jetzt, was sind, fünf Jahre her oder so, da wurden wir voll die Alternative gestellt. Also entweder könnten wir Spenden für Tor oder für Wicklicks einsammeln, aber beides geht nicht. Und wir müssten uns jetzt mal entscheiden und dann haben wir gesagt, Tschüss, Tor macht euer Ding. Wir machen weiter Wicklicks. Also als kleine Ergänzung noch bei den kryptisch-tausch-Börsen ist natürlich dieser Prozess da, dass die Großen alle versuchen, Bankenizentsen zu machen, sich zu legalisieren, etc. Und deswegen, da sind wir dann heißes Eisen, ganz einfach. Ja, machen wir weiter. Dass man eben leicht sieht, die mehr Geld reinkommt und so mehr geht raus, also das scheint zu funktionieren. Ja, wobei wir mussten uns auch erst dran gewöhnen. Aber gut, ihr seht, bei uns in 00 hat sich erst mal nicht viel verändert. So, da haben wir ein bisschen mehr Eigenaktivitäten und es halt leisten können. In 04 ist der Bereich Öffentlichkeitsarbeit und Rechtskosten nimmt dann halt auch zu. Und vor allem in 007 sieht er halt, ja, so. Das kennt ihr schon, bloß dass das eben so ein Volumen schon im Jahr 22 von irgendwie 4 Millionen Euro mal kurz hat. Um das, ja, das kann ich dann vielleicht gleich noch ausführen, wo das da so hingeht. Wir gehen nochmal durch die Sitzung durch. Wir sind hier zu 5 schon seit 2014 quasi unverändert da drin und sind jetzt aber an dem Punkt gekommen, dass wir das einfach ehrenamtlich nicht mehr komplett leisten können, weil es einfach 20 Stunden am Tag Arbeit macht. Und wir gehen jetzt die Sitzung an, dass wir uns zumindest für bestimmte Aufwendungen, so was wie 85 Euro, die Stunde zahlen können, ein normales wirtschaftliches Leben, sodass man irgendwie einen Beruf nachgeht oder so ist einfach zeitlich nicht mehr drin. Ja, und wir haben aber vor, es zu deckeln. Das ist natürlich ein Bruch mit der Selbstausbeutungskultur, die Wau noch geprägt hat und die auch im CCC ein bisschen gelebt wird. Aber wir müssen halt ganz klar in Richtung Professionalisierung gehen. Haben uns halt erstmal eine Angestellte geleistet, die uns hilft, die ganzen Belege quasi sicherzustellen, dass die Abrechnung alle korrekt sind. Also wir sind ziemlich, hat Bern vorhin schon erwähnt, wir müssen ziemlich minibel sein, wenn wir jemanden beauftragen, dass wir da Nachweis der Tätigkeit haben, Poof of Work, dass wir eventuell Stundenzettel haben, dass halt auf jeder Rechnung ordentlich die Steuernummer steht bei Selbstständigen, dass wir aufpassen, dass wir an den Schein Selbstständigkeiten fördern und so weiter und so fort. Und für diesen ganzen Formalkram haben wir uns erstmal uns eine Angestellte geleistet, die sozusagen als Interface zwischen uns und denen vor allem in dem Bereich, den wir so Kampagnen nennen, also Öffentlichkeitsarbeit, die da sicherstellt, dass die auf der uns der Abrechnungsebene da nichts passiert. Und da gehen wir jetzt auch an die Satzung ein bisschen ran. So, jetzt gehen wir einmal durch die Projektbereiche durch Archiv. Okay, Archiv mache ich. Also das Archiv ist ja irgendwie nicht nur das Projekt 00, sondern es ist eigentlich auch der Grund, warum die Stiftung mal, also einer der wesentlichen Gründe, warum die Stiftung auch mal gegründet wurde, dass man sozusagen die Hinterlassenschaft, eben auch die physische Hinterlassenschaft von VAU in Form von Briefen und anderen Dokumenten, dass man das irgendwie archiviert, der Öffentlichkeit zugänglich macht. Das war ja mal die ursprüngliche Idee. Das müssen wir ja anerkennen, das haben wir jetzt irgendwie 20 Jahre lang relativ verschlammt. Wir haben mehrere Versuche unternommen, aber sie haben halt nie geklappt. Wir haben einige Versuche unternommen, das versucht mit einigen Leuten zu machen. Das hat nie funktioniert, mir wird mittlerweile auch klar warum, weil das gar nicht von einer einzelnen Person zu lösen ist. Das kann nur von einer Gruppe von Leuten gelöst werden, das Problem. Und zu dieser Gruppe können wir nicht gehören, weil wir suchen ja Leute, weil wir diese Arbeit nicht auch noch leisten können. Also die Gruppe muss dann eben auch eigenverantwortlich arbeiten können. Und diese Gruppe existiert oder diese Gruppe ist gerade am existieren und das ist ganz prickelnd, finde ich. Ja, da möchte ich ein Tusch sagen, wir haben endlich eine funktionierende, möglicherweise funktionierende Gruppe. Sie sagen zumindest, dass sie super funktionieren werden in Zukunft. Also es ist ganz, ganz toll. In den letzten 20 Jahren haben wir zumindest Hoffnung, dass da was Tolles passiert. Es gibt nachher auch noch mal ein Workshop zu diesem Hecker-Archiv. Also jeder, der da noch irgendwas zu beisteuern will, der kann da gerne hinkommen. Das ist, glaube ich, in irgendeinem Workshop-Raum. Aber es gab immerhin schon Außen-Initiativen wie den Filmen. Alles ist eins außerhalb der Null, den Klaus Meek gemacht hat. Klaus Meek ist, ja, ich muss sagen, so eine Art Freund aus dem Kulturkreis gewesen auch. Und der hat aber eben, als er in diesem Dokumentarfilm gemacht hat, hat er quasi die Digitalisierung des Videorechivs einmal komplett schon mal gemacht, weil er das halt brauchte, um zu sichten, was da überhaupt ist. Die haben 20 Jahre Geschichte gesichtet. Und das hilft uns auch schon. Also wir haben schon auch Ansätze durch solche Außenprojekte, wo wir schon ein bisschen was haben und nicht nur alte VHS-Tapes zum Glück. Und es gibt auch immer mal wieder so Außenprojekte, wie irgendwelche Preise, wo Wau in die Liste der hunderten wichtigsten Köpfe der deutschen Demokratie-Geschichte aufgenommen wurde. Das hätte ihm direkt neben Rosa Luxenburg, das hätte ihm sicherlich gefallen. Also Anfragen auch zu Archivmaterial gibt es natürlich immer wieder. Das ist vielleicht ein bisschen unüblich, weil man denkt, jedes Archiv müsste ja froh sein, wenn es an Fragen gibt, die man bedienen kann. Wir überlegen uns aber schon, ob wir diese Anfrage nachkommen oder nicht. Also letzter aktueller Fall, wir haben eine Anfrage vom Bundeswehrmuseum bekommen. Die wollen irgendwie eine Ausstellung machen, wo es um digitale Kriegsführung bla bla bla und wollen dann ein Foto von Wau in der Telefonzelle, also dieses übliche Foto, was man von Wau kennt, in den Kontext stellen. Und hier zeigt der Hacker, wie man Datennetze angreift. Da ist für uns völlig klar. Also dann sucht euch lieber irgendein Stock-Image von einem Hacker von hinten mit Kabuze für irgendeine Matrix-Bildschirm, damit seid ihr besser bedient, aber das Bild von Wau kriegt ihr für sowas nicht. Also wir versuchen, 18 Uhr in MP1 ist der Archiv-Fackschatz. 18 Uhr in MP1. Ja. Okay, denn Bereiche Eins kurz, also Projektbereiche Eins, da reden wir nicht viel über Wahlkommunikator. Wir haben historisch einmal die Kampagnen zur Verhinderung von Wahlkomputern finanziert. Die Forschungsansätze, die Vorführung, wie man innerhalb von Sekunden aus einem Wahlkomputer, einen Schachkomputer macht und sofort. Zum Glück sind Wahlkomputern im Moment durch Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in Deutschland nicht quasi zulässig, aber trotzdem gibt es immer wieder aus anderen Ländern da auch Projekte. Und deswegen behalten wir diesen Projektbereich und haben da auch noch ein bisschen Geld, sollte der Gedanke nochmal aufkommen, dass sie Wahlkomputer da doch wieder einführen wollen. Bereich 2, Klaus, das machst du, glaube ich? Ja. Also unsere Erfahrung mit Tor war ja nicht so richtig positiv. Und nachdem uns auch klar geworden ist, dass, ich glaube, 3 Viertel der Mittel, um Tor überhaupt zu entwickeln von einer amerikanischen Regierung direkt oder indirekt gekommen sind, das ist sowieso immer gedacht. Das kann irgendwie kein sicheres System sein. Das ist es auch nicht. Und mit WikiLeaks wollten sie nicht auf einer Seite steht und deshalb haben wir uns überlegt, so jetzt müsste insbesondere, also Bernd hat das schon lange promotet und mir ist das dann klar geworden worden, warum in Belarus der Volksaufstand zusammengebrochen ist, weil die belarussischen Dienste haben 4 Wochen gebraucht, aus der Telegram-Kommunikation der Organisationskomitees die sozialen Grafen zu bestimmen und dann wussten sie, wen sie verhaften und verprügeln müssen und damit ist es alles zusammengebrochen. Und deshalb ist klar geworden, es muss ein Anonymisierungs-Netzwerk her, so dass der soziale Graf nicht mehr entschlüsselt werden kann und daran arbeiten wir jetzt. Also konkret haben wir erstmal eine Studiebeauftragte um Alternativen zu Tor zu identifizieren und dann gezielt darauf Geld zu werfen. Und auch dazu haben wir noch ein Workshop, aber ich weiß nicht, ob der öffentlich ist. Den habe ich nicht erwähnt, okay. Nächster Punkt. Decentrale Kommunikation. Das ist einer der Projekte, wo wir noch nicht so ausgebildet sind, für Versuchen gerade durch Satzungsänderungen auch die Völkerverständigung noch in der Gemeinnützigkeitswelt muss man immer sich verordnen zu Meta-Zielen, die vom deutschen Staat anerkannt sind. Völkerverständigung finden wir eigentlich gut. Das heißt, die Idee ist da, ein dezentraleres Internet zu ermöglichen. Wir haben da ein Projekt in der Vergangenheit gefordert, schon mehrfach, das heißt Metapress.es. Das ist eine dezentrale Suchmaschine, die quasi als Browser-Plugin funktioniert und natürlich in Voll-Open-Source-Suchmaschinen von verschiedenen Sites, die man definieren kann, vor allem für News, also für Nachrichten benutzt. Wir haben aber auch jetzt eine Schulung finanziert in dem Kontext vom Chaotikum in Lübeck, wo es um System-Adfrastationsschulung geht, um Mastadon-Instanzen aufzusetzen, also um mal wegzukommen von den zentralen Plattformen und ein bisschen dezentraleres, ja, sogenannte soziales Netzwerking zu fördern. Ja, vier, dann bin ich es ein bisschen traditionell zu Hause. Informationsfreiheit. Wir haben, das sollten wir vielleicht noch erwähnen, wir haben immer eine Sache, die heißt Förderung an andere gemeinnützige Rechtsträger. Das heißt, wir können als Gemeinnützige eine Stiftung relativ unbürokratisch anderen Vereinen oder auch Stiftungen oder so Geld zukommen lassen. Wir haben beim 04 für die Förderung und Informationsfreiheit erfordern. Wir seit vier Jahren das Projekt Frag den Start von der Open Knowledge Foundation. Das ist quasi ein Web-Interface, wie man Informationsfreiheitsgesetze anfragen, relativ einfach, nicht juristisch als normaler Mensch formulieren kann und die machen daraus dann einen Prozess, wo man dann die Antworten bekommt. Das finden wir ganz tolle und fördern seit vielen Jahren. Und ansonsten ist 4 traditionell Wikileaks, da teilt sich das auch für technische Infrastruktur, also Server. Dann gibt es irgendwie Planungssitzungen, es gibt Journalists zu recherchen, ob Material das eingeht, ob das überhaupt echt ist, ob es relevant ist, ob es schon mal veröffentlicht war, teilweise muss es übersetzt werden. Dann Journalistische Kontextualisierung, das geht ja nicht nur um das Veröffentlich von Material, sondern man muss auch oft erklären, wenn man da noch ein Kontoausdruck oder irgendwas hat, zwar ein Korruptionsfall darstellt, aber um das zu erklären, muss man erstmal kontextualisieren, wer hier die handelnde Person war. In dem Berichtzeitraum hatten wir einen Riesenprojektor, das war eine isländische Fischereifirma, die quasi die Regierung von Namibia gekauft hat und der Buchhalter ist zum Wisseblower geworden, weil der Feinserberlich auf die Belege geachtet hat, so wie wir das auch tun, da gab es halt Zahlungen an den Fischereiminister, Renovierung der Villa des Premierministers, das gab es alles als Belege und das fand der irgendwie auch komisch. Auf Basis der Veröffentlichung ist nicht nur die Regierung von Namibia gestürzt, sondern es gab auch Ermittlungen in Island dann gegen die Firma. Das ist jetzt vielleicht hier für uns in Deutschland nicht direkt relevant, zeigt aber so ein bisschen, wie weit man auch solche Dinge da angehen kann. Das war natürlich erhebliche Arbeit, weil der hatte komplette Buchhaltung in mehreren Jahren mitgebracht, die Belege und sofort und brauchte dann am Schluss auch ein Anwalt, weil er natürlich nicht in dem Sinne als Wisseblower anerkannt war, das ist ja immer juristisch fragwürdig, wie weit jemand der Missstände offenlegt, nicht auch selbst gegen Gesetze verstoßen hat, um die Missstände offen zu legen. Also auch die Aspekte haben wir da mit abgefeiert. Alphabetisierung, wer macht das? Mache ich. Also ursprünglich war ja Chaos-Macht-Schule, wurde noch von uns gefördert, bis wir mit dem CCC vereinbart hat, dass der CCC das direkt macht und nicht mehr das über uns läuft. Und wir haben uns jetzt verlegt, darauf so diese Lötworkshops durchzuführen und auch die Sachen, die da gebastelt werden, dass wir die finanzieren als Bausätze. Und da ist es so, dass wir vor ungefähr drei Jahren die Idee ausgearbeitet haben, dass wir für die einzelnen Projektbereiche eigentlich Projektparten suchen. Also Leute, die sich in der Szene auskennen, die das nachverfolgen, die der Ahnung von haben, weil das können wir hier als Fünfer-Team ehrenamtlich gar nicht leisten. Und bei dem Löt-Spektakel, also ist das jetzt so, dass wir eben den Alvin Weber aus Dresden gefunden haben, der das so was schon lange, lange macht. Und zwar mit klangen Elektroniken, die Töne von sich geben, weil er Musiker ist. Und mit dem Mitch Altmann, der nun auch zu den Amerika-Exzellanten gehört und in Berlin lebt und sowas in den USA auch schon jahrelang gemacht hat. Und die wollen, werden diesen ganzen Bereich, also insbesondere für Kinder und Jugendliche, um die auch darauf hin, also einfach klar zu machen, also auch Hardware kann man selber machen, um das weiterzuentwickeln. Und dann in dem Bereich haben wir dann auch noch, fördern wir jetzt seit einem Jahr, glaube ich, den Python-Kurs von Pico. Und da haben wir ein sehr positives Feedback, wie das abgelaufen ist. So, informationelle Selbstbestimmung, wer macht das denn? Ja, informationelle Selbstbestimmung, es war auch nicht so ein großer Bereich, wenn ihr nochmal an die Zahlen zurückdenkt. Da hatten wir das Glück, dass wir zwei Projekte fördern konnten, wo wir uns die Krypto-Croins einfach angenommen haben. Also wir haben im Wesentlichen die Entwicklung von Sequoia finanziert, indem wir Krypto an PEP überschieben konnten und an Epicenter Works in Österreich, die irgendwie ganz gut auf dem Datenschutzbereich unterwegs sind. Aber auch in dem Bereich, denke ich, gibt es so viele Probleme, die wir machen könnten, wenn wir Leute finden, die bereit wären, als Projektpartner in diesem Bereich Verantwortung zu übernehmen. Ja, damit kommen wir zum Bereich 7, wo halt das meiste Spendenaufgaben waren. Du hast das zwar schon erwähnt, aber ich glaube noch nicht komplett attackiert, dass es gab einen Künstler, der einen NFT versteigert hat, zugunsten quasi von unserer Stiftungsbereich 07. Das NFT bestand aus einem schwarzen Bildschirm, in dem die Zahl der Tage in der Julian Assange im Gefängnis-Sitz draufsteht. Und das Kunstwerk ist für 16.593 Ethereum versteigert worden, die uns halt zugute gekommen sind. Dann haben wir 3, 4 Monate gebraucht, um endlich eine Exchange zu finden, die uns nicht nur KVC durchgeschüttelt hat, sondern auch akzeptiert hat, dass wir mit denen also tauschen können. Und dann FiatGate hatten. Und dann kam für uns auch etwas ungewohnt, so eine Flut von Leuten, die glaubten, wir haben doch jetzt Geld und können doch jetzt irgendwie einfach mal Geld geben. Wir haben ja vorhin schon die Regeln, so bist du erwähnt, deswegen tun wir das, wir erwähnen jetzt die Regeln immer am Anfang, bevor wir sagen, dass wir irgendwie die Projekte fördern können, weil sonst führt das zu komischen Sehen. Und ich will doch nicht sagen, dass das alles durchgehend harmonisch ist, aber gut. Wir haben halt trotzdem dann die Möglichkeit gehabt, er hat etliche Projekte zu fahren. Es gab in Berlin eine Ausstellung, beispielsweise Neuse Leaks, die Veröffentlichung von Wikileaks, habtestaktier, da wurden beispielsweise die Bücher nochmal gedruckt, in denen die Diplomente Cables abgedruckt sind. Und diese Bücher, die machen gerade Karriere, die waren jetzt auch in England in der Ausstellung, die wir mitfinanziert haben und die gehen vielleicht nochmal nach Amerika, weil als gedrucktes Buch das Vorgehen der US-Regierung viel schöner darzustellen ist, weil wer Bücher verbieten will oder Bücher verbrennen will, der stellt sich halt historisch in einen Quasi-Kontext, der schon mal bekannt ist. Das haben wir schon mal gesehen. Wir wissen, was für Leute das sind, die Bücher verbrennen. Und beim juristischen Gegenangegen, gegen digitale Publikationen ist das halt oft noch mit der Abstraktion verbunden, dass Leute nicht verstehen, worum es da geht und denken, das ist doch dieser komische Assange und der hat doch irgendwas mit Schwägen gehabt und so. Und das ist alles quasi, man redet gar nicht mehr die Veröffentlichung, sondern die Veröffentlichung für die Person. Und davon versuchen wir halt wegzukommen, um deutlicher klar zu machen, wo es da geht. Wir haben aber auch beispielsweise mit der Transpanther Stiftung, die machen dann so Schulungen für Journalisten aus aller Welt für operative Sicherheit und die kommen dann halt so mit Anfragen, ob wir das nicht verstehen und denen besser erklären können, was einem da so passieren kann, wenn man sicher kommunizieren will mit Journalisten. Da mache ich manchmal Schulungen, das haben wir auch finanziell unterstützt, sondern um die Erfahrungen, die wir so gemacht haben, auch mit anderen zu teilen. Bernd hat da noch ein Institut in der Slowakei. Magst du das kurz aufgetrieben? Ja, gut. Also wir haben natürlich versucht, das auch auf eine breitere Basis zu stellen. Es gab in der Slowakei eine Dimension, die das Human Rights-Institut, also die sich um Menschenrechte kümmern, die sowieso im Assange-Umfeld schon immer aktiv waren. Also dazu auch Veranstaltungen gemacht haben, Aktionen gemacht haben. Deren Aktionen haben wir sozusagen auch nochmal durch finanzielle Mittel unterstützen können, dass sie da noch tatsächlich noch mehr veranstalten. Als EU-Mitglied und über die Schiene des EU-Parlaments oder auch der EU-Gerichte ist das immer eine gute Geschichte, das möglichst breit zu stellen. Ja, und ansonsten haben wir in Kooperation, jetzt sind das die Kampagne nochmal unter National, haben wir zweimal ein Bell March tribunal, das ist so eine Art Gerichtsverhandlung gegen Julian durchgespielt, einmal an Washington DC, im National Press Club da jetzt in Sydney. Das ist also im wesentlichen Öffentlichkeitsarbeit, um mehr Leuten zu erklären, worum es bei diesem Gerichtsverfahren gegen Julian geht oder bei der Klage gegen ihn geht. Und wir sind dann auch soweit gegangen, dass wir uns irgendwann mal die Freie gestellt haben, um das Problem lösen, weil vor allem in England ist die Öffentlichkeitsarbeit bestand, die die ersten Jahre, wo Julian jetzt im Gefängnis saß, erst mal darin, ihn zu Mensch zu erklären. Also in der britischen Wahrnehmung war halt ein Vergewaltiger, der sich in einer Botschaft versteckt hat und dass er Journalist war und es ein Projekt wirkliches gab, das war da schon quasi nicht im Bewusstsein, sodass die Pressearbeit erst mal darin bestand, klarzumachen, dass er eben nicht wegen Schweden, durchzudeklinieren. Aber wenn man mit den britischen Anwälten so redet, da gibt es halt eine ganz andere Rechtskultur als in Deutschland. Da geht man nicht in die Berufung, sondern man beantragt die Zulässigkeit zur Berufung, also apply for the permission to appeal. Und die Unterwürfigkeit der britischen Anwälte hat uns klargemacht, dass wir in England das Problem sowieso auch juristisch gelöst bekommen, sondern eigentlich in Amerika das Problem lösen müssen. Und dann haben wir halt nach einer Lobbingfirma gesucht, in Amerika für ein bisschen Geld, vielleicht uns das hilft, das Problem zu lösen. Und das hat uns jetzt ein bisschen Geld gekostet und viele Erkenntnisse gebracht, aber leider noch keine Einstellung des Verfahrens. Aber nur muss man kurz aufzulisten. Also ich sagte ja schon 10 Anwälte-Teams in 8 Ländern. Wir haben in Ecuador, Australien, Amerika, England, Deutschland, Frankreich, Belgien, Spanien Anwälte, Spanien beispielsweise. Es sind immer noch die Verfahren gegen die Firma UC Global. Da habe ich auf den Kongressen regelmäßig zu berichtet. Die Firma, die ursprünglich die Botschaft bewachen sollte und dann wohl im Auftrag der CIA die Botschaft überwacht hat. In Ecuador geht es immer noch um die illegale Aperkennung seiner Staatsbürgerschaft. In Australien geht es darum, dass als australischer Bürger eigentlich die Australische Region mal was für ihn tun könnte, damit er aus dem Großsicherheitsgefängnis rauskommt. In England das bekannte Verfahren gegen die Aussieferung. Dann haben wir vorbereitende Anweiligitätigkeiten für den europäischen Gerichtshof, den Versuch zu unternehmen, dass er ebenfalls in England alles nicht funktioniert, dass wir ihn auf dem Wege in Europa halten können und dass die europäischen Gerichte intervenieren können. Ihr könnt euch vorstellen, aus einem ganzen Zoo von Anwälten zum Glück reden, die mittlerweile miteinander, auch das mussten wir gezielt. Ja, genau. Wann macht dein Mikroläuf grad nicht? Dein Mikroläuf grad nicht. Ja, hallo? Ja, jetzt ist besser. Dazu kommen dann auch noch nicht mehr ganz normale Menschen, die halt dann so uns vorschlagen, dass man doch einen Bunker kaufen sollte, weil wir hätten ja da Geld jetzt für. Und es wäre ganz sinnvoll. Mein Lieblingsprojekt aus der Abteilung, krasse Spinner, war eigentlich dieser Typ, der ankam. Der hatte die erste Seite, lasse ich ganz toll, er sagte, in europäischen Innenstädten Metallkäfige aufstellen und dann Schauspieler mit Silikonmasten, die so aussehen wie Julian Assange und dann eben Leute, die mit Zugblättern drum rumstehen die Aufheissamkeit in eben Aufklärungsarbeit verwandeln und das las sich erst mal total gut. Und dann die zweite Seite waren so die Finanzen, die erste Zeile so Reisekosten, zwei Millionen Euro, wo du denkst, was? Also, solche Leute haben mal, ziehen wir hat neuerdings Leute auch an und müssen damit irgendwie umgehen. Aber, ja, das ist ein bisschen weniger geworden, weil wir halt aber, aber es hat auch, aber es hat halt auch, also man lernt sich leider auch in so einem CCC-Kurtreis nochmal anders kennen, wenn dann, wenn dann Freunde ankommt, die viele Jahre eigentlich auch inhaltlich mitgemacht haben und dann sagen, jetzt gib mir doch einfach mal Geld und ich so, nein, kann ich nicht. Ja, aber jetzt ist auch die Zeit, das Geld auszugeben. Nein, wir müssen dir einen Auftrag schreiben. Ja, aber ich bin Anarchist, ich will nicht, dass ein Auftrag steht, wo drin steht, was ich tue. Ich will nicht gegen Geld auftragen. Dann sage ich, okay, dann schreibe in dir selbst. Nein, ich will auch nicht, dass ich selbst mich beauftrage. Also, das sind einfach schwierige Diskussionen, die wir da geführt haben, weil wir halt versuchen müssen, den rechtlichen Rahmen einzuhalten und da irgendwie zu agieren. Ich glaube... Achso, ja, genau, wir haben noch einen Teil, also das war so aus der... In Amerika haben wir auch mehrere Anwaltsteams, die wir auftragen. Eines der Anwaltsteams verklagt die CIA und Mike Pompeo wegen der illegalen Überwachung von Journalisten vor allem haben wir da den rechtlichen, besonder Weg gefunden, dass die Klage von US-Journalisten und US-Juristen, die Julian besucht haben und überwacht wurden, quasi in dessen Namen geklagt wird. Und die haben neulich einen Weg gefunden, weil die Klage musste zugestellt werden. Also die musste Mike Pompeo persönlich zugestellt werden und die Anschrift, wo der Sheriff hingefahren war, die war nicht mehr aktuell. Das heißt, wir wussten nicht, wie wir ihn dazu stellen. Und dann haben die herausgefunden, dass ja im Vorwahlkampf der Mann macht zu Fundraising-Dinner, wo man Geld dafür bezahlt, mit ihm in einen Raum zu sein, ein Foto zu machen und dann irgendwie essen zu gehen. Und die haben also einfach für 200 Dollar auf unsere Kosten übrigens Tickets gekauft, sie sind zur Veranstaltung, haben die Klage zugestellt. Und da gibt es ein kleines Video von, das ist ganz großes Kino. Das ist aber eh nicht viel zu hören. Es gibt bei dem Video kein Ton. So, das ist der Anwalt, der das Papier übergibt und... Also das war die erfolgreiche Übergabe der Klage. So, und jetzt haben wir noch 8 Minuten Zeit für eure Fragen oder Anmerkungen oder Anregungen oder Kritik oder... Wir haben nur die Hälfte von dem vorgelesen, was da, glaube ich, jetzt... Ein bisschen Zeit. Aber vielleicht können wir ja mal die Verhörlampen hier wie umdrehen und jetzt das Publikum verhören. Es gibt vermutlich Saar-Mikrofon, ich weiß nicht, gibt es, habt ihr nicht irgendwas zu sagen, oder? War das jetzt so viel? Ja, ich wollte noch, mir viel im Nachhinein, ich hatte beim Archiv noch was vergessen. Beim Archiv haben wir jetzt nicht nur ein Team, wir haben auch jemanden, der das sozusagen von der wissenschaftlichen Seite her angeht. Die Dr. Julia Erdogan wird also das Projekt Hackerarchiv im Wesentlichen mitbetreuen. Julia hat das Buch geschrieben über die evangelistische Computernutzung durch Hacker in Ost und West. Das ist ihre Doktorarbeit, ein sehr schönes Buch, wo es auch um den CCC geht, aber man lernt auch sehr viel über das, was in der DDR passierte. Ein wirklich sehr schönes Buch, wer es noch nicht kennt. Das öffnet natürlich auch die Wege, dass wir das Vauarchiv auch jetzt nicht nur der allgemeinen interessierten Öffentlichkeit zugänglich machen, sondern auch der zeithistorischen Forschung. Julia selber hat zwei Jahre bei uns im Prinzip ein Archiv gesessen und hat Material gesammelt für ihre Doktorarbeit. Also das Interesse auch der wissenschaftlichen Forschung, an dem was Vau dahinterlassen hat, ist durchaus da und wird ein Teil von der Archivarbeit sein. Das wollte ich nur noch nachschieben. Ja gut, ansonsten, wir sitzen, wenn ihr reinkommt, Eingangsbereich rechts in der Ecke, wenn ihr uns auch noch mit Fragen löchern, falls ihr das später wollt. Danke für eure Interesse und eure Anteilung, unseren Schmerz.