 Wir waren eigentlich zu dritt. Unser dritter Vortragender Christoph Teuch von der AFB ist leider ausgefallen mit Corona gestern Abend. Deswegen haben wir viel Zeit heute. Ihr dürft uns viele Fragen stellen, gerne auch zwischendurch, wenn eine Frage hat, gerne ein Handzeichen geben. Und wir stellen euch auch ein paar Fragen, damit es ein bisschen ausgewogen bleibt. Wir sprechen heute über modulare Design-Strategien von Smartphones und reden da ein bisschen über Potenziale und Mythen. Was können modulare Geräte? Was können sie nicht lösen? Wie ist da der Stand aktuell? Genau, das war eigentlich so unter Plan, aber die Diskussion fällt aus. Wir diskutieren dadurch mehr mit euch, hoffentlich, wenn ihr Fragen habt, da wir nur zu zweit heute sind. Ganz kurz, warum beschäftigen wir uns mit dem Thema? Wir sind halt, wir beide sind von der TU und vom Fraunhofer EZM. Es ist ein Forschungsprojekt, was wir seit 2009 bearbeiten zu Modulare Design von Smartphones mit dem Ziel, die Lebensdauer von den Produkten, die Nutzungsdauer und damit im Endeffekt die Umweltwirkung zu reduzieren. Was sind so prinzipiell die Potenziale, die die Geräte dann haben, wenn sie modular sind? Das Potenzial ist, dass man die Nutzungsdauer verlängern kann, weil die Geräte reparierbar sind, weil sie besser angepasst werden können auf den Nutzer. Das ist so die Idee, auf den Nutzer und Nutzerinnen leichter zu reparieren, dass sie gleich nach ein, zwei Jahren ein Upgrade bekommen können, auf den neuen technischen Stand angepasst werden können. Aber es gibt halt auch Hemmnis und Risiken dabei. Eines dabei ist, dass Modulares Design teilweise andere Materialien erfordert. Im Vortrag davor, ich weiß nicht, wer ich im Vortrag davor wurde, auch Fairphone angebrochen, die hatten zum Beispiel in ihrem ersten Modularen Gerät. Das Problem, dass die ganz große Konnektoren hatten, die einfach sehr viel Gold enthielten, was aus Umweltsicht jetzt nicht so ganz vorteilhaft ist. Steigen aber jetzt erst mal mit so ein paar Fragen ein in die Runde. Besitzt hier dann irgendjemand ein Modulares Gerät oder hat schon welche in der Hand gehabt? Doch zwei, drei. Welche Geräte sind das denn? Genau, Schiffphone ist auch in dem Projekt mit dabei. Die Schiffphone und Fairphone sind halt beide so, die auf Reparierbarkeit setzen bei den Geräten. Was so ein Ansatz ist, um die Geräte ganz länger in der Nutzung zu halten. Wer hat denn hier schon mal sein Gerät reparieren lassen? Drei, nicht so viele. Und wer hat schon mal selber repariert? Mehr, das bricht hier sehr viel die Veranstaltung. Wenn man auf klassischen Nicht-Nachhaltigkeits-Veranstaltungen ist, ist das ganz genau anders herum, wenn überhaupt irgendwie ein Gerät mal repariert wurde. Wir haben am Anfang des Projektes uns mal angeguckt, wie wirkt sich das dann ganz konkret aus, wenn man so ein klassisches Smartphone hat und wenn man ein Modulares Gerät hat. Das ist der Teil, den die AFB, das ist ein Unternehmen in Berlin, das sich das Altgeräte ankauft von Unternehmen, die aufarbeitet und dann wieder in die Nutzung bringt und das hätte eigentlich Christopher gemacht. Aber die haben sich angeguckt, wie sieht denn so die Reparierdauer aus? Und die Zerlegung vom klassischen Smartphone dauert halt deutlich länger als von Modularen Geräten. Und da wäre es gleichzeitig auch immer das Risiko, dass man mehr kaputt macht, als vor der Fall war. Wir hatten das ganz kritisch, war das zum Beispiel bei diesen sogenannten Edge-Geräten, die diese abgerundeten Displays haben. Wenn man da versucht, die aufzumachen, um zum Beispiel eine Batterie zu wechseln, brechen die fast immer oder man bekommt die hinterher nicht wieder richtig zusammen, weil man diese Verklebung niemals wieder so herstellen kann wie vorher. Gleichzeitig ergibt sich aber auch ein deutlicher Lerneffekt bei den Geräten, als wurde ich immer dargestellt, wenn man das Gerät das erste Mal aufmacht, dauert es noch ziemlich lange, beim Zehnten geht es denn schon deutlich schneller. Das spricht für eine Reparaturdienstleistung, aber den ganzen DIY-Bereich kann man halt nicht mit so einem Lerneffekt adressieren, weil er wird schon hoffentlich nicht fünfmal sein Smartphone zu Hause berühren müssen. Und ebenso ein Faktor, wir brauchen ganz unterschiedliche Werkzeuge, wenn wir ein klassisches Smartphone aufmachen. In Reparaturwerkstätten ist das meist noch vorhanden, aber auch da gibt es zum Teil Spezialwerkzeug, die in freien Reparaturwerkstätten gar nicht vorhanden sind. Wir waren vor ein paar Jahren einmal in der Reparaturwerkstatt von Samsung, also die In-Garantie-Zeitraum-Reparaturen durchgeführt hatten, die hatten zum Beispiel Spezialwacom-Geräte, wie man Geräte auseinanderziehen kann, so was kann freie Werkstätten zum Beispiel gar nicht anbieten. Genau und aus diesen Reparaturversuchen, die durchgeführt wurden, hat sich halt gezeigt, dass es ganz viele verschiedene Geräte gibt, sei es diese unterschiedlichen Werkzeuge, Spezial-Schraubköpfe und dann benötigt das Werkzeug, was sich auch immer mal wieder gerne ändert. Eine Schwierigkeit sind zum Teil unterschiedlich lange Schrauben, dass wenn eine so eine Schraube vertaucht wird beim Wiederzusammenbau, man sein Gerät punktiert und hinterher ein feuchter nicht zerstörtes Gerät hat, obwohl man eigentlich nur die Batterie austauschen wollte. Solche Probleme können sich dabei ergeben. Die Vorteile von Modularität sind dabei, dass man deutlich flexiblere Reihenfolge hat, wie man Geräte auseinandernehmen kann, dadurch deutlich schneller ist. Man hat nicht so einen Lerneffekt, aber man braucht nicht so einen Lerneffekt, um die Geräte auseinanderzunehmen. Es ist relativ intuitiv. Warum beschäftigen wir uns jetzt aus Umweltsicht überhaupt mit diesem Thema? Reparierbarkeit, so aus Nutzerperspektives, sehr eindeutig. Wenn ein Gerät kaputt ist, möchte man wenig Geld dafür aufwenden, wenig Zeit verlieren, um wieder ein Gerät da zu haben. Aber aus Umweltsicht ist es auch ein sehr kritischer Aspekt. Die Mobiltelefonen und die ganze Branche zeichnen sich schon seit Beginn durch sehr kurze Modellzyklen aus. Geräte werden sehr kurz genutzt. Das war bei den klassischen Mobiltelefonen schon der Fall, aber auch bei den Smartphones ist das so. Gleichzeitig habe ich hier mal so eine Umweltbewertung, dargestellt, dass das womit ich mich ganz viel beruflich beschäftige, wenn da Fragen und gerne melden. Also, dass der Carbon-Footprint von den Geräten, also wieviel CO2, Kilogramm CO2 Äquivalente werden über die Nutzungsphase eines Produktes ausgestoßen. Das dunke Blaue ist das alles, was durch die Herstellungsphase verursacht wird. Die Blaue, die Nutzungsphase, die Heblaue, die Nutzungsphase, grau der Transport und dann noch das Recycling-Enterflytchen nach dem, was man da annimmt. Was ich hier zeigte, die sehen ganz unterschiedlich aus. Das hängt teilweise an den Geräten, teilweise auch, wie das modelliert wurde. Also es sind lauter unterschiedliche Studien, die hier zusammengetragen wurden. Aber was man sieht, die Herstellungsphase hat immer den höchsten Anteil. Und deswegen, das kann man zum einen reduzieren, indem man die Geräte ganz anders baut. Aber das zeige ich gleich nochmal, was da die Hauptumweltlast erzeugt. Oder indem man die Nutzungsdauer verlängert, also indem man den Herstellungsaufwand über einfach eine längere Nutzungsdauer streckt. Deswegen Nutzungsdauerverlängerung ist der große Hebel. Aktuell werden die Geräte so zweieinhalb bis etwa drei Jahre genutzt. Technische Lebensdauer sollte eigentlich deutlich länger sein und ist aktuell auch deutlich länger. Genau, hier dargestellt, was verursacht in dem Telefon denn die großen, den großen Herstellungsaufwand? Ich hatte gerade gesagt, müsste sie ganz anders designen. Alles, was hier grün ist, ist so der eigentliche Computing Part. Das ist der Prozessor, das sind die Speicher, das ist die Leiterplatte, ja, Speicher und uns Deutsch. Das macht den größten Teil der Umweltwirkung aus. Das lässt sich auch nicht durch so kleine Designänderungen verändern. Warum geht das von allein? Das heißt, ein Ansatz, der aber sehr, sehr schwer zu vermitteln wäre, deutlich weniger stark ausgestattete Geräte, weniger Speicher, weniger Arbeitsspeicher. Da das meistens nicht denn ist, was sich verkaufen lässt und was man auch nutzen möchte, ist halt sozusagen der Umkehrschluss. Die Geräte sollten länger genutzt werden, um diesen enormen Aufwand für diese Computing-Teile wieder nutzbar zu machen. Und gleichzeitig zeigt sich aber auch, Batterie ist hier der rote Teil und Display haben einen ziemlich kleinen Einfluss in der Herstellungsphase. Sie sollten dadurch nicht die Lebensdauer begrenzenden Bauteile sein. Batterie ist ein klassisches Verschleißteil, also da haben wir klassische Alterung durch die Nutzung, wird sich nie verhindern lassen, dass die Batterie schwächer wird, sollte deswegen aus Umweltsicht möglichst wechselbar sein, um diesen Teil hier möglichst lange in der Nutzung zu halten. Display ist kein Verschleißteil, aber ein bruchhandwelliges Teil. Ebenso sollte deswegen aus Umweltsicht wieder reparierbar sein. Deswegen haben wir uns mal so die verschiedenen Geräte angeguckt, die aktuell schon existieren und eine Umweltbewertung so konkret gemacht. Wie sieht es denn aus, wenn wir ein kommentinelles Gerät haben, wir haben ein Gerät, nutzen es für drei Jahre und dann verursacht es in unserem Beispiel, was wir analysiert haben, so absolut gesehen 45 Kilo CO2 bzw. pro Jahr, wenn wir dann sagen, wir nutzen es drei Jahre pro Jahr, sind es denn noch 15 Kilo. Und dann sagen wir, bauen das Gerät anders, wir möchten, dass es nachhaltiger ist, dass es länger genutzt werden kann und einen Faktor, den wir kennen, ist die Batterie, die verschleißt, also soll die austauschbar sein. Früher war das absoluter Standard, an das Geräte wechselbare Batterien hatten, so 2014 etwa war der große Wandel am Markt, dass es kaum noch mittlerweile Geräte mit Wechselakkus gibt. Was früher Standard war und mittlerweile sind Geräte mit Wechselakku absoluten Nischenprodukte bzw. werden teilweise schon wieder als Erneuerung gekauft, also es war vor einem halben Jahr, glaube ich, beim Heise, ein Artikel, dass Samsung an einem neuen reparierbaren Gerät arbeitet, was ein wechselbaren Akku hat, also was eigentlich bisher Standard war. Aber nehmen wir mal an, das ist jetzt unsere Strategie, damit wir das Gerät länger nutzen. Wenn wir weitere Modularität uns noch anschauen, dann können das auch Aspekte sein, wie es Fairphone geschafft hat, dass sie nach einem Jahr, glaube ich, ein neues Kameramodul rausgebracht haben. Auch wenn wir hier nochmal zurückgehen, die Kamera ist hier gar nicht einzeln aufgeführt, aber die Kamera wäre dann wahrscheinlich hier bei den neuen Prozent mit dabei. Kamera ist das Teil, was so noch funktionell im großen Wandel unterliegt, gleichzeitig immer noch einen recht kleinen Anteil an Herchterungsaufwand hat. Wenn man das ersetzen kann, wie es das bei Fairphone geschafft hat, kann man sozusagen das Gerät in der Nutzung halten. Wenn wir uns dann wieder die Umweltwirkung angucken, naja, wir haben ein Gerät, das ist modular. Dadurch hat es ein bisschen höheren Herchterungsaufwand, weil wir mehr Konnektoren im Gerät brauchen, ein bisschen häufig die Konnektoren sind meist mit Goldbeschicht, brauchen ein bisschen mehr Gold, geben falls ein bisschen andere Materialen, dann brauchen wir halt noch einen Advertsteil. Wenn wir es dann nutzen, absolut gesehen ist der Wert ein bisschen höher, aber weil wir es jetzt nicht mehr drei Jahre nutzen, sondern fünf Jahre haben wir insgesamt sozusagen die Umweltlast immer noch reduziert. Also eigentlich repräsentierte Geräte sind gut, zieler reicht. Ganz so einfach ist es denn doch nicht. Wer hat denn sein Gerät mal ersetzt, obwohl es gar nicht kaputt war? Gar nicht so viel, die Umfragen, die wir sonst gemacht haben, sind da deutlich mehr, aber das ist genau ein Faktor dabei. Nutzungsdauer ist nicht statistische Größe. Wir haben sehr viele verschiedene Ersatzgründe, die da zusammengreifen und auch ganz viele verschiedene Nutzung, sagen wir sagen Smartphones werden zweieinhalb bis drei Jahre genutzt. Heißt das nicht, jedes Gerät wird zweieinhalb bis drei Jahre genutzt, sondern wir haben einen Großteil der Geräte, die so ungefähr um diesen Zeitraum genutzt wird, aber wir haben auch sehr viele Geräte, die deutlich länger genutzt werden und wir haben auch gar nicht so wenige Geräte, die noch deutlich kürzer genutzt werden. Und alle diese Geräte gehen aus unterschiedlichen Gründen aus der Nutzung. Also wir haben Geräte, wo das Display kaputt geht. Wir haben Geräte, wo die Batterie ausfällt, ja. Aber wir haben auch Geräte, wo die Software veraltet ist. Wir haben Geräte, wo es aber einen neuen Vertrag gibt, wo es ein neues Gerät dazu gibt. Wenn wir sagen, wir bauen modulare Geräte, haben wir diesen Overhead auf alle diese Geräte. Das heißt, diese tolle Verlängerung von drei auf fünf Jahren ist nur für einen ganz kleinen Teil der Geräte, die für diese spezifische Ersatzgrund auch passt. Deswegen haben wir uns in dem Projekt, haben wir gemerkt, wir arbeiten ganz oft, wir haben ein Produkt, wir identifizieren eine Schwachstelle, dann schauen wir uns an, wie wir die verbessern und dann machen wir nochmal eine Bewertung und gehen immer von dieser intendierten Nutzung aus. Wie wir denken, dass die Leute die Geräte nutzen. Ganz oft vergessen wir aber dabei, dass die reale Nutzung ganz anders aussieht, dass sie sehr variabel ist und dass es ja ganz viele Rahmenbedingungen braucht damit, etwas wie Repariabilität auch zum Tragen kommt, damit die Ersatzteile verfügbar sind etc. Und David, Erik, weitermachen. Danke für die Überleitung. Genau, es ist immer ein bisschen schade, dass ich jetzt hier in der Fahne schon wieder ein bisschen zynisch über die verbrauchenden herziehen muss. Aber gerade bei der Frage, warum werden denn Dinge kürzer genutzt, obwohl sie länger halten, muss man einfach zu der Feststellung kommen, dass vieles dann doch nicht an der Technik knickt, sondern es leider an uns selbst, die jeden Grund gerne nutzen, um sich etwas Neues zu kaufen. Wir vielleicht hier nicht, aber dann doch der ganze Mainstream, den man befragen kann. Marina hat mich kurz vorgestellt, ich bin der Kollege von der... Ja? Tolle Vorlage, darum geht es jetzt gleich. Genau, also gehe ich gleich drauf ein. Okay, gut, nehmen wir erstmal ein paar Fragen, oder? Genau, die Frage war, ob es bei der Nutzungsdauer, was damit eigentlich meint, dass während ein Gerät gekauft ist und dann ganz intensiv genutzt wird oder irgendwo nur noch in der Schublade liegt oder nur noch ab und zu mal genutzt wird. Für die Ökobilanzen schauen wir uns wirklich an, während das Gerät in der aktiven Nutzung ist. Bei einem Smartphone ist es ja immer eine sehr kontinuierliche Nutzung. Bei einem Desktop oder Notebook kann es schon ganz anders aussehen, dass man da... Es gibt die Nutzer, die nutzen das täglich, mehrere Stunden, es gibt die Nutzer, das Nutzen ist einmal mehr für die Steuererklärung. Das ist deutlich variabel, also spreche ich mir von kontinuierlich und diskontinuierlich genutzten Produkten. Aber tatsächlich ist, wenn wir uns wieder Nutzungsdauer angucken, dieser Teil, wenn das in der Schublade liegt, ein ganz kritischer Aspekt, gerade bei Geräten, die einen schnellen technologischen Wandel haben und die Prinzipienpotenzial für eine Wiedernutzung, Wiederverkauf haben, muss man eigentlich versuchen, die Geräte ganz, ganz schnell wieder in den Markt zu bringen, damit die ihre Nutzungsdauer ausköpfen können. Und da greife ich jetzt hoffentlich nichts vor. Aber wir haben auch an der Ökodesignrichtlinie für Smartphones mitgearbeitet und da war ein Aspekt, wir gezeigt haben, sichere Datenlöchung ist ein Aspekt, also das einfach zu machen für die Nutzer. Das hilft, dass die Geräte schneller in Wiederverkauf gehen, weil sie oft ist es, naja, ich muss nur noch die Datenlöchen, dann verkauf ich es weiter, dann kriege ich die Oma oder sonst wer. Aber wenn das nicht einfach ist, wird es nicht gemacht. Und das sind so auch hart-wehr unabhängige Aspekte, die da ganz wichtig für die Nutzungsdauer sind. Genau. Gut, gehen wir mal zum nächsten Schritt. Wir waren TU-seitig zuständig dafür, sich eben die Verbrauchenden, also die Nutzenden, anzuschauen. Was machen die mit den Geräten? Wann werden die abgelegt? Wie verändern sich die Ansichten? Und im Prinzip, ja, statistische Fragen will gar nicht jetzt hier alles auspacken, weil das Projekt ging in jetzt ein paar Jahre und wir haben auch ein paar andere Umfragen gestartet. Aber ich dachte mir, ich gehe mal auf zwei Fragen besonders ein, nämlich die ganz banale, warum kaufen Menschen eigentlich Smartphones? Wir alle haben Smartphones, das heißt, wir haben alle ein Grund, das zu nutzen und das auch zu ersetzen ab einem gewissen Punkt. Und dann, wie verändern sich die Erwartungen an die Lebensdauer über einen gewissen Zeitraum? Wenn eine Vergleichsstudie, die da Zahlen liefern kann und vielleicht kurz noch zur Abbildung. Das ist kein Teppich. Aber eigentlich sieht es ganz cool aus. Das sind alle Smartphones, vielleicht nicht alle, aber wahrscheinlich ein Großteil von den Geräten, die seit den 90er Jahren auf den Markt gebracht wurden. Da sind auch so ein paar Mobiltelefone dabei, es nicht ganz einfach festzulegen, ab wann waren Telefone eigentlich Smart. Den Begriff gab es schon mal eher, bevor man hier ein Touchscreen hatte und so weiter. Aber wir haben das mal zusammengestellt und einfach mal zu zeigen, was ist denn passiert? Was ist in den Markt gekommen in den letzten Jahren? Könnt ihr mal abschätzen, wie viel sind das so? Kann jemand reinrufen, der gut schätzen kann? 2000, haben wir eine Zahl? Gibt jemand mehr? 15R? Genau, es sind 9500 Geräte. Wenn man sich anschaut, das wurde irgendwann immer mehr, also bis 2016. Die Hersteller arbeiten wirklich eifrig daran jedes Jahr, die neuen Geräte auf den Markt zu bringen. Wir wissen es halt fragwürdigen Innovationen. Ich warte eigentlich genau darauf, dass jetzt jemand kommt und sagt, die krasse Innovation, also Geräte, wo man Akku tauschen kann, das vielleicht auch auf der Eva, auf der Mainstage dann zu verkünden. Aber es ist imtierte Menge und man fragt sich natürlich, okay, wo ist das gesteuert? Sind es die Verbraucher, die sagen, ich brauche jetzt unbedingt noch dieses Feature? Oder ist es dann doch irgendwie ein Automatismus in der Industrie, der halt sagt, wir müssen hier jedes Jahr was Neues auf den Markt bringen. Nicht jeder Fairphone macht das nicht. Die haben gesagt, es reicht aller drei Jahre mal ein neues Gerät rauszubringen. Bei den anderen kennen wir das. Das sind Mega-Events, die da stattfinden, um einfach die Sachen in den Markt zu bekommen. Kurz zur Erhebung. Wir haben im Kern viele Zahlen, die ich jetzt zeige. Es war eine repräsentative Erhebung mit 1000 Befragten in Deutschland, Online-Fragebogen. Das heißt, es ist auch relativ repräsentativ, was wir haben. Ich hab dann aber noch andere Daten, die wir da kombinieren, um halt eben zu schauen, ja, was sind denn so die größten Gründe. Und wir können ja mal ein bisschen reinschauen. Also klar, für viele kann man an Defekten suchen. Die Defekte, genau. Also hier hat ein Defekt oder eingeschränkt funktioniert. Da sieht man schon, okay, das erklärt nicht alles, warum Leute ihre Geräte ersetzen, sondern es ist vor allen Dingen der Wunsch nach der besseren Leistung eines neuen Geräts. Ich wollte einfach ein neues Smartphone. Das gibt es ja eben auch. Das ist auch ein Status, der zum Teil mit einem Gerät verbunden ist und dem anderen Gründe. Und gerade diesen Aspekt zu sagen, ich will eine bessere Leistung von einem Gerät, das finde ich ganz spannend, weil es gibt tatsächlich Studien von Kollegen, die halt mal gemessen haben. Ich bringe kurz noch den Satz zur Ende und dann bin ich gern bereit, Fragen zu beantworten. Die Gemessen haben ja verschlechtert sich eigentlich die Performance von dem Gerät über die Jahre. Und Bauchgefühle, denen man sagen, ja klar, irgendwie wird es langsamer und cool. Wenn man das technisch mal misst, gerade in Bezug auf iPhone, musste man den feststellen, naja, irgendwie lässt sich der Performance-Unterschied gar nicht messen über ein Zeitraum von Jahren. Und wir haben auch eine Befragung gehabt, wo wir eben die Leute befragt haben, merkt man eine spürbare Verbesserung über ein Zeitraum von drei bis vier Jahren. Und er sagt auch die Mehrheit, nee, eigentlich nicht. Das heißt, dieses Wunsch, ich kriege eine bessere Leistung, müsste man auch wirklich mal auseinandertröseln, was dahinter steckt, ob es nur eine blose subtile Erwartung ist, dass etwas besser ist, weil es neuer ist und woher das eigentlich kommt und ob es objektivierbar ist. Demant Fragen dazu. Das nicht, weil es ist eben nur Online-Umfrage und man hat natürlich immer noch eine geringe Aufmerksamkeit, deswegen sagt man den Effekt und eingeschränkt. Ich komme aber gleich noch zum Eurobarometer. Das ist eine größere Befragung, wo wir das aufgedrüsselt haben. Was meint Defekt als in Soft- und Hardware-Aspekte. Und das ist ganz spannend, weil die Zahlen, ja, nachdem haben wir ewig gesucht und sind eine Annäherung, die einen schon mal in die Richtung zeigen, was eigentlich die Gründe sind bei Defekten. Ja, also wir haben auf der Basis, das ist wie gesagt nur ein Ausschnitt, auch so eine Faktorenanalyse gemacht, um eben sowohl, wir haben Persönlichkeitsmerkmale von Menschen abgefragt als auch, ja, detailliert, was passiert beim Gerät und probieren das zu matchen, um zu schauen, okay, gibt es da irgendwie bestimmte Treiber, die dahinter stecken. Es gibt eben Menschen, klar, die beispielsweise sehr empfänglich sind für, ich will immer was Neues. Es gibt Leute, die eher stärker, sag ich mal, Frugalisten sind und sagen, nein, es reicht mit das, was ich habe. Ich will ja eigentlich nicht so viel Zeug in meinem Leben. Das hat natürlich einen Einfluss auch darauf, wie die hier antworten. Es sind jetzt hier natürlich Durchschnitte, die jede Menge Streuung verstecken. Aber uns zumindest, wenn wir gezwungen sind, an die Politik Empfehlungen auszusprechen, daran müssen wir uns orientieren, weil wir sagen, das ist nun mal der Durchschnitt und in die Richtung kann man Maßnahmen entwickeln. Aber wer dazu fragen hat, was man, wie wir was kontrollieren und es gibt auch ein Statistikdossier dazu, der kann dann gerne noch zu mir nach vorne kommen. Genau, gut. Ja, wir haben das mal abgeglichen mit dem Euro-Barameter. Das ist eine deutlich größere Erhebung, die auch repräsentativ durchgeführt wird und eine ganze Reihe von anderen Fragen miterhebt und ein Teil davon war auch mal im Bezug darauf, auf New Devices. Also hier muss man aufpassen, steckt natürlich nicht nur das Mobile-Fohlen drin, sondern es auch Tablet-Laptop, aber unterm Strich geht es uns bei den ganzen Umfragen ja nicht darum festzustellen, sind es 51,2 Prozent oder 53, sondern wir wollen einfach eine gewisse Signifikanz, was sind die überwiegenden Faktoren, die zum Ersatzkauf führen, weil nur das hilft und bei den Rest kann man sich natürlich streiten, wie man eine Frage stellt oder nicht, aber indem wir halt verschiedene Erhebungen anschauen und immer zu dem Schluss kommen, okay, Defekte spielen eben nicht die einzige Rolle, sondern sind auch andere Faktoren, die reinspielen, sehen wir natürlich, also können wir dann auch Empfehlungen entwickeln und man sieht nach wie vor, also wir haben das hier mal zusammengezogen, was man so direkt adressieren kann und nicht, also diese Defekte, das bezieht sich auf Software und Hardware, auch eine eingeschränkte Funktion, nehmen wir mal als Defekt, wenn man Leute fragt, ja, wie funktioniert die Software, tun sich viele Schwerheit zu differenzieren, was ist eigentlich Hardware und was ist Software, klar, hängt auch davon ab, von der Kompetenz der Nutzer so eine Frage zu beantworten, aber man sieht, also die spielen nach wie vor eine große Rolle, also wir haben hier trotzdem Defekte, die finden statt und die dazu führen können, dass Geräte vorzeitig abgelegt werden. Es gibt aber Sachen, die kann man dann nicht so richtig zurechnen oder nur so indirekt, ja und das ist immer dieser Aussage nach, eine Form von Performance oder Funktionalität hat gefehlt, wo man nicht sagen kann, das ist wirklich ein Defekt, wo man sagt, klarer Gewährleistungsfall, der Hersteller muss dafür haften, sondern das ist eher wieder dieses Subtile, kann man es wirklich messen, Funktionalität von Geräten, von besseren Geräten gegen welche die älter sind. Der Praxishal war einfach mal aufgeteilt, weil wir gesagt haben, okay, gehen wir davon aus, dass dieser Performance Wunsch irgendwie was mit Software zu tun hat, aber auch mit der Hardware, kann man in der Praxis eh nicht entzernen, dann sieht man halt, okay, selbst dann, wenn man alles mal zusammenzählt, was so technisch an Gründen vorliegen kann, dann kommen wir trotzdem nicht zu einer finalen Antwort, warum Leute das ersetzen, sondern es gibt dem anderen Gründe, die dafür sorgen, dass Leute eben sich ein neues Gerät kaufen, ohne dass ein Defekt vorliegt. Und das ist im Prinzip, ist das ja nochmal schön zusammengezogen, ein Problem, mit dem wir auch in der Industrie konfrontiert werden, dass man sagt, okay, ja, die Nutzer, also das Gerät muss gar nicht kaputt gehen, das Gerät muss gar nicht reparierbar sein oder modular, die Leute ersetzen sowieso. Die Verbraucher wollen ja gar nicht, längere Lebensdauer, die wollen gar nicht, dass die Nutzungsdauer so lang ist, weil es gibt dem anderen Gründe, die sie dazu treiben, das Gerät vorzeitig zu ersetzen und deswegen ist die Debatte auch right to repair. Ich bin ja auch sehr aktivistisch, was das Thema angeht. Ich sehe aber auch gleichzeitig, dass die größten Optimierungspotenziale nicht unbedingt in der Technik liegen, sondern eher beim Verbraucher oder bei den Verbrauchenden, die vielleicht, also die immer noch nicht so starken Fokus stehen in den ganzen Politikmaßnahmen, die gefahren werden. Da steht nirgendwo, wir müssen Verbrauchern erklären, sie sollen ihre Geräte länger nutzen oder es zieht meist immer noch auf die Geräte-Ebene, zu sagen, wir müssen die Geräte besser machen, dann werden sie sehr auch länger nutzen. Schwierig, sehen wir so nicht, deswegen haben wir uns mal auch die Frage gestellt, was erwarten denn die Nutzer eigentlich für eine Nutzungsdauer, was ist die Sollhaltbarkeit? Der Unterschied ist, Sollhaltbarkeit ist halt okay, so ein Gerät soll einfach eine gewisse Haltbarkeit haben, die kann durchaus über dem liegen, was man an Nutzungsdauer erwartet. Das sagt so, ich weiß, wenn das Gerät fünf Jahre hält, ich werde es drei Jahre nutzen. Ist okay, wenn jemand einen Auto kauft, der weiß auch, gut, ich verkauf es dann nach fünf Jahren, also den Effekt gibt es auch hier. Und haben ihm die Frage gestellt und man sieht hier zwei Sachen, das eine ist halt, also wir haben hier gefragt nach der aktuellen Nutzungsdauer, die erwartete Restnutzungsdauer von dem aktuellen Gerät, dann kommen wir hier auf eine erwartete Gesamtnutzungsdauer und die abgeglichen mit der Sollhaltbarkeit, wie lange soll das Gerät halten, sehen wir ja gut, es landet schon so ziemlich nah beieinander, also die Leute wollen es nutzen und so lange soll es auch nur halten. Das Erschreckende ist für mich jetzt eher diese Zahl, im Schnitt 4,3 Jahre, klar es gibt Leute, die sagen, es soll zehn Jahre halten, andere sagen, es hält ein Jahr, das heißt wieder nur ein Mittelwert, die ist, also nach meinem Geschmack ziemlich gering, ich sage so, vier Jahre so, wir reden mittlerweile auf die Politik Richtung fünf Jahre, das würde ich sagen, oder? Acht, fünf Minuten, ja, aber ich dachte auch in der Ökodesignrichtlinie, okay, sorry, also es ist relativ gering und dann, ja, das ist jetzt nicht aus der Erhebung, sondern es ist ein Durchschnittswert, der tatsächliche Nutzungsdauer Marina noch ist, auch drei Jahre gezeigt, sehen wir trotzdem, oh krass, es gibt ein Gap halt, es gibt immer noch ein Gap halt, die Leute wollen es vier Jahre nutzen, aber im Durchschnitt wird es tatsächlich nur drei Jahre genutzt, der Effekt kommt, ist dadurch erklärbar, dass natürlich die Geräte nach wie vor technischem Defekt haben können, dadurch früher kaputt gehen, das drückt die tatsächliche Nutzungsdauer, also das können wir noch optimieren, es kann aber auch daran liegen, dass Nutzer, die sagen, das eine machen aber als andere, also diesen Gap von Einstellungen und Verhalten, die gibt es ja oft halt, wenn nach der Umwelt gefragt wird, dass es hier eine Abweichung gibt, vielleicht noch ein, okay gut, so, wir haben das mal abgeglichen hier mit der, mit den Erwartungen, da gibt es winsten positive Signal auch mal, wir haben 2017 die Frage schon mal gestellt, wie lange erwartet ihr denn dieses Gerät zu nutzen, da lag die Zeit noch bei etwa, was waren das hier, 2,8 Jahre halt, also erschreckend gering und mittlerweile liegt die auch höher bei vier, was ein klare Signal auch an Hersteller und Industrie schickt, Nutzer wollen ihre Geräte länger nutzen, die Frage, die wir uns natürlich stellen, kann man das nicht fördern, also diesen Trend, dass die Leute einfach größere Erwartungen an ihre Geräte haben und die Nutzungsdauer frustrieren, das allerdings hier wieder, dass die Frage nach der Sollhaltbarkeit relativ konstant bleibt, das Leute haben damals schon gesagt, es sollte halt eigentlich 4 Jahre halten, jetzt sind es 4,4 Jahre und da merken wir, vielleicht ist man wirklich an der Grenze, dass die Nutzer einfach nicht länger wollen, es gibt aber Studien aus Japan, die zeigen, wenn man den Leuten einfach sagt, dass die Dinge länger halten, dass sie sie dann auch länger nutzen, es ist banal, aber manchmal reicht schon einfach die Botschaft, ein Sticker auf vielleicht Point of Sale, dieses Gerät hält mindestens 5 Jahre, könnte durchaus einen Effekt haben, dass die Leute es einfach dann länger nutzen, weil klar, wir sind nicht alle Profis, aber wenn man irgendeine Indikation hat, dass es länger geht, dann werden die Erwartungen vielleicht auch höher und man hat nicht diesen, er liegt nicht diesem Narrativ der Kurzlebigkeit, der eben ansteckend ist und ja, im Prinzip haben wir uns vielleicht auch keinen Gefallen getan mit der ganzen Frage, vorzeitige Obserlistenz, was die Industrie angeht, genau, deswegen durchaus positiv, dennoch immer noch ein bisschen ernüchternd, dass man sieht Nutzer, Durchschnittserwartung 4 Jahre, es könnte höher sein, also da gibt es noch was zu tun, wir sehen aber auch eben, wenn man sich mal ein bisschen umschaut, so was im Markt passiert, durchaus auch positive Signale, vielleicht, ein oder andere kennt es noch hier, Vodafone, Nextphone, das war 2014, die Kampagne jedes Jahr, ein neues Smartphone, da war nicht nur Vodafone, gab es auch andere Anbieter, die das so propagiert haben und heute klingt das alles schon ganz anders, heute heißt es dann repariert, das ist das neue und es gibt auch auf der Seite gibt es auch Tipps zur Langliebigkeit, also man propagiert das jetzt auch mehr und ich denke mir, dass er öffnet halt auch Möglichkeiten, dass wir da quasi die Lebensdauern in Zukunft noch weiter verlängern können. Gut, gibt es Fragen noch zu der Erhebung? Sonst, genau, da, gleich, genau, da, von der der Herr... Ja, also das ist bereinigt, also wir wissen schon, dass Leute, die ein gebrauchtes Gerät natürlich neben einer anderen Nutzungstau haben, das bezieht sich hier vor allem auf neue Geräte, so und es ist, ich hab es jetzt nicht im Kopf, aber es sind auch nicht so viele, leider die, die gebraucht kaufen, sonst der überwiegende Teil kauft eben neu. Also wir haben das auch in Stühlen gesehen, dass der Gebrauchtmarkt steigt, aber immer noch deutlich unter 20 Prozent ist insgesamt und was wir auch gesehen haben in Befragungen, die wir nicht selbst durchgeführt haben, aber die wir gesehen haben, die Nutzungsdauer von gebrauchten Geräten und neu gekauften Geräten ist statistisch fast identisch. Also was der Gegend spricht, also was dafür spricht, dass die technische Lebensdauer deutlich länger ist, weil wenn ich ein gebrauchtes Gerät kaufe und es dann nutze, wieder durchnimmt, aber die Geräte, die überhaupt in den Gebrauchtmarkt gehen, die sind deutlich jünger, die sind meist ein Jahr oder maximal 18 Monate. Das heißt, dieser ganze Gebrauchmarkt profitiert davon, dass es die Nutzer gibt, die nur sehr, sehr kurz nutzen. Ich weiß gar nicht, wie viel Zeit wir heute hier haben. Okay, dann hätte ich eine Frage. Wer findet, dass das Smartphone ein sehr persönlicher Gegenstand ist? Okay, gut. Wer von euch hat Gegenstände zu Hause, denen er Namen gibt? Okay, ist ja auch ein paar. Gibt jemand seinem Smartphone Namen? Ja, das ist noch so ein Paradox, also wer hier ahnung oder psychologisch unterwegs ist. Wir hatten eine These, das ist Product Attachment. Also wer an seinen Gegenständen hängt, wird sie auch länger nutzen, dass das einen Effekt hat und der, obwohl das Smartphone so ein krass persönlicher Gegenstand ist, also man hat ja alles drauf, man macht Fotos, man hat seine Notizen, also man organisiert sein Leben damit, sehr Personal Assistant. Hängt trotzdem viele Menschen nicht so an dem Gerät und das finde ich nach wie vor merkwürdig, weil eigentlich ist es so ein zentraler Gegenstand, der einfach so nutzt. Ich gebe die Phonophobie Leute, die kein Handy dabei haben, finden sich nackt und haben das Probleme, ein Alltag zu gestalten. Und ich finde es mal interessant, wenn Sozialexperiment, wenn alle Menschen ihrem Handy einfach einen Namen geben würden, aufs es dann einfach auch länger nutzen? Ja, noch eine Frage, ja. Also Sie wollten für das Shift 6MQ, wollten Sie ein neues Kameraabmodul entwickeln? Das Problem ist dabei die Firmware, also selbst wenn die Konnektoren nicht passen und die Stromversorgung passt etc. muss die ganze Software abgedatet werden. Das heißt, das ist ein Problem und gerade für die kleinen Hersteller, dass sie oft nicht die entsprechenden, zum einen die Ressourcen nicht haben und das war beim Fairphone damals ein großes Problem auch von den Prozessor Hersteller nicht die entsprechenden Informationen bekommen und das ist das dann kritisch beim Zusammenspiel der verschiedenen Komponenten, wenn man upgraded. Also wir hoffen das. Fairphone hat das ja gemacht, Kameras abzugwäden. Es gibt aber halt auch viele Studien, die sagen sozusagen die Grundeinstellung hat einen viel viel größeren Einfluss auf die Nutzungsdauer als das technische Design und es gab ja auch mal einen sehr weit fortgeschrittenes, hatte ich auf der Startfolie den sehr weit fortgeschrittenes Gerät von Google, das Projekt ARA, wo quasi alles austauschbar war, konnte ich ganz individuell sein Produkt zusammenstellen und das war ein Gerät, was überhaupt nicht aus Nachhaltigkeit ausgelegt war, sondern auf reinen Konsum, alle Module tauchen, alles was du willst, zu jeder Situation, immer wieder neu kaufen und das ist halt auch Modularität kann auch dazu führen, dass es sich noch beschleunigt, weil der die Schwelle zum Neukauf noch kleiner ist. Man muss ja nur die Summe für das Modul ausgeben und nicht die große Summe für Smartphone. Okay, ich sehe gerade, wir sind am Ende der Zeit, arbeitet allerer an unserer Einstellung, gibt den Smartphones Namen und wer nach Fragen hat, wir sind ja noch eine Weile da. Dankeschön.