 Der zentrale Begriff, der mir eigentlich in den Sinn kommt bei der Frage, das ist das Interesse, Interesse wecken, wenn man auf die Wortbedeutung zurück greift, ist der Interesse dazwischen sein oder drin sein. Und es ist dann gut, habe ich die Erfahrung gemacht, wenn die Studierenden drin sind, wenn ich merke, die sind sozusagen im Flow, sie sind interessiert und absorbiert. Wenn ich Beispiele bringe und sie diesen Beispielen folgen, sich überlegen, welche Lösungen finden sie, dann merke ich, es wird ruhig im Kurs, es wird ruhig im Hörsaal, dann sind sie dabei. Oder wenn sie mit etwas beschäftigt sind, wenn sie Problemlösungen machen. Der Kontext der Veranstaltung ist, dass es eine Doppelstunde ist im Rahmen von insgesamt acht Unterrichtseinheiten und einem Workshop, in dem die pediatrische Radiologie dargestellt wird. Das ist ein Ausbildunggang der höheren Fachschule für MTR, Fachfrauen und Fachmänner für medizinisch-technisches Röntgen oder Radiologie. An diesem Tag, in dieser Doppelstunde, machen wir hier am Inselspital eine Vorstellung unserer Abteilung. Für eine Hälfte des Kurses und der andere Hälfte des Kurses macht mit mir eine praktische Übung. Also ich arbeite in meinem Spital nicht mit Kindern und genieße es natürlich trotzdem, dass der Schulstoff so behandelt wird und dass ich trotzdem meinen Einblick in eine Kinderradiologie erhalte. Vor der Veranstaltung stelle ich den Studierenden eigentlich schon eine theoretische Aufgabe, in der sie diesen Auftrag bekommen, sich mit einem Gelenk zu beschäftigen. Wenn sie dann in die Stunde kommen, erkennen sie, dass ich nicht mit diesem Gelenk arbeite, sondern mit einem anderen. Das ist schon die erste Abstraktion, die ich von ihnen verlange. Sie haben sich auf etwas vorbereitet, müssen das etwas jetzt auf etwas Neues übertragen. Sie bekommen dann die Aufgabe, aus ganz normaler Spielknete ein Gelenk zu modellieren und zwar mit dem Wissen, dass sie von einem anderen Gelenk haben. Das machen sie zunächst einzeln und dort lernen sie, dass sie, wenn man alleine arbeitet, relativ schnell an seine Grenzen kommt. Dann sage ich, sie machen zweier Teams und nachher vierer Teams und sie sehen, was können die anderen, was machen die anderen und zusammen. Durch die Diskussion merken sie, dass sie im Team mehr erreichen können und zu einem besseren Modell kommen zuviert. Und dieses Modell verfeinern sie nachher weiter und bekommen von mir noch zusätzlichen Input, damit das Modell wirklich nachher weitgehend dem realen Modell oder den realen Knochen entspricht. Denn von dem müssen sie ja dann in die Praxis übertragen können. Im nächsten Schritt bekommen sie ein Original Röntgenbild, das sie mit dem Gekneteten vergleichen können und sehen können, was sind die Spezifika von dreidimensional Modell auf zweidimensional Röntgenbild. Und was lese ich aus dem Röntgenbild, wenn ich mir andere Gelenke und andere Modelle vorstelle. Und im letzten Schritt wird das wieder auf pathologische Situationen übertragen. Beispiel Knochenbrüche. Und wie kann ich aus dem Röntgenbild jetzt lernen, wo ist der Knochenbruch und wie hängt das mit dem Original Modell, mit dem Knochen, den ich gelernt und geknetet habe, zusammen. Das vertieft das Verständnis, erhöht die Abstraktionsfähigkeit und bewirkt, dass man es übertragen kann auf andere Situationen. Und das kam auch sehr gut an. Eben wie gesagt, im ersten Moment sind die Studierenden etwas überrascht, dass sie jetzt spielen sollen. Aber das kehrt die Situation sehr schnell um, weil sie dann neugierig werden, weil sie mutig werden, weil sie auch über das hinaus etwas machen, was eigentlich der Auftrag ist. Ich mache selber eigentlich für jede Veranstaltung einen Fragebogen, einen Assessment und Frage ab, was die Highlights des Unterrichts waren, was sie überrascht hat, was sie dazu gelernt haben, wie sie beteiligt waren am Unterricht, ob die Lernziele erfassbar waren, ob die Lernziele erreicht wurden. Und das werde ich eigentlich nach jedem Unterricht aus. Und es ist eigentlich das rausgekommen, was ich erwartet habe. Die Leute haben geschrieben, es macht Spaß zu kneten. Man lernt einige anatomische Dinge viel besser sehen und auch auf eine überraschende Art wahrzunehmen, dass man Dinge anatomische Landmarks viel näher eigentlich sieht, als man sie im Gehirn verortet. Und auch der Übertrag auf die Realität, auf die Röntgenbilder, mit denen die Studierenden eigentlich täglich arbeiten, ist extrem als hilfreich angegeben worden. Also es scheint zu funktionieren. Wir haben schon so Hilfsmittel wie ein Skelett und dann schaut man es an und irgendwie vergisst man es wieder, wie das so aufgebaut ist, wie welches Gelenk funktioniert. Und wenn man das mal selber macht, dann bleibt es einem. Um das 3D-Denken zu verbessern, war es sehr hilfreich, dass man das nicht immer nur auf Bildung sieht, sondern auch wirklich die Funktionen und wie es genau aufgebaut ist zu sehen. Sehr hilfreich zum Lernen, weil man es selber machen kann, also darstellen kann. Man sieht, welche Strukturen ansonsten vielleicht verloren gehen oder so beim Lernen. Es überrascht mich immer, dass die Leute kreativ werden. Dass man aus einer Lernsituation, aus einer passiven Lernsituation, ich will mein Skript haben, ich will einfach einen Vortrag folgen, Lückentexte ausfüllen und möglichst selber nichts einbringen. Dass man die Leute umkehren kann, indem man ihnen einfach einen klumpen Leben in die Hand drückt und sie dann plötzlich anfangen kreativ zu werden und über das eigentlich hinausarbeiten, was sie an Arbeitsauftrag haben. Und dann wird es gut.