 So, und jetzt begrüßt bitte Rainer, ein Informatiker in Philosoph, der mit uns darüber reden wird, was die Informatik nicht kann. Bienvenidos a la traducción española de divina informatica en el griechis dimo cuarto de difinal el caos communication con des. Herzlichen Dank für diese knappe, konzise Einführung. Genau, ich will heute sprechen über die göttliche Informatik. Man kann das göttliche natürlich auch an Gänsefüßchen stellen. Ich, das ist ein bisschen Experiment, wo ich so ein paar Sachen mal zusammenbringen will. Wenn ihr nach dem Talk rausgeht und sagt, die eine Hälfte wusste ich schon, bei der anderen Hälfte war alles komplett falsche, aber diesen einen Gedanken, den fand ich spannend, dann habe ich meine Mission heute erfüllt. Wenn wir mal sehen, wie wir das hinkriegen, weil ich finde es immer ganz wichtig, zu wissen, wenn man jemanden hat, der davon steht, zu wissen, aus welcher Position er spricht, besonders weil wir politischen und sozialethischen sind, da kann man ja quasi immer nicht ganz neutral sprechen. Ich habe selber Philosophie und Informatik an der Humboldt Uni studiert, war am Lehrstuhl für Informatik und Gesellschaft, lehre jetzt auch Datenschutz, Datensicherheit, Informatik und Gesellschaft. In der Praxis mache ich IT-Sicherheit, Datenschutz und Linux, bin auch aktiv, ich habe einen Forum Informatikerin für Frieden und gesellschaftliche Verantwortung in der Gesellschaft für Informatik und bei Amnesty International, das ist so als vorne weg des Klammer. Ich spreche aber jetzt quasi für jemanden da. Selber, ich habe Philosophie studiert, habe ein bisschen Philosophie der Wissenschaft gemacht, Sprachphilosophie, Philosophie of Mind, habe mich dann die politische Philosophie begeben, habe dann mich mit Informatikgeschäften gemerkt, das ist sehr interessant, da gibt es ganz schön viele Überschneidungen und habe jetzt einfach mal das Zitat, was hier auch am Eingang des Saals steht, rangeworfen Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes, das heißt der Computer ist an der Stelle eben ein Werkzeug, um Dinge zu tun, der und dieses Werkzeug hat bestimmte Eigenschaften und diese Eigenschaften sorgen dafür, dass man es auf bestimmte Arten verwenden kann und auf andere Arten wiederum nicht. Ich will mal auch noch darauf hinweisen, dass insbesondere Ada Loveless im 18. Jahrhundert kann man so einordnen, Charles Babbage, die Difference Engine, beim Übersetzen einer mathematischen Maschine an der Stelle schon überlegt hat da, wenn wir mit mathematischen Konstruktionen irgendwie Objekte aus der Realwelt darstellen könnten, dann könnte man ja auch, wenn die Maschine mathematisch darauf auf diesen Zahlen rechnet, könnte man ja auch irgendwie Objekte verarbeiten inhaltlicher Art, also es war meine eigene literaturische Herrscher her, so eins der ersten Überlegungen, wie man quasi mit Computer nicht nur rechnen, sondern auch Sachverhalte irgendwie bearbeiten kann. Ja, meine aktuelle Ausgangslage ist, dass die Informatik für Wünsche und Sehnsüchte nach einfachen Lösungen gerade herhalten muss und ich als Informatiker bin da so ein bisschen kritisch, welche Wünsche da herangetragen werden und auch welche Kolleginnen Kligen aus meiner Zunft auch aktiv daran mitarbeiten, diese Wünsche aufrecht zu erhalten. Man kann auch noch sagen, bei der göttlichen Informatik ist vielleicht ein bisschen vorgegriffen, aber die Mathematik und die Physik und die Biologie, die haben das alles schon durch, was die Informatik gerade so durchlebt, gerade in der Physik erinnert sich vielleicht ein und die andere so an Bildern, so wo gerade das nukleare Zeitalter ausgerufen wurde und selbst der Herd in der Küche wurde mit kleinen nuklearreaktoren betrieben und sozusagen das war so ein bisschen die Idee, sozusagen da war dann alles nuklear und das nukleare war sozusagen die Lösung für alle Probleme. Jetzt sprechen wir eben über das Internet, künstliche Intelligenz, Blockchain und so weiter. Ich habe das mal als Informatik so ein bisschen zusammengefasst. Der Vortrag soll bestimmte Denkweisen explizieren, wie gesagt, wenn ihr sozusagen protestiert, dann protestiert, also ich würde ungern mit sozusagen brennenden Holzscheiten aus dem Haus gejagt werden. Wir können den Diskurs suchen und ich würde auch gerne so ein paar alternative Denkweisen aufzeigen, wie gesagt, vielleicht ist die Hälfte von euch da sowieso schon mit dabei. Mein Ziel ist es ein bisschen, in dem Thema zu navigieren, zumindest so wie ich sehe. Wir gucken uns erst mal kurz im Sause Schritt die Informatik an, dann reden wir kurz über Weltkonzepte und Menschenbilder, dann gibt es einen kleinen Exkurs über das Wirtschaften, dann rede ich über unheilige Allianzen und dann die Rolle, die die Politik spielen kann oder soll und dann noch eine Literatur, ein paar Literaturhinweise für das weitere Interesse an dem Thema. Also die Informatik, naja also die Grundlage der Informatik ist ja irgendwie der Computer, also die universelle Maschinen jetzt nicht das Gerät, sondern man könnte sagen irgendwie die Touring-Maschine, universell in der Hinsicht, dass sie andere Maschinen imitieren kann und dadurch Dinge ausführen kann. Man formuliert dann irgendwie Anforderungen und schreibt dann Software, zum Beispiel in Form von Algorithmen oder Heristiken, um dann diese Anforderungen umzusetzen. Das Spannende bei der Informatik ist, dass sie als Wissenschaft dann, wenn sie das alles gebaut hat, ihre eigenen Produkte untersucht und sagt, was reagiert ihr denn so, ist ja interessant. Wir machen jetzt hier Netzwerk-Messungen und wie skalierten das und so weiter als Blackbox-Testing, Whitebox-Testing, also wüsste man gar nicht, was man da gebaut hat, weil man es tatsächlich eben nicht weiß oder wissen kann. Das heißt an der Stelle ist es eine interessante Mischwissenschaft, die gleichzeitig wissen und eben auch Produkte produziert. Und es ist eben auch ein Teil der Informatik, die eigene Grundlagen zu reflektieren, was ja allgemein bei Wissenschaften Theorie genannt wird. Da fällt einem erstmal so die theoretische Informatik ein, wo es dann so um Komplexitätstheorie geht, Effizienz, Speicherverbrauch, so Geschichten, Datenstrukturen, Eigenschaften und so was. Berechenbarkeitsmodelle, also was ist berechenbar, wie welche Art von Aussagen kann man über Programme treffen, kann man nicht, also unter welche kann man nicht treffen, hält ein Programm oder kann man Widerspruchsfreiheit beweisen, so das gehört alles dazu. Aber man kann genauso bei der Theorie, bei dem theoretischen Aspekt gehören eben die gesellschaftlichen Konsequenzen vom Computereinsatz mit dazu. Das nennt sich dann Informatik und Gesellschaft. Es ist immer innerhalb der Informatik so ein bisschen der, in der Informatik-Familie der Freak, der so quasi quasi die schlauen Bücher liest und immer rumäkelt, so macht doch mal Datenbanken nicht dafür und dafür aber schon und beschränkt euch mal und denkt mal über ihre Konsequenzen nach, aber so ist das halt. Und das Versprechen der Informatik ist allgemein, ich werfe das jetzt mal so in Raum, ordentlich modellierte Probleme können informatisch bearbeitet werden und mit besserer Software oder Hardware verbessern sich dann eben die Ergebnisse damit. Der Informatik, so als. Und die Produkte, also was dann zum Schluss sozusagen neben dem Wissen, ich lasse jetzt mal sozusagen diesen wissenschaftlichen Aspekt so ein bisschen weg, naja so halb, sind eben Werkzeuge für alle möglichen Anwendungen, sehr allgemein gesprochen, Bildbearbeit, so was wie von Bildbearbeitung bis hin zu AlphaGo, das würde ich da alles mit rein berechnen von globalen Datennetzen und autonomen Fahrzeugen bis hin zu Facebookbots und sozusagen die Grundlage für Social Scoring, worüber wir heute auch schon gehört haben, wer dabei war. Und Klimasimulation genauso wie Abgasmessungen. Es hat miteinander zu tun und manche sind ungenauer als andere, aber das ist so sozusagen die Bandbreite. Und die aktuellen Fahrfahren worüber ich heute so ein bisschen sprechen möchte, eher untechnisch, ist so was wie künstliche Intelligenz, Machine Learning und gerade so was wie Trustless, Databases, Blockchain, wo die Überlegung ist, kann man das irgendwie für Voting, Cryptocurrency, Smart Contract und so weiter einsetzen. Die Fragen im Vortrag, die ich so ein bisschen behandeln will, es sind sozusagen die Modelle, die die Informatik verwendet, um dann ihre Werkzeuge darauf anzuwenden. Das heißt, was wird da wie modelliert und was sind aber auch die Grenzen der Modellierung, was an der Stelle, so wie ich es am Anfang gesagt habe, wenn die Informatik auf diesen mathematischen Modellen arbeitet, dann eben auch die Grenzen der Informatik darstellt. Und die frei, weil eine weitere Frage sind eben die Anwendung und ihre Folgen, weil gerade bei informatischen Werkzeugen findet ja eine D- und Rekontextualisierung statt. Das heißt, man hat ja sagen wir jetzt mal zum Beispiel ein Stück Software oder ein Informations- technisches System. Das hat irgendwelche Eingaben und irgendwelche Ausgaben und es kann man natürlich je nachdem, man kann natürlich in einem Handy irgendwie in einem Club sich zusammen telefonieren, wie man einen Vortrag aufnehmen kann, wie man damit auch irgendwie zum Beispiel in einem Sprint die Zeit nehmen kann und sozusagen ganz verschiedenen Kontexten einverwenden. Allerdings sind die Verwendungszusammenhänge da sehr, sehr wichtig. Das heißt also nur mal als Beispiel polizeiliche Datenbanken, sind ja sozusagen exemplarische Schlaglichter. Es gab in Deutschland mal zum Beispiel die politisch motivierte Straftäter-Datei Links, wo unser damaliger Bundesdatenschutzbeauftragter Peter Schaad aufgeschaut hat und dann 90 Prozent der dort erfassten quasi linken Gefährder gelöscht werden mussten, weil verschiedene Leute, die die Datenbank befüllt haben, verschiedene Kontexte damit verbunden haben. Die einen meinten die eigenen sozusagen Sicherheitsbehörden, ja wenn das irgendwie, wenn die gegen Atomkraft demonstrieren, da sind es schon Gefährder und andere Behörden haben sozusagen andere Limits angelegt. Und in dem Moment war dann diese Datenbanken selber durch die verschiedenen Kontexte, die verwendet, wie sie verwendet worden sind, dann im Endeffekt nutzlos, weil niemand wusste aus welchem Grund jemand anderes das befüllt hat. Beispiel Judenregister in Holland ist gerade als Verwendungszusammenhänge. Jahrzehnte wurde damals sehr genau Volkszählungen durchgeführt und als dann die Nazis kamen, haben sie gesagt, ja schön, dass ihr es mal vorbereitet habt. Das war eine Rekontextualisierung dieser Daten, die auf alle Fälle nicht so vorgesehen war, aber die auf alle Fälle so dann verwendet worden ist. Oder lustige Geschichte SAP-Einführungen, also sagt man ja immer irgendwie, wenn SAP eingeführt wird, dann werden da drei Informatik-Leute hingeschickt, die das installieren und dann kommen 30 Beraterinnen und Berater, die das Unternehmen so umstrukturieren, dass es auf die Software passt. Das ist so ein bisschen, also so von wegen Re- und Dekontextualisierung und danach sagt man, hey, es ist ein super System, passt genau zu unserer Firma. Genau, also ist die Frage so ein bisschen, wie wird modelliert, für welche Verwendungen werden so eine Systeme gedacht und was für Eigenschaften haben die? Jetzt kommen wir zum Punkt zwei, Weltkonzepte und Menschenbilder. Ich habe ja am Anfang gesagt, die Informatik arbeitet auf Modellen. Ja, bei Modellen sind so irgendwie, bilden so Sachverhalte ab, sind irgendwie vereinfachte Versionen davon, so dass dann ein Computer damit arbeiten kann. Und da haben wir im Groben auf einer ganz abstrakten Sicht zwei Probleme. Einerseits die mathematische Modellierung von bestimmten Sachverhalten, das heißt also zum Beispiel, wie kriegt man aus einem Bild dann die Pixel-Werte, wie kriegt man aus Tonwellen irgendwie mit einer Abtastung, dann haben wir irgendwie Schendens-Abtast-Theorien, wie kann man das, wie kann man die Informationen irgendwie so modellieren, dass sie dann verarbeitbar sind. Und das Spannende, und das ist so ein bisschen der Kern, bei dem es um den es bei mir geht, ist die Abstraktions von Merkmalen. Das heißt also, ich möchte ein informatisches System bauen, was zum Beispiel Menschen zusammenbringt, Freundschaften darstellt und Kommunikationsmöglichkeiten eröffnet. Dann muss ich natürlich modellieren, was ist ein Mensch, was ist eine Kommunikation, wie können die miteinander in Verbindung treten, gibt es bei den Menschen zwei Geschlechter zur Auswahl oder ist es ein Freifeld zum Beispiel, oder nur, es gibt nur eins zum Beispiel Eichhörnchen, man kann dann ja auch neinklicken oder so. Das sind ja alles Entscheidungen, die sozusagen auf die Modellierung eine Auswirkung haben, wie das System dann verwendet wird. Und diese Abstraktions von Merkmalen, um die mal ein bisschen konkreter zu fassen, um zu sehen, um zu sehen, um zu sehen, um zu sehen, um zu sehen, um zu sehen, wie man den humanen Komforten modellieren kann. Es gibt ein gutes Beispiel von Goodman, der hat Sprachen der Kunst geschrieben, der hat die Artel-Languages geschrieben, die ist eine Theorie von Symbolen, um zu sehen, wie man die Modellen zeigen kann. Und ich habe das Beispiel, in dem es Äthnologen, Äthnologen, Äthnologen, Äthnologen, Papuagine, die mir Fotos an die Menschen zeigen, und sie fragen, was du hier siehst. Ich weiß nicht, was das ist, ich weiß nicht, was das ist. Ah, guck mal, ah, das ist unsere Haus. Und sie sagten, nein, meine Haus ist viel größer. Und dann zum nächsten Mal zu sehen, was du hier siehst. Und die Größe soll keine Rolle spielen. Und die tamaille muss nicht importieren. Wir wissen es nicht. Ja, aber das ist doch deine Hütte. Aber es ist deine Haus. Und sie sagten, nein, meine Haus ist nicht Planen, sondern es ist von Materialien. Dann war es das nächste Mal. Was ist das? Was ist das? Was ist das? Und das Material soll kein Material sein. Und das Material soll kein Material sein. Ich weiß nicht. Das ist doch deine Hütte. Und sie sagten, es ist deine Haus. Und die Antwort war, meine Haus kann hier nicht. Aber hier nicht. Und dann kann man weitertreiben. Das ist diese Idee der Natur. Und was er hat gelernt, ist, dass die Idee des... Im Kontext jetzt den Ethologen und die Ethologen... ...die Imagen waren, was relevant ist und was nicht. Die Größe bei einer Fotospiele spielt keine Rolle. Das Material spielt auch keine Rolle. Aber was spielt eine Rolle? Wie viele Fenster sind da? Die Farbe spielt eine Rolle und so weiter. Die Charakteristiken sind nicht so einfach. Ist es nicht so einfach ein richtiges Modell? Es ist nicht so einfach, dass ein Modell, das alle Charakteristiken ausmacht. Wie man einen gegebenen Sachverhalt moduliert? Und was ist dann interessant? Was ist interessant? Das Modell ist ein Kontenis. Und es ist nicht so gut. Und es gibt keine Objektivität, um ein korrekt Modell zu finden. Auch wenn die Ergebnisse von Informationssystemen bei CMI-Safe sind. Auch wenn die Ergebnisse von Informationssystemen von CMI-Safe sind. Das zweite Hinweis, oder das zweite Gedanke. Der zweite Hinweis, wenn man Modelle der Welt baut, um sie dann zu sammeln, um ein schönes Gedanke-Experiment der farbenblinden Neurologien zu machen. Ein Beispiel der Frage ist, dass ein Neurobiologe die Colore nicht distinguiert. Wenn alles über das Gehirn weiß, was weiß sie über die Rotwahrnehmung? Und die Frage ist, ob die Person, die nicht redig und verdammt ist, in denen man selber nicht zu Hause ist. Sie weiß, wie es funktioniert. Aber sie kann nicht sehen, wie es redig und verdammt ist. Wie kann diese Person das modellieren? Diese Bedeutungsverschiebung von Begriffen oder von Sachsache, die informatisch verabschiedet ist. Ein zu wohl definiertes Modell, mit dem eine Versalmaschine anfangen kann. Das ist echt schwierig. Es ist sehr schwierig, um diese Modelle zu definieren und diese Konzepte zu definieren, die in der Informatik definieren, z.B. in der Maschin-Learning, die dann in einem anderen Kontext verabschiedet werden, in dem die Personen, die das entwickeln, haben nichts zu sehen. Für example, Fußball in anderen Personen, in einem anderen Kontext, das hat nichts zu sehen. In diesem Fall muss man sehr, sehr aufpassen. In diesem Fall muss man sehr, sehr aufpassen. Insofern muss man sehr, sehr aufpassen. Wir müssen sehr fixer Gegenstände des Modell emissions entwickeln, wenn man den Modell von Mannschaften wie das Modell hat entwickeln lassen, und was dieeffectiveen cartoonsten Adresse darstellen. Jetzt klingt das alles sehr weich. Alles so ist auch sehr möglich. Jetzt klingt das alles sehr weich. Es klingt alles sehr weich. Es klingt alles sehr weich. Es klingt alles sehr weich. Es klingt alles sehr weich. Es klingt alles sehr weich. an die drei Direktionen, an die drei Antworten, die wir haben. Schnell sein ist besser, länger leben ist besser, mehr erinnern ist besser. Die erste ist, es ist besser, schneller zu sein, die zweite ist, mehr zu leben, besser zu sein, und die dritte ist, es ist besser, mehr zu erinnern, mehr zu haben, mehr zu erinnern, besser zu sein. Deswegen ist diese menschliche Verbesserung... ...durch die Frage des Transhumanismus, des Verkaufs der Menschheit, was wir wollen, ist, was wir wollen. Wir wollen, dass die Frage in sich selbst nicht geplant ist. Künstliche Intelligenz, ich unterscheide jetzt mal nichts zwischen... Intelligenz und Physik. Wir machen keine Differenz zwischen der Generalität, die speziellen Fragen. Die Domeen zeigen die Differenz, zum Beispiel, na ja, der Mensch ist gerne... Die Frage, wie wir das modellieren können... Das ist ein qualifizierbarer... Eine Direktion ist, dass man alles, was wir haben, quantifiziert. Das ist, dass die artificielle Intelligenz nicht differenziert ist in der Intelligenz des spezifischen Domains, wie ich gesagt habe, dass man alles quantifizieren kann. Man kann das modellieren, weil im Endeffekt, dass der Universum und der ganzen Welt die Frage des Nummers definiert werden kann. Wir consideren, dass die Intelligenz ein Prozess der Information ist. Diese Sicht weisen beide, die erinnern... In beiden Direktionen betrifft die Sibarnetik. Was wir aus Regelkreisen sagen, ist, dass die Welt in Funktion der Kontrolls definiert wird, die wir von den Automatik- und Klassik-Kontrollen kennen. Zum Beispiel, wenn wir ein System von Qualifizierung haben und eine Valbula von Kontrollen haben, wenn wir ein Quartum oder so brauchen, die Valbula öffnet und die Temperatur öffnet. Das ist das System von Kontrollen. Und diese Sibarnetik definiert die Direktion des Denkens, das wir vorhin erwähnt haben, über den Prozess der Information. Im Endeffekt, die spannende Erkenntnisse... Aber die Antworten, die uns erholen, um solche Regelkreise zu machen, um zu machen, wie wir die ganzen Modelle in sehr komplizierend komplex sind. Das heißt, das sind an dieser Stelle... Das heißt, das sind totalitäre Modellierungsansätze, die... Das sind totalitäre Modellierungsansätze, die eben... ...Systems der Modellange, in denen man alles haben will. Das heißt, was Sie auch gemeinsam haben, sind eben die Reduktion. Alles, was... Alles, was man nicht erinnert, ist... ...und reduziert alles, um zu kutieren. Und man muss die Differenz zwischen das, was ist, das ist korrekt und das, was nicht ist, ist exakt. Das ist ein falscher Ergebnis, aber sehr genau. Das kann sein. Das kann sein, dass wir das in einer sehr exakten Fallen und die Antwort auf eine Frage, die nicht korrekt ist. Das ist ein letzter Konsequenz, eine sehr schöne Art, wie man menschliche Sachverhalte modellieren kann. Ist man die Physik, die die Teilung... Eine sehr buskende Art, wie man das modellieren kann. Das ist das letztgültige Modell, so klein wie möglich, und das kann man mit Rechenmaschinen abbilden. Das, was man versucht, ist, dass man das System in kleinen Modellen modellieren kann. Das kann man modellieren, und dann kombinieren. Und in dieser Weise approximieren wir das Komfortament, ein extremer Komplexes System, wie man den humanen Körper machen kann. Das ist ein extremes Beispiel. Auf der anderen Seite haben wir das System der Unität, die eine Reduktion implikiert. Wir haben eine komplexe Welt und ein komplexer Sachverhalt. Das ist ein sehr komplexes System. Worüber ich hier spreche, ist die Reduktion des Sachverhalts an sich. Wir sprechen von der Reduktion des Themen, damit die Modelle ausblenden muss. Wir lassen die Fronten von den Daten fetisch nennen. Ich möchte ein Fetis von den Daten nennen. Weil wir alles, was wir modellieren, mit den Daten. Und die Komplexität wird noch weiter reduziert. Die Komplexität wird noch weiter reduziert. Wenn wir mit den Systemen informatisch oder in der Gesellschaft verwendet, die Komplexität wird noch weiter reduziert. Das ist ein kaltes Volk. Die Komplexität wird noch weiter reduziert. Die Komplexität wird noch weiter reduziert. Das ist ein kaltes Volk. Das ist ein kaltes Volk. Es ist immer wieder so, dass die Komplexität und die Konkurrenz wenn es jetzt so ein bisschen fluchend klingt, auch so ein bisschen auf den Nenner bringen, mehr Daten heißt mehr. Seht man es, man kann mehr Datum bringen, das bedeutet mehr Information. Denn die Daten sind die Information, in der man sie benutzen kann. Manche wissen an der Stelle, wer so Daten als syntaktisches Vorhandensein dieser Modellierungen sind. Und diese Daten representieren die existenzielle Syntaktik des Modells. Weil das automatische dann auch gleichwissen ist, das heißt das wird dann so zusammen. Und das bedeutet automatisch, dass es dann mehr Konunzimiento gibt. Und wenn man diese Denkweisen, ich weiß nicht, bei wem von euch da jetzt sagen, ihr sagt, naja... Ich weiß nicht, was ich trage, die Welt besteht aus wohl definierbarer Information. Die Information, das der mundo ist, ist kompuesto von information definida oder definible. Definierte Informationsstrukturen sind das mehr dazwischen liegt. Komplejo, und da ist nichts zwischen der Information definida. Ah, ok. Also die Mutigen haben sich gemeldet. Various Personen haben sich an die Hand levanten. Ah, die Valianten haben sich an die Hand levanten. Das Interessante dabei ist... Das Interessante ist... muchas gracias. Das Interessante ist, dass man zwischen reduziertem Handobjekten verliebt, reduziertem Objekten oder Objekte von Daten, die Colour der Möglichkeit zu benutzen, um zu zeigen, dass die Menschen mit anderen interagieren. Die Fabule von einem pueblo, und man sieht, wie die Personen interagieren, um zu sehen, wie viele Personen in welchen Gruppen sind. Und um zu zeigen, dass man in unterschiedlichen Formen interpretieren kann. Man kann es ein bisschen eindampfen. Der Robotiker Hiroshi Suguro hat das mal so formuliert. Wenn er seine Roboter baut... Ist er ein Robotiker Hiroshi Suguro? Ist er eh so müde, dass er nur auf der Couch sitzt und Fern sieht. Da kann er nur wirklich auch ein Roboter übernehmen. Also für die Kinder ist es egal, ob er nicht mit ihnen spielt oder der Roboter nicht mit ihnen spielt. Es ist egal, ob er ein Robot ist, ob er ein Robot ist, ob er das Robot macht, was auf der Sofa macht und die TV sieht. Wenn die Weltmodelle so aussehen, dann ist es natürlich sehr einfach. Oder wenn die Weltvorstellung so aussieht, dann ist es natürlich sehr einfach. Wenn wir eine Vision haben, dass eine Person, die ein Robot ist, dann ist es natürlich sehr einfach, um die Modelle zu entwickeln, die diese Maschine zu entwickeln. Das ist eine Einleitung auch angeteutet. Und deshalb machen wir jetzt eine kleine Introduktion. Einfach nur rein philosophische Überlegungen. Es gibt ein paar reflektionen, philosophische Überlegungen über diese Kreativität in der Technologie, über... ...ausharfe von der... ...singularität in der Technologie, von einem großen leap in die Technologie, die ein leap in die Technologie kann, um einen leap in die Transhumanität zu erleben. Jetzt vielleicht ein bisschen weniger martial, weniger... Ein bisschen weniger kritisch, weniger martial. Mit der Idee, dass wir die Parallelos ein bisschen mehr klar haben. Die Technik, die ja von sich selber sagt, sie werden... Dann haben wir so eine allgemeine Datenbank. Wir können eine Technologie haben, die die Datenbasis der Daten, die für todo mundo aussehen können, wo nicht eine Autorität ist, die einfach Systeme sind, die jeder mundo kann accessieren. Alles zu sein, von Microsoft ein bisschen zu banken. Jetzt, was es so ist, die Lösung, die Systeme der Datenbasis der Daten, die sehr groß sind, zum Beispiel bei Microsoft. So ein kleines Schad, wo man überlegen kann, ist das, was man eigentlich machen möchte. Hier habe ich eine Image, die zeigt, was wir wirklich machen wollen. Wir brauchen einen Blockchain, oder es wird mit einer normalen Datenbasis sein. Weil... ...weil... ...der Punkt ist, die Frage, was uns interessiert, ist, dass man mit der Blockchain gut arbeiten kann, um das alles zu arbeiten. Das muss tatsächlich verteilt werden, damit die Mitarbeitenden dieses Thema und die Rechtsanlegerung gleich stark sind. Und alle Organisierungen können in der aktuellen Sicht eine Firma in einem Land, zum Beispiel, eine sehr große, sehr starke Systeme haben. Und ich sage, wie funktioniert das, um das zu zentralen? Die Frage ist, ob die Kreativität von Technologien von der Technologie verabschiedet ist und sich in ein anderes Land verabschiedet ist. Welche Akteure muss man auf eine andere Art machen? Es bewegt sich in der Technologie, aber es kommen auch andere Akteure. Deswegen stellen sich die Fragen, wer kontrolliert die Maschinen? Und die Frage ist, wer kontrolliert die Maschinen? Dann... ...komme ich jetzt mal zum Exkurs. Jetzt komme ich zum Exkurs. Da weiß ich jetzt schon, im Raum gibt es ein paar, sich gleich die Fußlegel holen. In dieser Salat werden viele Leute, nicht alle, von Neoliberalismus zu sprechen. In dem letzten Jahrhundert, in der Kompetenz im System der Ökonomik von Kommunismus bis zu Ultralibertarismus. Warum? Der Neoliberalismus hat den Neoliberalismus gesehen. Ich werde eine Form von den Chicago Boys von den Cowabopinchets getrunken. Hier haben sie die Tatsche in der Union. Was ich damit meine, wir können den... Was ich damit meine, wir können den... ...Concept... ...Ustairität und Privatisierung... ...Ustairität und Privatisierung... ...Ustairität und Privatisierung... ...und eine Charakteristik. Und die Wirtschaftsorientierung Partei der Lebensbedingungen subjeten und subordinate die Konkurrenz, die Theorie und die Versuchung zu der Änderung des Systemes. Wie z.B. die Gelegenheit des Spiels. In diesen Spannungsfeldern. Man merkt an der Stelle schon, da gibt es so Parallelos. Es kann sein, dass wir jetzt ein paar Parallelos sehen können. In dieser Form sehen wir die Menschen wie Systeme von Stimul, die wir jetzt sehen in dem Thema der Ökonomie, der Liberalismus, der Theorie von Spiels, mit dem, was wir vorhin gesagt haben, über die Machinen und über die Systeme von Kontrollen Informatik. In dieser Form sehen wir das, dass die Ökonomie viel nach Pinochet, in Chile und Margaritáchen, in Großbritannien, verabschiedet wurde. Die Staatliche Umlage finanziert hin zu privat kapitalgedeckt. Esto implica algunas cosas, que estaban tradicionalmente oder previamente finanziert por el Estado pasarlas a capital privado. Por ejemplo en Chile fue bastante importante la relación entre el Estado de los sindicatos o la deregulación del sistema bancario. El resultado, en este caso fue, que la economía avanzó. Sin embargo, por ejemplo en Chile, especialmente en Chile, se tuvo una más alta tasa de paro. En general el sistema, el nivel de salud pública disminuyó. Y también desde luego el dinero de las rentas públicas disminuyó. En Ansätzen erkennbar es, en anderen Ländern, viel mehr, kann man so sagen. Bueno, esto que estamos mencionando, también puede ser visto en muchos otros países desde luego. Bemerkung, en Großbritannien und USA wird sozusagen Widerstand dagegen auch merkbar. Por ejemplo ahora mismo podemos ver que es gibt Bewegungen von Protesten gegen diese ökonomischen Medierungen, in Großbritannien und in den USA. Haben wir sozusagen diese ein bisschen vereinfachten Weltsichten, die ich vorhin genannt habe? Ja, jetzt haben wir diese Visionen, die ein bisschen simplifizierend sind, die von der Welt simplifizierend sind, die wir vorhin mencionen haben. Wir haben eine große Hoffnung, wir haben gerade eben ganz kurz gehört, die Ausgaben und Eingaben, Sie sind sehr prometetorisch. Sie haben einen Portafolio. Die digital etablierten Zählen auch zu den wertvollsten Unternehmen. Die können ja so falsch liegen. Sie haben den Progression von Taxis oder Hotels generiert, die jetzt im Internet stecken. Das ist das, was sie tun, um zu optimisieren das Balance dieser Entritten und Entritten. Wir teilen diese vereinfachten Weltbilder. Das ist Teil dieser Basis, die simplifiziert ist. Man könnte es ein bisschen mechanisieren, in Funktionen der Entritten und Entritten. Wir können auch die Silicon Valley Ideologie nennen. Wir können auch das Silicon Valley Philosophie nennen. Das ist ein schönes Lebensgefühl dazu. In dem wir das zuzubehören, wir haben ein gutes Gefühl, eine gute Situation, und das ist die digitale Revolution jetzt. Das ist die digitale Revolution, die wir jetzt in der Industrie, die traditionelle Industrie, verabschiedet werden. Die Industrie wird durch die digitalen Industrie gestattet. In diesem Fall haben wir die Frage, was mit der Welt geht, was besser wird. Was wird mit dem Welt passieren, was besser wird, und warum? Es ist interessant, wir wollen informatische Systeme, was besser wird, was besser wird, aber in welchem Sinn? Was ist unsere Vision, was besser wird? Die Frage verweist, wie man sagt, dass es badass ist, das hat einen bestimmten geeignet. Im widerseiten Bereich möchte man aber die Frage erheben, was besser wird. Wir wollen die Frage bestellen, das ist eine rote Frage. Manchmal ist das dieser Ora, dass sich das Silicon Valley nicht er pneumatisch betrifft. Wie wollen wir Tüsche im Restaurant bestellen? Das Silicon Valley, wie wollen wir wir das Restaurant reservieren, Wie gehen wir damit um, wenn alle Hummer sind? Na ja, ähm... Aber vielleicht ist das die größte Frage. Wie wollen wir die Preuze, die Desequalität und die Hunger beitragen? Die Frage ist aber so ein bisschen, wenn man sich in diesen technischen Sichten... Die Frage ist, wenn man in diesen... Visionen, Techniken, ich finde, dass in vielen Städten... Wir haben ja was für ein Problem. Wie kann man mit der Antwort, die wir vorhin haben, zusammenzubauen? Es ist gar nicht so abwechig, so kätzlich zu formulieren. Ehm, so... Ich weiß nicht, wie man das so formuliert hat. Ich weiß nicht, wie man das so formuliert hat. Ich weiß nicht, wie man das so formuliert hat. Ich weiß nicht, wie man das so formuliert hat. Ich weiß nicht, wie man das so formuliert hat. Ich muss noch... Ich war jedenfalls ein sehr erreichender Moment als Telefonter Circus war. Der OP-Gerät war ein sehr erreichender Moment als Telefonter Circus war. Das funktioniert. Google, Facebook, Amazon, sind in unsere Ideas, aber warum ist es für uns jetzt relevant? Es ist wichtig für uns, die Start-ups mit der Ideologie zu finden, entgegen die Promotoren, die mit dem Geld in die Welt kommen. Wenn es darum geht, zum Beispiel deutsches Recht zu erfüllen, dann werden die Leute verpixelt. Aber ich warte eigentlich mal auf den... ...iehr recht auf Nippel einfordern, weil die Fragen sind nicht... ...eskondert, die Konos der Derechas funktionen, aber wie... ...wann kommt jemand, der sagt, ich habe die Dereche, um meine Personen zu zeigen? Jedenfalls, also die Beschreibung, es gibt so bestimmte Theorie, die sich als Silicon Valley als jüßvoller Bezeichnung bezeichnen, der sich auch als Silicon Valley-Idiot als ganz guter Hinterstehender sagt, die die Forderung ist, die sind, die den Geld zu erfüllen. Nämlich auch, wie Versicherung, oder... ...die Verzichtung der Verzichtung, die Verzichtung der Verzichtung, die sie in der Werte verwendet haben. Also das heißt, dass die Öffentlich-Stellen übernehmen bestimmte Produkte, und das ist ja ganz praktisch bei den Erfolgsfragen. Es gibt ja alle Produkte, die sich für die Verstaltung der Verstaltung einer Verstaltung aufgenommen haben. In den ZDF haben die bestimmte Dinge, einfach bei den Infrastrukturern, weil sie sich bei der eigenen Infrastruktur haben, dann kaufen sie nicht die diese. Zum Beispiel, der ZDF, der auf Videos auf YouTube guarde, weil sie nicht auf Google-Site-Walklabs serviert. aber auch, dass sich die Stadt in guten Maps verbessert. Das Gesundheitssystem Optimierung bis Verbesserung der Altenpflege, das reicht so, je nachdem, wo es geht. Von der besseren Diabe der öffentlichen Gesundheit, bis zu verbessern der Anzigen. Die Unternehmen waren sehr froh. City as a Service fand ich einen sehr schönen. Ich habe auch den Termin der Stadt als Service. Ja, und ich habe manchmal die Meinung, dass die Politik so ein bisschen faul wird, dass sie mehr und mehr vage werden. Wir kriegen sie alle nicht gelöst. Das Problem ist, dass sie global sind, dass sie nicht so leicht zu resorberen können. Das funktioniert. Und auch Geheimdienste sitzen. Die Weltlage verschlimmert sich. Wir brauchen einfach noch mehr Daten. Die Menschen, die arbeiten mit ihren Daten, müssen die Daten überlegen. Die sind noch mehr. Wir brauchen nicht noch mehr. Wir brauchen mehr Daten. Dann gehe ich jetzt noch mal drüber. Bei dieser immer engeren Verzahnung stellen sich natürlich immer mehr Daten. Korrelation, die man so eng in die Öffnung, die den Öffnen auch hinein lässt, die man sie in die öffentlichen Skala publikieren kann. Unternehmen funktionieren eben nicht demokratisch. Es gibt keine Abbausung, oder? Es gibt keine Abbausung, oder? Es gibt keine Abbausung, oder? Für die Realität, nicht. Also, Nörrmische... ...empresslich nicht arbeiten, sondern in einer demokratischen Form. Nörrmische Unternehmen sagen, naja, so, Da ist gerade eine Baustelle, wir ruten jetzt mal hier, weil es ist ein Service für Routes von einem Punkt A und B. Und auch dadurch kaputt gehen und so weiter. Es gibt da verschiedene Motiven. Das ist eine Frage, die die Politik hat. Und dann kommen wir jetzt zur Rolle der Politik. Was kann die Informatik beantworten? Wofür hat man vielleicht Angst? Ich würde sagen, ich habe Angst vor einer KI oder habe ich Angst vor einer Kais-Unternehmen, die mit KI ihre eigenen Ziele durchführen? Ich habe Angst vor einer Kais-Unternehmen, die mit KI ihre eigenen Ziele durchführen? Es geht um die Kontrolle, die Kontrolle der Technik, die Kontrolle der Unternehmen oder die Kontrolle der Unternehmen. Es kann sich schon wieder anders nachdenken. Es war ja nämlich, wenn man so langsam schlief der Kreis, wie die Spiele oder Wirtschaft sind sehr schön zu modellieren. Es gibt Dinge wie die Ökologie oder die Spiele, die sich in einer gewissen Weise modellieren können. Es gibt Dinge wie die Beneffice, die Organen, etc. Sie sind Kriterien, die sich in einer akzeptanten Auge füttern können. Es gibt Dinge wie Transparenz, Objektivität, Legalität. Man kann nicht so genau modellieren. Man kann nicht sagen, ob es passiert oder nicht. Das sehen wir auch gerade in Bezug auf die E-Dacke. Wir sehen es zum Beispiel in der Frage über die Protektion von Daten. Der Sinn von Politik besteht ja gerade darin. Der Sinn der Politik ist, Möglichkeiten zu haben, um Entscheidungen zu machen. Es geht auch darum, diese Systeme, die wir benutzen wollen, dass wir diese Systeme benutzen wollen und wissen, wie wir sie tun. Wenn wir sagen, wir wollen zum Beispiel schwächer sein, dass wir die Systeme benutzen wollen, dass wir sie benutzen wollen. Das ist sehr kompliziert. Das zu definieren, und vor allem, damit umzugehen, und auch ineffizient zu werden, weil man alle mitnehmen möchte. zu dem reinen Gewinn. Tomaren Cuenta, que después la gente va definir de manera distinto que es lo que se quiere hacer. Muss sich eben auch die Informatik damit beschäftigen, dass ihre Systeme aktiv, dass sozusagen die Anforderung an die Systeme mit Absicht mal ineffizient gestaltet werden. Es ist necessario, que las personas teleinformatica se tomen el tiempo para incluso hacer que sus sistemas sean ineffizientes de entrada para... ...la Gesellschaft feindlich konstruiert wird. ...para que nuestra Sociedad nos esté construyendo en Funktion de enemigos o de enemistades, sino que se vaya mejorando los algoritmos que las informaticos generan. Das heißt also informatisch gesprochen die Requirements de die gesellschaftlichen Werte. Esto quiere decir que en términos informaticos que los requirimientos de los sistemas que tienen que ver con la Sociedad. Positive Beispiele, weil ich das jetzt so ein bisschen auf groß aufgezogen habe. Wer sich das mal anschauen will, zum Beispiel, wie gratis Marzitti Strategie in Barcelona. Hier mostrar wir ein paar Städte, die mir für positiv sind, zum Beispiel in Barcelona, die ist positiv und participativ. Sie wollen eine Manzipation für die Experimente, zum Beispiel, wie ein Stadium der Experimentation. Die Händlerin, die die Zahlung entgeht, die man hat, da kann man aber nicht in Frage verblicken. Es verklingt so, wo man die Zahlung anonomiert hat, aber die Person, die die Zahlung gegeben hat, der Bezirkel, kann dem Geld aufbeizen. Man kann also also die Planung verblicken. Das ist eine solche Ansetzung. Ich nazite mal schöne Frage ein Staat, Welche Machtverhältnisse gibt es da? Elvolvera repensar la legalidad y los las leyes. Und diese Reflexion, die dann sozusagen senkt, esta reflexión baja la informatica de este punto de yo puedo solucionatoros problemas a un nivel mas mundano. Ahora empieza la ronda de preguntas. So, jetzt haben wir noch eine viertelstunde Zeit für Fragen. Wenn ihr unbedingt gehen müsst, dann geht bitte leise und versucht nicht von den Kameras zu laufen. Und ansonsten, 13 Minuten habt ihr noch Zeit, sitzen bleiben. La ronda de preguntas dura... Wir haben vier Mikrofonen. Einfach anstellen, ich rufe euch dann auf. Und im Internet haben wir auch Fragen. Und wir fangen jetzt direkt mal an mit einer Frage aus der Quelle Internet. La pregunta es? Die Frage es, ob und inwieweit Simulationsmodeller und wie Modellen von Simulationen eine Basis für... Das ist eine sehr, sehr gute Frage. ... toma decisionen desde la politica. Es ist eine gute Frage. Die Frage ist, was ist das, was wir simulieren? Sozialwissenschaftliche Modelle. Es gibt viele soziale Modelle. Soziologische. Das Internet. Okay, gut. Sagen die dann die einzelnen mit so bisschen physikalisch Modelle... Die Affen ist, dass die Modelle an die physischen Personen und ihre Interaktionen. Und ich würde sagen, es ist sehr einfach, wie informatisch, wie informatisch. Ich würde mit einem Soziologen sprechen. Ich würde fragen, was sie über meinen Methoden sagen. Ich würde fragen, was die Modelle für ihre Betrachtung für ihre Investigation mit denen sprechen. Das heißt, dass ich zuerst informieren, ob ich mich über das, was ich machen muss, und nicht über Fehler zu kommentieren. Ich glaube, das ist auch der richtige Weg. Ich glaube, das ist auch der richtige Weg. Ich glaube, das ist auch der richtige Weg. Beides. Aber ich kann auch schon mit einer Frage beginnen. Ja, die nächste Frage. Also, so nördbedingt bin ich auch so ein bisschen Asimov-Fan. Ich bin Fan der Asimov-Fan. Und wie ist die Lege der Robotik? Ich sehe Maschinen-Logik und... Ich habe auf dem Thema wie Logik und Technik. Das ist natürlich nicht... Das ist nicht so ein... Das ist nicht so ein... Das ist nicht so ein... Das ist nicht so ein... Das ist nicht so ein... machen lassen, z.B. in der Psychotherapie und Organisationspsychologie weiterzukommen. Also wenn sozusagen der Mensch als System von Persönlichkeitsanteilen verstanden wird oder eine Organisation als System verschiedener Stakeholder begriffen werden. Also ich gehe aber mit, dass diese Atomisierung kontraproduktiv ist für irgendwie eine coole Gesellschaftsentwicklung. Jetzt die Frage. Die Frage ist? Ich bin gespannt, ja. Wie siehst du das? Und wie ist es für welche Ansätze? Ach so, ja. Moment, Moment. Welche Ansätze dessen, dass man Kibernetik quasi in der Gesamtschau, einerseits Biologie und andererseits Technologie, die Kibernetik in zwei Punkten, die Biologie, die Technik. Ich fand die Anfangsbemerkung sehr spannend und hätte auch reagiert, wenn da jetzt keine Frage mehr gekommen wäre. Ich finde es ziemlich interessant, wie du es zu Beginn plantest. Was möchte ich mit diesem Modell gerade bezwecken? Was möchte ich mit diesem Modell machen? Und warum möchte ich die Gesellschaft oder die Person oder die Psychologie von einer Person in ihren Partys separieren? Das ist daran nichts Falsches. Was ist falsch? Was ist falsch? Was ist falsch? Was ist falsch? Was ist falsch? Was ist falsch? Was ist falsch? Was ist falsch? Was ist falsch? Wir benutzen die Modelle und behalten aber im Hinterkopf, dass das Modelle sind. Wir haben Modelle, aber immer müssen wir klar haben, dass das Modelle sind. Das können wir in so einem... Aber konstantemente müssen wir in einem Kritikum sein. Dann kann vielleicht durch die Erkenntnis reifen, dass es für die Sache, die man gerade modellieren will, kein artiquates Modell gibt. Und deswegen müssen wir wissen, dass die Modelle nicht nur Antiquates sind, sondern dass sie von der Arbeit, die wir wollen, und für die Arbeit, die wir in der Hand haben, nicht nur ein Antiquates Modell, sondern dass wir konstantemente unsere Position über den Kritikum beobachten müssen. In diesem Thema haben wir versucht, den Problem der Totalität zu attacken, wie wir diese große Unität haben, die wir mit diesem großen Modell mit diesem großen Modell, die sich von kleinen Teilen kreiert. Ich glaube, in diesem Fall haben die Modelle immer, die in der Situation ist, mit dem Problem, das wir in der Hand haben. Und dann konkret darauf verwendet... Sie müssen immer über das, was wir machen, reflektionieren und das konkret auf unsere Arbeit planen. Unsere Frage. Ich hatte... Die nächste Frage. Weil du wirklich extrem vieles reingepresst hast mit der Philosophie, früheren Beispielen, Ökonomie. Also, dass er wirklich alles irgendwie reingebracht. Es ist sehr interessant, dass du in deine Präsentation viele Informationen von Philosophie, von der Geschichte... Sinemargo... Sinemargo, es faltete... ein bisschen mehr den Fokus oder die Limiten, die Limiten der Informatik, die wir gesagt haben, ein bisschen mehr klar. Was ist die Wissenschaft, die die Informatik hat? Was sind Ihre Anbietungen? Du hast vielleicht etwas zu bewusst gesagt, wir können keine Bewusstsein modellieren. Zum Beispiel im Konzern der Wissenschaft, wie wir die Wissenschaft definieren. Wir sprechen von Superintelligence. Sie sprechen von Intelligenz. Wissenschaftler sagen 25 Jahre. Wie lange haben wir das? In welchem Anbietung haben wir ein paar Wissenschaftler, wie die 25 Jahre, wie wir das ein Claro erkennen können. Das ist ein sehr interessantes Punkt. Ein sehr interessantes Punkt. Das Superintelligence, das jetzt in den 25 Jahrenرت. Ich würde es nicht relativieren. Nein... Ich würde es nicht relativieren. Ich würde es nicht relativieren. Ich würde es nicht relativieren. Ein Ding ist definieren die Limiten. Wie habe ich die Sachverhalte, die man bearbeiten will. Das war genau, also danke für die Frage, genau der Grund. Na, finde ich es schnell genug. Warum? Der, warum? Ich finde nicht schnell genug. Doch, warum ist dieser Folie? Weil in dieser Diapositiv... Angst vor der KI oder Angst vor Unternehmen, die mit KI ihre Ziele durchsetzen. Warum? Oder was ist die Unterschiede, zwischen der Angst vor der künstlichen Intelligenz und der Angst vor den Unternehmen, die diese Ziele nutzen können? Nach allem, was ich gesehen habe, mit den Computern. Ich selbst. Ich sehe keine Basis, um zu glauben, dass es eine super Artificial Intelligenz gibt. Aber was sind denn... Dass es möglich ist, oder was könnte passieren? Die Hardware-Verbesserung, das ganz exponentiell. Wir sehen zum Beispiel das Hardware, das wird exponentiell verbessert. Und diese Artificial Intelligenz, es könnte noch besser sein. Wir stehen kurz vor dem Punkt, wo es richtig hoch geht. Und auch Ray Kurzfeld sagt... Was ist das, was ich möchte tun? Es argumentiert sich freundlich, dass wir sehr nahe des Punktes in der Inflexion sind. Die Technologie hat sich verbessert, aber wir sind bereit zu experimentieren. Ich denke, dass es in einem Moment sein kann, aber dass wir nicht so viel Angst haben, dass die Artificial Intelligenz in sich selbst ist. Oder dass diese Intelligenz in sich selbst etwas verletzt wird. Sondern von den Unternehmen, die sie nutzen, für ihre Aktivitäten. Jetzt ist aber Schluss, zumindest hier. Bald ist ja auch Schluss. Einmal das Internet, bitte. Ist geplant, die wichtigste nächste Frage der Kübernetik doch noch aufzugreifen. Es gibt einen Plan... ...kenn kontexturale Logik. Die Information, die von der Fibernetik zu einer logischen Polykontexturale ist, ist noch mehr aufzugreifen. Den Kontext habe ich jetzt nicht verstanden. Das heißt, der Kübernetik ist doch noch aufzugreifen. Das ist ein Plan, um die Informationen zu benutzen in der Kübernetik und in der logischen Polykontexturale. Wenn es eine Artifate Modelle gibt, für das, was man da modellieren will, dann kann man das machen. Wenn es Modellen gibt, für das, was man da modellieren will, dann kann man das machen. Das kann nur für konkrete Lösungen funktionieren, sondern für eine generelle Lösung. Ein bisschen allgemeiner zusammengefasst. Das ist ein bisschen mehr generell. Der nächste Frage. Danke für die Rede. Ich komme aus dem Konstruktiven und versuche, zu überlegen, was man denn machen kann. Ich komme aus der Begriffe Macht. Während des Gesprächs habe ich viel von Power gesprochen. Man kann nicht sagen, dass man noch eine gewisse Macht geübt wird. Man kann nicht sagen, dass man inwieweit will, aber es gibt einen Power. Die informatischen Themen oder deren Konzeption und Verwaltung sind eine richtige Herangehenswahl. Theorien, die die Frage der Technik befinden. Es ist eine gute Frage. Es gibt solche Prinzipien, die ich in meiner Positiv mitgebracht habe. Es gibt viele Projekte, die sich diese Fragen stellen. Die haben eine herrschaftsfreie kooperative Systeme genannt. Die haben einen kompativen System ohne Herarchie. Die haben sich diese Machtverteilung in die Software einschreiben lässt. Dann haben sie aber auch nicht durch andere Entscheidungen wieder rausgenommen. Das heißt, dass sie das Aktivieren haben. Die Technik, die diese Anzeigen haben, dann sind sie in den Systemen verabschiedet. Das ist auch ein Thema. Das ist auch ein Thema, das wir die Politik haben. Was kann man machen, und was können wir regular machen? dass man das überprüfen kann, von der anderen Richtung kann man es nicht überprüfen. Das ist definitiv so, dass wir in einer Direktion definieren können, eine Entscheidung, die man checken kann, aber die man nicht checken kann, in der anderen Direktion. Das ist der Grund, warum ich in die Diapositiven