 Então, Sr. Mansur, você pode vir e nos juntar para interpretar o contato do Sr. Efram Amaral. Boa tarde a todos. A ideia dessa breve apresentação sobre o Acre é mostrar um pouco do que nós estamos fazendo com relação à estratégia de desormenos sustentáveis integrado com pagamento de serviço ambiental. O Acre. O estado do Acre é um pequeno estado da Amazônia Brasileira. O Acre ocupa 4% da Amazônia Brasileira. E tem uma história comum a todos os estados da Amazônia. Pautado na evolução do desmatamento como estratégia de transformação da sua atividade econômica. Porém, o estado do Acre fez, trabalhou uma diferença nesse contexto. A partir do momento que os povos da floresta se organizaram e fizeram construir um movimento de oposição ao desmatamento como forma de valoração, como forma de mobilização do ser humano. A partir do momento em que os povos da floresta se organizaram e fizeram, construíram o movimento de oposição ao desmatamento como forma de valoração, como forma de mudança de uma realidade. As pessoas da floresta, na Acre, se organizam e oposam a desmatamento como forma de promover uma nova forma de fazer o trabalho e de promover conservação de uso sustentável. A Acre é o portão da Amazônia Ocidental e está no final do que nós chamamos o arco do fogo. É na barriga do que é chamado no Brasil, o arco do fogo. Essa barriga foi criada de um movimento social e a incorporação de um movimento social para as políticas públicas. Em as últimas 12 anos, a Acre tem uma fortuna agência, em termos de desmatamento, esse movimento social e as políticas de estado, em resultados. Uma polícia sustentável que garantia a integração de sustentabilidade como política de estado. Nesse período de 12 anos, desde a gestão do Governador Jorge Viana, até a gestão do Governador Tiano Viana nesse ano, a população cresceu nesse período, quase que aumentou 50%. O produto interno bruto cresceu 197%. Tivemos mudanças em indicadores sociais, econômicos, educadores de saúde. Nesse período conseguimos reduzir a pobreza em 31%. E um indicador com relação a uso sustentável da floresta, a 12 anos atrás, toda a produção de madeira do estado era ilegal. Hoje, 90% da madeira que sai do estado é através de plano de manejo. E aqui um exemplo de como as parcerias entre várias instituições e o estado dão certo. Aqui a ITTO foi fundamental porque começou a estudar, dizer que era possível manejar a floresta, trabalhar com produtos madeireiros de forma sustentável. E toda essa estratégia foi pautada em ações de conhecimento do território. Hoje nós temos um zonamento econômico econômico que nos diz o que fazer, onde fazer e como fazer. Nós acreditamos que estamos no início deste processo. Nos próximos quatro anos na gestão do governo do Tio Viana, foram leitos, elencadas no seu plano de governo, prioridades para avançar rumo a essa economia verde. Como, por exemplo, fortalecer a economia de base florestal, estabelecer e fortalecer uma zona de processamento de exportação que garanta a incorporação de valores produtos florestais e não florestais gerados no estado. Fortalecer a incorporação de valores com a criação de águas indústrias associadas à produção de frutas em sistemas agroflorestais. Iniciar um fomento a produção de peixes como uma estratégia de adaptações mudanças climáticas e verticalização da produção do estado. Avançar na estratégia de gestão territorial integrada em pequenas propriedades, que hoje se constitui no principal foco do desmatamento, e avançar cada vez mais para valorizar o nosso ativo florestal e os serviços ambientais. Mas todo esse esforço de conservação e de uso tentável da floresta, integrando com melhoria de qualidade das pessoas, é caro, e precisa, nesse caso, nós precisamos ter uma integração de outros parceiros, de outros atores. Para mudar esse cenário, então, não adianta só trabalhar com produção sustentável. Nós temos que trabalhar no outro lado da questão, que é o consumo sustentável. E a valorização cada vez mais dos produtos da floresta, e dos produtos das áreas já convertidas que têm no seu perfil, no seu DNA, aspectos de gestão sustentável. Tudo isso com foco em dar condições de melhoria da vida da população que ali vive. Ou seja, valorizando produtos, serviços e atividades econômicas sustentáveis. No Acre, a estratégia de rede vai além de um projeto. Ele se insere nas atividades de políticas de estado. Enquanto nós estamos aqui construindo um regime global de rede, e o governo brasileiro também está construindo a sua estratégia nacional, nós já estabelecemos um sistema que garante transparência, e segurança para investidores. De um lado, um instituto de mudanças climáticas responsável pela normatização, registro e controle e monitoramento. De outro lado, uma companhia, uma empresa pública de direitos, privado, responsável pelo fomento a essas ações com relação a serviços ambientais. De forma que nós possamos ligar beneficiários indígenas, produtores familiares, grandes e médios, e pequenos produtores com investidores, garantindo as ações que ali estão sendo executadas. Numa estratégia integrada, um programa de carbono que se divide em subprogramas até chegar em projetos. Ou seja, essas ações estão integradas a verdadeiramente garantir melhoria de vida das pessoas que estão na floresta, ou vivem na floresta, ou têm uma relação direta com a floresta. Nesse período de 15 anos, algumas eleições aprendidas nas discussões globais, nacionais e subnacionais. O Red sozinho não é suficiente para o desenvolvimento da floresta, mas para o desenvolvimento da floresta. Algumas eleições aprendidas nesse período de 15 anos no nível nacional e do estado. O Red sozinho não é suficiente para o desenvolvimento da floresta de não sustentabilidade. O Red deve ser integrado em estratégias de desenvolvimento de sustentabilidade. A gente pode consolidar cadeias produtivas e atividades econômicas sustentáveis em nível nacional e subnacional. E aqui um ponto importante, considerar as ações subnacionais em curso. E para começar já, o sistema, o setor privado nacional e global deveria desenvolver metas voluntárias de redução de CO2, de forma a desenvolver ainda mais o mercado que está iniciando, o mercado de carbono, para que antes que nós tenhamos essa decisão das ações unidas, nós podemos começar já, e para começar, o setor privado nacional e global deveria desenvolver metas voluntárias de redução de CO2, ainda antes da decisão da ONU, para nós começar agora. Por fim, o tempo é curto, o tempo está passando, e nós precisamos continuar, e buscando cada vez mais novas parcerias em prol do desenvolvimento sustentável, que garanta primeiramente a qualidade de vida das pessoas que estão vivendo na floresta, da floresta, em harmonia com a floresta. E nós estamos abrindo para o próximo setor, que garanta primeiramente a qualidade de vida das pessoas que estão vivendo na floresta, da floresta, em harmonia com a floresta. Obrigado. Agora, eu gostaria de convidar o Dr. Nus Maseripatin da Indonésia. Dr. Nus, a floresta é sua. Dr. Jameka, boa noite, meu colega do panelista. E é sempre bom estar em um fôlego como esse, para compartilhar o progresso que estamos fazendo. A Indonésia começou a engordar intensamente no REDD, até quando ainda está em RED com 1D, a deforestação. Desde 2007, quando, em vez de tempo, a Indonésia está em Corp 13. Under the Indonesia Forest Climate Alliance, nós estamos undertaking a quick study, both at policy and technical aspect, and based on that, we are preparing the readiness strategy, also design the pilot. And now, the following year, we start the process of implementing the readiness strategy, also preparing to develop the national strategy, red infrastructure, etc. What we developed at the time, our roadmap, up to this is still relevant. What we don't know yet is what will happen after 2012. We are thinking to enter full implementation from 2013. But let us be optimistic and hopefully we could start the full implementation from 2013. And if we see the scope of REDD plus that we have now, we agreed in Bali to have five scope of REDD plus. We recall at that time, the five scope of REDD was the political compromise to bring all parties on board. So when we have to implement or when we develop our national strategy, we need to translate to our national context. In the case of Indonesia, the five scope of REDD plus activities could be broken down into activities that actually already included in the traditional forestry activities. And basically, through the four activities under REDD plus, we are targeting to achieve sustainable management of forests. In that case, at the end, we want to achieve either in the position of netting a balance between our emissions and removals. And that we need safeguards, we need modalities for implementing the REDD plus. And our national REDD strategy was developed with the aim to achieve a beyond emission reduction. We have to manage the paradox to reduce emissions on one side and also maintaining the economic growth. We have five pillars here of our development. The most important pillar here is the strategic program here. We have three sustainable landscape management. As Indonesia, our forests occupy about 70% of land area. The pressure of forests in the future will be continuously increasing, along with the need of development increasing population. So, landscape approach is very important, and this is probably the only option in managing our forests. And then sustainable use of our natural resources in our economic system. As a number of other natural resources such as coal and other mine resources, also geothermal energy, most of them are located in the forest area. So, we need to have a strategic plan how to manage those natural resources sustainably. And we have allocated some areas of our forests as conservation forests. Also, we have decorated forests that we need to rehabilitate. So, these three scope of our strategic program is very important. And we break down of each strategic program to these detailed activities. That fall under the program of Ministry of Forestry, and also other land-based sector. We also need the paradigm safe here, that we need to strengthen our forest governance and power local economy, also campaigning how to save our forests. We know that to implement our EDT plus, we need stakeholder engagement here. This is also very important pillar for Indonesia. And then of course, the legal framework. The existing regulation needs to be adjusted here and there so that we could accommodate the requirement for our EDT implementation. Of course, here at the left side, this is enabling condition that we need. And what we want to achieve with this strategy, first reduce emissions and enhance our carbon stock, conserve biodiversity and provide the environmental services and economic growth. And where are we now? Since 2010, we started to develop our national red strategy. For already two years, we are in the process of the development. And we are still in the process of consultation. What we learn from that process is that national strategy for us is not only about preparing the document. This is about enforcing policy. This is about stakeholder consultation, coordination, communication. This is about intersectoral dialogue, especially land-based sector. And then we are also in the process of developing our EDT architecture. We also introduced policy intervention to address driver of deforestation and degradation. Alguns de vocês may already know that we have just released the presidential instruction for Muratirum for forest conversion to allow us to review our existing policy to decide what the improvement is needed. And then we are also in the process of developing reference emissions level and reference level MRV system development. In these two aspects, our energy is still focused on collecting data, improving the data, identifying the gaps and how we feel that gaps. And as Indonesia selected the REDD implementation with national approach and subnational implementation. There is a number of challenges that we need to address, some issues including the methodology used. We have prepared a national standard on ground-based carbon accounting that's to facilitate our effort in this case. And then of course we need to develop an established institution that will deal with REDD implementation in the future. We are still in the process of developing that. In the financing mechanism, Indonesia seeks to explore the possibility of using both public and private sources either through fund-based or market-based. So we are happy that the negotiation process is moving to the positive direction. And now we are also in the process of developing the system for providing information on how a safeguard is addressed and respected. And also we have some demonstration activities as a means to address the methodology, the stakeholder process and also safeguard. And this has also facilitated learning by doing to later on transition to the national level implementation. Thank you, colleague. I think my time is up. And hopefully this is useful information for all of us. Thank you. Thank you very much, Dr. Nú. For your very elaborate explanation. I would like now to invite Mr. Itaru Shiraiishi from the Marubani Corporation. Mr. Itaru, the floor is yours now. Thank you. Good afternoon everybody. And I'd like to thank C4 and ITTO for bringing me here. I'm from a company called Marubani Corporation. We are a trading and investment company based in Tokyo. We have approximately 60 CDM projects that are under Kyoto protocol. And we are dealing with approximately 1 billion euros worth of credits. And we are also working on two feasibility studies on RED project. One in Central Kalimantan in Indonesia and the other one in the state of Accret in Brazil. As these two colleagues are here representing their states as well. Since the title is about financing and although I have been in this market for the last five years, well, when I say market, it's a carbon market, I haven't really dealt much with forestry credits. I think the reason is very clear that there is no demand for carbon credits unfortunately. And the small amount of projects that have been done in both private sectors and some public sectors have been more limited to the extension of CSR related, PR related work. And unfortunately I think the scale is quite small. And I think our colleague David from VCS can probably tell us later about the volume he's working with in the RED sector. But for your reference, CDM market and also European carbon market has been more than a hundred billion dollar a year industry. That's obviously there's a question of that's good or not, but that's reality and that's quite a large incentive for many players to be active in RED. If there are similar type of incentive to be deployed. I think I see, as I said, there's no market, but also along with the market is another issue of a regulatory environmental lack of condition for private companies to operate or take a large risk. One is obviously MRV. I think many are still discussing there is still quite uncertainty about how to set reference levels, what to do with the permanence and fungibility and many rights of who gets actual rights of carbon credits and so forth. So I think I just wanted to make this message very short that from a private sector's perspective if you like to see hundreds of billions of dollars to be deployed in the market and see a significant reduction of emission from forestry is that we need a large compliance market. When I say large, even though there has been a small progress in California recently from GCF, that's still a small, I mean one or two projects going to probably fill up all demand from California. We need massive amount of demand in order to supply, in order to meet the actual goal of reduction in forestry, from forestry. But sorry, having said that, if the states or if some national governments from demand side can commit certain forestry credits compliance requirements in developed countries, let's say from not today, but let's say from 2015 or so, we as private enterprise will be putting cash in from next year and to take actual drastic approach. But when there is so much political risk we cannot do this and currently two projects actually funded by the Ministry of Environment and Meti from Japanese governments. And this is a limited amount of risk we can take in this respect. At the end of the day, if we don't succeed our private sector, we lose our jobs basically. So my message is that if bottom line, please create the carbon compliance market for red. Thank you. Thank you very much Mr. Itaru. Now our next speaker will be Mr. David Antonio Lee, the Chief Executive Officer of the VCS. David, do you have the floor please? Thank you. Thank you Mr. Semeca. And thank you to C4 and to ITTO for the invitation to speak and share these thoughts with you. In our view, I think the key issue is that there are two trains leaving the station today. Or, actually, they've left. And the challenge that we all have is to make sure that those trains get to where they got to go, that they get there safely, that they get there fast and that they don't crash on the way. So let me explain what I'm talking about. I think the experiences that we've heard from Indonesia and Accra already indicate that the jurisdictional approaches to dealing with red are on their way. They're starting to develop, they're starting to develop safeguards, they're starting to develop reference levels, baselines, a number of issues that need to be sorted out in order to get that train effectively on its way. And it is. And that's good news. At the same time, we have, at least from my accounting of the ecosystem marketplace database, about 195 projects, individual projects, red projects being developed around the world. And those also have started, and that train is on its way as well. And the challenge that we see is that these two trains are now effectively on their way to the goal of reducing deforestation, but we've got to make sure that those trains do not crash, that they get there on time, or that they get there faster and that they get there safely. And ultimately, I think the real challenge is putting these two different initiatives together and making sure that they work. The jurisdictional work that has been developed is largely funded through public funds. And I think that we recognize that ultimately, the public funds that are available or that have been committed are just not sufficient to really get on top of this problem. Out of the Copenhagen Accords, I think we have about four to five, maybe a bit more billion dollars pledged and not all of that committed yet. E yet estimates for what we really need to address de deforestation effectively range in the 18 to 25, maybe even higher billion dollars per year levels. So those two different initiatives really need to work together to leverage the few resources that are out there currently and to be able to scale and to address the problem at an effective level. So we think that the effective way to do that is to allow the jurisdictions who are currently developing those frameworks develop them in a way that enhances and encourages and facilitates private sector investment. And we think that the way to do that is to allow and encourage nested red development, nested frameworks that allow individual projects to dock into higher level accounting frameworks and requirements that are done at the jurisdictional level. And this will essentially allow entities or jurisdictions to credit at multiple scales. On the one hand, they can credit policies and programs. And on the other hand, they can credit individual projects. And there's some key advantages to doing that. On the one hand, we have environmental integrity, making sure that the emissions add up, that leakage is addressed effectively. And on the other hand, we have security and confidence for the private sector that the credits and the reductions that they're going to have, that they're going to generate, are going to be properly accounted for and recognized in that jurisdiction. That's a real important element of what we see going forward and something that really needs to fall into place in order for the finance to really move forward and address the problem that's at hand. We also see a real need for making sure that these jurisdictional efforts that are being brought forward have or work on the same or at least a very similar blueprint because there's a real risk that will have a number of different requirements set up by different jurisdictions that will end up undermining the individual efforts of countries or even of projects of having to meet a number of different sets of requirements. And ultimately, I think that the real challenge is to make sure that those requirements and that we're all working out of the same blueprint to make sure that the future efforts to do this work together and eventually can actually lead to transition to a UN-led framework, which I think we'd all like to see. But it's still not yet happening and it's not necessarily quite around the corner but I think ultimately that's what we'd all like to see. And so what are we doing about this? At the VCS we've taken on a fairly challenging initiative which we call the journey, the jurisdictional and red nested initiative. There's a number of flyers in the back on one of the tables. I encourage you all to take one and read about what we're doing. But in a nutshell, what we're trying to do is really put these two systems together and make sure that the trains don't crash, that they get to their destination safely and that they get there fast. And what this will do is we're writing a set of guidelines and rules to allow for jurisdictional red nested accounting to take forward, to move forward at the jurisdictional level that will allow for individual projects to participate in. It will demonstrate how such accounting frameworks can work. It will provide a reference for jurisdictions going forward which we hope will facilitate the development of more and new efforts at the jurisdictional level. It will possibly ease a transition into a global UN framework. It will also be a pathway for projects to dock into a jurisdictional level which will give them confidence and the ability to, the security they need to be able to move forward and continue investing at that level. We've convened an advisory panel and a technical committee that's helping us develop these rules and these guidelines. And it consists of about 40 individuals and we've gotten comments from a number of different additional individuals for these rules and we're in the process right now of finalizing them. You should be seeing them in the first quarter of 2011, of 2012. The summary technical recommendations are already online so I encourage you to go look at those. And when we do issue the draft rules, I encourage you to look at those and make sure that you give us your comments because this process is only as good as the participants in it. So we've convened a number of good experts all from a number of different sectors, from the government, private sector, NGOs, but of course a broad public consultation on this issue, on something that's so timely and important, we feel will be very important for the rigor and the credibility of the process. And we hope to have these guidance ready by mid-2012. So we think that this will be a really important contribution to how we can actually leverage private finance because it will give the private sector more confidence and security that their investments will be recognized in a broader framework. And of course it's important that we tie up this whole issue at the jurisdiction level to make sure that the environmental integrity ties up. Thank you very much. Thank you very much, David. Now I would like to invite our last speaker, Mr. Ludovino Lopez, Senior Partner of the Ludovino Lopez Lawyers. Ludovino, please, you have the floor. So good afternoon, it's a pleasure to be here. First of all, of course we have a lot of challenges to deal with, and especially here in South Africa, you have resolved also a challenge with the soccer team and the football. And now we in Brazil are going to have a new challenge in the next years. So red is not the only challenge. We need to address other challenges also. I would like to thank you to ITTO for the invitation. Thank you very much. It's a pleasure to be here and to be able to talk e discuss these important issues. Another thing is really asking, I'm a lawyer, asking for lawyers, and I need to talk about law, and I need to talk about red, and I need to talk about new things, and I need to talk about constructions. So asking for lawyers to build new things and construct new mechanisms is a challenge, is not easy. It's more or less the same challenge that is to build the red system as itself. We needed to, of course, not to do new things, but to do things that work integrated in that process. And the most important thing is what the question is, what are we doing? What are we creating? And how to create that? How to address that in the legal systems that we have, in the international framework that we have, with a lot, the differences that we have, for instance, for words just like carbon, or for words just like forest, or for words just like activities, or nested systems, something like that. So I think we need to have to harmonize in the first moment our understanding of that and try to get from each one of our legislations a piece of that to incorporate in our structures. And we are already doing that. We are in a puzzled world. We are really in a puzzled world. And we need to build that puzzle in a way that we can address that challenge. If we don't be able to do that, perhaps this puzzle will remain a puzzle without a solution or unsolved. We are doing work in the United Nations conference with the Kyoto Protocol, with the biodiversity convention. But we are doing also actions in the national context, in Europe, in Australia, in Japan, in Indonesia, in a lot of other countries. And, nevertheless, we are doing actions in the subnational level, in the GCF, the Government Forest Task Force, in the United States, in California, and a lot of other places. This is a puzzle. And we need to put the pieces together and to do them work with each other. So that's the main challenge we have. We have also a challenge here, is what are we really creating. This slide is not... I don't intend to go through all those items, but I intend to go with the logic of the process. First of all, we are confusing forest legislation with carbon legislation. We need to build an asset, and that asset needs to be tradable, and that asset needs to be trustable, and that asset needs to be registrable, and that asset needs to be transacted. First, if you look to a national, a subnational approach, we need to build an asset that could be put in the budget of the states. We need to build an asset that could be part of the patrimony of the state. So we need to begin in the beginning. We need to construct that asset. And we need to valorize that asset, put it in the budget, and create a place, a qualification for that inside of the structure of the state in the legal sense that we are working that. So another question is, we need to do what, to be able to trade that asset. First of all, we need to ask, you know who is the landowner. Yes, we need to ask that. But not necessarily, the landowner owns the right of the carbon. Okay, so first question, landowner, second question is the owner of the right of the carbon. But those two questions don't ask for the question as a whole. We need to ask a third question, who has the right of the transfer of the carbon rights. Because you can have a landowner who doesn't have the carbon rights, and you can have a landowner who doesn't have the carbon rights, but doesn't have also the right of transfer of the carbon. So, and in the case of indigenous people, for instance, there is a significant, an important issue that we need to address in red. Perhaps they are not the landowners, but they have the right of the carbon, some of them with exclusivity. But do they have the right to transfer the carbon? Do they have the right to do it? Another issue is we need to build the institutional framework. We need to build that institutional. And we need to build that in the regulatory sense. We need to build that in the supervisor sense. We need to build that in the monitoring sense. We need to build that in the governance sense. And we need to build that in the capacity of resolve the conflicts, or to have a capacity of mediation or arbitrage on that process. Exatamente porque nós estamos agora lidando com problemas. E nós precisamos evitar que um pequeno problema no futuro seja um tsunami. Um tsunami legal, um tsunami social, e criar um problema dentro de nossos sistemas legais. Nós precisamos também ter planos para transformar isso em uma forma que nós poderíamos efetivamente planar o futuro no processo. E esses planos de planos devem ser adicionados para algo que o David disse. É para criar sistemas nestes, ou para criar approaches nestes. E nós precisamos entender que approaches nestes são conectados a relações internacionais, relações nacionais, relações subnacionais, e às vezes em cada um de seus países regionales ou situações subnacionais, como as municipalidades no Brasil, ou algumas das regiões do Indonesia e outros países. Essa estrutura deve ser construída e deve ser alinhada nesse processo. E você não precisa confundir as questões das linhas base e as questões relacionadas com alguns instrumentos para ser adaptados a esse processo. O estado, como o David disse, deve ter um esquema creditivo para o estado direto ou deve ter um esquema creditivo para o estado e para os projetos. Eu vou fazer isso imediatamente e isso é muito importante porque os investidores precisam adicionar essa questão. E eu vou fazer isso com algumas das situações que temos no mundo em que você não tem, na sensação de deforestation, mas você tem o estoque e você tem o deforestation himself. Como lidar com isso? E como criar um sistema de distribuição dos incomes ou um sistema de distribuição dos raios no modo em que você pode se aproximar de diferentes situações, como as pessoas indígenas e as linhas que o deforestation é muito alto nesse processo. Então, no sentido da política publica, precisamos entender isso e precisamos criar, por exemplo, programas de alocação que poderiam lidar com, não apenas a questão do deforestation, mas que poderiam trazer a capacidade de distribuir esses benefícios. Eles podem ser econômicos ou não econômicos. E também temos o necessário de ter instrumentos financeiros para fazer a captação do dinheiro, mas também para fazer a distribuição do dinheiro. E nós estamos preocupados com a captação, mas nós precisamos fazer muito bem e pensar muito bem sobre a distribuição do mecanismo, no sentido disso. E eu digo que não apenas dinheiro, mas benefita himself. Então, uma escola, um hospital e outras coisas que são importantes no processo. A última questão é a interoperabilidade, a capacidade de ser fungível entre esses mercados. E ser fungível precisa ser, efetivamente, fungível com os mercados, mas fungível também nas relações, nas relações internacionais e nas nacionais, apenas como governos, ou governos para governos, subnacionais para subnacionais, regiones para regiones. E isso é outro desafio, porque nos Estados Unidos, nos Estados Unidos, vocês dizem que o carbono é conectado à poluição e há uma regulação entre as agências de proteção econômica. Há uma discussão entre o sistema nacional e a Califórnia, o processo, mas no Brasil, nós estamos fazendo isso de diferentes formas. Uma das formas de conectar isso direto ao serviço econômico, por exemplo, ou conectar isso com o sistema tradicional que o protocolo da Califórnia é estabilizado no processo. E, de outras formas, no mundo, nós estamos fazendo isso também. Então, a interoperabilidade entre os sistemas e os mercados são muito importantes. Em essa interoperabilidade, você vai encontrar, uma coisa que é muito importante, são os instrumentos de execução para fazer esse trabalho. O Fran já disse que, em Acre, eles criaram um partnership privado público, e isso é um dos os instrumentos importantes do processo. Nós precisamos lidar, não só com o financiamento publico, o financiamento publico, a estrutura, mas também com o financiamento privado. Normalmente, os governadores não têm capacidade para atracar o financiamento privado e lidar com isso dentro da estrutura, da estrutura legal e da estrutura financeira. Então, nós precisamos construir os instrumentos, e esses instrumentos conectados com os partnership privados publicos são muito importantes, porque eles permitem você ir para o mercado privado e lidar com isso junto com o público. E lidar com isso de forma que você possa ter tools para atracar, não só o financiamento privado, mas toda a língua dos mercados. Esses línguas são muito importantes para dar o mercado um sinal e para dar o mercado os tools, os contratos, a liabilidade e a forçabilidade. Se você não tem forçabilidade, legal forçabilidade no seu sistema, talvez as pessoas não vão investir no jeito que devem investir. A forçabilidade entre regimes, como o regime califônico e os outros regimes são um tool muito importante e muito eficiente para atracar esse processo. Então, como fazer forçabilidade entre os estados governantes? Como criar uma estrutura que pode ser forçada entre esses estados, se você, por exemplo, se desigua com a estrutura subnacional, e como atracar isso nesse processo? Então, o final desafio é realmente entender essa perspectiva da forma que pudemos, e precisamos atracar isso. O que é realmente, é perguntar para uma nova perspectiva e perguntar para um processo que pudemos, efetivamente, construir coisas novos, mas juntos, e sobre as estruturas legais que temos, respeitando-os, respeitando os estados de decisão dentro de cada uma das estruturas. Obrigado. Muito obrigado, Sr. Ludovino. Antes de procedermos para perguntar e perguntar, eu só quero maybe highlight a poucas coisas que eu retinuei para a apresentação que tínhamos. Desde o Sr. Fram Amaral, nós apreciamos o trabalho que foi feito pelo Governo George Ention Viana para promover a desenvolvimento sustentável na Acre, que resultou na redução de poucos e também a redução de logos ilegais e outros benefícios. E também, nós notamos que estão agora engajados na economia verde e indicaram algumas atividades que eles estão implementando. Uma coisa que eu... quem me atracou e eu acho que é uma boa approach, é que a produção sustentável deve ir com a consumência global. Eu acho que isso é um cenário muito, muito bom. E então, desde o Dr. Nool, eu acho que nós aprendemos como a Indonésia está engajando em uma estratégia de verde e também em construir uma estratégia nacional para verde. E ela tem alinhado as manyeus que estão tomando em conta, incluindo a redução da emissão, e também promover a desenvolvimento econômico. E tudo isso será sucesso, apenas se todas as partes estão envolvidas. E ela disse que esse processo está agora on-going. Desde o Dr. Itaru, nós retemos que não há demanda para o crédito de verde e, de fato, nós precisamos de um grande mercado de compliança para realmente incentivar o sector privado a ser engajado. Desde o David, nós aprendemos que a adesão jurídica ainda está subindo, para realmente promover a envolvência privada. E a última pergunta que ouvimos, eu acho que o Dr. Itaru disse que nós temos um puzzle primeiro e, de fato, nós temos que construir esse puzzle, que inclui atividades desenvolvidas da Unidade Unida, atividades desenvolvidas de vários países e atividades desenvolvidas das comunidades internacionais. Nós temos que colocar todas essas coisas juntos, para ter sucesso. E também ele indicou algumas questões quentes, que são necessárias para o estabilização de um framework legal. E eu acho que isso é o último slide, onde ele mencionou muitas questões que têm que ser taken into account quando estabilizar um framework. Então, isso é apenas um comentário breve sobre o que eu retei desde as presentações. Agora, eu gostaria de abrir a flor para perguntas e respostas. Eu gostaria de convidar aqueles que gostariam de perguntar agora para indicar, e então para ir, talvez, para o microfone. E por favor, introduz-se. E também, se possível, você também pode indicar para aqueles que sua pergunta é direita. Mas, claro, eu sei que algumas questões podem ser direitas para todos os membros do panel. Então, agora a flor é sua para a sua participação. Sim. Sim, por favor. O que é isso? Desculpe. Ana Lima, eu estou com o Focas Climático e a Polícia Advise no Projeto de Lívia. Ela é baseado no Bangkok e trabalha regionalmente. Eu também estou no bordo do mercado de carbonas e da Associação de Investimentos. E, em seu nome, eu gostaria de expressar o meu obrigado para os organizadores para ter este panel, e falar sobre o Red Plus Finance, porque nós acreditamos que é um tema muito importante e nós precisamos realmente entrar em esta comunidade, e falar mais profundamente sobre as várias opções que estão lá fora. Então, primeiro, meu obrigado. Por favor, venham e falem para nós. Nós estamos muito orgulhos de falar com vocês. E, então, eu tenho uma pergunta para o Noor. M. Rupatin, muito obrigado por a sua introdução para a estratégia indonesa. O que, de sua perspectiva, você acha que, em termos de analisos que têm sido realizados nos livros no país e nas oportunidades de mitigação, em quais sectores você acha que a maioria das finanças do Red Plus irá, provavelmente, em quais sectores, os custos de IRV também são maneiros para proporcionar oportunidades de custo-efecto para finanças de resultados. É isso o sector de foros, ou talvez outros sectores? Obrigado. Obrigado muito. Eu diria que começamos com os quatro participantes que estão lá fora. E depois, nós vamos fazer um segundo round de perguntas e respostas, se o tempo permita. Ok, hi, I'm Ken Andrasco from the World Bank, from the Environment Department, the Carbon Finance Unit, and I have a question for Itarou-san. So, given that this is a session focused on the private sector in particular, I'm wondering, and given that a full compliance system may be a few years away, that is being expressed as a necessary condition, what are three specific actions that private companies or public institutions could take in the next two to three years to try to put the necessary prerequisites in place for jurisdictional red to take place? Thank you. Thank you very much, sir. Madame, please, the floor is yours. I'm Puddle from California. Thank you very much for a good presentation. My question has to do with creating a safe harbor for early actions and early actors. My tradition... ...being the California system where we specifically set a policy where the state would give full faith and credit towards early actors as best they could when an eventual compliance system came into place. And that indeed is what's happened with the early action projects. So my question is, is that an appropriate technique in the red context? Can we provide some safe ground for early actors who do their best, who do pretty well approaching the current standards but recognize that we should allow them to participate in the full system once it does develop? Thank you very much. Sir, you have the floor, please. I want to ask my question in front. Sorry? I want to ask my question in front. Any way, try. We will try to find someone to translate it. Thank you. I have two questions. I am Mexon Animba. I come from the Republic of Congo and I am from the Civil Society. My first question was to know what is the chance for the countries that have another weak business to enter the carbon market. The second question, what are the precautions that are expected so that if the carbon market should happen, that it is not a new threat for the small people of forests precisely in the states that already have a low level of government. Thank you. Yes, I would like to try to translate. The first question is that some countries have a rate in doing business and yes, how those countries will be involved in the red initiatives. And also the second question is which kind of step should be taken now for those countries who are in fact very poor and have poor governance in the issue of red. So I think that maybe it's a question that will be shared by members of the panel. So we would like to start to invite the panel's members to respond to the questions. Dr. Noor, please. Thank you. I got a question from my colleague from climate focus. When we talk about the drivers in Indonesia case we look at the first a base on the the landscape and then also look at where the drivers come from whether inside the sector forestry sector outside forestry sector. From the landscape points of view we try to see from this is in conservation forest and then production forest and also oil pump plantation and timber plantation also are the land use like a pit land. And we no different landscape we try to look at the source or the drivers itself whether this is come from the within sector or outside sector and we look at the drivers actually related to a first development points of view and also some related poverty issues in that case when we look at the financing there are some drivers even in the same forest landscape that need to be address using public fund there are some drivers that actually could be address using private fund private financing so in that case in some cases we really need to seek a combined public and private financing and I don't know how it will work for the combination of financing in that way. Thank you. And I think the last question related to the steps yeah we have I think the diversity of level of readiness among the developing countries of course one is the capacity building that the developed countries need to assist us second is promoting the south side cooperation we have also expertise within us that we could share actually among developing countries thank you. Thank you very much Dr. Noong Hello. Okay so three things that needs to be done for to have jurisdictional red to be implemented let's say by 2015 or so I think there are quite a few things but just to to categorize it one first one I would say rules I understand that you can have run this MRV shop workshop this morning I think that has been excellent one we need to have a reliable trustworthy measurement that everybody can say yes this is one ton of CO2 emission reduction has taken place and also related to fungibility as well as permanence I think these are all very difficult issues but both buyers and seller needs to know if they are buying a credit is that going to be if the forest for some reason gets burned down for one way or another do they have to replace it with another one so this is a compliance issue some companies will probably face if they are not meeting their requirement so these need to be very clearly written down and sort of with transparency that has to be put in place second one is I guess probably depends on the country or region jurisdiction I think the difficult part of issue is who actually gets the carbon rights I know some countries such as Indonesia does have a law describing who gets how much of credits but I think when it comes to large amount of cash or capital we need to know how that's going to be allocated by whom and third point which I don't think many people have but I have been coming from financial background and seen that when we saw CDM market rising in early years many people jumped into the developing countries saying that this is a new currency it's not the currency of those countries and therefore banks were able to provide credit lines now if the carbon credits issue towards past projects in respective jurisdictional entities or countries I'm not saying it's applicable to all type of all countries but some countries actually going to be have difficulty getting that credit line meaning that if you want to run a 30 year program you might not be able to get funding because of unreliability well I shouldn't say too explicit but some countries probably not going to get funding required for their project because of credit worthness basically I think this third point needs to be also be cleared who handles these credits and who monitors it thank you thank you Iitaro-san yes yes yes I can take a crack at the question about California I think that if it's going to facilitate in foster projects and credits moving into the California market California obviously has every right to decide what the safeguards are that need to be in place in order to have those early credits recognized my guess is that it may not be necessarily a unilateral decision on the part of California but it's a discussion with the governments with whom it's discussing and it's negotiating those credits so far it's accurate in Brazil and Chiapas in Mexico I would imagine that they would want to have a say in what are appropriate safeguards for red projects but bottom line is I think that you know any actions that we can see that will facilitate the creation of credits to be recognized by compliance regimes be it California, Australia or any others I think it's a good thing and it's a very good discussion to have Thank you very much I think we will take again maybe anyway there is only one who would like to take the floor so the floor is yours My name is Lars Lovold I am from the Rainforest Foundation Norway and I have a very basic sort of naive question to Ituri from the Japanese cooperation and to David from the Verified Carbon Standards Association e to Ifran from the State of Acre who wants an operating carbon market as soon as possible As far as I understand the motivation for a private company to invest let's say a million dollars in protecting a forest area is to avoid that let's say 50,000 tons of carbon dioxide is emitted to the atmosphere so they pay maybe one million dollars for that and the carbon is stored in the trees so that is good for the trees and for the local population at the later stage if the verified carbon works they can sell the 50,000 tons for let's say one and a half million dollars to a coal company or a cement factory who can then have a right to emit 50,000 tons of carbon so that is good for the company because it made half a million dollars but what is the benefit for the atmosphere of that operation that is my question to all three Thank you very much Beneficient Are you going to... Yes, I think that we can just start immediately so it helps Sorry, your question was benefit What's the benefit to the atmosphere? Well, isn't a reduction CO2 itself is what we are here for? But by point was that the private company acquires the right to sell the right to emit those 50,000 tons of carbon at the later stage for a higher price So what is the benefit for the atmosphere of that operation? Ok, so you are talking about it's not really truly reduced, you are saying I'm not sure if I understand you Maybe I don't understand you but I thought the whole point was that your company invests in forest protection because it saves the cut down on a forest so it stores 50,000 tons of carbon in those trees and that company acquires the right to trade those 50,000 tons of carbon that can sell the right to emit those same 50,000 tons to another company that is willing to pay more because you need to make a profit Yeah, what would be a business as usual solution then those 50,000 tons wouldn't have been stored in the forest and those factories will continue to emit CO2 you have maybe 10,000, 100,000 tons but this is, I mean, if you like to see I understand your point that it's not truly, truly reduced it's not true zero emission it's neutralized offsetting, it's not it's one way to look at it, I understand your point but at the same time, ok I think reason approach for society is to let's say we can say tomorrow we go to carbon neutral but yes, that's wonderful thing but it's not realistic to me not to many other people and I think what we require is a gradual step towards that direction and that we offset, use of offset can be also reduced over the next 20, 30 years meaning that emission credits will not be allowed to use such as EUTS, they only allow 14% of credits as offset otherwise they have to reduce by themselves and those are policy makers how to take into consideration yeah, thank you very much Mr. Itaro can we have the perspective of the order to David and Mr. Ofram what would you respond to this question so the first answer is the atmosphere is better off at least in this situation you have 50,000 tons that have been reduced and the atmosphere is better off now I think long term it's important that we keep in mind that any kind of requirement that the cement company your example has is probably falling under some kind of ETS where it has to reduce its emissions over time unfortunately we see today that the Kyoto Protocol may not have a longer lasting view and I think the goal was that we have some kind of mechanism that looked at emissions around the world and really set targets over 15, 20 years so that we get to the point where we need to be in order to reduce the emissions over time but even then I think it's been a very good exercise to demonstrate that those companies have reduced their emissions and in this case they bought some offsets that wouldn't have happened otherwise I think the key is really to make sure that the offsets that you have are additional and they would not have happened otherwise and I think in that sense the atmosphere is better off Thank you very much Mr. Fram please Very briefly Um ponto importante para considerar primeiro é a construção do processo de baixo para cima The first point to consider that's important is the bottom up approach para garantir salvaguardas das populações locais to guarantee the safe guards of local populations segundo nós não podemos entrar em uma discussão preconceituosa de mercantilizar a natureza e segundo nós não podemos entrar em uma discussão que é preconceita e nesse caso, em uma relação vamos ter uma ação que é adicional quer dizer, o RED tem que ser um meio e não um fim o ponto importante aqui é que tem que ter uma ação adicional e REDD é um meio, não um fim e aí sim nós vamos poder avançar nesse processo e garantir que esses recursos venham, beneficiam populações locais e por outro lado garanta melhoria de eficiência e redução das emissões das empresas isso vai ser a forma de que essas ressourcenças vão melhorar os livros locais e vão melhorar a performance das empresas Muito obrigado Mr. Fram Eu estou fraco, eu sei que as discussões são muito interessantes, mas nós estamos sendo pressionados por tempo parece que há uma reunião que vai ser segura aqui e outro planejador aqui Sim, isso é certo Então eu agora gostaria de invadir você agora para ir para a procedência de voto e sim eu agora vou perguntar para as pessoas técnicas para colocar a primeira pergunta e sim, talvez para aqueles que não se conheçam com o dispositivo que eles têm eu acho que no dispositivo você tem os números e a votação vai consistir que quando eu digo que você pode votar você só coloca o número que corresponde para o seu acesso Eu acho que todo mundo tem o dispositivo agora Então, agora essa é a primeira pergunta que liga para a opção que se caracteriza a organização que você está representando no dia 5 de Fora Então você tem o sector privado NGO, governo, organização internacional estudos acadêmicos e ordens Então, por favor Ah, NGOs Sim Ah, os grandes Fala um pouco sobre o sector privado Então a bola está entre os dois Isso é bom Então vamos para a segunda pergunta Quais os seguintes que serão os mecanismos mais apropriados para facilitar a implementação do Red Plus apenas um mecanismo de mercado apenas um mecanismo de mercado de mercado incluindo assistência de desenvolvimento a terceira combinação de mercado e mecanismo de mercado de mercado para um red plus especial e cinco outras combinação de mercado e mecanismo de mercado de mercado Ah se você pudesse parar se há alguém que gostaria de comentar um pouco sobre esse resultado não então vamos lá todo mundo concorda a próxima, por favor a envolvência do sector privado no red plus implementação deveria ser uma loja loja, inicialmente e gradualmente crescendo em fases leituras depende da condição local e nacional limita forte natural sim, temos dois e quatro apenas os outros dependem da condição local e nacional e forte eu acho que eu vejo não a contradição mas é muito difícil de diferenciar qualquer comentário ok a próxima, por favor ah sim sim sim sim desculpe desculpe sim por favor use o microfone por favor como usual, por favor introduz-me muito brevemente e a pergunta deve ir para o ponto por favor muito obrigado mas nós não estamos sobre os nobles esperando para obter um CDM projecto mas o sector privado já contribui os únicos que contribui a isso então eu estou me perguntando o que tipo de benefícios você pode ter se você não pode acessar outro mecanismo sim então eu não acho que nós podemos voltar agora para o panelista menos que um tenha muito escuro intervenção para isso se não eu acho que nós vamos manter a sua pergunta sim por favor sim podemos ver o breakdown de quais sectores eu não sei se você tem essa facilidade aqui ok, de qualquer forma eu acho que nós vamos manter essa pergunta para a próxima a próxima para o CDM ok por favor o que são as preocupações relacionadas com a participação do sector privado em um red plus risco associado com os claros lãs e direitos de carbono insuficiência a atenção social e co-benefit incluindo benefícios insuficiência atenção para a conservação de biodiversidade lã de claridade sobre as lãs lãs para não-performance arquitetura rã incluindo MRV taxa etc sim a força lã de claridade lãs lãs e não-performance arquitetura rã então isso é como eu posso dizer a maior pressão então com isso eu acho que a gente finaliza as nossas perguntas ou outra uma sim, há outra então você ainda pode continuar a gostar qual o próximo seria o benefício principal do sector privado envolvido em red plus facilitando acesso para o mercado para os claros promover uma pergunta a gente vai terminar a nossa transversão de tecnologia e alternativas econômicas desenvolvimento de partners privados apoiando um projeto de red incluindo a rede humana desenvolvimento providendo incentivo para clarificar e melhorar governamento facilitando acesso para o mercado para o governo sessão e eu espero que você encontre a nossa sessão emocionante e eu desejo muito obrigado para a sua participação mas antes de você viver eu gostaria também invitar você a dar um round of applause para os nossos panellistas que estão brilhando