 Je veux bien vous accueillir Jean-Louis Gère-Gorin. Jean-Louis était supposed à nous aujourd'hui, mais il y a quelques problèmes. Jean-Louis, on parle de la confrontation en digital space, les alternatives de modèles, de la guerre, de la politique dans les autres sens, en autres mots, comment la guerre nouvelle est digitale, alors que c'est physique. Jean-Louis, la flore est utilisé. Bonjour, je suis très heureux et honoré de participer à cette conférence de la World Policy Conference de Abu Dhabi sur ce sujet clé, qui est l'avenir du numérique après la pandémie. Klaus Witz a dit que la guerre était la continuation de la politique par d'autres moyens. Par politique, il entendait dire toutes les actions humaines visant à assurer un contrôle ou une influence sur des populations et ou sur des territoires. L'utilisation offensive de l'espace numérique est une forme moderne, alternative à la guerre, de poursuivre la politique par d'autres moyens. Cette nouvelle méthode, cette nouvelle outil d'influence, de contrôle politique s'exerce par deux principaux modes d'utilisation de l'espace numérique qui ont d'ailleurs une intersection non négligeable. Le premier, c'est le hacking, l'intrusion informatique à des fins d'influence et de contrôle par sabotage, par intimidation, qui est en fait un sabotage virtuel par introduction de malwares activables au moment que l'agresseur choisira et qui vise à intimider ou à préparer des actions futures. Et évidemment, d'espionnage qui est une activité tout à fait majeure qui a conduit à un énorme transfert de technologie. Ils habitent certaines puissances qui sont devenues dans les 20 dernières années qui ont pu rattraper et même dépasser ceux qu'ils imitent. Et puis, enfin, de prédation, c'est une activité criminelle, notamment ça s'est beaucoup développé depuis quelques années par le ransomware, c'est-à-dire le blocage système informatique ou l'accompagner ou non de la diffusion d'informations confidentielles saisies à cette occasion pour obtenir une rançon importante qui est versée à des groupes cybercriminels qui sont souvent très organisés et abrités dans des pays où ils opèrent en toute légalité car ces pays n'ont pas signé la convention de Budapest contre le cybercrime et ces groupes de ransomware, dont les noms sont connus, des réviles, des darksides, etc. agissent en fait, n'agissent jamais contre les pays qui les abritent ou contre des pays alliés. Donc voilà un peu le paysage du hacking. Maintenant, la deuxième mode d'action, c'est la manipulation de l'information numérique sur Internet, essentiellement les avions. Et notamment des réseaux sociaux qui, comme chacun sait, touchent des milliards d'humains et donc par conséquent ont un impact absolument dévastateur lorsqu'ils sont utilisés pour propager des fausses nouvelles. Ces deux modes d'action peuvent se mélanger car en fait, on n'a plus de façon assez zésée comme ça a été démontré par le hacking qui a subi l'agence européenne du médicament en décembre 2020 et qui a donné lieu à une vol d'information sur toutes les correspondances internes des responsables agences européennes du médicament évaluant le vaccin Pfizer et qui a ensuite donné lieu une diffusion d'information manipulée sur des forums de hackers, sur les réseaux sociaux où certains des échanges étaient manipulés pour donner l'impression que les effets secondaires du Pfizer étaient beaucoup plus graves, beaucoup plus pernitieux que ce qui était apparu dans les évolutions authentiques. Ceux-ci a des fins qui ne sont pas négligeables de déstabiliser ce vaccin et donc de contribuer à des campagnes qui se sont beaucoup développées d'ailleurs sur Internet ensuite contre le vaccin avec beaucoup de fake news voire de théories complotistes. Donc ceci, ce n'est pas sans conséquence puisqu'il y a littéralement des vieux humaines qui sont en danger à partir du moment où il y a ces campagnes de fake news contre la vaccination. Face à cette situation, face à ce mode d'action qui se développe de plus en plus et pas simplement par les grandes puissances qui ont des entitats majeurs intégrés qui me pratiquent à la fois le hacking et la manipulation de la formation numérique, face à cela, il convient de réagir. Comment assurer la paix, la stabilité, la sécurité dans cet espace numérique qui est ainsi en quelque sorte déformé par cette utilisation offensive ? Je crois qu'il faut distinguer deux choses. En ce qui concerne les réseaux sociaux, il n'y a pas d'action internationale possible à mon sens, mais en revanche, il y a une régulation des réseaux sociaux qui l'appartient aux États, notamment à ceux qui ont la tutelle directe, je pense aux États-Unis, qui l'appartient aux réseaux sociaux eux-mêmes d'opérer par une autodiscipline pour lutter contre les fake news. Et puis, deuxièmement, il est essentiel que sur l'autre aspect, c'est-à-dire le hacking, qui peut donner lieu à des escalades, qui peuvent devenir un jour hors de contrôle, des sortes de pandémies numériques, il faut arrêter cet escalade. Mais pour arrêter cet escalade, je ne crois pas que les discussions purement limitées aux numériques suffisent. En un sens, le sommet Biden-Putin du 16 juin à Genève a été très intéressant. Il a marqué un certain nappezement des tensions russo-américaines en général. Plus de 50% des discussions étaient consacrées au problème du cyber à la suite d'une attaque de grande sommaire contre colonial pipeline aux États-Unis. Et il y a une certaine forme de modération qui s'est en suivie avec de la part des groupes de ransomware abrités en Russie qui n'ont plus effectué de grandes attaques dévastatrices du type de celles de colonial pipeline, à partir de l'été après une autre attaque qui a été bloquée, qu'à SEIA, au mois de juillet 2021. Donc, il y a ce qu'il faut, c'est intégrer la discussion du sous-jacent géopolitique des conflits et les discussions sur la modération, la limitation de l'utilisation offensive du cyberespace. Et il convient d'avoir un forum pour cela. Et je pense que le forum le plus légitime est celui du Conseil de sécurité des Nations Unies. Le président Macron avait lancé l'idée d'un sommet du manque du Conseil de sécurité qui n'a pas encore agouti. Elle pourrait être reprise en se focalisant sur ce sujet central de la paix de la sécurisation du cyberespace. Et pour cela, évidemment que les chefs d'État soient à ouvrir la voie des conversations entre leurs experts numériques, mais en même temps que, parallèlement à ces discussions sur l'espace numérique, il y a une discussion du sous-jacent stratégique, géopolitique, stratégique, c'est-à-dire des conflits. C'est-à-dire qu'il n'y aura de stabilité dans la relation cyber, si on peut dire, entre la Russie et les États-Unis et la Russie et les pays d'Europe occidentale, que si le sous-jacent géopolitique, qui est le package constitué par le conflit ukrainien et par les sanctions qui ont été décidées contre la Russie dans la foulée de ce conflit ukrainien, si ce sujet n'est pas abordé, on n'arrivera pas à établir une forme de détente, de stabilité dans le cyber-espace entre la Russie et les pays occidentaux. Le modèle, c'est ce que Nixon et Kissinger ont fait avec Brezhnev et Gromykour au mai 72, où ils ont à la fois, lors de la visite de Nixon à Moscou, traité du sous-jacent géopolitique de leur opposition, globalement, et ensuite, évidemment, ils ont abouti au accord salt-one de l'imitation, premier l'accord de l'imitation des armements stratégiques. C'est le modèle qu'on doit poursuivre dans le cyber-espace, on n'y arrivera pas autrement, mais c'est une voie qui, je pense, peut-être prometteuse. Trétons simultanément, façon intégrée, le sous-jacent géopolitique des tensions à certain nombre de pays, notamment la Russie et la Chine d'une part, et les pays occidentaux d'autre part, et les manifestations dans l'espace numérique de ces conflits. Je crois que c'est une voie prometteuse, et en tout cas, je plaide ardemment pour. Je vous remercie. Merci beaucoup, Jean-Louis, pour votre intervention, et puis désolé de ne pas vous avoir avec nous.