 Next talk is Marlush DeWalk, she is an artist and writer from the Netherlands. Hallo, ihr hört gleich die Übersetzung von Why Do We Anthropomorphize Computers. Wieso anthropisieren wir Computer? Für euch die Übersetzung macht ploi. Und es geht jetzt gleich los. Einen großen Applaus für Marlush, bitte. Danke, Jacea. Danke, dass ihr alle hier seid. Mein Name ist Marlush DeWalk und ich werde über Anthropomorphisierung sprechen, als Überlebenstrategie, wie es funktioniert und ob es effektiv ist. Wenn ich über Big Data spreche, also so ein Schirmbegriff, dann ist mein Fokus auf den sozialen, nicht auf den technischen Schwerpunkten und auch auf der Forschung darüber und Datenberge, wie zum Beispiel von sozialen Medien oder Kreditkartendaten, die da analysiert werden. Leider sind bei mir die Slides eingefroren. Oh, oh. I will in a moment. Gosh, it's completely frozen. I'm very sorry. Okay, tut mir leid, mein Computer ist hier abgestürzt. Versuch das mal zuzumachen. Geht nicht. Hilfe. Yes, this first slide is already saying it. Computers are people too. Vielleicht sollte ich mir einfach einen Kaffee holen und nachher funktionieren. I'm sorry, it's... Tut mir leid. It's really not. Es geht wirklich nicht. Right, let's see. Back. Okay, mal schauen, ob es jetzt wieder klappt. Okay. Also. Okay, so, sorry for the interruption. Tut mir leid für die Unterbrechung. Ich wollte erst mal Silicon Valley selbst eine Geschichte über Technologie erzählen lassen. Silicon Valley Propaganda. Während unserer Lebenszeit werden wir eine Transformation der Menschheit sehen. Es erstaunt mich immer wieder. Normale Leute haben keine Ahnung, wie schnell sich die Welt verursacht. Und ich will euch ein bisschen gespür werden, wieso auch dieses Mal, dass es anders ist, diese Dekade nicht das Gleiche ist wie vorher, sondern ein sehr, sehr außergewöhnliche Dekade in der Geschichte der Menschheit. Also, das schnellere, billigere Wert von Rechenleistung ist praktisch eine Naturgewalt. Deshalb werden während dieser Generation des Überflusses kommen. Die Zukunft wird sich nicht um sich selber kümmern. Amerikaner schauen nach Kalifornien und wenn man nach Kalifornien fragt, wo der Fortschritt herkommt, dann sagen sie aus der Bay Area. Mein Ziel ist es, Komplexität zu vereinfachen. Nimm Internet-Technologie und kreuz es mit anderen Dingen. Ich denke, es gibt zwei Pfade für Menschheit in Zukunft. Erstens, wir bleiben die ganze Zeit auf der Erde oder machen was anderes. Ich habe hier kein Untergangsszenario, aber ich denke, es wird trotzdem passieren. Die Lösung dazu ist, die Menschheit auf mehrere Planeten zu verteilen. Wir sollten die Ansprüche höher ersetzen. Ich brauche meine Ressourcen, um die nächste Generation von Leuten weiter Start-ups gründen zu können, so wie unsere Generation. Wir wollen auch in Zukunft weiter mehr Energie pro Person verwenden können. Tod ist unfair. Die größte Form von Ungleichheit ist zwischen den Leuten, die leben und die sterben. Ich mag Genetik, weil das ist nichts anderes als Coding. Wenn ich ein Code habe, dann will ich den knacken. Thermodynamisch gesehen gibt es keinen Grund, wieso Leute überhaupt sterben müssen. Das will ich mir anschauen. Leute sterben an Krankheiten, die nicht verhindert werden können. Das ist unfair. Es ist möglich, den Tod optional zu machen durch Technologie. Unsere Körper sind Informationsverarbeitungssysteme. Wir sollten Superkräfte erreichen können, wie in den Marvel Comics beschrieben. Wir sollten auf den Moden von Jupiter leben können. Und dort Energie Harvesten aus der Gamma Strahlung der Sonne. Und unsere Geist über mehrere Körper verteilen und so weiterleben. Wir sind in der ersten Stunde von Tag 1. Es gab nichts mehr Chancen als jetzt. Der größte Teil der Technologie der nächsten 25 Jahre ist noch nicht erfunden worden. Wir werden die Welt übernehmen, ein Roboter aufs Mal. Ich frage euch, was wollt ihr denn? Wir haben eine gottgleiche Sicht der Zukunft. Künstlicher Intelligenz wird die Welt wahnsinnig verändern. Die Idee muss sich verteilen vor der Technologie. Wenn du das glaubst, dann halt den Gespräch mit jemandem, um ihm zu verstehen. Wenn ich dieses Denken in meinen Kopf hatte, dass es Smart Machines geben wird, dann werde ich meinen Roboterhund sehr nett behandeln. Aber am Ende haben wir vielleicht einfach eine Spezies geschaffen, die über uns ist. Ich werde stärker sein als jede Änderung, die wir herbeiführen können in der Welt. Wenn ihr die AI nicht besiegen könnt, dann nehmt daran teil. Wir können diesen Krieg nicht gewinnen durch Änderung von menschlichem Verhalten. Menschen machen Fehler. Wir sollen nicht so tun, dass wir die Entwicklung von künstlicher Intelligenz zurückhalten können. Stattdessen sollten wir uns anstrengen, wie eine geliebte Kreation von uns zu akzeptieren. Wenn man erfindet, dann ist man disruptiv. Fortschritt passiert, weil es gibt einen ökonomischen Anreiz, das maschinenfür dich anarbeiten. Zum Beispiel künstlicher Intelligenz. Es ist ein breiter, marketingetriebener Begriff geworden. Aber das ist okay für mich. Wichtig ist allerdings, was Leute darüber denken. Es geht um die Politik der Technologie. Der Untergang unserer Welt könnte am Willen einer einzelnen Person abhangen, als wir wollen, dass unsere Welt sicher ist vor Kapitalismus. Alle einzelnen von uns. Silicon Valley CEOs sprechen über diese Dinge hier. Also, lassen wir uns nicht Mathematik regulieren. Das ist über die europäische Datenschutzrichtlinie. Dort steht, autonome Autos sollten als Autos reguliert werden. Wichtig ist, dass das insgesamt die Anzahl Umfälle reduziert. Und wie das gemacht wird, soll egal sein. Das ist im Wired Magazine 2018, zum Beispiel. Google hat eine AI geschaffen, die besser ist, als was Menschen können. Und in DeepMind haben wir AlphaGo geschrieben, ein System, das tausende Jahre von menschlicher Intelligenz verdichtet in ein Programm. Und Microsoft hier entschuldigt sich für die schlimmen Tweets von Tay. Das steht nicht für wer wir sind und unsere Werte. Und im PC World Article steht hier, AI hat dieses 3D-Bild gedruckt von Rembrandt und es ist verdammt gut. Werbefirmen und mit zum Beispiel J. Walter Thompson haben 3D-Bilder gedruckt von über 400 Bildern von alten Klassikern und die wurden so gemacht wie von einem Computer mit einem 3D-Drucker. Es ist klar, dass sie programmiert auf diesem Projekt, arbeiten sind gut mit Computern und diese 350 Rembrandt-Bilder wurden von einem Team aus Wissenschaftlern gemacht. Und der Computer hat das geschaffen, aber da gibt es keine starke künstliche Intelligenz dahinter. Nur einfach sehr schlaue Automation. Wir können das anders anfassen. Wir können diese Computer anthropomorphisieren. Also die menschenähnliche Fähigkeiten von Maschinen. Ich denke, wir haben zwei Überlebensstrategien hier. Erstens, wir haben hier die Wurzel der Anthropomorphisierung und wir entwickeln eine generische Sprache aus sozialer Sprache und der Zweck der sozialen Sprache ursprünglich war grooming und das hat dazu geführt, dass wir die Welt in sozialen Begriffen erklären. Also wenn man auf der Jagd ist, die Anthropomorphisierung von Tieren hat dann einen großen Vorteil. Also es zeigt durch, wir sehen uns diese Anthropomorphisierung an und dass sich das nicht viel geändert hat. Durch verschiedene Experimente schauen wir an, was für Leute, wie die Beziehung zu Computern oder Fernseher ist und die Leute sind nicht zu Computern, schreiben ihnen Persönlichkeit zu Humor und zum Teil sogar Geschlecht. Also Microsoft hat leider diese Forschung interpretiert und daraus dieses gehaste Karl Klammer gemacht. Das Oracle überleben durch Vorhersagen von Ereignissen. Wir müssen Disaster verhindern. Die Furcht vor dem Tod hat uns dazu gebracht, uns mit der Zukunft einander zu setzen. Weil wir die Zukunft nicht vorhersagen können, wir sehen uns nach dem, nach Darüber Kontrolle über unsere Zukunft zu haben. Also wir verstecken die menschliche Hand in der Formung unserer Zukunft. Apollo hat sich durch Dämpfe in transse Zustand versetzt und spontan Priester vom Tempel haben, was er gesagt hat, übersetzt in die Prophezeiung, die Apollo gesagt hat. Heute machen wir das Ganze mit Daten. Big Data funktioniert so ähnlich wie das Oracle von Delphi. Also es programmiert von Menschen, man füttert dem Daten und das wird dann von Forschern übersetzt in die Geheimnisse, die Schlüssel zu unserer Zukunft sind. Also wir werden so näher an die Wahrheit gebracht. Und wir entfernen uns von der Realität, die verzerrt ist durch die menschliche Wahrnehmung. Also im Artikel von Anderson, The End of Theory, das endet als Theorie, heißt es, wir können vergessen über Taxonomie, Psychologie, Antologie. Wir können alles verfolgen und messen und Daten und Zahlen sprechen für sich selbst. Da gibt es, dem wurde mit großer Begeisterung von Speicher- und Datenbank- Technologiefirmen begegnet. Also diese Stärkung in den Glauben an Superkräfte von Big Data passiert die ganze Zeit in den Medien. Hier wird die ganze Bevölkerung der USA psychologische Profile über die er stellt. Die Geschichte ist, die Idee, dass diese Software mehr weiß über dich als deine Mutter. Oder halt, was man liked auf Facebook, könnte mehr verraten, als Person über sich selber weiß. Also Cathy O'Neill, Autor der Weapons of Mass Destruction, hat gesagt, hier, es war nicht nur Trump, alle haben das gemacht. Hillary hat das gemacht, Obama hat diese Technologie aufverwendet. Aber halt, alt, right, Medienfirma Breitbart hat das auch gemacht. So, dieser Artikel von Motherboard beschreibt auch, was für ein Einfluss Cambridge Analytica hatte auf die Politik. Das sollte auch ein Warnzeichen sein an uns. Also das ist asymmetrische, die Information, die verfügbar ist in unserer Demokratie. Crawford hat den Glauben dann Big Data so beschrieben. Der Glaube, dass große Datensätze eine Hörerform von Intelligenz sind und Einsichten erlaubt. Also dieser Mythos wurde schon im 1984 zu sehr streuen versucht. Also, wenn man ein Excel-Spreadsheet hat und das von einem Computer herstellt wurde, dann glauben die Leute, schenken dem mehr Glauben, als wenn es von Menschen herstellt wurde. Bei menschlichem Verhalten wird angenommen, dass keine Fehler gemacht werden. Tim Harford bestreibt auch diese vier Grundsätze von Glauben. Erstens mal unheimliche Genauigkeit. Zweitens, dass Kausalität von seinem Thron gestoßen wurde. Wenn man nicht weiß, wieso Fings Dinge korrelieren. Drittens, Sampling Bias spielt keine Rolle, wenn man viele Daten hat. Und viertens, mit genug Daten sprechen die Zahlen für sich selbst. In Datensets gibt es halt viele irgendwie komische Muster. Also, Cherry Picking ist jetzt auf einer industriellen Skala angewachsen. Diese Data Mining Techniken können uns eindeutig aber instabile Resultate bringen in großen Datensets. Was komisch ist über diese Mythologie, dass Datensets eine Hörform von Intelligenz bringen, ist Paradox. Also, die Leute haben das Gefühl, es ist objektiver, genauer. Aber das ist nicht so. Also, dieses Orakel zu beleidigen, hat weitreichende Konsequenzen. Also, ist dehumanisiert die Leute und wenn wir uns aus dieser Gleichung entfernen, dann können wir sehen, was sie bedeutet. Es ist nicht mehr möglich, mit dem Output von Big Data Analytics zu sprechen, weil es ist verzerrungsfrei und weil angeblich die Algorithmen dahinter so sind. Aber tatsächlich sind die sehr opark. Also, vielleicht findet ihr euch einfach wieder in der falschen Kateruie klassifiziert durch so ein Algorithmus und ihr werdet allenfalls von gewissen Teilnahmen der Gesellschaft auf gewisse Art ausgeschlossen. Das ist noch das optimistisches Szenario. Also, wieso sind wir so verliebt in Daten geworden? Der Wert von Information hat sich ziemlich verändert im letzten Jahrhundert. Das hat angefangen mit Cybernetics und Informationstheorie in den 50er-Jahren. Da ging es darum, dass Information das Werkzeug ist, um beliebiges System kontrollieren zu können. Hier ist Inus Moth, der hat eine Maschine erstellt für ein PR-Stunt und leider wurde das hier nie veröffentlicht, weil die Journalisten gesagt haben, das hat menschenähnliche Züge. Also, wir müssen mit genügend Information leben. Das heißt, die Kontrolle fast gleichzeitig hat Shannon seine mathematische Terroride-Kommunikation veröffentlicht. Gander und Peters, die über Radio gesprochen haben, haben Signal mit Resultaten verwechselnd. Also, Alan Turing und Bertrand Russell haben gezeigt, indem sie das Entscheidungsproblem analysiert haben, dass viele Funktionen nicht logisch repräsentiert werden konnten oder mechanisch repräsentiert. Sie haben gefragt, wieso wir das jetzt vergessen haben, wenn wir Schlussfolgerung mit Rationalität verwechseln. Also, künstliche Intelligenz-Research Simon, der das Human Problem Solving Papier geschrieben hat, sagt, in den 80er-Jahren wurde Information als noch wichtiger angesehen. Physische Dinge wurden vom Wert der Information übertroffen. Dieses Bild hier ist ein mittelhaltlicher Zeichnung, in dem die Humore, also diese Flüssigkeiten im Körper, stellen die Essenz unserer Intelligenz dar. Das ist also ein Metafor über unsere Intelligenz. Automaten mit Federn und Zahnrädern haben im 15. Jahrhundert diese Theorie übernommen. Die Seele und der Geist waren immaterial und als außerhalb vom Körper angesehen. So etwas macht man immer noch. Das Gehirn wird als was Physisches angeschaut. Ein Informationsverarbeitungssystem, das die Realität abbildet. Von da, der Sprung zu Big Data, ist nicht so groß. Also, wir haben den Kreis wieder geschlossen. Wir sehen das Gehirn als eine Maschine. Also, Überlebensstrategien, die Promisierung von Oraceln und das Erste erlaubt uns empathisch zu anderen zu sein. Das Zweite hat uns durch die Zeitalter der Erde vertröstet. Also, wie funktioniert das für uns? Wir sollten besorgt sein. Mit dem Damokles Schwert über unserem Kopf findet demnächst eine Kette von Katastrophen statt, die die Menschheit bedroht. Die Ressourcen der Erde werden ausgehen. Wir machen etwas, das separat ist von unserem Körper. Also, menschliche Bewusstsein ist so ähnlich wie Computersoft, aber sowieso können wir das nicht übersetzen. Rekordsweil hat das Gefühl, demnächst können wir einen menschlichen Geist in ein Computer runterladen. Im Reden der Zivilisation hier wird hier künstlich die Hardware des Planetes mit der Erde und Ozean getrennt von den Daten. Das wenigstens optimistische Zukunftsszenario ist, dass wir den Mars kolonisieren. Wir müssen Leben auf dem Mars möglich machen in unserer Lebenszeit. Eine weniger extreme Version hier zu fliehen ist das schlaue Wissenschaftler den Weg finden, unsere Probleme zu lösen, wie zum Beispiel die globale Erwärmung. Vermutlich müssen wir unser Lebensstil nicht ändern, sagt uns die Politik. Diese Apathie ist die wirklich angebracht. Also, Information ist nie ohne Träger aus Konfliktszonen, in denen es wieder Sklaverei gibt, zum Beispiel im Kongo oder Goldminingana. Diese Mineralien, die es braucht, kommen aus regulierten Zonen. Das hier ist zum Beispiel ein Schlacke-Seen-Bautau. Elektroschrott wird in unregulierte Länder entsorgt und Server-Farms haben den gleichen CO2-Ausstoß wie die Flugindustrie heute. Was passiert ist, dass die Erde wärmer wird und die Forschung interessiert sich mehr für Messung und Verwirkung. Diese Dinge haben wir schon in den 80ern herausgefunden, aber das hat zu neun Präsidenten geführt. Also, diese Dinge haben mehr Einfluss als wissenschaftliche Fakten. Wissenschaftliche Fakten werden bewusst ignoriert. Funktioniert diese Überlebensstrategie? Die Mythologie heißt, wir können uns selber mit der Gleichung entfernen und uns näher in die Wahrheit zu bringen. Das versteckt für uns aber die Probleme, in denen wir uns befinden. Ein Organismus verknüpft mit seiner Umgebung, abhängig von seiner Umgebung, wie dem Planet. Wir können uns nicht daran hindern, die Dinge um uns herum zu anthropomorphisieren. Und das ist okay, das macht uns zu Menschen. Es erlaubt uns, unsere Umwelt mit Empathie zu studieren. Das Problem ist, das hat nichts mit Realität zu tun. Das Gehirn scheint in einem Loop gefangt zu sein. Diese Metaphern sind so eingebettet in unsere Kultur und wir müssen Awareness schaffen darüber. Wir müssen Menschen als Maschineinlichsehen und Maschinen als Menschen ähnlich. Dann ist es wahrscheinlicher, dass wir nicht so verzückt sind von dieser magischen Technologie. Es gibt keine starke AI, nur sehr, sehr schlaue Automation. An diesem Punkt sind die Maschinen einfach Stellvertreter für Menschen und ihre Ziele. Wie Kate Crawford und Meredith Whitaker gesagt haben, Einsätze von AI, wie zum Beispiel bei den US-Wahlen oder bei Brexit, werden emotionale Zustands, wie zum Beispiel depressive Teenager, verwendet. Das könnte überschatten, das Interesse der Allgemeinheit und allen, die betroffen sind. Ich empfehle euch das zu lesen, aber da gibt es noch einige Fragezeichen, habe ich dazu noch, Social Nets und Human Resource Distributions und vor allem beeinflusst werden Frauen und ethnische Minderheiten. Wir müssen die Fairness von diesem System beurteilen können. Diese, die direkt beeinflusst werden von automatisierten, diese vom Einsatz von AI beeinflusst werden, haben fast nie eine Rolle darin, diese Systeme zu designen und die Fairness zu beurteilen und Fehler zu korrieren. Die Einflüsse der sozialen, also auf jeden Fall, es gibt hier ein großes Problem von einem like me bias aufgrund der Uniformität derer, die diese Systeme entwickeln. Also, wir vertrösten uns damit und stellen keine Fragen. Diese wichtigen Einflüsse über, wie andere Leute ausgenutzt werden über unsorgfältiges oder amoralisches Verhalten, wir warten über die Nerd Endzeit oder Elon Musk und haben sehr, sehr zurückhaltende Meinung über uns selbst, die echte Diskussion zu halten und nicht die, die wir uns erhoffen, die tatsächliche Veränderung nach sich ziehen muss und im Interesse aller Menschen, mit denen wir unseren Planeten teilen. Haben wir Fragen? Wir haben eine Minute. Danke, nochmal einen großen Applaus bitte.