 Mesdames et messieurs, ladies and gentlemen, je trouve qu'après une longue journée comme cela, c'est un grand plaisir d'avoir l'impression d'avoir un peu d'autorité, c'est-à-dire qu'on demande le silence et le silence s'établit. Mais là, c'est grave parce que personne ne rie, alors ça montre qu'ils sont vraiment fatigués. Well, donc ce soir, nous avons le grand plaisir d'accueillir, c'est-à-dire la deuxième fois, la seconde fois, Laurent Fabius pour un dîner de Gala de la World par la Seconde Finance. La dernière fois, je crois que c'était un monaco, mais je n'ai pas vérifié, mais c'était en tout cas ou Cannes peut-être, et ce soir, en fait, nous allons parler du climat, non pas de la météorologie, puisqu'il pleut ce soir à Boudhabie, si j'ai bien compris, mais bel et bien du climat. Je rappelle, enfin tout le monde le sait ici, que Laurent Fabius a été le chef d'orchestre d'un événement qui a été extraordinaire, y compris dans la manière dont il a été conduit et la manière dont il s'est conclu, c'est-à-dire la fameuse COP 21, nous en sommes maintenant à la COP 27, la COP 28 sera d'ailleurs ici même dans un an, et on va dire que les choses ne se passent pas très bien. Voilà, alors maintenant, après avoir remercié très chaleureusement Laurent Fabius d'être parmi nous, je rappelle ce que tout le monde sait aussi, il est le président du Conseil constitutionnel en France, nous n'allons pas parler de ces sujets français, mais bel et bien de l'évolution, disons, de la diplomatie du climat, je lui passe donc avec grand plaisir à la parole, Laurent Fabius va parler anglais, j'espère que c'est possible d'avoir une transition similaire, normalement les devises doivent être distribuées bientôt, mais c'est probablement mieux de commencer, au moins avec l'anglais anglais, pour faire sure que le maximum nombre de personnes peut comprendre, alors merci infiniment chère Laurent Fabius et je vous aide, non pas le micro, parce qu'il ne sera pas nécessaire, mais la parole est le pupitre. Merci beaucoup chère Thierry et c'est un plaisir pour moi de me retrouver dans cette conférence, dont la réputation tient au fait qu'elle analyse en général le monde tel qu'il est et non pas tel qu'on souhaiterait qu'il soit. Maintenant je vais changer à l'anglais, en anglais. Je vais commencer par le cap 21, qui a été gardé en Paris et qui a eu l'honneur de préparer et de chérer. Je ne vais pas aller dans les détails sur les conséquences possibles du climat. Toutes vous connaissez ça, vous connaissez ça directement. Par exemple, cette année, dans tous nos pays, il y a eu beaucoup de désastres, étoiles, flottes, une série de catastrophes et il y a une chose qu'il faut savoir, que ces désastres ont été mis à place quand l'incrédence, l'incrédence avérée du climat, comparé à l'époque pré-industriaire, est seulement 1,2°C. Et le meilleur que l'on peut espérer, mais c'est pas le trend présent, le meilleur que l'on peut espérer serait 1,5°C. Beaucoup de gens disent que le trend, si on profite nos recommandations, sera à peu près 2,5°C. Et des gens disent que ça pourrait être plus que 3°C. Ce qui nous permet d'imaginer les conséquences, si ces figures arrivent. Ok, je ne vais pas insister à ça. Je vais commencer par 21°C, qui a été un succès, pas parce que, non seulement parce que c'est une diplomatie amusante, mais parce qu'il y avait une conjonction extraordinaire entre les trois planètes. La première planète est la planète scientifique. Et nous devons payer la réputation pour les scientifiques, pour les ingénieurs, qui ont fait un grand travail. Je dis cela parce que quand nous pensons sur le futur, nous devons considérer qu'un important facteur, et ne nous n'oubliez jamais, sera l'innovation. Pas parce que nous sommes en train de croire dans un sort de miracle, mais les choses ont progressé dans un moyen formidable. Et je prends un exemple. Vous savez que, dans 3 ans, en 2025, la réunition va s'occuper de la main source de la production de l'électricité dans le monde, ce qui était impossible d'imaginer il y a quelques années. Alors, l'innovation est une clé. Et c'était possible, en Paris, d'avoir la planète scientifique avec nous. La seconde planète est ce que je dirais, le planète civil de la société. Je veux dire, les villes, les régions, les publics et les entreprises privées, évidemment, et les gouvernements. Et c'est vrai que, en Paris, la situation internationale était comme ça, et c'était possible d'avoir tout le monde ensemble. À ce moment, la situation aujourd'hui est assez différente. Pas pour l'électricité publique, parce que l'électricité publique est plus et plus consciente de la réalité de l'électricité et de la nécessité de combattre l'électricité. Mais pour les villes, les universités, les régions, elles font un bon travail. C'est vrai, aussi, que dans nos différentes coopérations, maintenant, à peu près tout le monde pense en termes de l'ESG, et c'est un nouveau facteur, et c'est très positif. Et c'est vrai aussi que dans le monde de la finance, je vais revenir à ça dans quelques minutes, il y a eu beaucoup de changements. De toute façon, en Paris, c'était possible d'avoir cette société civile ensemble avec nous. Et le troisième planète était le planète des gouvernements. Parce que à ce moment, et malheureusement, aujourd'hui, c'est différent, nous avons eu les États-Unis, la Chine, l'Europe, l'Indien et la série d'autres pays avec nous. Et évidemment, le fact que ces grandes forces et les grandes émissions ont accepté, c'était un argument très fort, pas trop fort, mais pour convaincre les autres. Et c'est vrai que le Paris l'agrément a été accepté par tout le monde. Parce que la rule dans les cartes est que si quelqu'un d'un seul pays dit non, il n'y a pas d'agrément. Ok. Et vous savez ce qui a été les principales figures. Probablement vous n'êtes pas habillés avec le traité, avec les 29 articles et 140 paragraphs de décisions. Mais vous savez les principales figures, 1°25 ou 2°. Le fact that in the middle of the century every country has to be climate neutral, CO2 neutral. The fact that every single country has to deliver what we call nationally determined contribution, commitments, and commitments have to be enhanced. At least every five years. And these are today the objectives and the commitments that every single country has taken in Paris. Ok. Therefore when we are looking at the future let's remember that innovation is key, evaluation is key and international cooperation is key. What was the result of it? Before Paris the trend was between 3° and 4°. The objective of Paris and the commitment is 1.5 and today it's about 2.5 which is much better than before but which is not enough with enormous consequences where we are not able to address climate change. Therefore let's take another question. What did happen since that moment and what sort of consequences can we draw from these events in order to prepare the future. There are three or four things that can summarize the way things must be addressed. The first thing is what I would call globality. What do I mean? When you are considering and it is the case in this conference when you are considering the main crisis today nearly all of them have in common three characteristics. The first one is international. The second one is their interdisciplinary and the third one is their international. And it's very true for climate change as well which means for instance that right now we have in Montreal another COP15 about biodiversity loss they are trying to build a sort of sister agreement pour qu'il ne soit pas possible d'adresser de la change si en même temps on ne fait pas le même effort pour combattre la loss de la biodiversité. Qu'est-ce que je veux dire? Je veux dire que quand on prépare la prochaine étape et on a besoin de la prochaine étape on doit avoir une sorte de look global parce que si on est en train de penser que le climat est suffisant. Le second point c'est fascinant à voir que l'finance sera importante. Vous savez que longs temps auparavant les pays nordains ont commis à prendre 100 millions d'euros pour les pays less que les pays nordains. Le comité a été déclaré en 2009 et on a dû délivrer en 2020. Nous sommes en 2022 et on n'a pas délivré et c'est une des raisons pourquoi il n'y a que l'un des raisons pourquoi il n'y a qu'une sorte de trust d'une série de pays pour ce qu'on pourrait déclarer sur les figures que ces 100 millions d'euros sont un sort de drogue comparé à la réelle nécessité qui sont probablement 20 ou 30 fois plus. Et la question pour le futur est de comment être capable de convaincre les acteurs financiers qui ont la nécessité d'investir et d'investir dans les images traditionnelles. Ce sera probablement un élément pour le prochain COP qui, d'ailleurs, sera placé ici dans les émissions. Et comme vous le savez parce que probablement vous avez payé attention à l'égyptien COP 27 qui n'était pas un succès réel il y a des efforts afin de coordonner l'effet financier et de réformer parce que à l'endemain il sera nécessaire le système financier qui a été construit juste avant la seconde guerre où le problème climatique des pays qui n'étaient pas exacts comme aujourd'hui et dans une autre situation. Donc nous devons s'assurer cette question de globalité nous devons s'assurer cette question de finance parce que ce sont deux éléments la troisième c'est ce que je dirais rapide parce que le climat est un peu spécifique parce que évidemment quand vous émettez le CO2 dans l'atmosphère il ne s'agit pas d'aller avant des années et donc un moment arrive quand même si vous arrêtez vous avez des réactions qui sont terrible et nous sommes dans une situation qui est assez étrange nous avons augmenté beaucoup c'est un commettement pour un futur très long si nous comparons avec le commettement de Paris quand nous avons dit que nous devons être carbon neutre dans le milieu du siècle aujourd'hui nous avons pris un commettement c'est différent pour Chine et Indonesia c'est 2050, c'est 2060 et c'est différent pour India c'est 2070 mais comme la fameuse économie qu'on a dit dans le long terme et le problème est que le commettement de long terme et les achievements de long terme ne matchent pas avec cette perspective donc un nouveau moyen qui est nécessaire et qui est un peu différent d'autres secteurs et qui insistent sur les décisions de long terme et si nous ne faisons pas le long terme ne sera pas en ligne et l'enquête de force est avec la finance de la justice sociale quand nous avons écrit l'agriculture de Paris nous pensons dans les termes abstracts de la justice sociale mais depuis ce moment nous avons vu que si nous voulons adresser le changement climatique c'est un problème social nous avons vu ça en France probablement beaucoup d'entre vous l'avez entendu sur le mouvement de Yélevest qui a été placé il y a quelques ans le gouvernement à ce moment a décidé de créer le taxes d'huile et d'utilisateurs et beaucoup de gens disent c'est probablement une bonne idée mais je n'en peux pas et il n'y a pas et le gouvernement doit l'abandonner sur le pays nos amis germains ont décidé d'arrêter l'industrie en 2038 ils ont décidé d'accompagner des millions d'euros afin d'aider les gens à avoir une nouvelle industrie et d'autres choses et donc, quand j'ai ajouté tout ça prendre les lessons de Paris et regarder la nouvelle situation pour pouvoir dans les prochains mois et années pour essayer d'adresser le changement climatique problème vous avez la question de la coopération internationale international vous avez le problème de l'évaluation parce qu'il y a beaucoup d'eau et nous devons être clés à ça vous avez le problème de la rapidité de la globale de la finance et de la justice sociale ce qui signifie que c'est un task très difficile notre ami Antonio Gutierrez je pense que c'est un wise man et bien informé que c'est le plus grand challenge pour l'humanité cela signifie que évidemment c'est très difficile très souvent, les gens me demandent que vous êtes optimiste ou pessimiste je n'ai pas répondu à ça je dis à un moment Einstein après la seconde guerre notre monde est dangereux mais le danger ne vient principalement de ceux qui sont d'accord le danger vient principalement de ceux qui regardent qui le connaissent et qui ne réagissent et qui réagissent c'est ma façon de penser si un pays comme celui-ci qui est un oil producer mais qui est dévasé et qui a décidé d'accueillir la prochaine copte vous pouvez imaginer ce qui sera le commentaire c'est l'eau grise et en fait ça peut être très utile parce qu'ici, il y a une diversification et si un pays comme celui-ci s'occupe qu'il n'y a pas une sorte de action intellectuelle mais qu'on peut changer ceci on peut donner de l'espoir et en tant que tous nous sommes concernés je pense que nous devons faire le meilleur en tant que je sais que je suis convaincu et je sais que tous vous êtes convaincu bien, merci beaucoup est-ce qu'on peut parler aussi français ou pas là, il y a des non, non, je veux bien mais c'est la question des appareils ils ont été distribués hein est-ce que les appareils, je ne sais pas si Florence est quelque part ça a été distribué oui non apparemment en premier rang il n'y en a pas je vais parler français parce que je crois que certains de nos amis ne comprennent pas l'anglais donc on ne peut pas leur en vouloir au contraire je vais parler français on va prendre 2 ou 3 questions je voudrais vous poser la première qui est sur le plan diplomatique si mes chiffres sont exacts selon je ne suis pas sûr les États-Unis et la Chine ensemble représentent à peu près 40% des émissions et même un peu plus d'ilerantabus ce qui est évidemment considérable la question se pose donc de savoir si avec la gravation des tensions entre les États-Unis et la Chine une coopération est demeurée entre les 2 superpuissances de ce début de 20e siècle on a envie de dire si oui ça a une chance d'entraîner tous les autres sinon il y a des chances que ça ne ruine l'ensemble de la construction diplomatique donc j'aimerais savoir comment vous situer cette question qui est naturellement entraîne aussi celle du diagnostic sur les relations entre les États-Unis et la Chine cette question je parle français avec plaisir est évidemment fondamental d'abord partons des chiffres qui sont toujours des juges de paix si on regarde d'après les derniers chiffres quel est le pourcentage des principaux pays émetteurs ça donne la chose suivante en chiffres brut parce que si on les rapporte au nombre d'habitants c'est évidemment tout à fait un autre palmarès la Chine est autour de 30% les États-Unis sont entre 14 et 15% l'Union européenne et l'Inde sont entre 7 et 8% la Russie est autour de 5% ensuite vous avez le Japon, l'Iran l'Arabie saoudite voilà les ordres de grandeur et donc il est évident qu'il n'y a pas d'action efficace possible si d'une part les plus grands émetteurs n'acceptent pas ses disciplines et si par leurs désaccords ils entraînent pas les autres jusqu'à présent avec des hauts et des bars il est resté une certaine coopération entre les Chinois et les Américains et l'Europe là-dedans peut jouer un rôle bien utile parce que c'est parfois plus facile pour tisser des compromis d'être dans 3, 4, 2 dans certaines circonstances et cette coopération s'incarne en particulier par 2 hommes qui étaient présents à Paris et qui continuent à mener cette affaire du côté américain John Kerry et du côté chinois qui s'appelle Xi qui sont l'un et l'autre très convaincus de la société d'agir et même au temps où la tension a été maximale entre les États-Unis et la Chine ce contact a continué d'exister maintenant est-ce que dans le contexte général de tension grave qui peut s'aggraver encore est-ce que des forts joints va continuer je pense que c'est possible mais il ne faut pas trop tenter la bête je m'explique il y a des modèles différents pour faire face au climate change par exemple le modèle américain vient d'être illustré d'une façon extrêmement claire par une loi qui nous pose des problèmes à l'Europe mais qui du point de vue de la lutte contre le changement climatique est très positive qui s'appelle Iraq et qui favorise les technologies nouvelles surtout lorsqu'elles sont produites aux États-Unis là c'est le modèle américain encourager très fortement les technologies nouvelles et financer ce qui est fait aux États-Unis les Chinois ont un modèle différent les Chinois sont devenus les premiers et de loin par exemple en matière solaire ils font de bonnes choses en matière de renewable mais ils ont un bilan charbon très important ils disent désormais savoir ce que ça veut dire exactement et il continue malheureusement à subventionner le charbon dans les pays circanvoisants mais c'est un modèle différent vous avez aussi le modèle européen nous avons nous décider un green deal nous pensons à mais nous avons des difficultés à le mettre en œuvre à mettre des taxes à l'importation c'est un autre modèle il faut penser aussi aux autres pays qui aujourd'hui n'émettent pas beaucoup mais qui d'abord sont des victimes du réchauffement climatique et qui dans le futur vont avoir une grande importance j'en pense notamment à toute la zone africaine où le modèle ne peut pas être ni le modèle américain ni le modèle chinois je fais une parenthèse si nous ne finançons pas correctement en particulier ces pays là et bien il va se produire ce qui commence à se produire c'est-à-dire qu'ils vont utiliser leurs ressources pétrolières et leurs ressources gazières en disant vous nous aviez dit que les promesses ne sont pas au rendez-vous donc alors la question de tyrannique est très précise est-ce que la coopération continue d'exister actuellement oui est-ce qu'elle pourrait résister à une détérioration de la situation c'est là où il faut faire intervenir les peuples bien évidemment régime démocratique et régime chinois n'ont rien à voir et l'importance des populations dans les décisions qu'ils ont prises n'ont plus rien à voir mais je crois que aux Etats-Unis la nécessité maintenant d'aller vers un modèle notamment énergétique nouveau et transpartisan largement et la décision qui avait prise le président Trump de sortir de l'accord de Paris il est très peu probable que une nouvelle administration républicaine prendrait la même décision quant à la Chine il y a la pression extrêmement forte qui n'est pas tellement en termes de climate change mais qui est en termes de pollution et là les autorités chinoises sont amenées à prendre en compte les souhaits de la population on est en train de le voir pour la Covid, on le verrait de la même manière donc je ne suis pas d'un optimisme B.A. parce que évidemment le contexte international est beaucoup plus tendu qu'à l'époque où nous avons pu passer l'accord de Paris en tout cas, pour être très positif il faut faire en sorte au maximum que cette question qui est internationale intergénérationnelle, interdisciplinaire puisse échapper aux évolutions y compris négatives de la situation internationale merci beaucoup je veux dire que j'étais ici même il y a un peu plus d'un mois dans une réunion assez restreinte où John Kerry était il a exprimé un point de vue plutôt optimiste par rapport à la Chine, toujours la question que j'ai posée je veux dire que John Kerry est un homme aussi qui a une formidable énergie il ne renonce à rien je confirme que John, qui est d'un ami est d'un tempérament très optimiste c'est important aussi les gens qui tiennent la barre on prend deux autres questions mais malheureusement on aura envie de continuer très longtemps en cette heure tardive on va prendre deux autres questions, je vais passer la parole à quelqu'un qui ne l'a pas demandé mais il n'a pas demandé par pudeur c'est notre spécialiste de l'énergie de Lee Fri il demande la parole maintenant Marc-Antoine Elmasega et quelqu'un d'autre je n'ai pas vu qui c'était c'est monsieur Fridri, monsieur Plugeur d'accord merci beaucoup, c'est un plaisir est-ce que vous auriez un conseil à donner à nos amis émératifs qui vont donc accueillir cette COP c'est là, on peut quand même le dire jusqu'à présent les COP se sont déroulés enfin celles qui comptent se sont déroulés au nord en tout cas chez nous en Europe pour tout un tas de raisons et là avec l'Egypte c'était arriver en Afrique pour la première fois et puis là ça arrive au Moyen-Orient et donc évidemment un enjeu majeur vous l'avez dit vous-même c'est un pays qui est très avancé mais enfin cela dit, il y a un enjeu diplomatique majeur et quel conseil de méthode et puis d'objectif vous formuleriez surtout dans la phase de préparation qui va être clé et on a vu cette année là que la phase de préparation était très difficile notamment la précession bonne qui n'était pas vraiment une vraie fin succès, donc les choses c'était mal engagées dès le départ en réalité comme nos amis émiratis sont à la fois des gens remarquables de très bons diplomates et très polis ils ont devancé votre question et ont eu la générosité de me demander mon avis et j'ai commencé par dire pas par une formule de politesse mais parce que c'est ma conviction que chaque cop est différente et qu'il n'y a pas grand chose à voir entre la Coupe de Paris dans un certain contexte et la Coupe qui aura lieu ici une fois d'Isla qui n'est pas simplement une précaution de langage nous avons fait ensemble le tour des questions qui vont se poser alors il y a des questions de cours première question de cours je ne veux pas trop jargonner il est prévu que l'an prochain dans la Coupe qui sera donc le numéro 28 il faut faire ce qu'ils appellent en bon français global stock take c'est-à-dire un bilan de ce qui est fait et des engagements des uns et des autres il fallait le faire à cette période et donc il faudra qu'à l'occasion de cette Coupe de nos amis émiratis soit délivrée ce bilan qui permettra de savoir à peu près exactement où on en est, que des choses très diverses à ce sujet deuxièmement point de passage obligé il faudra évidemment qu'il avance sur la question financière ce qui n'est pas la plus facile d'une part sur les fameux 100 milliards promis en 2009 et toujours pas délivré nous en sommes des spécialistes à 83 milliards il faudra que on arrive avec plusieurs années de retard mais sachant que ceux qui payent ce sont les pays du Nord et que donc il y aura un travail de conviction à faire et puis il y aura toujours sur le plan financier à donner un contenu à ce fond qui a été créé en théorie cette année à Chamelchek qui s'appelle Lawson Damage pourvu de bien davantage de financement évidemment lorsqu'on tire le fil de la question financière on s'aperçoit je l'ai dit en quelques mots sans doute maladroit vient la question du FMI de la Banque mondiale des banques régionales etc etc et vous avez probablement vu que le président français, le président Macron avec la première ministre de la Barbelle ont pris des initiatives pour qu'on avance sur ce sujet qui est traité par ailleurs très largement mais comme on sera la l'année prochaine et comme on se trouve dans un pays riche il est évident que cette question financière sera abordée et que si on veut que ce soit un succès pour pouvoir, comme on dit en bon français, délivrer ce qui pose la question trois questions au moins qui ne sont pas très faciles premièrement qui est ce qui paie deuxièmement qui est ce qui reçoit troisièmement quels sont les canaux dernier point il se trouve que ce pays est à la fois un pays riche un pays émetteur de CO2 et un pays qui a opéré une diversification déjà très importante alors comme je suis franc, candid comme on dit en anglais avec mes interlocuteurs je leur ai dit, mais il n'avait pas besoin que je leur dise pour le comprendre et le savoir que évidemment un certain nombre d'observateurs vont dire, écoutez un pays pétrolier qui organise une COP prolonger la comparaison tout seul et il faut affronter l'éléphant qui est dans la pièce et donc je pense que c'est l'état d'esprit de nos amis émératifs voilà ce que nous avons fait nous nous croyons que les ressources traditionnelles ont une limite nous avons engagé une diversification nous ne sommes les portes paroles de personne autour de nous nous avons notre voix propre et nous voudrions à l'appui que ce soit dans cet esprit que soit mené la COP28 ensuite, la dernière chose que j'ai dite à nos amis émératifs d'expérience c'est que ce qui est décisif pour une COP réussisse c'est que soit créé la confiance entre tous ceux qui participent c'est-à-dire 196 pays dans le monde et ceux qui animent la COP considérable et ce qui demande qu'on ne soit pas seulement l'interprète de son propre pays mais l'interprète de la communauté mondiale qui comprend des pays pauvres qui comprend des petites îles qui comprend des pays réticents qui comprend des soucis mais je suis frappé de voir avec quels sérieux et compétences ils abordent cette préparation quelques éléments pour répondre à votre question merci affilément comme malheureusement le temps passe et que je crois que les cuisines m'ont fait ici je ne vais pas attendre trop trop longtemps je vais passer la parole à un pays voisin de la France qui a choisi la voie du charbon Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Fritz Berger Mais plutôt que de compléter et de dire que c'est un protectionnisme, à mon point de vue, nous devons, dans l'Europe, faire quelque chose très similaire. Et ce n'est pas seulement, comme vous l'avez dit, de faire des ambitions dans le futur long, mais d'éloigner les pouvoirs de nouvelles technologies. Nous avons beaucoup de grands ingénieurs, beaucoup de grands recherches ici. Nous avons, avec la technologie, toutes les chances de combattre le changement climatique, mais d'éloigner ces habiletés et de les mettre dans les marchés et de le faire de cette façon, et pas par micro-management, dans la direction générale, ou dans les ministres de nos pays nationales. C'est, je pense, le concept que nous pouvons apprendre de l'Université. Ils ont éloigné la révolution de l'éloignage et l'ont arrêté de l'éloignage. Ils ont fait plus pour le climat avec ce que nous avons fait avec toutes nos régulations. Maintenant, ils ont éloigné une petite nucléaire, une storage carbone, une utilisation carbone. Ils ont une nouvelle technologie dans le fil de la capture directe, des fuels synthétiques. Et ce que l'Europe est en train de faire, nous forbidirons l'engine de la combustion. Personne ne veut l'engine de la combustion pour les fuels fossiles. Mais si il s'agit de fuels synthétiques, pour exemple ici, dans Abu Dhabi, vous pouvez produire leurs fuels. Si vous faites cela avec les fuels synthétiques, pourquoi ne devons-nous pas continuer avec nos bonnes habiletés européennes et continuer avec l'engine de la combustion ? Donc plus de bureaucratie et plus de micro-management et plus de marché et plus de technologie. C'est la récipe si nous voulons combler le changement climatique. Merci. Je pense que ce discours, si vous le teniez en France, plairait assez, parce que par rapport à la loi qui a été votée aux États-Unis, vous avez vu sans doute que le président français a été récemment invité aux États-Unis et qu'il a soulevé les difficultés qui étaient liées pour les entreprises européennes, y compris allemande d'ailleurs, si des décisions n'étaient pas prises. Alors quelles peuvent être ces décisions ? La décision à laquelle j'imagine le président français pensait, c'est de considérer, comme c'est le cas pour le Canada et le Mexique, que les entreprises européennes pouvaient recevoir le label américain. Évidemment, en tant que français, je serais ravi de cela. Je n'ai pas trouvé cela immédiatement dans les propos du président Biden, mais la force de conviction permet peut-être d'espérer. Bon, ça, c'est une première dimension. Donc que les Américains considèrent que les Européens sont Américains. La deuxième possibilité, c'est celle que vous avez énumérée. C'est-à-dire qu'on dégage des sommes suffisantes pour qu'il y ait un encouragement à toute une série de technologies. Après tout, nous avons aussi de bons innovateurs, de bons chercheurs, de très bons industriels. Mais là, c'est une voie qui se heurte à un certain nombre de difficultés, notamment venant de l'Allemagne. Je ne serais pas tout à fait d'accord avec vous par expérience pour opposer à ce point l'État et les entreprises. Je pense et pour présenter, caricature un peu, les États-Unis comme étant un pays où l'État ne fait pas grand-chose, les entreprises font tout, etc. Je pense que l'une des caractéristiques des sociétés modernes qui réussissent, c'est que tout le monde tire dans la même direction et que l'État apporte son concours. Je distingue l'État, bien sûr, et la bureaucratie. Mais c'est vrai qu'il y a un risque, et ce sera un gros risque, que nous pensions, nous, européens, nous en sortir, uniquement avec des normes et des droits de douane. Ça, à l'expérience, je crois que ça ne peut pas fonctionner. En tout cas, votre question à un grand mérite, c'est qu'elle montre que, d'abord, il y a une difficulté considérable, ensuite que nous avons des ressources charges à nous, enfin à nos dirigeants, de savoir bien les mobiliser. Je disais tout à l'heure, on demande souvent si je suis pessimiste ou optimiste, le challenge, il est devant nous. On ne peut pas l'éviter. Donc il faut faire en sorte, par les meilleures attitudes possibles, l'Europe est une force. Mais encore faut-il convaincre les autres européens, par les meilleures attitudes possibles, de relever ce défi-là. Merci en tout cas beaucoup de votre patience, et vous allez pouvoir maintenant continuer cet excellent repas. Merci. Merci à vous.