 10. Kapitel 2 von Römische Geschichte Buch 1. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Buch 1 von Theodor Momsen. 10. Kapitel 2 Dieser ascheische Städtebund war eine eigentliche Kolonisation. Die Städte waren ohne Häfen, nur krotern hatte eine leidliche Rede und ohne Eigenhandel. Der Sybarite rühmte sich, zu ergrauen zwischen den Bröcken seiner Lagunenstadt und Kauf und Verkauf besorgten ihm Milesia und Etrusca. Dagegen besaßen die Griechen hier nicht bloß die Küstensäume, sondern herrschten von mehr zu mehr in dem Wein- und Rönderland, Eunutria, Italia oder der großen Hellas. Die eingeborene, ackerbauende Bevölkerung musste in Klientel oder gar in Leib-Eigenschaft ihnen wirtschaften und zinsen. Sybares seinerzeit die größte Stadt Italiens, gebot über vier barbarische Stämme und 25 Ortschaften und konnte am Andern Meer Laos und Poseidonia gründen. Die überschwänglich fruchtbaren Niederungen des Gratis und Bradanos warfen den Sybariten und Metapantinern überreichen Ertrag ab. Vielleicht ist hier zuerst Getreide zur Ausfuhr gebaut worden, von der hohen Blüte, zu welcher diese Staaten in unglaublich kurzer Zeit gedien, zeugen am lebendigsten die einzigen auf uns gekommenen Kunstwerke dieser Italischen Arcea, ihre Münzen von strenger, altertümlich schöner Arbeit. Überhaupt die frühesten Denkmäler von Kunst und Schrift in Italien, deren Prägung erweißlich im Jahre 174 der Stadt, von 180 vor Christus, bereits begonnen hatte. Diese Münzen zeigen, dass die Arcea des Westens nicht bloß Teilnahmen an der Ebene um diese Zeit im Mutterlande herrlich sich entwickelnden Bildnerkunst, sondern in der Technik demselben gar überlegen waren. Denn statt der Dicken oft nur einseitig geprägten und regelmäßig schriftlosen Silberstücke, welch um diese Zeit in dem eigentlichen Griechenland wie bei den Italischen Doran üblich waren, schlugen die Italischen Arcea mit großer und selbständiger Geschicklichkeit aus zwei gleichartigen Teils erhaben, teils vertieft geschnittenen Stempeln, große, dünne, stets mit Aufschrift versehene Silbermünzen, deren sorgfältig vor der Falschmünzerei jener Zeit Platierung geringen Metals mit dünnen Silberblättern sich schützende Prägweise den wohlgeordneten Kulturstaat verrät. Dennoch trock diese schnelle Blüte keine Frucht. In der mühlosen, weder durch kräftige Gegenwerde eingeborenen, noch durch eigene schwere Arbeit auf die probegestellten Existenz versagte sogar den Griechen früh die Spannkraft des Körpers und des Geistes. Keiner der glänzenden Namen der griechischen Kunst und Literatur verherrlicht die Italischen Aschea, während Sizilien deren Unzählige auch in Italien das schalkidische Region den Ibikos, das Dorische Tarent den Aschutas nennen kann. Bei diesem Volk, wo stets sich am Herde der Spieß drehte, gedieh nichts von Haus aus als der Faustkampf. Tyrannen ließ die strenge Aristokatie nicht aufkommen, die in den einzelnen Gemeinden früh ans Ruder gekommen war und im Notfall an der Bundesgewalt einen sicheren Rückhalt fand. Wohl aber drohte die Verwandlung der Herrschaft der Besten in einer Herrschaft der Wenigen, vor allem wenn die bevorrechteten Geschlechter in den verschiedenen Gemeinden sich untereinander verbündeten und gegenseitig sich aushelfen. Solche Tendenzen beachten, die durch den Namen des Pythagoras bezeichnete, solidarische Verbindung der Freunde. Sie gebot die achschende Klasse, gleich den Göttern zu verehren, die Dienende gleich den Tieren zu unterwarfen und rief durch solche Theroei und Praxis eine furchtbare Reaktion hervor, welche mit der Vernichtung der Pythagorischen Freunde und mit der Erneuerung der alten Bundesverfassung endigte. Allein rasende Parteifäden, Massenerhebungen des Klaven, soziale Missstände aller Art, praktische Anwendung, unpraktischer Staatsphilosophie, kurz alle übel der entsetzlichen Zivilisation hört nicht auf, in den Ascheischen Gemeinden zu büten, bis ihre politische Macht darüber zusammenbrach. Es ist danach nicht zu verwundern, dass für die Zivilisation Italiens die da selbst angesiedeten Ascheer minder einflussreich gewesen sind als die übrigen griechischen Niederlassungen. Über die politischen Grenzen hinaus ihren Einfluss zu erstrecken, lag diesen Ackerbauern farner als den Handelsstaaten. Innerhalb ihres Gebietes verknächteten sie die eingeborenen und zertraten die Keime einer nationalen Entwicklung, ohne doch den Italikern durch vollständige Hellenisierung eine neue Bahn zu eröffnen. So ist in Sybaris und Metapont, in Croton und Poseidonia das griechische Wesen, dass sonst allen politischen Missgeschicken zum Trotz sich lebenskräftig zu behaupten wusste, schneller Spur und romloser verschwunden als in irgendeinem anderen Gebiet. Und die zwiesprachigen Mischvölker, die späterhin aus den Trommern der eingeborenen Italiker und der Achter und den jüngeren Einwanderern sabellischer Herkunft hervorgingen, sind zu rechtem Gedeihen ebenso wenig gelangt. Indes, diese Katastrophe gehört derzeit nach in die folgende Periode. Anderer Art und von anderer Wirkung auf Italien waren die Niederlassungen der übrigen Griechen. Auch sie verschmähten den Ackerbau und Landgewinn keineswegs. Es war nicht die Weise der Hellenen, wenigstens seit sie zu ihrer Kraft gekommen waren, sich im Barbaren Land nach funnikischer Art an einer befestigten Faktorei genügen zu lassen. Aber wohl waren alle diese Städte zunächst und vor allem des Handelzwegen begondet und darum denn auch ganz abweichend von den Achtscheichen durchgängig an besten Häfen und Landungsplätzen angelegt. Die Herkunft, die Veranlassung und die Epoche dieser Gründungen waren manikfach verschieden, dennoch bestand zwischen ihnen eine gewisse Gemeinschaft, so in dem allen jenen Städten gemeinsamen Gebrauch gewisser moderner Formen des Alphabets und selbst in dem Dorismus der Sprache, der auch in die jenigen Städte früh eindrang, die wie zum Beispiel Küme von Haus aus den weichen jonischen Dialektsprachen. Für die Entwicklung Italien sind diese Niederlassungen in sehr verschiedenen Grade wichtig geworden. Es genügt hier, derjenigen zu gedenken, welche entscheidend in die Schicksale der Stämme Italien eingegriffen haben, des Dorischen Tarent und des jonischen Küme. Den Tarentinern ist unter allen hellenischen Ansiedlungen in Italien die glänzendeste Rolle zugefallen. Der Vortreffliche Hafen, der einzige Gute an der ganzen Südküste, machte ihre Stadt zum natürlichen Entrepot für den süditalienischen Handel, ja sogar für einen Teil des Verkehrs auf dem Adriatischen Meer. Der reiche Fischfang in den Meerbussen, die Erzeugung und Verarbeitung der vortrefflichen Schafwolle sowie deren Farbung mit dem Saft der Tarentinischen Purpur-Schnecke, die mit der türischen Wettei fern konnte, beide Industrie hierher eingeburgert aus dem kleinasiatischen Miletus, beschäftigten Tausende von Händen und fügten zu dem Zwischen noch den Ausfuhrhandel hinzu. Die in größerer Menge als irgendwo sonst im griechischen Italien und ziemlich zahlreich selbst in goldgeschlagenen Münzen sind noch heute redende Beweise des ausgebreiteten und lebhaften Tarentinischen Verkehrs. Schon in dieser Epoche, wo Tarent noch mit Sibaris um den ersten Rang unter italienischen griechischen Städten rang, müssen seine ausgedehnten Handelsverbindungen sich angeknüpft haben. Indes auf eine wesentliche Erweiterung ihres Gebiet nach Art der archäischen Städte scheinen die Tarentiner nie mit dauerndem Erfolg ausgegangen zu sein. Wenn also die östlichste der griechischen Ansiedlungen in Italien rasch und glänzend sich emporhob, so gedien die Nachtlisten derselben am Vesov zu bescheidener Blüte. Hier waren von der fruchtbaren Insel Enaria Ischia aus die Cumea auf das Festland hinübergegangen und hatten auf einem Hügel hart am Meere eine zweite Heimat erbaut, von wo aus der Hafenplatz Ischia, später Poteoli und weiter die Neustadt Neapolis gegründet wurden. Sie lebten wie überhaupt die schalkidischen Städte in Italien und Sizilien nach den Gesetzen, welche Charondas von Catane, um 100 650 vor Christus festgestellt hatte, in einer demokratischen, jedoch durch hohen Sensors gemäßigten Verfassung, welche die Macht in die Hände eines aus den reisten erlesenen Rates von Mitgliedern legte, eine Verfassung, die sich bewährte und im Ganzen von diesen Städten Usopatoren wie Pöbel Turanei fernhielt. Wir wissen wenig von den äußeren Verhältnissen dieser kampanischen Griechen. Sie blieben, sei es aus Zwang oder aus freier Wahl, mehr noch als die Tarantiner, beschränkt auf einen engen Bezirk. Indem sie von diesem aus nicht erobernd und unterdrückend gegen die Eingeborenen auftraten, sondern friedlich mit ihnen handelten und verkehrten, erschufen sie sich selbst eine gedeidige Existenz und nahmen zugleich den ersten Platz unter den Missionaren der griechischen Zivilisation in Italien ein. Wenn zu beiden Seiten der reginischen Meerengel teils auf dem Festlande die ganze südliche und die Westküste bis zum Besuch, teils die größere östliche Hälfte der sezielischen Insel Griechisches Land war, so gestalteten dagegen auf der Italischen Westküste, Nordwärts vom Besuch, und auf der ganzen Ostküste die Verhältnisse sich wesentlich anders. An dem Adriatischen Meer zugewandten Italischen Gestade entstanden griechische Ansiedlungen nirgends, womit die verhältnismäßig geringere Anzahl und untergeordnete Bedeutung der griechischen Pflanzstädte auf dem gegenüberliegenden illyrischen Ufer und den zahlreichen, demselben vorliegenden Inseln augenscheinig zusammenhängt. Zwar wurden auf dem griechen Land nächsten Teil dieser Küste zwei ansehnische Kaufstädte, Epidomenos oder Dirachion, jetzt Durazo, 127, 587 V. Christus und Apollonia, bei Apollonia um 167, 627 V. Christus noch während der römischen Königsherrschaft gegründet. Aber weiter nördlich ist mit Ausnahme etwa der nicht bedeutenden Niederlassung auf Schwarzkakira, Kochzola um 174, 580 V. Christus, keine alte griechische Ansiedlung nachzuweisen. Es ist noch nicht hinreichend aufgeklärt, warum die griechische Kolonisierung so durftig gerade nach dieser Seite hin auftrat, wohin doch die Natur selbst die Hellenen zuweisen schien und wohin in der Tat seit ältester Zeit von Korrent und mehr noch von der nicht lange nach Rom um 44, 710 V. Christus gegründeten Ansiedlung auf Kerkura, Corfu aus ein Handelszug bestand, dessen Entropos auf der Italischen Küste die Städte an der Promenung Spina und Atria waren. Die Stürme der Adriatischen See, die Unwörtlichkeit wenigstens der illyrischen Küsten, die Wildheit der Eingeborenen reichen offenbar allein nicht aus, um diese Tatsache zu erklären. Aber für Italien ist es von den wichtigsten Folgen gewesen, dass die von Osten kommenden Elemente der Zivilisation nicht zunächst auf seine östlichen Landschaften einwirgten, sondern erst aus den westlichen in diese gelangten. Selbst in den Handelsverkehr teilte sich mit Korrent und Kerkura die östlichste Kaufstadt Großgriechenlands, das dorische Tarend, das durch den Besitz von Hydros, Otranto, den Eingang in das Adriatische Meer auf der Italischen Seite beherrschte. Da außer den Häfen an der Promenung an der ganzen Ostküste nennenswerte Emporien in jener Zeit nicht bestanden, Ankons auf Blühen fällt in weit spätere Zeit und noch später das Emporkommen von Bondisium ist es wohl begreiflich, dass die Schiffer von Epidomenos und Apollonia häufig in Tarend löschten. Auch auf dem Landwege verkehrten die Tarantiner Vierfach mit Apollon. Auf sie geht zurück, was sich von griechischer Zivilisation im Südosten Italiens vorfindet. In des fallen in diese Zeit davon nur die ersten Anfänge. Der Hellenismus Apolliens entwickelte sich erst in einer späteren Epoche. Dass dagegen die Westküste Italiens auch nachtlich vom Besuch in ältester Zeit von den Hellenen befahren worden ist und auf den Inseln und Landspitzen hellenische Faktoreien bestanden, lässt sich nicht bezweifeln. Wohl das älteste Zeugnis dieser Fahrten ist die Lokalisierung der Odysseus, sage an den Küsten des Türenischen Meeres. Wenn man in den lipaarischen Inseln, die des Aeolos wiederfand, wenn man am latzinischen Vorgebirge die Insel der Calypso, am misänischen die Desirenen, am Zerzeichen die der Köcke wies, wenn man das ragende Grab des Elpenor in dem steilen Vorgebirge von Tarakkina erkannte, wenn man bei Cayeta und Formier die Lestrugonenhausen, wenn die beiden Söhne des Odysseus und der Köcke agriers, d.h. der Wilde und Latinos, im innersten Winkel der eiligen Insel, die Türener beherrschen. Oder in einer jüngeren Fassung, Latinos, der Sohn des Odysseus und der Köcke, außen der Sohn des Odysseus und der Calypso heißt, so sind das alte Schiffmärchen der jonischen Seefahrer, welche der lieben Heimat auf der Türenischen See gedachten und dieselbe halische Lebendigkeit der Empfindung, wie sie in dem jonischen Gedicht von den Fahrten des Odysseus waltet, spricht auch noch aus der frischen Lokalisierung der selben Sage bei Küme selbst und in dem ganzen Farbezirk der Kümärchen Schiffer. Andere Spuren dieser ältesten Fahrten sind die griechischen Namen der Insel Italia Ilva Elba, die nächste Enaria zu den am frühesten von Griechen besetzten Plätzen zu gehören scheint und vielleicht auch des Hafenplatzes Telamon in Etorien. Ferner die beiden Ortschaften an der keretischen Küste Burgi bei Essevera und Alsion bei Palo, wo nicht bloß die Namen unverkennbar auf griechischen Ursprung deuten, sondern auch die eigentümliche von den keretischen und überhaupt den etruskischen Stadtmauern sich wesentlich unterscheidende Architektur der Mauern von Burgi. Italia, die Feuerinsel mit ihren reichen Kupfer und besonders Eisengruben, mag in diesem Verkehr die erste Rolle gespielt und hier die Ansiedlung der Fremden wie ihr Verkehr mit den Eingeborenen seinen Mittelpunkt gehabt haben. Umso mehr als das Schmelzen der Erze auf der kleinen und nicht baldreichen Insel ohne Verkehr mit dem Festland nicht geschehen konnte. Auch die Silbergruben von Popologna auf der Elba gegen überliegenden Landspitze waren vielleicht schon den Griechen bekannt und von ihnen in Betrieb genommen. Wenn die Fremden wie in jenen Zeiten immer neben dem Handel auch dem See und Land raubabliegend ohne Zweifel es nicht versäumten, wo die Gelegenheit sich bot, die Eingeborenen zu brandschätzen und sie als Sklaven fortzuführen, so übten auch die Eingeborenen ihrerseits das Vergeltungsrecht aus. Und dass die Latina und Terena dies mit größerer Energie und besserem Glück getan haben als ihre süditalischen Nachbarn, zeigen nicht bloß jene Sagen an, sondern vor allem der Erfolg. In diesen Gegenden gelang es den Italikern sich der Fremdlinge zu erwehren und nicht bloß herren ihrer eigenen Kaufstädte und Kaufhefen zu bleiben oder doch bald wieder zu werden, sondern auch herren ihrer eigenen See. Die selbe hellenische Invasion, welche die süditalischen Stämme erdrückte und den nationalisierte, hat die Völker Mittelitaliens freilich sehr wieder den Willen der Lehrmeister zur Seefahrt und zur Städtegründung angeleitet. Hier zuerst muss der Italiker das Floß und den Nachen mit der phänikischen und griechischen Rudergaleere vertauscht haben. Hier zuerst begegnen große Kaufstädte, vor allem Keri im südlichen Etorien und Rom am Tiber, die nach den italischen Namen wie nach der Lage in einiger Entfernung vom Meer zu schließen, eben wie die ganz gleichartigen Handelsstädte an der Promendung Spina und Atria und weiter südlich Aminum sicher keine griechischen, sondern italische Gründungen sind. Den geschichtlichen Verlauf dieser ältesten Reaktion der italischen Nationalität gegen fremden Eingriff darzulegen, sind wir begreiflicherweise nicht im Stande. Wohl aber lässt es noch sich erkennen, was für die weitere Entwicklung Italiens von der größten Bedeutung ist, dass diese Reaktion in Latium und im südlichen Etorien einen anderen Gang genommen hat, als in der eigentlichen Tuskischen und den sich daran anschließenden Landschaften. Schon die Sage setzt in bezeichnender Weise dem wilden Turena den Latina entgegen und dem unwörtlichen Strand der Falska das friedliche Gestade an der Tibermündung. Aber nicht das kann hiermit gemeint sein, dass man die griechische Kolonisierung in einigen Landschaften Mittelitaliens gedurdet in anderen nicht zugelassen hätte. Nachwärts vom Besuch hat überhaupt in geschichtlicher Zeit nirgends eine unabhängige griechische Gemeinde bestanden und wenn Pergi dies einmal gewesen ist, so muss es doch schon vor dem Beginn unserer Überlieferung in die Hände der Italika, das heißt der Kereten, zurückgekehrt sein. Aber wohl wart in Süd-Etorien, in Latium und ebenso an der Ostküste der friedliche Verkehr mit den fremden Kaufleuten geschützt und gefördert, was anderswo nicht geschah. Vor allem merkwürdig ist die Stellung von Kehre. Die Kereten, sagt Strabon, galten viel bei den Hellenen wegen ihrer Tapferkeit und Gerechtigkeit und weil sie so mächtig sie waren, des Raubes sich enthielten. Nicht der Seeraub ist gemeint, den der kritische Kaufmann wie jeder andere sich gestattet haben wird. Sonnenkehre war eine Art von Freihafen für die Pheniker wie für die Griechen. Wir haben der Phenikischen Station, später Punikum genannt und der beiden von Pergi und Allsion bereits gedacht. Diese Häfen waren es, die zu brauben, die Kereten sich enthielten und ohne Zweifel war es eben dies, wodurch Kehre, das nur eine schlechte Rede besitzt und keine Gruben in der Nähe hat, so früh zu hoher Blüte gelangt ist und für den ältesten griechischen Handel noch größere Bedeutung gewonnen hat, als die von der Natur zu Emporien bestimmten Städte der Italika an den Mündungen des Tiber und des Po. Die hier genannten Städte sind es, welchen uraltem religiösen Verkehr mit Griechenland erscheinen. Der erste unter allen Babaren, der den olympischen Zeus beschenkte, war der tuskische König Aminos, das vielleicht ein Herr von Ariminum. Spine und Kehre hatten in dem Tempel des Delfischen Apollon wie andere mit dem Heiligtum in regelmäßigen Verkehr stehende Gemeinden der eigenen Schadshäuser und mit der ältesten keretischen und römischen Überlieferung ist das Delfische Heiligtum sowohl wie das gemäche Orakel verflochten. Diese Städte, wo die Italika friedlich schalteten und mit dem fremden Kaufmann freundlich verkehrten, wurden vor allem reich und mächtig und wie für die Hellenischen waren, so auch für die Keime der Hellenischen Zivilisation die rechten Stapelplätze. Anders gestalteten sich die Verhältnisse bei den wilden Terrainern. Die selben Ursachen, die in der latinischen und in den vielleicht mehr unter etroskischer Suprematie stehenden als eigentlich etroskischen Landschaften am rechten Tiberufer und am unteren Bo zur Emanzipierung der Eingeborenen von der fremden Seegewald geführt hatten, entwickelten in dem eigentlichen Etronien sei es aus anderen Ursachen, sei es in Folge des verschiedenartigen zu Gewalttaten und Plünderung hinneigenden Nationalcharakters, den Seeraub und die eigene See macht. Man begnügte sich hier nicht, die Griechen aus Italia und Populonia zu verdrängen. Auch der einzelne Kaufmann ward, wie es scheint, hier nicht geduldet und bald durchstreiften sogar etroskische Kaper weitern die See und machten den Namen der Terrina zum Schrecken der Griechen. Nicht ohne Ursache galt diesen der Enthaken als eine etroskische Erfindung und nannten die Griechen das Italische Westmeer, das Meer der Tusker. Wie rasch und ungestüm, diese wilden Korsaren, namentlich im tyränischen Meere, um sich griffen, zeigt am deutlichsten ihre Festsetzung an der latinischen und kampanischen Küste. Zwar behaupteten im eigentlichen Latium sich die Latiner und am Versuch sich die Griechen, aber zwischen und neben ihnen verboten die Etrosker in Antium wie in Sorentum. Die Völzger traten in die Klientel der Etrosker ein. Aus ihren Waldungen bezogen diese die Kiele ihrer Galeren und wenn dem Seeraub der Antiaten erst die römische Okupation ein Ende gemacht hat, so begreift man es wohl. Warum den griechischen Schiffern das Gestade der südlichen Völzger das Lestrygonische hieß? Die hohe Landspitze von Sorent, mit dem noch steileren, aber havenlosen Felsen von Capri, eine Rechte inmitten der Buchten von Neapel und Salan in die tyränische See hinauschauende Korsaren wachte, wurde früh von den Etroskorn in Besitz genommen. Sie sollen sogar in Kampanien einen eigenen zwölf Städtebund gegründet haben und Etroskisch redende Gemeinden haben hier noch in vollkommen historischer Zeit im Binnenlande bestanden. Wahrscheinlich sind diese Ansiedlungen mittelbar ebenfalls aus der Seeherrschaft der Etrosker im Kampanischen Meer und aus ihrer Rivalität mit den Kümerern am Vesuv hervorgegangen. Indes beschränkten die Etrosker sich keineswegs auf Raub und Plünderung. Von ihrem friedlichen Verkehr mit griechischen Städten zeugen namentlich die Gold- und Silbermünzen die wenigstens vom Jahre 200 der Stadt 550 vor Christus an die Etroskischen Städte, besonders Populonia, nach griechischen Muster und auf griechischen Fuß geschlagen haben. Dass dieselben nicht den großgriechischen, sondern viel mehr attischen, ja klein asiatischen Stempeln nachgeprägt wurden, ist übrigens wohl auch ein Fingerzeig für die feindliche Stellung der Etrosker zu den Italischen Griechen. In der Tat befanden sie sich für den Handel in der günstigsten Stellung und in einer weit verteilhafteren als die Bewohner von Latium. Von mehr zu mehr wohnend geboten sie am westlichen über den großen italischen Freihafen, am östlichen über die Promenung und das Venedig jener Zeit, fernar über die Landstraße, die seit alter Zeit von Pisa am tyränischen nach Spina am Adriatischen Meer geführte, dazu in Süditalien über die reichen Ebenen von Capua und Nola. Sie besaßen die wichtigsten italischen Ausfuhrartikel, das Eisen von Italia, das volateranische und kampanische Kupfer, das Silber von Populonia, ja den von der Ostsee ihnen zugeführten Bernstein. Unter dem Schutze ihrer Piraterie, gleisam einer rohen Navigationsakte, musste ihr eigener Handel empor kommen und es kann ebenso wenig befremden, dass in Südbares der Etroskische und Midesische Kaufmann konkurrierten, als das aus jener Verbindung von Kaperei und Großhandel der maß- und sinnlose Luxus entsprang, in welchem Ithoriens Kraft früh sich selber verzehrt hat. Wenn also in Italien die Etroska und, obgleich in minderem Grade, die Latina den Hellenen abwährend und zum Teil feindlich gegenüberstanden, so greift dieser Gegensatz gewissermaßen mit Notwendigkeit in diejenige Rivalität ein, die damals Handel und Schifffahrt auf dem mitteländischen Meere vor allem beherrschte, in die Rivalität der Phöniker und der Hellenen. Es ist nicht dieses Orts im Einzelnen darzulegen, wie während der römischen Königszeit diese beiden großen Nationen an allen Gestaden des Mittelmeeres in Griechenland und Kleinasien selbst, auf Kreta und Küpros, an der afrikanischen, spanischen und kältischen Küste miteinander um die Oberherrschaft rang. Unmittelbar auf italischem Boden wurden diese Kämpfe nicht gekämpft, aber die Folgen derselben doch auch in Italien tief und nachhaltig empfunden. Die frische Energie und die universellere Begabung des jüngeren Nebenbullers war anfangs überall im Vorteil. Die Hellenen entledigten sich nicht bloß der phynikischen Faktoreien in ihrer europäischen und asiatischen Heimat, sondern verdrängten die Phöniker auch von Kreta und Küpros, fasten Fuß in Ägypten und Kräne und bemächtigten sich unter Italiens und der größeren östlichen Hälfte der Sicylischen Insel. Überall erlagen die kleinen phynikischen Handelsplätze der innerischeren griechischen Kolonisation. Schon ward auch im westlichen Sicylien Selinos 126, 628 vor Christus und Akragas 174, 580 vor Christus gegründet. Schon von den kühnen kleinen asiatischen Verkehren die Entfahrtere Westsee befahren. An dem kältischen Gestade Massalia erbaut um 150, 600 vor Christus und die spanische Küste erkundet. Aber plötzlich um die Mitte des zweiten Jahrhunderts stockt der Fortschritt der Hellenischen Kolonisation. Und es ist kein Zweifel, dass die Ursache dieses Stockens, der aufschwungbar, den gleichzeitig offenbar in Folge der von den Hellenen dem gesamten phynikischen Stammeldrohnen Gefahr die mächtigste ihrer Städte in Libyen, Carthargonam. War die Nation, die den Seeverkehr auf die mitteländischen Meere eröffnet hatte, durch den jüngeren Rivalen auch bereits verdrängt aus der Alleinherrschaft über die Westsee, dem Besitzer beider Verbindungsstraßen zwischen dem östlichen und dem westlichen Becken des Mittelmeeres und dem Monopol der Handelsvermittlung zwischen Orient und Occident, so konnte doch wenigstens die Herrschaft der Meere westlich von Sardinien und Sizilien noch für die Orientalen gerettet werden. Und an deren Behauptung setzte Carthargo die ganze dem arameischen Stamme eigentümliche zähe und umsichtige Energie. Die phynikische Kolonisierung, wie der Widerstand der Phynika, nahmen einen völlig anderen Charakter an. Die älteren phynikischen Ansiedlungen, wie diese zielischen welche Thucydides schildert, waren kaufmännische Faktorien. Carthargo unterwarf sich ausgedehnte Landschaften mit zahlreichen Untertanen und mächtigen Festungen. Hatten bisher die phynikischen Niederlassungen vereinzelt den Griechen gegenübergestanden, so zentralisierte jetzt die mächtige lübische Stadt in ihren Bereichen die ganze Wehrkraft ihrer Stammverwandten mit einer Strafheit, der die griechische Geschichte nichts Ähnliches an die Seite zu stellen vermag. Vielleicht das wichtigste Moment, aber dieser Reaktion für die Folgezeit ist die enge Beziehung, in welche die schwächeren Phynika, um der Hellenen sich zu erwehren, zu den eingeborenen Siziliens und Italienstraten. Als Knidia und Rodia um das Jahr 175, 579 Vorkastus im Mittelpunkt der phynikischen Ansiedlungen auf Sizilien bei Lilibeyon sich festzusetzen versuchten, wurden sie durch die eingeborenen Elluma von Segeste und Phynika wieder von Dort vertrieben. Als die Phokäa um 217, 537 Vorkastus sich in Al-Aliya, Al-Riyah auf Kausika Kehre gegenüber Niederließen erschien, um sie von Dort zu vertreiben, die vereinigte Flatte der Etruska und der Kataga, 120 Segelstag. Und obwohl in dieser Seeschlacht einer der ältesten, die die Geschichte kennt, die nur halb so starke, flotte der Phokäa sich den Sieg zuschrieb, so erreichten doch die Kataga und Etruska, was sie durch den Angriff bezwegt hatten. Die Phokäa gaben Kausika auf und ließen lieber an der weniger ausgesetzten lokanischen Küste in Hüele Velia sich nieder. Ein Traktat zwischen Detorien und Katago stellte nicht bloß die Regeln, überwaren Einfuhr und Rechtsfolge fest, sondern schloss auch ein Waffenbündnis, Simashia ein, von dessen ärztlicher Bedeutung eben jene Schlacht von Al-Aliya zeugt. Charakteristisch ist für die Stellung der Keriten, dass sie die Phokächen gefangenen auf dem Markt von Kehre steinigten und als dann, um den Fräfer zu söhnen, den Delfischen Apoll beschickten. Latium hat dieser Fede gegen die Hellenen sich nicht angeschlossen. Vielmehr finden sich in sehr alter Zeit freundliche Beziehungen der Römer zu den Phokäern in Hüele wie in Masalia und die Adiaten sollen sogar gemeinschaftlich mit den Zakkuntiern eine Pflanzstadt in Spanien, das spätere Saguntum gegründet haben. Doch haben die Latiner noch viel weniger sich auf die Seite der Hellenen gestellt. Dafür bürgen sowohl die engen Beziehungen zwischen Rom und Kehre als auch die Spuren alten Verkehrs zwischen den Latinen und den Katagern. Der Stamm der Kananiten ist den Römern durch Vermittlung der Hellenen bekannt geworden, da sie, wie wir sahen, ihn stets mit dem griechischen Namen genannt haben. Aber dass sie weder den Namen der Stadt Katago noch den Volksnamen der Afra von den Griechen entlehnt haben, dass türische Waren bei den älteren Römern mit dem ebenfalls die griechische Vermittlung ausschließenden Namen der Saranischen bezeichnet werden, beweist ebenso wie die späteren Verträge den alten und unmittelbaren Handelsverkehr zwischen Latium und Katago. Der Vereinigten Macht der Italiker und Phäniker gelang es in der Tat die westliche Hälfte des Mittelmeers im Wesentlichen zu behaupten. Der nochtwestliche Teil von Sizilien mit den wichtigen Häfen Soles und Panormos an der Nochtküste Motyr an der Afrika zugewandten Spitze blieb im unmittelbaren oder mittelbaren Besitz der Kataga. Um die Zeit des Küros und Krösos eben als der Weise Bias die Ionia zu bestimmen suchte, insgesamt aus Kleinasien auswandern, in Sardinien sich niederzulassen um 200 554 vor Christus, kam ihnen dort der katagische Felter Malcos zuvor und bezwang einen bedeutenden Teil der wichtigen Insel mit Waffengewald. Ein halbes Jahrhundert später erscheint das ganze Gestade Sardiniens in unbestrittenem Besitz der katagischen Gemeinde. Kosika dagegen mit den Städten Al-Aliya und Nikkeya fiel den Etruskonsu und die eingeborenen Zinsten an diese von den Produkten ihrer armen Insel, den Pech, Wachs und Honig. Im Adriatischen Meer, Farner sowie in den Gewässern westlich von Sizilien und Sardinien herrschten die Verbündeten Etruska und Kataga. Zwar gaben die Gröschen den Kampf nicht auf, jene von Lilibeyon vertriebenen Rodia und Knidia setzten auf den Inseln zwischen Sizilien und Italien sich fest und gründeten hier die Stadt Lipara, 175 579 vor Christus. Masalia gedieht trotz seiner Isolierung und monopolisierte bald den Handel von Nica bis nach den Pyreneen. An den Pyreneen selbst ward von Lipara aus die Pflanzstadt Roda, jetzt Rosas, angelegt und auch in Saguntum sollen Sakuntia sich angesiedelt. Ja, selbst in Tingis, Tanga, in Mauritanien, Griechische Dynasten, gerascht haben. Aber mit dem Vorrücken war es dann doch für die Hellenen vorbei. Nach Akragas Gründung sind ihnen bedeutende Gebietserweiterungen am Adriatischen wie am westlichen Meer nicht mehr gelungen und die spanischen Gewässer wie der Atlantische Ozean blieben ihnen verschlossen. Ja aus, ja ein, feuchten die Liparea mit den tuskischen Seeräubern, die Kartaga mit den Masalioten, den Kuräern, vor allem den griechischen Sekilioten. Aber nach keiner Seite ward ein dauerndes Resultat erreicht und das Ergebnis der jahrhunderte langen Kämpfe war im Ganzen die Aufrechterhaltung des Tatus Quo. So hatte Italien, wenn auch nur Mitte war, den Phänikern es zu danken, dass wenigstens die mittleren und nördlichen Landschaften nicht kolonisiert wurden, sondern hier, namentlich in Etorien, eine nationale Seemacht ins Leben trat. Es fehlt aber auch nicht an Spuren, dass die Phäniker es schon der Mühe wert fanden, wenn nicht gegen die latinischen, doch wenigstens gegen die seemächtigeren etruskischen Bundesgenossen, die jenige Eifersucht zu entwickeln, die aller Seeherrschaft anzuhaften pflegt. Der Bericht über die von den Kartagern verhinderte Aussendung einer etruskischen Kolonie nach den kanarischen Inseln war oder falsch, offenbart die hier abwaltenden, rivalisierenden Interessen. Ende von 10. Kapitel 2. 11. Kapitel von Römische Geschichte Buch 1. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Buch 1 von Theodor Momsen. 11. Kapitel. Recht und Gericht. Das Volksleben in seiner unendlichen Manikfaltigkeit anschaulich zu machen, vermag die Geschichte nicht allein. Es muss ihr genügen, die Entwicklung der Gesamtheit darzustellen. Das Schaffen und Handeln, das Denken und Dichten des Einznen, wie sehr sie auch von dem Zuge des Volksgeistes verarscht werden, sind kein Teil der Geschichte. Dennoch scheint der Versuch, diese Zustände, wenn auch nur in den allgemeinsten Umrissen anzudeuten, eben für diese Älteste geschichtlich so gut wie verschallende Zeit, deswegen notwendig, weil die tiefe Luft, die unser Denken und Empfinden, von dem der alten Kulturvölker trendt, sich auf diesem Gebiet allein einigermaßen zum Bewusstsein bringen lässt. Unsere Überlieferung mit ihren verwirchten Völkernamen und getrübten Sagen ist wie die Dürrenblätter, von denen wir mühsam begreifen, dass sie einst grün gewesen sind. Statt die unequivikliche Rede durch diese Säusen zu lassen und die Schnitzel der Menschheit, die Kona und Enota, die Sikula und Alaska zu klassifizieren, wird es sich besser schicken zu fragen, wie denn das reale Volksleben des alten Italien im Rechtsverkehr, das Ideale in der Religion sich ausgeprägt, wie man gewirtschaftet und gehandelt hat, woher die Schrift den Völkern kam und die weiteren Elemente der Bildung. So durfte ich auch hier unser Wissen ist, schon für das römische Volk, mehr noch für das desabella und das etruskische, so wird doch selbst die geringe und lückenvolle Kunde dem Leser statt des Namens eine Anschauung oder doch eine Ahnung gewähren. Das Hauptergebnis einer solchen Betrachtung, um dies gleich hier vorweg zu nehmen, lässt in dem Satz sich zusammenfassen, dass bei den Italikern und insbesondere bei den Römern von den urzeitlichen Zuständen verhältnismäßig weniger bewahrt worden ist, als bei irgendeinem anderen indogemanischen Stamm. Pfeil und Bogen, Streitwagen, Eigentum, Unfähigkeit der Weiber, Kauf der Ehefrau, primitive Bestattungsform, Blutrache, mit der gemeindegewaldringende Geschlechtsverfassung, lebendiger Natursymbolismus. Alle diese und unzählige Verwandter erscheinungen müssen wohl auch als Grundlage der italischen Zivilisation vorausgesetzt werden. Aber wo diese uns zuerst anschaulich entgegentritt, sind sie bereits spurlos verschwunden und nur die Vergleichung der verwandten Stämme belehrt uns über ihr einstmaliges Verhandensein. Insofern beginnt die italische Geschichte bei einem weit späteren Zivilisationsabschnitt als zum Beispiel die griechische und deutsche und trägt von Haus aus einen relativ modernen Charakter. Die Rechtssatzungen der meisten italischen Stämme sind verschollen. Nur von dem latinischen Landrecht ist in der römischen Überlieferung einige Kunde auf uns gekommen. Alle Gerichtsbarkeit ist zusammengefasst in der Gemeinde, d.h. in dem König, welcher Gericht oder Geburt Jus hält an den Sprochtagen Dieis Fasti auf der Richterbühne Tribunal der Dingstätte, sitzend auf dem Wagenstuhl. Selah Kouroulis. Ihm zur Seite stehen seine Booten, Liktores, vor ihm der Angeklagte oder die Parteien, Rehi. Zwar entscheidet zunächst über die Knechte der Herr, über die Frauen der Vater, Ehemann oder Nächste männliche Verwandte, aber Knechte und Frauen galten auch zunächst nicht als Glieder der Gemeinde. Auch über hausuntertänige Söhne und Enkel konkurrierte die hausväterliche Gewalt mit der königlichen Gerichtsbarkeit. Aber eine eigentliche Gerichtsbarkeit war jenen nicht, sondern lediglich ein Ausfluss des dem Vater an den Kindern zustehenden Eigentumsrechts. Von einer eigenen Gewichtsbarkeit der Geschlechter oder überhaupt von irgendeiner nicht aus der königlichen abgeleiteten Gewichtshaarlichkeit treffen wir nirgends eine Spur. Was die Selbsthilfe und namentlich die Blutrache anlangt, so findet sich vielleicht noch ein sagenhafter Nachklang der ursprünglichen Satzung, dass die Tötung des Morders oder dessen, der ihn widerrechtlich beschützt, durch die Nächsten des Ermordeten gerechtfertigt sei. Aber eben dieselben Sagen schon bezeichnen diese Satzung als verwahrflich und es scheint demnach die Blutrache in Rom sehr früh durch das energische Auftreten der Gemeindegewalt unterdrückt worden zu sein. Ebenso ist weder von dem Einfluss, der den Genossen und dem Umstand auf die Urteilsfällung nach ältestem deutschen Recht zukommt, in dem ältesten Römischen etwas wahrzunehmen. Noch findet sich in diesem, was in jenem so häufig ist, dass der Wille selbst und die Macht einen Anspruch mit den Waffen in der Hand zu vertreten, als gerichtlich notwendig oder doch zulässig behandelt wird. Das Gerichtsverfahren ist Staats- oder Privatprozess, je nachdem der König von sich aus oder erst auf Anrufen des Verletzten einschreitet. Zu jenem kommt es nur, wenn der Gemeindefriede gebrochen ist, also vor allen Dingen im Falle des Landesverrats oder der Gemeinschaft mit dem Landesfeind Pruditio und der gewaltsamen Auflehnung gegen die Obrigkeit Parduellio. Aber auch der Arge Mörder, Parikida, der Knabenschänder, der Verletzer der Jungfreulichen oder Frauenähre, der Brandstifter, der falsche Zeuge. Ferner wer die Ernte durch bösen Zauber bespricht oder wer zur Nachtzeit auf dem der Hut der Götter und des Volkes überlassenen Acker unbefugt das Korn schneidet, auch sie brechen den gemeinen Frieden und werden deshalb dem Hochverräter gleich geachtet. Den Prozess eröffnet und leitet der König und fällt das Urteil, nachdem er mit den zugezogenen Ratsmännern sich besprochen hat. Doch steht es ihm frei, nachdem er den Prozess eingeleitet hat, die weitere Verhandlung und die Urteilsfällung an Stellvertreter zu übertragen, die regelmäßig aus dem Rat genommen werden. Die späteren außerordentlichen Stellvertreter, die zwei Männer für Aborteilung der Empörung, Duoviri Parduellionis und die späteren ständigen Stellvertreter, die Machtspürer Crestores Parisidi, denen zunächst die Aufspürung und Verhaftung der Morder, also eine gewisse polizeiliche Tätigkeit oplagt, gehören der Königszeit nicht an, mögen aber wohl an gewisse Einrichtungen derselben anknüpfen. Untersuchungshaft ist regel, doch kann auch der Angeklagte gegen Burgschaft entlassen werden. Folterung zur Erzwingung des Geständnisses kommt nur vor für Sklaven. Wer überwiesen ist, den gemeinen Frieden gebrochen zu haben, büsst immer mit dem Leben. Die Todesstrafen sind manigfaltig. So wird der falsche Zeuge vom Burgfelsen gestorzt, der Arntedieb aufgeknüpft, der Brandstifter verbrannt. Begnadigen kann der König nicht, sondern nur die Gemeinde. Der König aber kann dem verurteilen, die Betretung des Gnadenweges Provocatio gestatten oder verweigern. Außerdem kennt das Recht auch eine Begnadigung des verurteilten Verbrechers durch die Götter. Wer vor dem Priester des Jupiter einen Knie faltut, darf an demselben Tag nicht mit Routen gestrichen. Wer gefesselt sein Haus betritt, muss der Bande entledigt werden, und das Leben ist dem Verbrecher geschenkt, welcher auf seinem Gang zum Tode einer der heiligen Jungfrauen der Vesta zufällig begegnet. Bussen an den Staat wegen Ordnungswidrigkeit und Polizeivergehen verhängt der König nach Ermessen. Sie bestehen in einer bestimmten Zahl, daher der Name Multar von Rindern oder Schafen. Auch Routenhiebe zu erkennen steht in seiner Hand. In allen übrigen Fällen, wo nur der Einzelne nicht der Gemeinde Friede verletzt war, schreitet der Staat nur ein auf Anrufen des Verletzten, welcher den Gegner veranlasst nötigenfalls mit handhafter Gewalt zwingt, sich mit ihm persönlich dem König zu stellen. Sind beide Parteien erschienen und hat der Kläger die Forderung mündlich vorgetragen, der beklagte deren Erfüllung in gleicher Weise verweigert, so kann der König entweder die Sache untersuchen oder sie in seinem Namen durch einen Stellvertreter abmachen lassen. Als die regelmäßige Form der Söhnung eines solchen Unrechts galt der Vergleich zwischen dem Verletzer und dem Verletzten. Der Staat trat nur ergänzend ein, wenn der Schädiger den Geschädigten nicht durch eine ausreichende Söhne pöner zufrieden stellte. Wenn jemand sein Eigentum vorenthalten oder seine gerechte Forderung nicht erfüllt war. Was in dieser Epoche der Bestulene von dem Dieb zu fordern berechtigt war und wann der Diebstahl als überhaupt der Söhne fähig galt, lässt sich nicht bestimmen. Billig aber forderte der Verletzte von dem auf Richard Tat ergriffenen Diebe schwereres als von dem später entdeckten, da die Erbitterung, welche eben zu Söhnen ist, gegen jenen stärker ist als gegen diesen. Erschien der Diebstahl der Söhne unfähig oder war der Dieb nicht im Stande, die von dem Beschädigten geforderte und von dem Richter gebelickte Schätzung zu erlegen, so war er vom Richter dem Bestulenden als eigener Mann zugesprochen. Bei Schädigung in Uria des Körpers, wie der Sachen musste in den leichteren Fällen, der Verletzte wohl unbedingt Söhne nehmen, ging dagegen durch die Selbe ein Glied verloren, so konnte der verstimmelte Auge um Auge fordern und Zahn um Zahn. Das Eigentum hat, da das Ackerland bei den Römern lange in Feldgemeinschaft benutzt und erst in Verhältnismäßig später Zeit aufgeteilt worden ist, sich nicht an den Liegenschaften, sondern zunächst an dem Sklaven- und Viehstand Familia pecuniacre entwickelt. Als Rechtsgrund des Selben gilt nicht etwa das Recht des Starkeren, sondern man betrachtet vielmehr alles Eigentum, als dem einzelnen Burger von der Gemeinde zu ausschließlichem haben und Nutzen zugeteilt, weshalb auch nur der Burger und wen die Gemeinde in dieser Beziehung dem Burger gleich achtet, feg ist Eigentum zu haben. Alles Eigentum geht frei von Hand zu Hand. Das Römische Recht macht keinen wesentlichen Unterschied zwischen beweglichem und unbeweglichem Gut, seit überhaupt der Begriff des Privateigentums auf das Letztere erstreckt war und kennt kein unbedingtes Anrecht der Kinder oder der sonstigen Verwandten auf das Väterliche oder Familienvermögen. Indes ist der Vater nicht im Stande, die Kinder ihres Arbrechts willkürlich zu brauben, da er weder die Väterliche Gewalt aufheben, noch anders als mit Einwilligung der ganzen Gemeinde, die auch versagt werden konnte und in solchem Falle gewiss oft versagt war, ein Testament errichten kann. Bei seinen Lebzeiten zwar konnte der Vater auch den Kindern nachteilige Verfügungen treffen, denn mit persönlichen Beschränkungen des Eigentümers war das Recht sparsam und gestattete im Ganzen jedem erwachsenen Mann die freie Verfügung über sein Gut. Doch mag die Einrichtung, wonach derjenige, welcher sein Erbgut veräußerte und seine Kinder desselben beraubte, oberigkeitlich gleich dem Wahnsinnigen unter Vormonschaft gesetzt war, wohl schon bis in die Zeit zurückreichen, wo das Ackerland zuerst aufgeteilt war und damit das Privatvermögen überhaupt eine größere Bedeutung für das Gemeinwesen erhielt. Auf diesem Wege wurden die beiden Gegensätze unbeschränktes Verfügungsrecht des Eigentümers und Zusammenhaltung des Familiengutes soweit möglich im römischen Recht miteinander vereinigt. Dingliche Beschränkungen des Eigentums wurden mit Ausnahme der namentlich für die Landwirtschaft unentbehrlichen Gerechtigkeiten durchaus nicht zugelassen. Erbpacht und dingliche Grundrente sind rechtlich unmöglich. Anstatt der Verwendung, die das Recht ebenso wenig kennt, dient diese fortige Übertragung des Eigentums an dem Unterfand auf den Gläubiger gleichsam als den Käufer desselben, wobei dieser sein Treuwort, fiducia, gibt bis zum Verfall der Forderung, die Sachen nicht zu veräußern und sie nach Rückzahlung der vorgestreckten Summe dem Schuldner zurückzustellen. Verträge, die der Staat mit einem Bürger abschließt, namentlich die Verpflichtung, der für eine Leistung an den Staat eintretenden Garanten prevides prädes sind ohne weitere Formlichkeit gültig. Dagegen die Verträge der Privaten untereinander geben in der Regel keinen Anspruch auf Rechtshilfe von Seiten des Staats. Den Gläubiger schützt nur das nachkaufmännische Art hochgehaltene Treuwort und etwa noch bei dem häufig inzutretenen Eide die Scheu vor den Meinheit rechnen Göttern. Rechtlich klagbar sind nur das Verlöbnis, infolgedessen der Vater, wenn er die versprochene Braut nicht gibt, dafür Sühne und Ersatz zu leisten hat, Fahner der Kauf, Manzipatio und das Dalien Nexum. Der Kauf gilt als rechtlich abgeschlossen dann, wenn der Verkäufer dem Käufer die gekaufte Sache in die Hand gibt, Manzipare und gleichzeitig der Käufer dem Verkäufer den bedungenen Preis in Gegenwart von Zeugen entrichtet. Was sei das Kupfer anstatt der Schafe und Rinder der regelmäßige Wertmesser geworden war, geschah durch Zuwägen der bedungenen Quantität Kupfer, auf der von einem unparteiischen, richtig gehaltenen Wage. Unter diesen Voraussetzungen muss der Verkäufer dafür einstehen, dass er Eigentümer sei und überdies der Verkäufer wie der Käufer jede besonders eingegangene Bewegung erfüllen. Wiedrigenfalls büsst er dem anderen Teil ähnlich, wie wenn er die Sache ihm entwendet hätte, immer aber bewirkt der Kauf eine Klage nur dann, wenn er Zug um Zug beiderseits erfüllt war. Kauf auf Kredit gibt und nimmt kein Eigentum und begründet keine Klage. In ähnlicher Art wird das Darlehen eingegangen, indem der Gläubiger dem Schuldner vorzeugen, die bedungene Quantität Kupfer unter Verpflichtung Nächsten zur Rückgabe zuwägt. Der Schuldner hat außerdem Kapital noch den Zins zu entrichten, welcher unter gewöhnlichen Verhältnissen wohl für das Jahr 10% betrug. In der gleichen Form erfolgte seinerzeit auch die Rückzahlung des Darlehens. Er füllte ein Schuldner dem Staat gegenüber seiner Verbindlichkeit nicht. So wurde derselbe ohne Weiteres mit allem, was er hatte, verkauft. Dass der Staat forderte, genügte zur Konstatierung der Schuld. War dagegen von einem Privaten die Vergewaltigung seines Eigentums dem König angezeigt, wenn die je oder erfolgte die Rückzahlung des empfangenen Darlehens nicht, so kam es darauf an, ob das Sachverhältnis der Feststellung bedurfte, was bei Eigentumsklagen regelmäßig der Fall war. Oder schon klar vorlag, was bei Darlehens Klagen nach den geltenden Rechtsnormen mittels der Zeugen leicht bewerkstelligt werden konnte. Die Feststellung des Sachverhältnisses geschah in Form einer Wette, wobei jede Partei für den Fall des Unterliegens einen Einsatz Sakramentum machte. Bei wichtigen Sachen von mehr als zehn Rindern wehrt einen von fünf Rindern, bei geringeren einen von fünf Schafen. Der Richter entschied so dann, wer recht gewettet habe, worauf der Einsatz der unterliegenden Partei den Priestern zum Beruf der öffentlichen Opfer zufiel. Wer also unrecht gewettet hatte und ohne den Gegner zu befriedigen, 30 Tage hatte verstreichen lassen, Ferner messen Leistungspflicht von Anfang an feststand, also regelmäßig der Darlehens Schuldner, wo Ferner nicht Zeugen für die Rückzahlung hatte, unterlag dem Exekutionsverfahren durch Handanlegung, Manus in Jectio, indem ihn der Kläger packte, wo er ihn fand und ihn vor Gericht stellte, lediglich um die anerkannte Schuld zu erfüllen. Verteidigen durfte der Ergriffene sich selber nicht. Ein Dritter konnte zwar für ihn auftreten und diese Gewalttat als unbefugte bezeichnen Windex, worauf dann das Verfahren eingestellt war. Allein diese Vertretung machte den Vertreter persönlich verantwortlich, weshalb auch für den steuerzahlenden Bürger der Proletarier nicht Vertreter sein konnte. Traht weder Erfüllung noch Vertretung ein, so sprach der König den Ergriffenen dem Gläubiger so zu, dass dieser ihn abführen und halten konnte gleich einem Sklaven. Waren als dann 60 Tage verstrichen, war während derselben der Schuldner dreimal auf dem Markt ausgestellt und dabei ausgerufen worden, ob jemand seiner sich erbarme und dies alles ohne Erfolg geblieben, so hatten die Gläubiger das Recht, ihn zu töten und sich in seine Leiche zu teilen, oder auch ihn mit seinen Kindern und seiner Habe als Sklaven in die Fremde zu verkaufen, oder auch ihn bei sich an Sklaven stattzuhalten, denn freilich konnte er, solange er im Kreis der Römischen Gemeinde blieb, nach Römischem Recht nicht vollständig Sklave werden. So wart habe und gut eines jeden von der Römischen Gemeinde gegen den Dieb und Schädiger, sowohl wie gegen den unbefugten Besitzer und den zahlungsunfähigen Schuldner, mit unnachsichtlicher Strenge geschirmt. Ebenso schirmte man das Gut der nicht wehrhaften, also auch nicht zur Schirmung des eigenen Vermögensfägenpersonen, der Unmündigen und der Wahnsinnigen und vor allem das der Weiber, indem man den nächsten Abend zu der Hut des selben Brief. Nach dem Tode fällt das Gut den nächsten Abend zu, wobei alle gleichberechtigten, auch die Weiber, gleiche Teile erhalten und die Witwe mit den Kindern auf einen Kopfteil zugelassen wird. Dispensieren von der gesetzlichen Erfolge kann nur die Volksversammlung, wobei noch vorher wegen der an dem abganghaftenden Sakrarpflichten das Gutachten der Priester einzuholen ist. Indes scheinen solche Dispensationen früh sehr häufig geworden zu sein und wo sie fehlte, konnte bei der vollkommen freien Disposition, die einem jeden über sein Vermögen bei seinen Lebzeiten zustand, diesem Mangel dadurch einigermaßen abgeholfen werden, dass man sein Gesamtvermögen einem Freund übertrug, der dasselbe nach dem Tode dem Willen des verstorbenen gemäß verteilte. Die Freilassung war dem ältesten Recht unbekannt. Der Eigentümer konnte freilich der Ausübung seines Eigentumsrechts sich enthalten. Aber die zwischen dem Hahn und dem Sklaven bestehende Unmöglichkeit gegenseitiger Verbindlichmachung wurde hierdurch nicht aufgehoben, noch weniger dem Letzteren der Gemeinde gegenüber das Gast oder gar das Bürgerrecht erworben. Die Freilassung kann daher anfangs nur Tatsache nicht recht gewesen sein und dem Hahn nie die Möglichkeit abgeschnitten haben, den Freigelassenen wieder nachgefallen als Sklaven zu behandeln. In des ging man hier von ab in den Fällen, wo sich der Hahn nicht bloß dem Sklaven, sondern der Gemeinde gegenüber anheichig gemacht hatte, denselben im Besitzer der Freiheit zu lassen. Eine eigene Rechtsform für eine solche Bindung des Herrn gab es jedoch nicht. Der beste Beweis, dass es anfänglich eine Freilassung nicht gegeben haben kann, sondern es wurden dafür diejenigen Wege benutzt, welche das Recht sonst darbot. Das Testament, der Prozess, die Schatzung. Wenn der Herr entweder bei Errichtung seines letzten Willens in der Volksversammlung den Sklaven freigesprochen hatte oder wenn er dem Sklaven verstattet hatte, ihm gegenüber vor Gericht die Freiheit anzusprechen oder auch sich in die Schatzungsliste einzeichnen zu lassen, so galt der Freigelassene zwar nicht als Bürger, aber wohl als Frei selbst dem früheren Herrn und dessen Erben gegenüber und demnach anfangs als Schutzverwander späterhin als Plebeer. Auf größere Schwierigkeiten als die Freilassung des Knechts stieß diejenige des Sohnes, denn wenn das Verhältnis des Herrn zum Knecht zufällig und darum willkürlich lösbar ist, so kann der Vater nie aufhören Vater zu sein. Darum musste späterhin der Sohn, um von dem Vater sich zu lösen, erst in die Knechtschaft eintreten, um dann aus dieser entlassen zu werden. In der gegenwärtigen Periode aber kann es eine Emanzipation überhaupt noch nicht gegeben haben. Nach diesem Rechte lebten in Rom die Bürger und die Schutzverwandten, zwischen denen, soweit wir sehen, von Anfang an vollständige privatrechtliche Gleichheit bestand. Der Fremde dagegen, sofern er sich nicht einem römischen Schutzhahn ergeben hat und also als Schutzverwander lebt, ist rechtlos, eher wie seine Habe. Was der römische Bürger im Abnimmt, das ist ebenso recht erworben wie die am Meeresufer aufgelesene herrenlose Muschel. Nur das Grundstück, das außerhalb der römischen Grenze liegt, kann der römische Bürger wohl faktisch gewinnen, aber nicht im Rechtssinn als dessen Eigentümer gelten. Denn die Grenze der Gemeinde vorzurücken, ist der einzelne Bürger nicht befugt. Anders ist es im Kriege, was der Soldat gewinnt, der unter dem Herban ficht, bewegliches wie unbewegliches Gut fällt nicht ihm zu, sondern dem Staat. Und hier hängt es dann auch von diesem ab, die ganze vorzuschieben oder zurückzunehmen. Ausnahmen von diesen allgemeinen Regeln entstehen durch besondere Staatsverträge, die den Mitgliedern fremder Gemeinden innerhalb der römischen gewisse Rechte sichern. Vor allem erklärte das ewige Bündnis zwischen Rom und Latium alle Verträge zwischen Römern und Latinen für rechtsgültig und verachtnete zugleich für diese einen beschleunigten Zivilprozess vor Geschworenen wiederschaffern. Respiratores, welche da sie gegen den sonstigen römischen Gebrauch einem Einzelrichter die Entscheidung zu übertragen, immer in der Mehrheit und in ungerader Zahl sitzen, wohl als ein Ausrichtern beider Nationen und einem Obmann zusammengesetztes Handels und Messgericht zu denken sind. Sie urteilen am Ort des abgeschlossenen Vertrages und müssen spätestens in zehn Tagen den Prozess beendigt haben. Die Formen, in denen der Verkehr zwischen Römern und Latinen sich bewegte, waren natürlich die Allgemeinen, in denen auch Patrizia und Plebeia miteinander verkehrten. Denn die Manizipation und das Nexum sind ursprünglich gar keine Formalakte, sondern der prägnante Ausdruck der Rechtsbegriffe, deren Herrschaft reichte wenigstens soweit man lateinisch sprach. In anderer Weise und anderen Formen war der Verkehr mit dem eigentlichen Ausland vermittelt. Schon in früster Zeit müssen mit den Keriten und anderen befreundeten Völkern Verträge über Verkehr und Rechtsfolge abgeschlossen und die Grundlage des internationalen Privatrechts Jus Gentium geworden sein. Dass sich in Rom allmählich neben dem Landrecht entwickelt hat. Eine Spur dieser Rechtsbildung ist das merkwürdige Mutum, der Wandel von Mutare wie die Vidos, eine Form des Darlehens, die nicht wie das Nexum auf eine ausdrücklich vor Zeugen abgegebenen bindenden Erklärung des Schuldners, sondern auf dem bloßen Übergang des Geldes aus einer Hand in die andere beruht und die so offenbar dem Verkehr mit Fremden entsprungen ist wie das Nexum dem einheimischen Geschäftsverkehr. Es ist darum charakteristisch, dass das Wort als Mutun im zielischen Griechisch wiederkehrt, womit zu verbinden ist, dass wieder erscheinen des lateinischen Karser in dem zielischen Karkaren. Da es sprachlich feststeht, dass beide Wachter ursprünglich latinisch sind, so wird ihr Vorkommen in dem zielischen Lokardialekt ein wichtiges Zeugnis für den häufigen Verkehr der latinischen Schiffer auf der Insel, welcher sie veranlasste, dort Geld zu borgen und der Schuldhaft, die ja überall in den Eltern rechten, die Folge des nicht bezahlten Darlehens ist, sich zu unterwerfen. Umgekehrt bat der Name des syracusanischen Gefängnisses Steinbrüche oder Latomaia in alter Zeit auf das erweiterte römische Staatsgefängnis, die Lautumier übertragend. Werfen wir noch einen Blick zurück auf die Gesamtheit dieser Institutionen, die im Wesentlichen entnommen sind, der ältesten etwa ein halbes Jahrhundert nach der Abschaffung des Königtums veranstalteten Aufzeichnung des Römischen Gewohnheitsrechts und deren Bestehen schon in der Königszeit sich wohl für einzelne Punkte, aber nicht im Ganzen bezweifeln lässt, so erkennen wir darin, dass Recht einer weit fruchtgeschrittenen, ebenso liberalen als konsequenten Acker- und Kaufstaat. Hier ist die konventionelle Bildersprache, wie zum Beispiel die deutschen Rechtssatzungen sie aufzeigen, bereits völlig verschollen. Es unterliegt keinem Zweifel, dass eine solche auch bei den Italikern einmal vorgekommen sein muss. Merkwürdige Belege dafür sind zum Beispiel die Form der Aussuchung, wobei der Suchende nach Römischer wie nach deutscher Sitte ohne Obergewand im bloßen Hemd erscheinen musste und vor allem die uralte latinische Formel der Kriegserklärung, woran zwei wenigstens auch bei den Kelten und den deutschen vorkommenden Symbole begegnen, das reine Kraut, Habapura, Frankisch Reneschoda als Symbol des heimischen Bodens und der angesenkte blutige Stab als Zeichen der Kriegseröffnung. Mit wenigen Ausnahmen aber, in denen religiöse Rücksichten die altertümischen Gebräuche schützten, dahin gehört außer der Kriegserklärung, durch das fetialen Kollegium, namentlich noch die Konfa-Reaktion, verwirft das Römische Recht, dass wir kennen durchaus und prinzipiell das Symbol und fordert in allen Fällen nicht mehr und nicht weniger als den vollen und reinen Ausdruck des Willens. Die Übergabe der Sache, die Aufforderung zum Zeugnis, die Eingehung der Ehe, sind vollzogen sowie die Parteien, die Absicht in verständlicher Weise erklärt haben. Es ist zwar üblich, dem neuen Eigentümer die Sache in die Hand zu geben, den zum Zeugnis Geladenen am Ohr zu zupfen, der Braut das Haupt zu verhüllen und sie in feierlichem Zuge in das Haus des Mannes einzuführen, aber alle diese uralten Übungen sind schon nach ältestem römischen Landrecht rechtlich wertlose Gebräuche. Vollkommen analog, wie aus der Religion alle Allegorie und damit alle Personifikationen beseitigt war, wurde auch aus dem Recht jede Symbolik grundsätzlich ausgetrieben. Ebenso ist hier jener älteste Zustand, den die Hellenischen wie die germanischen Institutionen uns darstellen, wo die Gemeindegewalt noch ringt, mit der Autorität der Kleineren in die Gemeinde aufgegangenen Geschlechts- und Gaugenossenschaften gänzlich beseitigt. Es gibt keine Rechtsallianz innerhalb des Staates zur Ergänzung der unvollkommenen Staatshilfe durch gegenseitigen Schutz und Trotz, keine ernstliche Spur der Blutrache oder die Verfügung des einzelnen beschränkenden Familieneigentums. Auch dergleichen muss wohl einmal bei den Italikern bestanden haben. Es mag in einzelnen Institutionen des Sakrarrechts, zum Beispiel in dem Südenbock, den der unfreiwillige Totschläger den nächsten Verwandten des Getöteten zugeben verpflichtet war, davon eine Spur sich finden. Allein schon für die älteste Periode Roms, die wir in Gedanken erfassen können, ist dies ein längst überwundener Standpunkt. Zwar vernichtet ist das Geschlecht. Die Familie in der römischen Gemeinde nicht. Aber die ideelle, wie die reale Allmacht des Staates auf dem staatlichen Gebiet ist durch sie ebenso wenig beschränkt, wie durch die Freiheit, die der Staat dem Bürger gewährt und gewährleistet. Der letzte Rechtsgrund ist überall der Staat. Die Freiheit ist nur ein anderer Ausdruck für das Bürgerrecht im weitesten Sinn. Alles Eigentum beruht auf ausdrückliche oder stillschweigende Übertragung von der Gemeinde auf den Einzelnen. Der Vertrag gilt nur insofern die Gemeinde in ihren Vertretern ihnen bezeugt, dass Testament nur insofern die Gemeinde es bestätigt. Schaf und klar sind die Gebiete des öffentlichen und des Privatrechts voneinander geschieden. Die vergehen gegen den Staat, welche unmittelbar das Gericht des Staates herbeirufen und immer Lebensstrafe nach sich ziehen, die vergehen gegen den Mitbürger oder den Gast, welche zunächst auf dem Wege des Vergleichs des Söhne oder Befriedigung des Verletzten erledigt und niemals mit dem Leben gebüßt werden, sondern höchstens mit dem Verlust der Freiheit. Hand in Hand gehen die größte Liberalität in Gestattung des Verkehrs und das strengste Exekutionsverfahren. Ganz wie heutzutage in Handelsstaaten die allgemeine Wechselfähigkeit und der strenge Wechselprozess zusammen auftraten. Der Bürger und der Schutzgenosse stehen sich im Verkehr vollkommen gleich. Staatsverträge gestatten umfassende Rechtsgleichheit auch dem Gast. Die Frauen sind in der Rechtsfähigkeit mit den Männern völlig auf eine Linie gestellt, obwohl sie im Handeln beschränkt sind. Ja, der kaum erwachsene Knabe bekommt sogleich das umfassendste Dispositionsrecht über sein Vermögen. Und wer überhaupt verfügen kann, ist in seinem Kreise so sovereign wie im öffentlichen Gebiet der Staat. Höchst charakteristisch ist das Kreditsystem. Ein Bodenkredit existiert nicht, sondern anstatt der Hypotheka-Schuld tritt sofort ein, womit heutzutage das Hypotheka-Verfahren schließt. Der Übergang des Eigentums vom Schuldner auf den Gläubiger. Dagegen ist der persönliche Kredit in der umfassenden, um nicht zu sagen ausschweifenden Weise garantiert. Indem der Gesetzgeber den Gläubiger befugt, den Zahlungsunfähigen Schuldner, dem die Begleich zu behandeln und ihm dasjenige, was Shylock sich von seinem Tod feinthalb zum Spott ausbedingt, hier in vollkommen legislatorischem Ernst einräumt. Ja, den Punkt wegen des zu viel Abschneidens sorgfältiger verklausuliert, als es der Jude tat. Deutlicher konnte das Gesetz es nicht aussprechen, dass es zugleich unabhängige, nicht verschuldete Bauernwesen und kaufmännischen Kredit herzustellen. Alles scheint Eigentum aber wie alle Wachtlosigkeit mit unerbittlicher Energie. Zu unterdrücken beabsichtige nimmt man dazu, dass früh anerkannte Niederlassungsrecht sämtlicher Latina und die gleichfalls früh ausgesprochene Götigkeit der Zivilhege, so wird man erkennen, dass dieser Staat, der das höchste von seinen Burgern verlangte und den Begriff der Untertänigkeit des Einzelnen unter die Gesamtheit steigerte, wie keiner vor oder nach ihm dies nur tat und nur tun konnte, weil er die Schranken des Verkehrs selber niederwarf und die Freiheit ebenso sehr entfesselte, wie er sie beschränkte. Gestattend oder hemmend tritt das Recht stets unbedingt auf. Wie der unvertretende Fremde den gehetzten Bild, so steht der Gast dem Burger gleich. Der Vertrag gibt regelmäßig keine Klage, aber wo das Recht des Gläubigers anerkannt wird, da ist es so allmächtig, dass dem Armen nirgends eine Rettung, nirgends eine menschliche und billige Berücksichtigung sich zeigt. Es ist als Fende das Recht eine Freude daran, überall die scharfsten Spitzen hervorzukehren, die äußesten Konsequenzen zu ziehen, das tyrannische des Rechtsberufs gewaltsam dem blödesten Verstande aufzudrängen. Die poetische Form, die gemütliche Anschaulichkeit, die in den germanischen Rechtsordnungen anmutig walten, sind dem Römer fremd. In seinem Recht ist alles klar und knapp, kein Symbol angewandt, keine Institution zu viel. Es ist nicht grausam, alles nötige wird vollzogen ohne Umstände, auch die Todesstrafe. Dass der Freie nicht gefoltert werden kann, ist ein Ursatz des römischen Rechts, den zu gewinnen andere Völker ja Tausende haben ringen müssen. Aber es ist schrecklich, dies Recht mit seiner unerbittlichen Strenge, die man sich nicht allzu sehr gemildert denken darf durch eine humane Praxis. Denn es ist ja Volksrecht, schrecklicher als die Bleidescher und die Machtakammern, jene Reihe lebendiger Begreipnisse, die der Arme in den Schulturmen der Vermögensten klaffen sah. Aber darin eben ist die Grösse Roms beschlossen und begründet, dass das Volk sich selber ein Recht gesetzt und ein Recht ertragen hat, indem die ewigen Grundsätze der Freiheit und der Bootmäßigkeit des Eigentums und der Rechtsfolge unverfälscht und ungemildert walteten und heute noch walten. Ende von Elftes Kapitel