 En este trabajo vamos a evaluar el programa Serpilo Paga, que justamente era un programa financiero que incentivaba a los estudiantes ingresar a educación superior, cubriendo el 100% del coste de la matrícula y dándoles un pequeño estipendio también para su sostenimiento. Vamos a evaluar tres cosas en particular, primero la movilidad social, esto medida a través de la graduación de los estudiantes de educación superior, el aprendizaje que estos tuvieron, medido como su desempeño en las pruebas Saber Pro, que son las pruebas que toman los estudiantes al final de sus carreras universitarias, y posteriormente también vamos a ver impactos en el mercado laboral específicamente en empleo y salarios. También vamos a ver equidad, vamos a ver que este programa logró reducir algunas brechas entre estudiantes de bajos y altos recursos, y también vamos a ver eficiencia, medido que ya identificamos los efectos del programa en su población objetivo, pero vamos a ver cómo sistemas iluganadores y perdedores. Entonces un poquito de contexto, en el sistema colombiano hay alrededor de 300 instituciones de educación superior, pero estas son muy diferentes entre sí, diferentes en el desempeño educativo que tienen los estudiantes, la calidad de las instituciones para 2014, que es cuando se creó el programa había solo 33 instituciones acreditadas de alta calidad, esto es el 12% de todas las instituciones del país, y también son muy diferentes en costos de matrícula, tenemos instituciones públicas las cuales son casi a cero costo, pero las instituciones privadas hay de todos los precios. Entonces que aquello a esto, aquel sistema de educación está basado en la capacidad de pago, ya que las universidades públicas no pueden absorber a todos los estudiantes que quieren estudiar una carrera de educación superior. Ahora respondiendo un poco a eso se crea en 2014, Serpilo Paga, este cubrió a 40.000 estudiantes, 10.000 cada año, fueron 4 años, donde como les decía ahorita cubre el costo total de la matrícula, les da un subsidio de mantenimiento y esto se entregaba como un crédito que si la persona lograba graduarse y terminar sus estudios era totalmente perdonada. Para acceder al programa había dos requisitos fundamentales, uno era sacar un putaje en saber once que la prueba que toman los estudiantes cuando se graduan del colegio tenían que sacar 310 sobre 500, eso a cuánto equivale, al top 9.5, es decir el desil más alto la distribución de habilidad de esta prueba. El otro era tiene que ver con necesidad, entonces está el puntaje Cisben que se usa para focalizar los programas del estado y bueno, habían tres puntos de corte que dependía de dónde vivía el estudiante pero alrededor del 50% de los estudiantes que presentaron saber once cumplía el requisito de necesidad, entonces era muy restrictivo en cuanto a mérito porque les exigía estar en el top 10, en el top 10% pero no tanto necesidad, la mitad de la población podría acceder cumplía con el requisito de Cisben. Entonces, aprovechando que habían dos puntos de corte, la metodología que utilizamos fue de regresiones discontinuos, medias a través de la distancia al punto de corte en saber once y o el puntaje, la distancia al punto de corte de Cisben. Listo, tomamos la primera corte de este programa que fueron la de 2014 y esto es muy importante porque el programa se anunció un mes después de que los estudiantes tomaron la prueba de saber once, entonces no había forma alguna de que ellos pudieran manipular el tratamiento que como ustedes sabrán es una de las bases de esta metodología. Aquí les voy a presentar los resultados restringiendo la muestra a los que cumplían el requisito de Cisben y viendo la diferencia entre los que cumplían con el corte de saber once y los que no lo cumplían. Pero esto fue una evaluación totalmente con datos administrativos del sistema de educación, para esto contamos con información de saber once, de Cisben, de los beneficiarios del programa claramente, es níes que nos da información acerca de la matrícula de educación superior y la graduación también de esta, las pruebas a ver PRO y saber TIT que como les explicaba se toma al final de las carreras de educación superior y también logramos cruzar esta información con el mercado laboral con pila para ver cómo les fueron los estudiantes en el mercado laboral formal. Bueno esta es nuestra primera etapa, como el programa fue creado un mes después no todos lograron acceder a una IS, un requisito para acceder al programa es que fueran aceptados por una institución acreditada, entonces aquí vemos que el 58% de los elegibles lograron acceder al programa, ¿listo? Esta es nuestra primera etapa, los resultados, primero vamos a ver los accesos a educación superior, justamente Catherine Fabio y Juliana en un paper de hace un par de años estimaron los efectos en el ingreso de ser pilopaga, es básicamente ese primer resultado, en acceso inmediato a educación superior se aumentó, 28 puntos porcentuales el acceso a educación superior, esto si lo comparamos con la media del control es un aumento del 70%, entonces estamos incentivando que los estudiantes ingresaran más educación superior, sin embargo todos los estudiantes acceden inmediatamente a una institución, entonces vimos después que pasó seis años, entonces lo que vimos es que los del control, los de la izquierda empezaron también después con el tiempo a ingresar a educación superior, entonces de esos 28 puntos porcentuales que teníamos antes nos quedamos al final con casi 10 puntos porcentuales, esta gráfica resume cómo va disminuyendo el efecto en el tiempo, pero sin embargo al final de los seis años, eso son con datos a 2020, todavía hay un efecto persistente de 10 puntos porcentuales o un 12%, sin embargo el tipo de instituciones a las que iban los estudiantes era muy distinto, los elegibles para ser pilopaga iban a instituciones acreditadas, es decir iban a recibir una mejor educación que los del control, y miren que este efecto es permanente y casi que no se mueve con el tiempo, ser pilopaga lo que hizo fue incentivar el acceso a universidades de calidad y logró un aumento de 240%, entonces logramos mover, no logramos, el programa logró mover a estas personas a instituciones mejores. Ahora, graduación, entonces aquí también un efecto grande, 15 puntos porcentuales, entonces estos estudiantes lograban tener un título de educación superior, pero más allá de eso aquí se ve una de las cosas que les decía al principio, es que logró cerrar brechas, acá tenemos cuatro grupos, los elegibles porcis ven que los vamos a llamar los estudiantes pobres y los no elegibles porcis ven que los vamos a llamar no pobres, miren que los no pobres tradicionalmente tenían mayor probabilidad de lograr un título universitario, sin importar cuál era su desempeño en Saveronce, entonces dos estudiantes con similares características, pero uno más pobre que otro, tenían diferentes probabilidad de poderlo, de adquirir un título universitario. ¿Qué hizo Serpilopaga? Pues básicamente aquí Serpilopaga logró cerrar esa brecha y puso a esta población al mismo nivel que los estudiantes no pobres del país, nuevamente porque en donde se vieron esos retornos en instituciones acreditadas, particularmente en instituciones acreditadas privadas que fueron donde los estudiantes elegían estudiar. Como les fue un desempeño académico, aquí también vemos un efecto grande de .1 desviaciones estándar, más o menos un aumento en el puntaje, la prueba de 22%, 23% es un montón, pero aquí nuevamente vemos un cierre de brechas en el sistema educativo. Los estudiantes pobres también nuevamente condicionan a sacar un puntaje similar en Saveronce, tenían mismas habilidades, tradicionalmente estaban sacando menor puntaje en las pruebas de Estado. ¿Por qué? Porque iban a instituciones no acreditadas. ¿Qué hizo Serpilopaga? Los mandó a las universidades acreditadas del país donde pudieron sacar o obtener los mismos desempeños académicos que los estudiantes no pobres. Ahora, en el mercado laboral, ¿cómo les fue? ¿Cuánto era su salario formal, cero años después, cuando estaban estudiando, cuando se iban a graduar del colegio? Básicamente ninguno estaba trabajando, todos estaban en el colegio. Esto es un año, empezamos a ver que los del control empiezan a ganar plata, los de Serpilopaga no, pues porque estaban estudiando. A los tres años esta brecha se va ampliando, a los cuatro años también, y a los cinco años, que es el promedio que tomó una carrera universitaria, esta brecha se empieza a cerrar. Esto es a seis años y esto es a siete años. A siete años, esto es más o menos, estamos hablando del primer empleo que tal vez estos estudiantes pudieron tener, empezaron a ganar 20% más que los de la izquierda, teniendo en cuenta que no todo el grupo era beneficiario, así corrigiendo de su favor, de variantes instrumentales, ese aumento salta del 20 al 35%. Entonces hay una prima salarial del 35% con el primer empleo, tal vez si le damos un par de años más, esta brecha incluso va a ser más grande. Bueno, esto resume lo que les acabo de decir, empiezan ganando menos, pero después empiezan a ganar más. Nuevamente, la brecha que les he estado diciendo, tradicionalmente las personas no pobres ganaban más, ahora gracias a que lograron acceder a educación superior y graduarse, empiezan a ganar lo mismo que este grupo. Otros resultados, básicamente estudiamos cuáles fueron los mecanismos de estos resultados y se debieron a dos cosas principalmente. En cuanto a aprendizaje y resultados del mercado laboral, esto se explica porque fueron ahí sacreditadas, ahí es que tenían mayor valor agregado, les ofrecian mejor conectividad laboral y mejor educación, pero los resultados en graduación no se explican con esto, sino que están explicados por la condición de que si no se graduan les toca pagar el crédito. Entonces ellos tenían un incentivo a graduar si no desertar y lograr así pues no pagar esta deuda que sería bastante alta. En resumen, hubo ganadores y perdedores, la respuesta es no. Cuando vemos la educación superior se expandió, eso hizo que no hubo, que no hubieran desplazados en otros grupos lo que permitió mejorar la eficiencia del programa. Paso rápido a las conclusiones en el último minuto, entonces Serpilo Paga mejoró la movilidad social, logró que estudiantes de bajos recursos y con muy buen desempeño lograra mejorar su probabilidad de acceso y graduación a la educación superior, mejoró sus ingresos también, mejoró la equidad porque se robrechas que con estudiantes más ricos que ellos y mejoró la eficiencia porque no efecto de desplazamiento igual los que tradicionalmente entraban a educación superior siguieron entrando a ésta. Muchas gracias.