 das Individuum und das Allgemeine, die historische Größe, Teil 2 von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, Fremdsprachige Zitate und Sätze mit Fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Brokad, das Individuum und das Allgemeine, die historische Größe, Teil 2. Hier mögen und gleich auch im Allgemeinen erachtert werden, warum Dichtern und Künstlern Größe beigelegt wird. Unbegnügt mit bloßer Kenntnis, welche Sache der Spezialwissenschaften, ja mit Erkenntnis, welche Sache der Philosophie ist. Inne geworden seines vielgestaltigen rätselhaften Wesens, und der Geist, das noch andere Kräfte vorhanden seien, welche seinen eigenen dunklen Kräften entsprechen. Da findet es sich, dass große Welten ihn umgeben, welche nur bildlich reden zu dem, was in ihm bildlich ist, die Künste. Unvermeidlich wird er den Trägern derselben Größe zuschreiben, da er ihnen Vervielfachung seines innersten Wesens und Vermögens verdankt. Sie sind ja im Stande fast sein ganzes Dasein, insofern es über das Alltägliche hinausgeht, in ihre Kreise zu ziehen, sein Empfinden in einem viel höheren Sinn als er selbst könnte auszudrücken. Ihm ein Bild der Welt zu gewähren, welches frei von dem Schutte des Zufälligen nur das große, bedeutungsvolle und schöne zu einer verklärten Erscheinung sammelt. Selbst das Tragische ist dann tröstlich. Die Künste sind ein Können, eine Macht und Schöpfung. Ihre wichtigste zentrale Triebkraft, die Fantasie, hat zu jeder Zeit als etwas Göttliches gegolten. Inneres äußerlich machen, darstellen zu können, sodass es als ein dargestelltes Inneres als eine Offenbarung wirkt, ist eine seltenste Eigenschaft. Bloß Äußeres noch einmal äußerlich zu geben, vermögen viele, jenes dagegen erweckt dem Beschauer oder Hörer die Überzeugung, dass nur der eine es gekonnt, der es geschaffen, dass er also unersetzlich gewesen. Ferner lernen wir die Künstler und Dichter von jeher ein feierlichen und großen Beziehungen zur Religion und Kultur kennen. Das mächtigste Wollen und Empfinden der vergangenen Zeiten redet durch sie, hat sie zu seinen Dolmetschern erkoren. Sie allein können das Mysterium der Schönheit deuten und festhalten. Was im Leben so rasch, selten und ungleich an uns vorüberzieht, wird hier in einer Welt von Dichtungen, in Bildern und großen Bilderkreisen, in Farbe, Stein und Klang gesammelt, als eine zweite, höhere Erdenwelt. Ja, in der Architektur und Musik lernen wir das Schöne überhaupt erst durch die Kunst kennen und welche wir hier nicht wüssten, was es vorhanden wäre. Unter den Dichtern und Künstlern aber legitimieren sich die wahrhaft Großen als solche durch die Herrschaft, welche sie bisweilen schon bei Lebzeiten über ihre Kunst ausüben. Wobei, wie überall, die Erkenntnis oder stille Überzeugung mitwirkt, dass die große Begabung stets etwas Höchst seltenes sei. Es bildet sich das Gefühl, dass dieser Meister absolut unersetzlich sei, dass die Welt unvollständig wäre, nicht mehr gedacht werden könnte, ohne ihn. Tröstlicherweise gibt es bei der hohen Seltenheit der Menschen ersten Ranges noch eine zweite Stufe von Größe in Kunst und Dichtung. Was die primären Meister der Welt als freie Schöpfung geschenkt, das kann, vermöge der Art der Überlieferung in diesen Gebieten von trefflichen, sekundären Meistern als Stil festgehalten werden. Freilich meister als ein kenntlich sekundäres, es sei denn, dass die Anlage des Betreffenden an sich ersten Ranges war und nur eben die erste Stelle schon entschieden eingenommen vorfand. Die Meister der dritten Stufe, die der Veräußerlichung, zeigen dann wenigstens noch einmal, wie mächtig der große Mensch gewesen sein muss. Sie zeigen auch in sehr lehrreicher Weise, welche Seiten an ihm erstens besonders Aneignungswert erscheinen und zweitens, welche am ersten entlehnt werden konnten. Immer von neuem Aber wird man auf die Meister ersten Ranges zurückgewiesen. Ihnen allein scheint in jedem Wort, Strich oder Ton, Mare Originalität anzuhangen, selbst wo sie sich selber wiederholen. Ob schon dabei einige Täuschung mitunterläuft und ganz traurig freilich ist es, wenn die Anlage ersten Ranges sich zur massenhaften Lohnarbeit verkauft. Charakteristisch ist ihnen Ferner, die von der Viel- und Schnellproduktion der Mittelmäßigkeit himmelweit verschiedene Reichlichkeit. Öfter so auffallend, dass wir sie aus einer Ahnung des frühen Todes hervorgegangen glauben. So bei Raphael und Mozart, auch bei Schiller mit seiner zerstörten Gesundheit. Wer nach einmaligen bedeutenden Leistungen ein Schnellproduzent gar um das Erwerbes willen wird, der ist von Anfang an nie groß gewesen. Die Quellen dieser Reichlichkeit sind die große übermenschliche Kraft an sich und Ferner bei jedem gewonnenen Fortschritt, die Macht und Lust zu vielseitiger Anwendung. Jeder neuen Stufe Raphaels entspricht zum Beispiel eine ganze Gruppe von Madonna oder heiligen Familien. Auch an Schillers Balladenjahr 1797 lässt sich hier denken. Endlich kann dem großen Meister auch, wie dies Calderon und Rubens zugute kam, ein schon feststehender Stil und ein großes Verlangen bei seinem Volk entgegenkommen. Es fragt sich nun, wie weit die großen Dichter und Künstler von der persönlichen Größe dispensiert seien. Jedenfalls bedurfen sie jener Konzentration des Willens, ohne welcher überhaupt keine Größe denkbar ist und deren magische Nachwirkung uns als zwingende Kraft berührt. Hierin müssen sie wohl oder übel außerordentliche Menschen sein. Und wer dies nicht ist, kann bei glänzendster Begabung früher zur Runde gehen. Ja, ohne diesen Grad von Charakter bleibt das glänzendste Talent ein Lump oder ein Hund. Alle großen Meister haben zunächst viel und immer Fort gelernt, wozu bei schon Erreichter bedeutender Höhe und bei leichter und glänzender Produktion ein sehr großer Entschluss gehört. Fahrnah erreichen sie alle ihre späteren Stufen nur in gewaltigem Kampf mit den neuen Aufgaben, die sie sich stellen. Michelangelo musste als weltberühmter Sechziger ein großes neues Reich entdecken und den Besitz nehmen, bevor er das Weltgericht schaffen konnte. Man denke auch an die Willenskraft Mozart in seinen letzten Monaten, von dem sich noch Leute einbilden, er sei zeitlebens ein Kind geblieben. Andererseits ist man versucht, den großen Meistern eine vollständigere, glücklichere Existenz und Persönlichkeit zuzutrauen als anderen sterblichen, zumal ein glücklicheres Verhältnis von Geist und Sinnlichkeit. Hiebei ist vieles bloße Vermutung. Auch über sieht man dabei sehr große, spezifische Gefahren, die ihrem Lebensgang und ihrer Beschäftigung anhangen. Das jetzige Ausmalen von Dichter und Künstlerleben hat eine sehr ungesunde Quelle. Besser, man begnüge sich mit den Werken, worin zum Beispiel Glück, den Eindruck, der Größe und des ruhigen Stolzes heiden, den des Glückes und der Herzensgüte macht. Auch haben nicht alle Zeiten über diese Fragen gleichmäßig gedacht. Das ganze vorrömische Griechentum macht von seinen allergrößten, bildenden Künstlern auffallend wenig Worte, während Espoäten und Philosophen sehr hochstellt. Und nun die verschiedene Anerkennung, welche der Größe in den einzelnen Künsten zuteil wird. Die Poesie hat ihre Höhepunkte, wenn sie aus dem Strom des Lebens, des zufälligen und mittelmäßigen und gleichgültigen heraus, nachdem sie vorläufig in der Idylle anmutig darauf mag angespielt haben, dass allgemeine menschliche in seinen höchsten Äußerungen herausnimmt und zu idealen Gebilden verdichtet und die menschliche Leidenschaft. Im Kampf mit dem hohen Schicksal, nicht von der Zufälligkeit verschüttet, sondern rein und gewaltig darstellt. Wenn sie dem Menschen Geheimnisse offenbart, die in ihm liegen und von welchen er ohne sie nur ein dumpfes Gefühl hätte. Wenn sie mit ihm eine wundervolle Sprache redet, wobei ihm zumute ist, als müsste dies einst in einem bessern Dasein, deseiniger gewesen sein. Wenn sie vergangene Leiden und Freuden einzelner aus allen Volkern und Zeiten zum unvergänglichen Kunstwerk verklärt, damit es heiße Spirat Attuk Amur vom wilden Jammer der Dido bis zum wehmütigen Volkslied der Verlassenen geliebten, damit das Leiden des spätgeborenen, der diese Gesänge hört, sich daran läutere und sich in ein hohes Ganzes in das Leiden der Welt aufgenommen fühle. Was sie alles kann, weil im Dichter selber schon nur das Leiden die hohen Eigenschaften weckt. Und vollends, wenn sie die Stimmungen wiedergibt, welche über das Leiden und Freuen hinausgehen, wenn sie das Gebiet desjenigen religiösen betritt, welches den tiefsten Grund jeder Religion und Erkenntnis ausmacht. Die Überwindung des Ördischen, die wir dramatisch am grössten in der Kaka-Zene zwischen Cyprian und Justina bei Calderon finden, aber auch Goethe in Derdu vom Himmel bist, rührt wunderbar daran. Und wenn sie von gewaltigem Sturm ergriffen, zu ganzen Völkern redet, wie die Prophetentaten bis zu jenem unvergleichlichen Ausbruch der Inspiration. Die großen Dichter wurden uns schon groß erscheinen als wichtigste Urkunde über den Geist aller der Zeiten, welche ihre Dichtungen schriftlich gesichert hinterlassen haben. Vollends aber bilden sie in ihrer Gesamtheit die größte zusammenhangende Offenbarung über den innern Menschen überhaupt. Allein die Größe des einzelnen Dichters ist sehr von seiner Verbreitung oder Benutzung zu unterscheiden, welche noch von ganz anderen Gründen mitbedingt wird. Man sollte sonst zwar denken, dass bei Dichtern vergangener Zeiten nur die Größe entschiede, aber ein Dichter kann als Bildungselement und als Kunde seiner Zeit einen Wert haben, der weit über seinen Dichterwert hinausgeht. So manche Dichter des Altatums, in dem jede Kunde aus jener Zeit an sich unschätzbar ist. Es lässt sich zum Beispiel fragen, ob euer Ripides größer hat neben Aeschylus und Sophocles. Und doch ist er für eine Wendung in der ganzen atänischen Denkweise die bei weitem wichtigste Quelle. Aber hier gerade haben wir ein entsprechendes Beispiel des Unterschiedes. Euer Ripides zeugt von einem zeitlichen in der Geschichte des Geistes. Aeschylus und Sophocles vom Ewigen. Andererseits sind Schöpfungen, die unbestritten groß und herrlich sind. Volksepos, Volkslied und Volksmelodie scheinbar dispensiert von der Entstehung durch große Individuen. Diesen substituiert sich ein ganzes Volk, welches wir uns ad hoc in einem besonders glücklich naiven Kulturzustand vorstellen. Allein diese Substitution beruht tatsächlich nur auf der Mangelhaftigkeit der Überlieferung. Der epische Sänger dessen Namen, wie er nicht mehr oder nur als Kollektivum kennen, ist sehr groß gewesen in dem Augenblick, da er einen Zweig der Sage seines Volkes zum ersten Mal in dauernder Form fasste. In diesem Augenblick konzentrierte sich in ihm der Volksgeist magisch, was nur in ausgezeichnet geborenen Menschen möglich ist. Und so wird auch das Volkslied und die Volksmelodie ersten Ranges nur von ausgezeichneten Individuen und nur in Augenblicken der Größe geschaffen werden, da der konzentrierte Volksgeist aus ihnen spricht. Sonst hätte das Lied schon keine Dauer, dass wir bei einer namenlosen Tragödie sogleich an einen Verfasser denken und uns dies bei sogenannten Volkseben glauben, verwehren zu müssen, ist nichts als eine moderne Meinung und Gewohnheit. Es gibt Dramen, welche mindestens ebenso volksmäßig zustande gekommen sind, wie jene Volkseben und so weiter. Es folgen nun die großen Maler und Bildhauer. Ursprünglich arbeiten im Dienst der Religion die Künstler namenlos. Dort im Heiligtum geschehen die ersten Schröte zum Erhabenen. Sie lernen das Zufällige aus den Formen ausscheiden. Es entstehen Typen und endlich Anfänge von Idealen. Und nun beginnen die Einzelnamen und die Ruhm auf jener schönen Mitloggenhöhe der Kunst, da ihr heiliger, monumentaler Ursprung noch nachwirkt und doch schon die Freiheit in den Mitteln und die Freude an denselben gewonnen ist. Jetzt wird nach allen Richtungen das Ideale gefunden und bereits auch das Reale mit zwingender Magie begleitet. Hin und wieder taucht die Kunst tief unter, in sachliche Knechtschaft, hebt sich aber glorreich wieder als ein höheres Gleichnis des Lebens. Ihre Berührung mit dem Weltganzen ist wesentlich eine andere als die der Dichtung. Beinahe nur der Lichtseite der Dinge zugewandt, schafft sie ihre Welt von Schönheit, Kraft, Innigkeit und Glück und auch in der lautlosen Natur sieht und schildert sie den Geist. Die Meister, welche die entscheidenden Schritte hierhin getan, waren außerordentliche Menschen. Freilich in der griechischen Kunstwelt, wo wir ihre Namen kennen, dürfen wir diese doch nur selten sicher auf bestimmte Kunstwerke beziehen und in der Blütezeit des nordischen Mittelalters fehlen uns auch die Namen. Wer schuf die Statuen an den Portalen von Chartre und Rheim? Eine eitle Voraussetzung ist, dass eben das Trefflichste hier doch nur Schulgut sei, mit bloßmäßigem Verdienst des einzelnen Meisters. Es verhält sich gerade wie bei der Volksdichtung. Der erste, welcher den Christus Typus auf die Höhe hob, wie wir ihn am Nordportal von Rheim finden, war ein sehr großer Künstler und wird noch manches Harliche zum ersten Mal geleistet haben. In der völlig historischen Zeit, da bestimmte Künstlernamen fest an bestimmten Werken haften, wird dann das Prädikat Größe mit aller Sicherheit und fast übereinstimmend einer bestimmten Pläade von Meistern erteilt. Bei welchen jeder geübte Blick das Primäre die Unmittelbarkeit des Genius innewirft. Ihr Werke, so reichlich sie auch schufen, sind doch nur in beschränkter Zahl über die Erde verbreitet und wir dürfen für ihr dauerndes Dasein zittern. Von den Architekten hat vielleicht keiner eine so klar zugestandene Größe wie einzelne Dichter, Maler und so weiter sie besitzen. Sie müssen schon a priori die Anerkennung mit ihren Bauherren teilen. Ein größerer Teil der Bewunderung strahlt auf das betreffende Volk, die betreffende Priesterschaft, den betreffenden Herrscher. Und dabei geht mehr oder weniger bewusst die Ansicht mit, dass Größe in der Architektur überhaupt mehr ein Produkt der betreffenden Zeit und Nation als dieses oder jenes großen Meisters sei. Dazu wird auch der Maßstab, das Urteil trüben und das riesige oder auch das prächtige wird ein Vorrecht auf die Bewunderung haben. Ohnehin ist die Architektur vermeintlich unverständlicher als Malerei und Bildnerei, weil sie nicht das Menschenleben darstelle. Sie ist aber als Kunst gerade so schwer oder so leicht zu verstehen, als diese beiden. Außerdem tritt aber noch dasselbe oder ein ähnliches Phänomen ein wie bei den übrigen Künsten. Die Schöpfer der Stile, welchen man gerne die Größe beilegte, kennt man in der Regel nicht, sondern nur die Volländer oder Verfeinerer. So bei den Gräischen nicht denjenigen Meister, welcher den Typus des Tempels feststellte. Wohl aber den Ictinos und Mine Siegles. Im Mittelalter nicht den Baumeister von Notre-Dame von Paris, welcher die letzten entscheidenden Schröte zur Gotik tat. Wohl aber eine ziemliche Anzahl von Meistern berühmter Kathedralen des 8. bis 15. Jahrhunderts. Anders bei der Renaissance, wo wir eine Anzahl berühmter Architekten genau kennenlernen. Und zwar nicht bloß, weil die Zeit näher und die Urkunden an sich viel zahlreicher und sicherer sind, sondern weil sie nicht bloß einen Haupttypus wiederholen, viel mehr stets neue Kombinationen schaffen, sodass jeder etwas Unabhängiges geben konnte, innerhalb eines zwar einheitlichen, aber höchst biegsamen Formensystems. Auch wirkt auf uns nach der damalige Glaube an diese Architekten, welchen man Platz, Material und unerhörte Freiheit gönnte. Eigentliche Größe, aber wird im Grunde doch nur dem Erwin von Steinbach und dem Michelangelo zuerkannt, auf welche dann zunächst Brunellesco und Bramante folgen durften. Freilich haben beide hierzu die Vorbedingung des Massenhaftgroßen erfüllen müssen. Und Michelangelo hat für sich, dass er den Haupttempel einer ganzen Religion erbauen durfte. Für Arwen spricht der bis jetzt höchste Turm der Welt, der gar nicht nach seinem Plan ausgebaut ist. Aber ohne diesen wäre seine Fassade mit der allerschönsten durchsichtig gewordenen Gotik nie zu jenem ganz Ausnahmsweisen und doch sowohl verdienten Ruhm gelangt. Michelangelo aber hat den schönsten Außenumriss und den haarlisten Innenraum auf Erden mit seiner Sankt-Peters-Kuppel erreicht. Über ihn besteht zwischen der populären und der kunstgelehrten Betrachtung völlige Übereinstimmung. Ganz am äußersten Ende der Künste, am ersten in flüchtiger Verwandtschaft mit der Architektur, kommt die Musik, die man, um auf den Grund ihres Wesens zu kommen, ohne Verbindung mit Texten und Vollens, ohne Verbindung mit der dramatischen Darstellung als Instrumentalmusik betrachten muss. Wunderbar und rätselhaft ist ihre Stellung. Wenn Poesies, Kultur und Malerei sich noch immer als Darstellerinnen des erhöhten Menschenlebens geben mögen, so ist die Musik nur ein Gleichnis desselben. Sie ist ein Komet, der das Menschenleben in Kolossal weiter und hoher Bahn umkreist, dann aber auf einmal sich wieder so nahe zu demselben herbeilässt, als kaum eine andere Kunst und dem Menschen sein Innerstes deutet. Jetzt ist sie fantastische Mathematik und jetzt wieder lauter Seele und endlich fern und doch nahe vertraut. Ihre Wirkung ist, das heißt in den rechten Fällen, so groß und unmittelbar, dass das Dankgefühl sofort nach dem Urheber fragt und unwillkürlich dessen Größe proklamiert. Die großen Komponisten gehören zu den unbestrittensten Größen. Zweifelhafter ist schon ihre Unvergänglichkeit. Sie hängt erstlich von stets neuen Anstrengungen der Nachwelt ab, nämlich den Aufführungen, welche mit den Aufführungen aller seitherigen und jedes Mal zeitgenössischen Werke konkurrieren müssen. Während die übrigen Künste ihre Werke ein für alle mal hinstellen können. Und zweitens hängt sie von der Fachtdauer unseres Tonsystems und Rhythmus ab, welche keine Ewige ist. Mozart und Beethoven können einer künftigen Menschheit so unverständlich werden, als uns jetzt die Griechische von den Zeitgenossen so hochgeprisene Musik sein würde. Sie werden dann auf Kredit groß bleiben, auf die entzückten Aussagen unserer Zeit hin, etwa wie die Maler des Altertums deren Werke verloren gegangen. Und nun zum Schluss noch eines. Wenn sich der gebildete Mensch bei Kunst und Poesie der Vergangenheit zum Mahle setzt, wird er die schöne Illusion, das jene glücklich gewesen, als sie dies große Schufen nie völlig von sich abwehren können oder wollen. Jene freilich retteten nur mit großen Opfern das Ideale ihrer Zeiten und kämpften im täglichen Leben den Kampf, den wir alle kämpfen. Ihre Schöpfungen sehen nur für uns aus wie gerettete und aufgesparete Jugend. Ende von das Individuum und das Allgemeine. Die historische Größe, Teil 2. Das Individuum und das Allgemeine. Die historische Größe, Teil 3. Von weltgeschichtlicher Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, fremdsprachige Zitate und Sätze mit fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt. Das Individuum und das Allgemeine. Die historische Größe, Teil 3. Von Kunst und Poesie aus ist der nächste Übergang auf diejenigen Größen, welche wesentlich der Kunst und Poesie ihr Dasein verdanken. Auf die Gestalten des Mythos. Es mögen hier also diejenigen Folgen, welche entweder gar nicht oder ganz anders existiert haben, als sie uns geschildert werden. Die idealen oder idealisierten Männer, welche entweder als Stifter und Gründer an der Spitze der einzelnen Nationen stehen. Oder als Lieblingsgestalten der Volksfantasie in ein heroisches Alter der Nation versetzt werden. Wir dürfen Sie deshalb nicht übergehen, bei dieses ganze Kapitel der Umdeutung des historisch vorhandenen und der Neuschaffung von nicht existierenden, der starkste Beweis für das Bedürfnis der Völker nach großen Repräsentanten ist. Hierher gehören diejenigen Heron des Mythos, welche teilweise verblasste Götter, Götter-Söhne, Geographische und politische Abstrakter und so weiter sind. Und zwar zuerst die Namensheron und Arschägeten eines Volkes als mythische Repräsentanten seiner Einheit. Sie sind zumal bei Namensheron fast predikatlos oder doch wie Noah, Ismael, Helen, Twisco und Manus nur durch wenige Züge als die Gründer bezeichnet. Die Lieder, die von ihnen gehandelt haben mögen, so laut der Germania des Tacitus, die auf Twisco und Manus sind verloren gegangen. Oder aber ihre Biografie enthält schon sinnbildlich, wie die des Abraham, Jamshed, Thesis, Romulus und seiner Ergänzung Numa, ein Stück von der Geschichte des Volkes, namentlich seiner wichtigsten Institutionen in sich. Andere sind nicht sowohl Arschägeten als reine Ideale, in welchem das Volk nicht die Geschichte einer Polis, sondern direkt sein edelstes Personifiziert. Achil, welcher früh stirbt, weil das Ideal für die Welt zu herrlich ist. Oder Odysseus, welcher lange Jahre gegen den Hass gewisser Götter kämpft und Durchprüfungen den Sieg erringt. Dieser der Repräsentant der wirklichen Eigenschaften des uhrzeitlichen Griechen, der Schlauheit und Behaarlichkeit. Ja, noch späte Völker erheben und verklären, einzelne historische Gestalten zu populären Idealen, und zwar durch die freieste Umgestaltung. So die Spanier, den Zitt, die Saben, den Marco, welche zu Urtypen des Volkes umgeschaffen sind. Anderseits entstehen rein imaginäre, volkstümliche Karikaturen, welche das Leben von irgendeiner Kehrseite darstellen und hier als Beweise der Leichtigkeit des poetischen Personifizierens dienen mögen. So ein Eulenspiegel oder die Masken der jetzigen italienischen Volksbühne, Menikin, Stenterello, Pulsinella und so weiter, oder die Mithilfe des Dialekts möglichen Stadtpersonifikationen. Ja, es entsteht mithilfe der Zeichnung eine Figur, welche eine Nation personifiziert, wie John Bull als Pester. Endlich finden sich hier auch Postulate des Künftigen, wie zum Beispiel der künftige Held im Simplicissimus und die merkwürdigste Gestalt dieser Art der Antiköst. Am Eingang der eigentlich historischen Größen nehmen eine sehr eigentümliche Stellung die Religionsstifter ein. Sie gehören im höchsten Sinne zu den großen Männern, weil in ihnen das jenige metaphysische Lebendik ist, welches dann fake bleibt, ja tausende hindurch, nicht bloß ihr Volk, sondern vielleicht noch viele andere Volker zu beherrschen. Das heißt religiös siddlich bei Samen zu halten. In ihnen wird das unbewusst vorhandene bewusst und verhüllt gewesenes Wollen zum Gesetz. Sie finden ihre Religion nicht durch einen Durchschnittskalkul, der auf kaltblötiger Betrachtung der sie umgebenden Menschen beruhte, sondern das Ganze lebt in ihrer Individualität mit unwiderstehlicher Gewalt. Selbst das unsauberste Exemplar, Mohammed, hat etwas von dieser Größe. Hierher gehört auch die spezifische Größe der Reformatoren. Ein Luther orientiert die Siddlichkeit, ja die ganze Weltanschauung seiner Anhänger neu. Dagegen ist Calvin mit seiner Lehre gerade bei seinem französischen Volk unmöglich gewesen. Die Mehrheit hat er nur in Holland und England gewonnen. Endlich die großen Männer der sonstigen historischen Weltbewegung. Die Geschichte liebt es, bisweilen sich auf einmal in einem Menschen zu verdichten, welchem hierauf die Welt geharscht. Diese großen Individuen sind die Koinzidenz des Allgemeinen und des Besondern, des Verhandeln und der Bewegung in einer Persönlichkeit. Sie resumieren Staaten, Religionen, Kulturen und Krisen. Höchst erstaunlich sind schon diejenigen, durch welche ein ganzes Volk aus einem Kulturzustand plötzlich in einen anderen übergeht. Zum Beispiel vom Nomadentum zur Welteroberung, wie die Mongolen durch Genghis Khan. Ja, die Russen und Peter, dem Großen, sind hier zu erwähnen, denn sie wurden durch ihn aus Orientalen zu Europäern. Vollends aber erscheinen uns groß diejenigen, welche Kulturvölker aus einem Elternzustand in einen neuen hinüber führen. Dagegen gar nicht groß sind die bloßen kräftigen Ruiniere. Timur hat die Mongolen nicht gefordert. Nach ihm war es schlimmer als vorher. Er ist so klein, als Genghis Khan groß ist. In den Krisen kulminiert in den Großen Individuen zusammen das Bestehende und das Neue, die Revolution. Ihr Wesen bleibt ein wahres Mysterium der Weltgeschichte. Ihr Verhältnis zu Ihrer Zeit ist eine heilige Ehe, vollziehbar, fast nur in schrecklichen Zeiten, welche den einzigen höchsten Maßstab der Größe geben und auch allein nur das Bedürfnis nach der Größe haben. Zwar ist jederzeit am Anfang einer Krise großer Überfluss an vermeintlich großen Männern, wofür man die zufälligen Anführer der Parteien, oft wirklich Leute von Talent und Frische, gütigst zunehmend pflegt. Dabei besteht die naive Voraussetzung, dass eine Bewegung von Anfang an ihren Mann finden müsse, der sie bleiben und vollständig repräsentieren, während sie selber sobald in Wandlungen hineingerät, wofan sie anfangs keine Ahnung gehabt. Diese Anfänger sind daher nie die Volländer, sondern werden verschlungen, weil sie die Bewegung auf deren anfänglichem Stadium darstellten und daher nicht mitkommen konnten, während das neue Stadium schon seine eigenen Leute bereithält. In der französischen Revolution, wo die Schichten merkwürdig genau abwechseln, war selbst wirkliche Größe, Mirabot, dem zweiten Stadium nicht mehr gewachsen. Weit die meisten der früheren Revolutionscelebritäten werden beseitigt, sobald ein anderer der harschenden Leidenschaft noch besser entspricht, was kaum schwierig ist. Warum aber haben Robespierre und Sanjus und auch Marius keine Größe trotz aller vehemens- und unleugbaren historischen Wichtigkeit? Solche stellen nie ein Allgemeines, sondern nur das Programm und die Wut einer Partei dar. Ihre Anhänger mögen versuchen, sie bei den Religionsstiftern unterzubringen. Inzwischen reift von wenigen Erkannt zwischen gewaltigen Gefahren derjenige heran, welcher dazu geboren ist, die schon weit gedienene Bewegung zu einem Abschluss zu führen, deren einzelne Wogen zu bändigen und sich Rettlings über den Abgrund zu setzen. Die Gefahren der Anfänge sind typisch dargestellt in der Art, wie Herodes nach dem Jesuskind fahnden lässt. César wird wegen Trotzes gegen Solar tödlich bedroht, der viele Marius in ihm ahnt. Romwell mit Prozessen heimgesucht und an der Auswanderung gehindert. Irgendetwas von dem außerordentlichen Wesen des Betreffenden pflegt nämlich doch schon früher durchzublicken. Wie viele höchst ausgestattete Untergängen bis einer sich von Stadium zu Stadium durchschlug, drückt sich dann als Rückschlag aus in dem Fatalismus vieler großen Männer, ob schon dabei auch ein Stück Rumsinn tätig ist, indem man sich offen für wichtig genug erklärt, um für das Fatum ein ernstes Objekt zu sein. Der Erbfürst eines großen Reiches ist zwar über diese Gefahren der Anfänge hinaus und tritt gleich diejenige Macht, in welcher er Größe entwickeln kann, vollständig an. Dafür ist er durch die frühe Möglichkeit von Willkür und Genuss weiter vom Erreichen der Größe entfernt und von Anfang an nicht zur Entwicklung aller inneren Kräfte angespannt. Weit das größte Beispiel ist Alexander der Große. Dann durften Karl der Große, Peter der Große, Friedrich der Große folgen. Hier, vor der Charakteristik der Größe, ist am besten auch die relative Größe zu erachtern, welche wesentlich in der Torheit oder Niedrigkeit der übrigen besteht und nur aus dem Abstand überhaupt entspringt. Ohne einige bedeutende Eigenschaften ist auch diese nicht denkbar. Sie meldet sich besonders in Erbfürstentümern und ist wesentlich die Größe der orientalischen Despoten, von welcher man nur selten genau Rechenschaft geben kann, weil sie sich nicht im Konflikt mit ihrer Welt ausbilden und auswachsen und daher keine innere Geschichte, keine Entwicklung, kein Werden haben. Auch die Größe Justinians zum Beispiel ist dies, der dann aber freilich mit Unrecht tausend Jahre lang als ein großer, guter und heiliger Mann gegolten hat. Es gibt übrigens auch leere Jahrhunderte, wo man mit einer Größe, wie die seinige, eher vorlieb nimmt, als sonst. Zwischen dem Tode Theodoris und dem Auftreten Mohameds hat gerade eine solche offizielle Figur Platz. Aber wirkliche Größe hat in dieser Zeit doch nur Papst Gregor I. Nun aber mag die Größe auf die Menschen los schreitend betrachtet werden. Womit und in welchem Augenblick beginnt ihre Anerkennung in der jedesmaligen Gegenwart? Die Menschen sind teils unsicher und zerfahren und leicht zum Anschluss bereit, zum Teil neidig oder sehr gleichgültig. Welches werden nun die Eigenschaften oder Taten sein, um deren Willen, die schon längst latent vorhandene Bewunderung der nächsten Umgebung zu einer allgemeinen Bewunderung wört? Wenn es sich hier nun also um das Wesen der Größe handelt, so müssen wir uns vor allem dagegen verwahren, dass im folgenden siddliche Ideale der Menschheit sollten geschildert werden. Denn das große Individuum ist ja nicht zum Vorbild, sondern als Ausnahme in die Weltgeschichte gestellt. Für uns aber sind nun folgendes die Umrisse der Größe. Die Fähigkeiten entwickeln sich oder schließen sich wie selbstverständlich und vollständig auf mit dem Selbstbewusstsein und den Aufgaben. Der große Mensch erscheint in jeder Stellung nicht nur komplett, sondern jede scheint für ihn so gleich zu klein. Er füllt sie nicht bloß aus, sondern er kann sich sprengen. Fraglich ist, wie lange er sich wird bändigen, sich die Größe seines Wesens verzeihen lassen können. Ab Norm ist seine Macht und Leichtigkeit in allen geistigen und selbst leiblichen Funktionen im Erkennen sowohl als im Schaffen, in der Analyse wie der Synthese. Dazu ist im Eigen und natürlich die Fähigkeit, sich nachbelieben, auf eine Sache zu konzentrieren und dann ebenso zu einer anderen überzugehen. Daher erscheinen ihm die Dinge einfach, während sie uns höchst kompliziert erscheinen und einander gegenseitig stören. Wo wir confus werden, da wird er erst recht klar. Das große Individuum übersieht und durchsträngt jedes Verhältnis im Detail wie im Ganzen nach Ursachen und Wirkungen. Dies ist eine unvermeidliche Funktion seines Kopfes. Auch die kleinen Verhältnisse sieht es, schon weil sie in der Multiplikation groß werden, während es sich von der Kenntnis der kleinen Individuen dispensieren darf. Völlig klar schaut es zwei Hauptsachen. Es sieht zunächst überall die wirkliche Lage der Dinge und der möglichen Machtmittel und lässt sich durch keinen bloßen Schein blenden und durch keinen Larm des Augenblicks betäuben. Von allem Anfang an weiß es, welches die Grundlagen seiner künftigen Macht sein können. Gegenüber Parlamenten, Senaten, Versammlungen, Presse, öffentlicher Meinung weiß es jederzeit, wie weit sie wirkliche Mächte oder bloß Scheinmächte sind, die es dann einfach benutzt. Die selben mögen sich hernachbundern, dass sie bloß Mittel waren, während sie sich für Zwecke hielten. So dann aber weiß es den Moment des Eingreifens zum Voraus, während wir die Sachen erst hernach aus den Zeitungen lernen. In Betreff dieses Moments beherrscht es seine Ungeduld, wie Napoleon 1797 tat und kennt kein Zagen. Es schaut alles vom Gesichtspunkt der nutzbaren Kraft aus und da ist ihm kein Studium zu mühsam. Bloße Kontemplation ist mit einer solchen Anlage unvereinbar. In dieser lebt vor allem wirklicher Wille, sich der Lage zu bemächtigen und zugleich eine abnorme Willenskraft, welche magischen Zwang um sich verbreitet und alle Elemente der Macht und Tachschaft an sich zieht und sich unterwirft. Dabei wird sie von ihrem Überblick und Gedächtnis nicht beirrt, sondern handhabt die Elemente der Macht in ihrer richtigen Koordination und Subordination. Ganz als gehörten sie ihr von Hause aus. Ordinerer, gehasam, gegen irgendwie zur Macht gekommen, findet sich bald. Hier dagegen bildet sich die Ahnung der Denkenden, dass das große Individuum da sei, um Dinge zu verbringen, die nur ihm möglich und dabei notwendig seien. Der Widerspruch in der Nähe wird völlig unmöglich. Wer noch widerstehen will, muss außerdem Bereich des Betreffenden bei seinen Feinden leben und kann ihm nur noch auf dem Schlachtfeld begegnen. So ausgerüstet tut man dann auch in wenigen Jahren die sogenannte Arbeit von Jahrhunderten. Endlich als kenntlichste und notwendigste Ergänzung kommt zu diesem Allem die Seelenstärke, welche es allein vermag und daher auch allein liebt, im Sturme zu fahren. Sie ist nicht bloß die passive Seite der Willenskraft, sondern verschieden von ihr. Schicksale von Völkern und Staaten, Richtungen von ganzen Zivilisationen können daran hangen, dass ein außerordentlicher Mensch gewisse Seelen, Spannungen und Anstrengungen ersten Ranges in gewissen Zeiten aushalten kann. Alle seithärige, mittel-europäische Geschichte ist davon bedingt, dass Friedrich der Große dies von 1759 bis 1763 in Supremem gerade konnte. Alles zusammenaddieren gewöhnlicher Köpfe und Gemüter nach der Zahl kann dies nicht ersetzen. Im erdürden großer Dauernder Gefahren, z.B. beständiger Attentatsgefahr, bei höchster Anstrengung der Intelligenz, verzieht das große Individuum deutlich einen Willen, der über sein Erden da sein weit hinausreicht. Dies ist die Größe des Oranien Tazitonus und des Kardinats Recheljö. Letzterer war kein Engel und seine Staatsidee keine gute, aber die damals einzig mögliche. Und sowohl der Tazitonus welchem Philipp beständig heimliche Anerbietungen machte, als auch Recheljö hätten ihren Frieden mit den Gegnern machen können. Dagegen haben Louis Philipp und Victoria wegen der vielen Attentate zwar Anspruch auf unsere Teilnahme, aber nicht auf Größe, weil ihre Stellung eine gegebene war. Das allerseltenste aber ist bei weltgeschichtlichen Individuen die Seelengröße. Sie liegt im verzichten Können auf Vorteile zugunsten des Setlichen, in der freiwilligen Beschränkung nicht bloß aus Klugheit, sondern aus innerer Güte, während die politische Größe egoistisch sein muss und alle Vorteile ausbeuten will. Verlangen kann man sie a priori nicht, weil, wie schon gesagt, das große Individuum nicht als Vorbild, sondern als Ausnahme hingestellt ist. Die historische Größe betrachtet aber von vornherein als erste Aufgabe, sich zu behaupten und zu steigern und macht besser den Menschen überhaupt nicht. Seelengröße möchte man zum Beispiel wie Prevost, Paradol in der François-Nouvelle tut von Napoleon, nach dem Brumeir gegenüber von dem Erschütterten durch ein freies Staatsleben zu eilenden Frankreich verlangen. Und nun behandelt der Frankreich nicht als einen Schutzbefohlenen oder Patienten, sondern als Beute. Eine der deutlichsten Proben der Größe in der Vergangenheit tritt damit ein, dass wir dringend wünschen, via Nachwelt, die Individualität näher kennen zu lernen. Das heißt, das Bild nach Kräften zu ergänzen. Bei den Gestalten der Uhrzeit hilft eine individualisierende Volksfantasie nach. Ja, sie schafft wohl erst das Bild. Bei den uns näher stehenden Gestalten kann nur urkundlich bezeugte Geschichte helfen, woran es dann oft gebrächt. Fantasten aber legen beliebiges hinein und historische Romane verwerten oder verunwerten die großen Gestalten auf ihre Manier. Es gibt sehr große Individuen, welche besonderes Unglück gehabt haben. Karl-Machtell dessen weltgeschichtliche Wirkung von erstem Range ist und dessen individuelle Kraft jedenfalls bedeutend gewesen, hat weder sagenhafte Verklärung noch auch nur eine Zeile individueller Schilderung für sich. Was etwa von ihm in der mündlichen Tradition lebte, mag sich mit der Gestalt seines Enkels verschmolzen haben. Wenn aber die Kunde reichlicher fließt, dann ist höchstwünschbar, dass in dem großen Menschen ein bewusstes Verhältnis zum Geistigen zur Kultur seiner Zeit nachweisbar sei. Dass ein Alexander einen Aristoteles zum Erzieher gehabt habe. Einem solchen allein trauen wir dann eine höchst gesteigerte Genialität und den wahren Genoss seiner welthistorischen Stellung schon bei Lebzeiten zu. So denken wir uns Caesar. Und alles ist erfüllt, wenn sich noch Anmut des Wesens und allstündliche Todesverachtung hinzugesellt. Und wie auch bei Caesar der Wille des Gewinnens und Versöhnens, ein Gran Güte, ein Seelenleben wenigstens, wie das des leidenschaftlichen Alexander. Das Hauptporträt eines mangelhaft ausgestatteten Menschen ersten Ranges ist das Napoleons in der Franz-Nouvelle von Prévost-Paradol. Napoleon ist die Garantie-Losigkeit in Person. Insofern er die in seiner Hand konzentrierten Kräfte einer halben Welt rein auf sich orientiert. Sein starkster Gegensatz ist Bill Helm III. von Oranien, dessen ganze politische und militärische Genialität und halische Standhaftigkeit in beständigem und vollkommenem Einklang mit den wahren und dauernden Interessen von Holland und England gestanden hat. Das allgemeine Resultat überwog immer weit das, was man etwa über seinen persönlichen Ehrgeiz vorbringen mochte. Und erst nach seinem Tode begann sein ganz großer Ruhm. Bill Helm III. besaß und handhabte gerade alle die Gaben, welche für seine Stellung im höchsten Grade wünschbar waren. Ende von das Individuum und das Allgemeine, die historische Größe, Teil 3.