 Bon, nous allons résumer notre workshop et nous allons réveiller la seconde présentation que nous avons sur le programme. Tout d'abord, vous avez été donné avec ce très moderne instrument. C'est, je peux vous assurer, ce n'est pas le plus ancien modèle de celles-formes que l'ECB a donné à ses employés, sinon ce n'aurait pas été une très bonne illustration ou anticipation de la modernisation que nous pouvons donner à l'infrastructure de notre marché, pour sûr. C'est un dévouement votant, laissez-le à l'aise, je suis encore près de vous, parce que à un certain stage de ma présentation, je vais résumer la question et poster un peu la participation de l'audience et de faire la présentation un peu plus interactive. Nous avons été très créatifs, donc gardez-le fermé. Maintenant, la présentation que je vais couvrir maintenant, c'est généralement correspond à la deuxième étape de ce report que j'espère que vous avez tous regardé très bien, et pas seulement ce matin, qui est venu à Frankfurt, mais aussi avant tout. Le premier étape de ce report était principalement couvert par Marco ce matin. Je vais couvrir plus ou moins ce qui correspond à la deuxième étape, et Patrick, ce matin, va logiciellement couvrir la troisième étape. Ce n'est pas exactement les mêmes items, parce que la deuxième étape doit être fonctionnelle, la dernière étape, le business, mais parfois le bordel entre les deux domaines est un peu bloqué, donc c'est pourquoi nous avons un peu ajusté. Donc je vais couvrir les remittances et les données de paiement, la possibilité que nous avons à enrichir les données que nous transportons dans les messages de paiement. La question des heures d'opérance du target, les services de multi-currency, ou l'approche de multi-currency, l'account de management, ou l'account de setup, et je vais couvrir avec l'opérance de nouvelles technologies. Je vous invite à poser votre question, parce qu'il y a un nombre de topics, et si nous les prenons tous au final, cela peut être un peu difficile, et ce n'est pas nécessairement un haut niveau d'interaction, donc n'hésitez pas à m'interrompre. C'est aussi un slide que Patrick a donné sur sa présentation, c'est juste de transmettre l'approche que nous avons adoptée à travers cette présentation et aussi à travers le rapport. C'est tout de suite la récipe pour la prochaine génération de notre système ATG, où on a mainly 3 ingrédients. La première est de capitaliser sur ce que nous avons, parce que nous avons un système, nous avons un système target qui est maintenant bien établi, et nous espérons que ça donne la satisfaction à la plupart de nos participants, si ce n'est pas pour tous nos participants. C'est le premier ingrédient. La deuxième, comme il était déjà expliqué par Marc et Marco, est de considérer les opportunités qui seraient présentes à nous, quand les deux plateformes, les deux today hosting targets, les deux hosting T2S, quand ces deux plateformes sont consolidées ou mergées, et c'est la partie qui doit être taken as a given, mais cela clairement présente des opportunités pour les services ATG. Et puis, le troisième et troisième ingrédient que nous devons tenir en compte, qui est très important, c'est que nous n'avons que de construire ou de rébuilder le système de targets currently, ou le système ATG, nous aimons construire le système pour demain, et même pour le jour après demain. Vous savez que la vie de l'infrastructure du marché est plus de 10 ou 15 ans que quelques années, donc cela signifie que le système que nous avons maintenant, ou la fondation de laquelle nous sommes maintenant en train de construire, sera probablement opéré par le système euro, plus loin de l'année 2020. Donc, ce n'est pas seulement un matériel de regard à la business que vous portez maintenant dans l'ATG. C'est aussi l'anticipation, comme possible, de la business que vous aimeriez pour nous, demain et après-midi, et pour anticiper comment ces choses vont s'évoluer. C'est la table de cristal, je dirais, de la dimension de l'exercice. Alors, commençons avec le premier de ces 5 topics que je vais couvrir dans ma présentation. Ceux-ci, c'est la date de remittance et de paiement. C'est évidemment un topic qui est lié à ce que Marco a présenté avant, sur la migration à ISO 20222. C'est lié au sens que nous allons bouger à des standards qui sont plus riches. Ils peuvent transporter plus d'informations et cela nous donne la possibilité quand nous les utilisons dans notre TGS pour transporter plus d'informations de business, ce que vous pourriez nous conseiller. Maintenant, nous allons juste revenir à la discussion que nous avons avec nos participants. Je pense que c'est commencé en 2010, 2011, quand nous avons, au début, issu d'une consultation sur la migration à ISO. Vous savez qu'on avait plané de migrer le target à ISO 20222 dans deux basically deux pièces. La première est que nous migrions dans Like for Like, donc c'est plus la partie technique, mais nous gardons le même niveau d'informations qui sont transportées par les participants. Et cela pourrait être seulement dans la deuxième étape, plus tard, que nous considérons la possibilité d'enrichir, donc que nous allons plus loin de Like for Like. Dans la consultation que nous avons avec les banques, je dirais que la difficulté ou la désagrément n'était pas beaucoup sur le goal ultimatique. Il y avait en général une confirmation par la plupart des participants que l'on voit ISO comme l'infrastructure historique et logique de développement pour le marché et qu'il deviendrait effectivement notre futur. Les problèmes que les banques ont voulu étaient plus, parce qu'ils n'aimaient pas cette idée de première migrer Like for Like, et donc avoir à investir maintenant ou plus tard pour Like for Like, alors que les bénéfices que l'on peut faire par cette migration à ISO par l'information transportée et d'enrichir sera seulement plusieurs années plus tard à un point qui, par contre, à ce moment, nous n'avons pas vraiment déclaré. Donc, il y avait plus une désagrément sur le moyen d'y arriver que vraiment une désagrément sur le objectif final parce que, comme je l'ai dit, il y avait une grande majorité de participants qui supportaient une migration à ISO standard. Donc, pour toutes ces raisons, nous avons décidé que, en octobre dernier, nous avons posé la migration de targets à ISO. Il était supposé être en novembre 17. Nous avons dit, non, nous ne allons pas le faire de cette façon. Nous allons bouger à ISO mais seulement dans le contexte de cette stratégie réveillée que nous avons, qui nous appelons parfois Vision 2020. Et nous aimerions ou nous donnerions la possibilité aux participants si ils apportent vraiment cette approche que nous pourrions peut-être délivrer tout à l'heure en même temps. Donc, la capacité de ISO et, ensemble avec ça, aussi la possibilité de transporter plus d'informations. Donc, de votre perspective, de votre point de vue financier, vous avez les coûts et les bénéfices plus ou moins en même temps et pas avec ce temps-là comme il était avant et visé. Vous, en parlant de l'application des standards en général, vous savez que les standards fin qui étaient ceux qu'on utilisait dans les targets à ce point, l'année dernière, leur évolution a été extrêmement limitée. Il y avait beaucoup d'initiatives qui étaient déclarées par le secteur de banque qui devaient être discrétisées ou réchadulées ou les banques qui étaient invitées pour considérer faire des changements plus sur le côté ISO mais pas toucher autant sur le côté fin etc. C'est principalement les changements réguliers qui ont recently influencé ou enrichi les standards fin des banques. Donc c'est définitivement quelque chose que nous que nous voyons c'est un step positif pour le monde que par maintenant en utilisant les standards ISO on va oublier cette relative rigidité que nous avons tous été face sur les standards fin à ce point. Quand nous referons les messages de paiement qu'est-ce que nous pensons? C'est en fait ou ce que nous anticipons parce que ce que nous pensons nous devons vous compriser mais ce que nous anticipons c'est que nous parlons principalement d'informations qui doivent être déchannées par la chaine. C'est principalement que un acteur dans la chaine veut passer à l'autre mais pas nécessairement des instructions sur le basis dont la partie dans le milieu c'est le système d'infrastructure de l'infrastructure doit prendre en compte pour procéder les paiements. Donc dans les autres termes nous parlons principalement de les informations transportées et de les procéder par le point de vue de l'infrastructure de l'infrastructure. C'est pourquoi nous anticipons que ces discussions sur comment pour atteindre les standards de paiement et quel standard de paiement pour prendre c'est principalement une issue de standardisation et moins une issue fonctionnelle de la perspective du système de paiement. Et pour cela c'est plus probable de être à ces discussions sont probablement de être holdées dans cette standardisation pour en particulier dans l'ISO et avec l'aide de SWIFT as Registration Authority pour l'ISO. Ce que c'était sur le background dans les autres termes pourquoi nous vous interviendons avec ce topic dans le contexte du contexte de la prochaine génération de notre système de paiement. Maintenant concrètement qu'est-ce qu'on peut parler de? Qu'est-ce que c'est à la paiement? Je dirais que ce n'est pas pour nous comme système de paiement comme opérateur de l'infrastructure à notre rôle des catalys pour proposer de transporter de nouvelles données de paiement dans les messages que nous allons procéder dans le target. C'est évidemment une discussion qui sera étirée par les banques dans le contexte des bodies de standardisation. Ici, j'ai juste mis quelques exemples sur le slide. Ce n'est certainement pas exhaustif, mais nous savons que la liste de possibles candidats en termes de comment atteindre les messages de paiement la liste de candidats est très longue. Vous avez juste besoin de comparer un message fin comme l'AMT-103 avec l'équivalent dans l'iso-world de la PAC-08 si je vous le dis correctement pour être convaincés que la delta est très grande. Donc, tous possibles ou théorétiquement toutes ces informations qui sont transportées ou peuvent être transportées en PAC-08 peuvent être candidées pour être transportées aussi dans les standards que nous allons imprimer pour notre prochain STGS système. Vous voyez déjà ce que j'ai pointé avant. Nous parlons principalement de l'information qui doit être passée d'un acteur dans la chaine à l'autre ou à l'autre tous les acteurs dans la chaine. Mais nous ne pensons pas qu'il y ait une forte demande pour remettre une certaine certainement d'instruction pour l'ATGS. Donc, nous sommes... Je répète parce que c'est important. Nous espérons beaucoup que ces informations sont des choses que nous devons transporter sans trancher mais pas nécessairement pour procéder sur notre côté. Les informations qui sont à l'aide sont des trois catégories qui peuvent être une pièce d'information qu'aujourd'hui n'est pas à tout disponible dans les standards que nous utilisons. En particulier, il y a beaucoup de demandes sur une référence qui pourrait être offert par la corporation d'initiative. Donc, ce genre de choses n'est pas vraiment disponible dans les standards qui pourraient être ajoutés. Donc, quelque chose n'est pas encore disponible. Il pourrait aussi être considéré d'expander l'écriture d'une des pièces qui existent aujourd'hui mais c'est limité. Et l'exemple qui nous donne toujours est l'une des références sur 16 personnages que vous venez d'aimer que ces pièces existent sont un peu expérimentées pour transporter plus de personnages. Ou l'enrichement peut aussi consister dans les informations qui sont déjà transportées dans les messages fin mais pas nécessairement dans une façon structurelle ou pas suffisamment structurelle pour assurer l'automation sur votre côté. Le exemple classique pourrait être, pour exemple, l'adresse postale qui est un genre de texte et qui, avoir un peu plus de structure pourrait assurer quelque sorte de validation pour l'instant. Donc, dans les autres termes, c'est ce que ça va donner. C'est pourquoi nous voulons considérer la migration à ISO parce que ça va permettre de transporter plus d'informations ou de plus d'informations ou de plus de structurelles et c'est certainement quelque chose que vous, comme participeur, pouvez trouver de valeur. Je pense que même au-delà les standards de paiement des points ISO et la revue que nous sommes maintenant lancés et que nous voulons courir jointement avec vous pourrait aussi être l'opportunité de considérer généraliser des usages des standards de date qui ont été développés dans le meantime et nous n'avons pas fait de l'utilisation dans le target. Je n'ai en particulier dans la tête de l'Alié l'identifier de l'entité légale. Aujourd'hui, parce que nous venons très bien de un monde fin nous avons un moyen d'identifier les banques, les participeurs dans le target qui est très bien basé. Aussi parce que c'était très utile de l'identifier et dans le message aussi. Maintenant, avec ISO, avec XML, cette logique n'est pas la même et plus longue. Donc peut-être nous pouvons peut-être c'est le bon moment de considérer l'Alié un peu plus un peu plus broadly. Aussi dans le cadre de l'identifier les participeurs ou généralement les parties dans notre nouveau TGS système. Encore, c'est quelque chose que nous sommes juste en prenant des idées ou vous donner des illustrations de ce que nous serons prêts à faire. Mais le boulot sera dans votre camp principalement dans le contexte des bodies standardisées. Donc, la liste n'est pas exhaustive. Mais, et pour arriver à un point que vous avez déjà créé avant Paula, nous espérons que la discussion particulièrement dans les bodies standardisées ne sera pas inventée un nouveau standard pour le target ou pour le système euro et le système TGS. Mais ce ne peut pas être que nous parlons de la standard de paiement que nous serons dans les différents segments ou dans les différents business qui sont derrière le business de paiement. Donc, c'est relativement probable que nous adoptons les mêmes standard comme ceux qui sont utilisés dans le monde ACH ou au monde Retail. Ce que nous avons vu dans les récentiaux c'est que il y a un bon cas pour développer les standards du monde pour les paiement de haute valeur et c'est le plus présumé la direction qui va prendre. Donc, c'est ce que nous espérons que ce sont les standards qui sont construits qui sont spécifiques pas pour nous mais pour le business de paiement de haute valeur. Maintenant, les bénéfices que vous pouvez attendre mais les bénéfices sont similaires à ceux que le marché peut attendre de la migration à Iso. Parce que les deux choses comme je l'ai dit avant elles sont closely intertwined. Vous pouvez attendre une meilleure intégration de vos applications avec les autres segments de business que vous avez et qui vous faites déjà de Iso. Vous pouvez refermer pour exemple au business Retail ou au business de sécurité. Vous pouvez aussi attendre une optimisation de la procédure pour exemple des instructions corporelles quand le paiement est initié par une corporation que vous pouvez transporter l'information de fin à fin. Aujourd'hui, si vous avez des standards corporelles qui sont un peu plus riche ou plus large que ceux qui existent en fin vous devez tronquer ou vous devez trouver des manières pour transporter cette information parallèle et que c'est extrêmement disruptif dans la chaine de paiement. C'est une valeur que certainement vous feriez facilement grâper. Donc, à la fin la migration à Iso et l'enrichissement des standards c'est ce qui va vraiment vous donner valeur mais aussi à vos clients. Je pense que nous pouvons regarder la migration à Iso et l'enrichissement de les standards de paiement comme les deux côtés de la même coin. Mais quand vous refernez la migration à Iso la plupart du temps les participants et les banques voient les coûts quand vous refernez à l'enrichissement des standards de paiement ils tendent à voir plus de valeur et des bénéfices. Mais en fait c'est en tout cas le même le même topic ici. Maintenant ce sont les bénéfices mais je dirais il y a aussi des choses qui sont importantes pour me tenir en compte. Je ne veux pas présenter elles à cause parce que ce n'est pas exactement ce que je veux dire. Mais quand nous parlons ou quand nous allons parler tous ensemble et dans le contexte des bodies standardisation des messages de paiement il y a deux ou trois idées ou je dirais un topic que nous devons tenir en compte. La première est parce que il y a un certain share de la trafic que nous recevons dans le Target qui n'est pas initié dans l'EU ni ultimement l'entrée dans l'EU et en fait j'ai ici un map qui a été computé qui est regardé à tous les origines réelles des paiements dont nous étendons dans le Target et la destination réelle. Et vous voyez que ces arroses ou les liens vont loin au-delà de la très petite territoire de l'Union européenne. C'est évidemment lié à toutes les activités du Bank Correspondent qui peuvent exister ou même l'activité intra-groupe de ces participants. Mais ça donne une bonne illustration de l'extérieur à quoi le Target 2 n'est pas seulement un moteur pour l'Union européenne pour décider. Ok. Maintenant je reviens à ce slide. Il y a effectivement un monde qui s'est évolué en parallèle à nous qui est le monde du Bank Correspondent que nous ne pouvons pas complètement ignorer. Le monde du Bank Correspondent qui est encore largement reliant si pas exclusivement reliant sur les standards et je pense que on va faire ça pour assez de temps. Il y a des initiatives qui ont été lancées. Je pense que c'était à Cybos l'année dernière et Paul, vous pouvez référer à ça. Ce initiative de l'innovation globale. Mais parce que le Bank Correspondent c'est quelque chose n'est pas centralisé. C'est une définition qui est solide dans toutes les communautés du Bank Correspondent. Il y a une absence de gouvernance globale et on ne peut pas imaginer que la migration du Bank Correspondent à l'ISO va prendre place depuis un temps. Peut-être même après nous tous dans cet endroit que nous devons voir. Mais c'est une issue qu'on doit garder en tête. Ce qui signifie que dans l'Europe on va atteindre nos messages de paiement c'est le degré de compétitivité qu'on doit maintenir et comment se solider. Ce n'est pas nouveau. Ce type de discussion était déjà en place. Quand les standards CEPA ont été introduits il y a aussi une certaine part des transactions qui ont été initiées depuis l'EU. Mais c'est quelque chose qu'on doit prendre en tête. Comment nous adressons cette issue ? Avez-vous différents types de standards ? Avez-vous des formes de des procédures qui adressent ce très important business case ? C'est quelque chose sur lequel évidemment on voudrait obtenir votre input. Le second point est et c'est le point que vous avez créé plus spécifiquement avant Paula c'est que le Target 2 n'est pas le seul pêment de valeur dans le monde. Ce n'est pas même le seul pêment de valeur mais c'est la façon dont nous avons un grand compétitif et cela signifie que nous avons anticipé déjà qu'il y ait un appel de tous nos participants qui sont aussi participants dans les autres systèmes que nous ne devons pas développer les standards pour le Target. Actuellement si nous développons les standards pour le Target dans le sens de ce que vous vouliez attendre c'est certainement quelque chose que nous gardons c'est la logique que nous voulons appliquer par ce processus d'enrichissement des standards pêment vous savez qu'il y a eu une discussion particulièrement en Europe avec Euro1 quand il est allé definir la migration de Target 2 à ISO il y a eu des talks sur la façon qu'on doit migrer en Europe et on certainement veut maintenir cette collaboration et même au-delà d'Europe il y a des forums qui existent il y a eu des initiatives qui ont été lancées particulièrement par SWIF pour faire les standards pour l'opérateur de l'importance d'enrichissement pêment donc c'est dans ce contexte ou en main qu'il y a la discussion qu'il y a dans ce forum que nous devons approcher l'enrichissement de nos standards pêment pour éviter la multiplication des standards pour le même cas de business encore il n'y a pas une standard pour faire une sorte de pêment je ne pense pas que ça soit approprié mais au-delà pour ce segment sur lequel Target est opéré au-delà qu'il peut éviter cette multiplication et puis le dernier point je voulais vous rapporter de votre attention c'est le fait que Marco a déjà touché sur ça quand nous sommes migrantes Target à ISO et registre les standards qu'on utilise dans l'ISO cela signifie que implicitement nous acceptons toute l'évolution de ces standards donc nous créons un fonctionnel et aussi une dépendance financière aujourd'hui vous pouvez dire qu'on a déjà tout de suite nous utilisons des standards fin si les standards fin sont développés nous devons impliquer mais la gouvernance de la décision de standards fin et la gouvernance de l'évolution de standards ISO n'est pas exactement la même donc le risque est que nous nous faisons des changements qu'on n'a pas nécessairement voulu donc c'est pourquoi je ne veux pas être négativement à la matière mais si il y a une décision que nous avons besoin c'est c'est très important que nous fassons que toute la communauté européenne donc les utilisateurs de Target et peut-être l'IRO1 mais aussi l'opérateur de ces systèmes sont suffisamment représentés dans toutes ces gouvernances dans ces organisations donc que notre voix est suffisamment forte et comme possible que nous parlons avec une seule voix donc maintenant c'est le temps pour vous pardon pour vous faire l'utilisation d'un gadget si vous avez demandé quel est le most important aspect qu'il faut prendre pour déterminer la vitesse à laquelle nous devons atteindre les standards de paiement qu'est-ce que vous pourriez dire ? nous avons trois propositions la première c'est nous devons aller parce que c'est où la valeur est pour les banques et pour les clients donc nous devons aller rapidement réprimer les bénéfices offerts par ISO sans attendre trop donc un peu rapide et irrespective de la vitesse à laquelle les autres d'aujourd'hui peuvent bouger c'est option A la deuxième option est plus consiste en envisager un plus prudent approach peut-être pour dire bien sûr nous devons travailler pour atteindre les standards de paiement mais comme possible alignés avec les autres RTGS ou large value de paiement dans l'Europe et dans le monde donc un peu nous devons bouger mais la vitesse de toute façon sera dictée par cette discussion avec les autres opérateurs un peu medium à la vitesse basée et la troisième option est bien il s'agit de cette dépendance avec les banques correspondants et sélectionner cette option si vous considérez que maintenir une compétition avec les banques correspondants c'est ce qui compte le plus pour vous et ce qui signifie je dirais que c'est urgent d'attendre donc maintenant vous avez quelques secondes de vote donc 1, 2, 3 dépendant de ces options et j'espère que cette devise va travailler bien même si vous avez la chance d'avoir plus que 1 devise autour de vous on va essayer d'avoir quelque chose possible comme une démocratie donc vous avez vous avez tous eu le temps de vote et peut-être vous pouvez voir l'outre de cette vote ok c'est intéressant je n'étais pas expectant beaucoup de la 3e catégorie j'aurais peut-être expecté que c'est un peu plus balancé entre le 1er et le 2e peut-être dans ce résultat et aussi montrer que nous avons quasiment 1, 2, 3 des répondants qui ont indiqué 2 donc que c'est premièrement important de coordination avec le autre systeme dans le monde peut-être j'ai demandé à ceux qui ont l'autre système particulièrement dans les minds US$ je vous jure que la réserve fédérale est dans ce corps qui a été set-up pour construire les standardes pour les paiement de valeur parce que Paula n'a pas une mic parlementaire il y a d'autres systèmes je dirais que il y aura aussi des pressions pour les targets ou le système euro RTGS pour aller sur le même standard avec le système d'EBA je pense que c'est exactement je j'ai attendu que vous le prenez comme un bon c'est c'est un bon input avec ce type d'application donc nous le prenons aussi pour le reste pour le reste de nos analyses mais vous êtes seulement 19 dans cet endroit et pas nécessairement représentatif pour les 1 000 participants qui ont un target mais ça pourrait donner des intérêts pour la discussion maintenant pour le deuxième le deuxième c'est l'opinion de targets historiquement l'opinion du système RTGS ils ont été particulièrement dictés par le marché local il y a peut-être aussi des considérations d'offre d'opinion un système d'analyse ou parfois des limitations techniques ce que nous avons vu dans les années c'est que il y a un nombre de systèmes de RTGS donc l'infrastructure de l'infrastructure dans le RTGS qui demandent pour la possibilité de s'assurer les balances de cash durant la nuit en particulier je veux dire c'est un exemple classique ici qu'ils sont vendus des transactions pour la transaction de sécurité je veux dire les legs de transaction de sécurité et le set-up était très favorable parce que durant la nuit la liquidité n'était pas utilisée donc c'était disponible tout à l'heure pour soutenir l'assettement de ces transactions de sécurité donc c'est clairement un développement que nous avons déjà vu à l'époque de Target One ils étaient aussi plus récentes ou de temps en temps nous avons entendu d'autres infrastructures de l'infrastructure qu'ils allaient changer un peu leur cutoff et pousser vers l'endemain leur cutoff et peut-être pour nous leader à un close Target pas à six mais un peu plus tard c'est aussi quelque chose que nous avons vu non seulement à l'époque de Target mais à RTGS Worldwide nous savons qu'il y a des opérateurs qui sont en train d'expandir ou d'expandir leur opening hours pour adresser des préoccupations très spécifiques de certains de leurs participants qui sont connectés remotely d'autres zones de temps et ces opérateurs de leur RTGS ils veulent augmenter le nombre d'hours qui overlapera avec les autres systèmes et autres zones de temps pour que leurs participants puissent opérer simultanément plusieurs currencies c'est typiquement quelque chose que nous avons vu dans les banques centrales opérées de RTGS qui étaient tentées de s'occuper leur système un peu plus tard ou dans le Far-West pour ouvrir leur système plus tard que l'on used à faire en particulier dans le contexte de CLS c'est quelque chose qui était très rélevé ce n'a jamais été très clair un réquest que nous avons reçu dans le Target nous avons eu la chance de rester le concept de le Greenwich Meridian est un concept européen nous sommes dans le milieu du jour et nous sommes moins exposés à ce type à ce type de réquirements mais dans le Target ce que nous avons vu en termes d'expandir les temps opérés c'était quand nous avons joué au Target 1 au Target 2 qu'il y avait une forte demande de toutes les communautés pour tous avoir accès à ce type de réquirements durant la nuit donc c'est quelque chose que nous avons généralisé quand nous avons joué au Target 2 ce slot donc le réquirement de la nuit dans le Target comme vous le savez n'est pas ouvert pour des paiements normaux c'est restricé pour le business de l'ancillerie de l'ancillerie utilisé par les CSD comme je l'ai déjà dit à peu près ce que nous avons vu dans les dernières deux ou trois ans de l'intérêt d'un autre type d'animal si je peux dire de l'ACH pour aussi prendre part à des settlements dans le Target principalement poussé par des réquiresments de l'ancillerie de SEPA donc le settlement de la nuit n'est pas seulement pour les CSD c'est aussi pour le business de l'ancillerie et pour les ACH c'est pourquoi selon le fait que la plupart des CSD vont migrer à T2S il y aura encore besoin c'est ce que nous espérons pour le Target 2 pour maintenir les settlements durant sorry des phases de settlement durant la nuit encore plus recentement quand toutes les discussions ont émergé sur la solution d'un instant pour être développée dans l'Europe nous avons cette fois très réquises de l'ACH pointant que les temps d'opérations de Target sont un peu outdated ou que ça ne correspond exactement à leurs nécessités et cela fait cette question d'opérations très rélevante dans le contexte de cette revue stratégique de vision 2020 si nous regardons maintenant sur le site technique ce type de requirements de l'extension d'opérations c'est très important pour nous que nous avons le site de l'extension donc nous nous sommes maintenant à la fondation de l'ACH c'est typiquement l'un des requirements qui ont besoin de l'extension c'est extrêmement difficile de développer un système d'opérations spécifiques et plus tard d'expandir possible les 24 heures le système a besoin de temps pour la housekeeping pour l'activité de maintenance pour l'archiving et faire ça en parallèle avec le settlement c'est quelque chose qu'il faut considérer depuis le début c'est pourquoi cette question d'opérations dans le target est extrêmement rélevante maintenant sur le background ce sont les options que nous avons bien l'expression magique quand vous êtes referé à l'opération des temps qui pourraient aussi représenter l'horloge pour les ACH qui veulent développer dans l'instant c'est ce 24 7 365 je ne veux pas dire qu'on va bouger dans cette direction je vais juste illustrer qu'en referant à l'opération ces sont les questions pour être raised et c'est la dimension différente qui doit être analysée si nous commençons avec la fin 365 qu'est-ce que cela veut dire si nous poursuivons cette direction dans le target cela veut dire qu'il y a 6 jours je pense que c'est 5 ou 6 6 jours dans le calendrier target 2 où le target 2 est fermé donc ce n'est pas disponible pour n'importe quel type de services de sondage si nous allons dans cette direction cela veut dire qu'on va ouvrir le système pour un certain nombre de services de sondage ce n'est pas qu'on va ouvrir une nouvelle date de valeur je pense que c'est important de distinguer entre les 2 entre le calendrier target et les jours où le target est fermé typiquement si nous déciderons d'opérer sur le 1er mai le 1er mai nous ferons beaucoup de collègues mais c'est un peu différent mais on va ouvrir sur le 30e avril dans la nuit on va ouvrir la date de valeur du 2e avril on n'est pas ici considérant quelque chose qui va plus sur le target et c'est le calendrier target c'est un demandat que nous avons déjà vu il y a déjà des ACH qui nous approchent et disent en particulier que c'est le week-end de l'été je veux dire le week-end de l'été la semaine prochaine on va ouvrir les systèmes on ne va pas ouvrir la nuit entre le mois et la tue donc pour 4 jours le système ne va pas ouvrir le week-end de l'été et ça peut être une issue pour des marquettes en particulier où il y a une espérance régulière que les paiements sont settés dans un certain jour ou des jours locales qui ne sont pas nécessairement les mêmes des jours target on sait déjà que c'est une issue dans certaines communautés si on regarde le second dimension ou le second numérique ou le 7 reaching 7 ça veut dire qu'on devrait proposer pour donner services durant le week-end c'est ce que ça veut dire aujourd'hui on va ouvrir le week-end si on va ouvrir le week-end c'est ce que ça veut dire c'est un challenge c'est un challenge en particulier un challenge technique parce que durant le week-end tous les opérateurs de l'infrastructure en général ils sont en avance d'un système en train de faire un nombre de upgrade de défense entre les régions etc. ça serait un élément qui devrait être analysé il y a aussi des services provider qui ne sont pas disponibles durant le week-end il y a ce low down time window par Swift donc juste pour refermer un Swift un Swift qui pourrait servir le futur ce qui pourrait servir le futur RTGS c'est une issue à être considérée aussi et le dernier figure c'est le 24 donc si nous devons bouger dans cette direction cela signifie que nous devons s'assurer à l'heure dans le target cela signifie que nous devons briser cette window technique qui est ici donc c'est tous les faces du business de target donc nous devons voir comment nous pouvons skipper cette window technique pour le temps dans le target nous avons besoin cette window technique entre 10h00 et 1h00 maintenant avec une phase particulière en T2S qui est une phase qui peut être complètement skippée donc c'est quelque chose pour garder en compte et aussi entre le début du jour et l'end du jour aujourd'hui le système est pour vous c'est comme c'est fermé c'est opéré nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous nous c'est quelque chose qui est élevé par les réponses. Mais c'est encore important et intéressant de regarder les conséquences que ça peut avoir. Si nous sommes demandés, nous aurons aussi l'air de entendre de ceux qui demandent ce qui devrait être le niveau de service que ils attendent. L'opération du système pendant le week-end ou pendant la nuit, ça peut être de différentes choses en termes de support. Aujourd'hui, il n'y a pas de dédicace sur le côté de la présence et de support pour le système qui s'est installé pendant la nuit. Est-ce quelque chose qui pourrait être requiert ? Et si oui, avec quel temps, ou avec quel temps de réaction ? Vous devez garder en compte que, typiquement, pour un système RTG, c'est la partie de cause. C'est plus qu'à l'aide de ces costs, qui sont des costs de ressources humaines. Donc, un requiert très demandant dans cette direction va avoir un impact fort sur la fin de l'année. Il y a aussi la question de, pour exemple, si il y a un demandant pour l'opération pendant le week-end ou pendant toute la nuit, quels sont les services qui doivent être accessibles ? Est-ce que nous parlons simplement de la phase de dédicace pendant la nuit comme c'est aujourd'hui et où seulement les systèmes d'oncillerie sont dédicacés ? Ou est-ce qu'il y a un demandant sur le marché pour que tout autre type de paiement soit dédié pendant le week-end ou pendant la nuit ? Donc, aujourd'hui, quand vous voulez faire un MT202, un transfert de banque pour banque, vous ne pouvez pas le faire pendant la nuit. C'est seulement pour les transactions du système d'oncillerie. Si un demandant comme ça arrive, il faudra également clarifier pour quelles services de dédicace doivent être appliquées à l'extension des temps d'opération. Et ensemble avec cette question, généralement, est-ce qu'il faut ? Est-ce que ça rend le sens ? Est-ce qu'il y a une distanciation entre le RTS, qui, dans notre jargon, est une dédicace en temps réel et la phase de dédicace et le RTS, un dédicace en temps réel ? Aujourd'hui, nous avons cette distanciation parce que le niveau de services et les services de dédicace qui sont offerts ne sont pas les mêmes. Est-ce que c'est quelque chose qui doit être maintenu ? Ou non ? Qu'est-ce qu'il pourrait être les bénéfices ? Il y a des bénéfices pour le marché et pour le système euro pour le système euro parce qu'on pourrait mieux soutenir les besoins du marché et bien sûr, nous opérons notre système RTG en mindant de contribuer à une efficace de toutes les communautés bancaires et aussi de fosterner l'innovation. C'est certainement l'un des bénéfices que nous verrons. Le deuxième bénéfice pourrait être que nous sommes attractés à un nouveau business. Si vous parlez de l'instant payment, ce serait un nouveau business. Et à la fin de la journée, attracter un nouveau business signifie attracter de nouveaux revenus pour le target et ça pourrait faire la question financière plus belle et plus facile pour nous pour atteindre ou pour accomplir le principe de recours du marché. On pourrait, d'ailleurs, analyser si les nouveaux revenus, c'est toujours la même histoire, peuvent être offerts par les nouveaux revenus. Enfin, l'un des bénéfices que nous pouvons voir dans ces heures d'opérations est que, à la fin de la journée, nous pourrions plus éventuellement les opérations, les volumes et les valeurs pour plus d'heures. Ce qui signifie que pour nous, il y a un problème, un problème technique sur la plate-forme, les impacts sur les opérations sont plus bas que ce que ça pourrait être quand les opérations sont concentrées autour de moins de heures. C'est marginal. Ce n'est pas radicalement changé la picture. Un autre bénéfice qui pourrait être élevé avec cette spreadation de ces activités dans plus d'heures est plus bas quand vous êtes sprayant vos opérations autour d'heures. Ce qui a été dit, encore un peu d'éléments pour être gardé en compte. J'ai déjà élevé l'implication de la cost. Si nous allons dans cette direction de 24, 7, 3, 6, 5, l'une de ces dimensions ou les trois de elles ensemble, ça va donner un rise à une cause signifique. C'est relativement clair. En particulier quand le niveau de support que l'on expecte est près de ce que l'on a durant le jour. Le second point est que les heures d'expérience ont aussi des implications organisées sur votre côté. Parce que aujourd'hui, pendant la nuit, il y a beaucoup de transactions qui sont, par définition, très prédictibles. Si nous étions à ouvrir le sable de la nuit pour d'autres transactions que purement du sable de l'enseignement de l'enseignement, vous devez aussi maintenir un sable sur votre côté. En général, l'opinion durant la nuit, en particulier pour toutes les types de transactions va faire le travail d'un sable de l'enseignement d'un sable de l'enseignement aussi. C'est pour s'assurer les backgrounds. Donc maintenant, encore une question. Et en regardant seulement les transactions bank-to-bank, le sable de l'enseignement, le sable de l'enseignement que vous pouvez faire aujourd'hui entre 7 du matin jusqu'à 6 du matin. Donc, le temps où le sable est ouvert pour d'autres types de transactions. Et la question est, est-ce que vous avez besoin d'un sable de l'enseignement ou d'un sable de l'enseignement que toutes ces heures où toutes les opérations peuvent être faites. C'est option A. Vous pouvez voir une nécessité ou vous avez déjà vu une nécessité pour ajuster ces temps mais seulement marginalement. Parfois, 30 minutes 1 heure mais pas quelque chose dromatique. C'est option B. Et la troisième très demandante est que vous voyez une nécessité que cela va d'avoir un sable de l'enseignement qui peut assurer quelque chose et cela serait option 3. Maintenant, vous utilisez votre sable. Je ne vais pas voter parce qu'il y aurait un conflit d'interesse parce que je n'aimerais pas être appelé dans le milieu de la nuit pour un problème sur le target. Maintenant peut-être que nous pouvons voir l'outil. Ok. C'est la bonne partie. Je n'aurais pas attendu ça. On a beaucoup de surprise quand nous avons ouvert toute la réponse à la réplique consultative avec Just Issued. Il y a la majorité d'expander à moins marginalement peut-être à ceux qui ont pressé le bouton 2. Qu'est-ce qui serait le cas au business ? Qu'est-ce que vous avez en mind d'augmenter marginalement ? Qu'est-ce que vous avez en mind ? Ou peut-être une ligne avec d'autres systèmes ? Ou quelle est la raison pour les deux personnes qui ont pressé le bouton 2 pour faire cette chose ? Je suis d'accord. La grande chance que nous avons dans notre système de currency est la discrétion dans les zones de temps. Si vous regardez la plage et les chips, elles ont déjà été opérées et que les chips pourraient commencer à 3 ou même à 1 en matin. Pourquoi est-ce important ? En particulier, parce que nous sommes tous tous en partage en regardant la banque et en regardant le crime financier. Il y a une grande migration vers la settlement des payments commerciaux. Mais pour délivrer ça, nous aurons besoin d'une windows qui soutiendront les ours à l'Asie. Je pense qu'on peut aussi mentionner les autres ITGS en Europe comme les chips parce qu'il y a des autres banques nationales qui permettent d'offrir l'autorité pour les membres de l'autorité d'avoir une seule plage de collatérales pour un trésor avec plusieurs expériences parce que je n'exprime pas de voir une plage de collatérales vers l'RTGS peut-être dans 20 ans peut-être, je ne sais pas. Mais au moins avec cette possibilité nous pouvons de toute façon partager l'HQL as a prudential buffer pour couvrir les ITNs dans d'autres ITGS c'est quelque chose que le make of england est offrant et pour avoir cela pendant le jour nous devons de toute façon avoir des chips et des targets en termes d'apparition donc ça pourrait être un argument d'avoir quelque chose plus tard. Pour ouvrir un peu plus tard pour couvrir avec l'Asie pour couvrir les chips dans l'UK donc 2 margignols d'adjustement peuvent être en fin d'adjustement, mais c'est merci pour votre input c'est déjà très valuable. Peut-être un point, ce qui est intéressant non de la réponse, vous considérez les weekends et les holidays la question est... Non, pas sur le paiement pas sur le paiement, mais sur le settlement c'est une autre histoire donc au moins on peut garder les weekends pour faire le test si vous parlez à l'Asie, en faisant un paiement instant peut-être qu'ils auraient un type de requiertments mais c'est pas venu il y a quelqu'un qui veut parler ici non ? Je vais en avant parce que je suis derrière schedule merci maintenant les services multi-currency comme vous le savez à l'intérieur du début T2S a été établi comme plateforme multi-currency parce que c'était l'idée pas d'offrir quelque chose seulement pour les euro-areas donc pas d'être euro-centric donc c'est pourquoi à l'intérieur du début la plateforme a été créée comme multi-currency donc bien sûr en faisant ensemble les targets et la plateforme T2S donne le droit à cette question qu'est-ce qu'il y a ? il y a des bénéfices en faisant une plateforme multi-currency c'est un peu comme pour les heures d'opérations c'est mieux de prendre ce requiertment à l'intérieur du début parce que en créant un système dans une dimension multi-currency à l'intérieur du début peut-être que le prix est relativement marginal comparé à un système de single currency alors que si ce requiertment est venu plus tard et le système est déjà en opération c'est presque impossible de mission donc c'est pourquoi nous sommes venus avec cette question dans le contexte de notre revue stratégique il y a d'autres exemples de RTGS qui sont opérées dans la multi-currency ce serait pas un premier il y a d'autres exemples d'autres dans le monde mais la plupart du temps quand il y a des systèmes multi-currency c'est quelque chose c'est comme si le système est connu donc le software et le hardware n'ont pas vraiment été intégrés sur la même plateforme la plupart du temps c'est connu et aussi c'est systématiquement les systèmes qui sont en charge dans la multi-currency ce sont des systèmes off-shore c'est pas tout et si tu prends l'exemple de ce que le HKMA fait c'est vraiment ça et dans le cas du target dans la multi-currency ce n'est pas ce que nous serions en train de parler ce n'est pas un cloning il serait intégré donc le système T2S2 c'est une plateforme qui a la possibilité de contrôler l'account dans les différents systèmes nous serions en train de repliquer de la même logique pour les accounts RTGS ce n'est pas un financement commercial ce serait un financement central parce que ce serait de la décision d'un financement central pour outsourir les services RTGS sur cette plateforme ce serait comme le DCA aujourd'hui en 2018, quand nous avons le financement central de Danemark pour les crônes du financement central maintenant évidemment nous n'avons pas demandé pour d'autres supports à la fin du jour c'est principalement la décision et la décision du financement central pour outsourir les services RTGS et le financement central pour une plateforme séparée pour ne pas opérer mais ce n'est pas un exercice théoretique je peux dire parce qu'il y a déjà une question intéressante qu'on commence à recevoir des banques centrales ce n'est pas réglé mais on pense fortement que ce n'est pas une étude théoretique qu'est-ce que ça veut dire pour opérer le nouveau système RTGS dans un environnement multi-currency c'est une représentation simplifiée de ce qu'on a aujourd'hui dans T2S et T2, vous avez ici les accounts de sécurité ce n'est pas ce qu'on parle de vous avez ici les accounts de cash possiblement dans différentes currencies que nous sommes en charge de la plateforme T2S sur une plateforme séparée connectée à T2S et la banque centrale non-urosystème qui ressortiront les accounts de cash sur la plateforme T2S en développant un lien avec un système RTGS qui est au-delà de cette plateforme et ce que nous pouvons envisager pour demain serait quelque chose comme ça c'est-à-dire que nous avons une plateforme de plateforme qui inclut T2S et T2S services où nous opérons les accounts RTGS pas seulement en euro mais aussi dans une autre currency encore la banque centrale aurait la possibilité de choisir de rejoindre T2S sans rejoindre le RTGS ou même les autres rounds même si on peut imaginer qu'il y a un genre de lien ou logique dans prendre la décision pour ajouter les deux types de accounts de cash sur la plateforme il y a une sorte de corrélation entre ces deux décisions parce que les services que l'urosystème offre et les accounts RTGS c'est quelque chose qui est bien intégré Qu'est-ce qui pourrait être le bénéfice que l'on pourrait attendre de ça ? Le bénéfice c'est pour les banques qui sont actifs dans l'urosystème et qui aussi ont des activités dans ces pays où la banque centrale pourrait prendre la décision pour ajouter ses accounts RTGS sur la plateforme avec seulement un set de fonctionnalités qui couvrent deux marquettes et qui sont nécessaires pour limiter les coûts en termes d'investissement ou d'investissement Symmétriqually il y a aussi un bénéfice pour les banques dans ces pays pour ajouter leurs services RTGS si ces banques sont aussi participants dans le Target 2 aujourd'hui le bénéfice serait le même et même un autre pour eux ce qui serait plus facile pour leur communauté de banque le jour où ils participent à l'Union Monetaire quand l'euro devient leur currency alors ils ont déjà tout ce qu'ils ont besoin pas seulement techniquement mais aussi en termes de pratiques business pour assurer l'adoption de la currency de l'euro comme currency pour cette communauté à un certain point je dirais il faut aussi savoir que le développement d'un multi currency RTGS peut créer des opportunités pour s'assurer des transactions d'un pari de currencies qui sera opérée sur la plateforme à la fin sur la plateforme T2S il y a cette conditionnalité entre la sécurité et le cash si vous pouvez faire un DVP l'effort marginal pour aussi faire un PVP n'est pas nécessairement quelque chose qui est trop difficile je veux dire que c'est un bi-product par ce qui ne signifie pas que nous aimons aller dans la direction de la currency juste pour offrir le PVP c'est un bi-product c'est quelque chose qui serait par la construction mais l'adoption ou l'adoption c'est ce que j'ai découvert pour soutenir ces communautés et ce n'est pas tout la provision de la PVP c'est un objectif en top de ça en parlant de currency pairs qui ne sont pas nécessairement qui génèrent le volume le plus sur le marché Fx quelques éléments quand c'est referé pour services multi currency aujourd'hui nous avons déjà une plateforme T2S qui est en train de mettre ensemble quelque chose comme 23 ou 24 SSDs ce que nous serons que nous serons en train de mettre ensemble 23 SSDs 24 central banks pour les accounts de cash en top de ça avec la dimension multi-country nous sommes aussi connectés à d'autres communautés nous allons juste augmenter le nombre d'acteurs qui seront sur cette plateforme et nécessairement augmenter le niveau des interdependences cela a un conséquent ou c'est-à-dire que cela a créé un challenge pour la gouvernance de cette plateforme les plus acteurs que vous avez le plus difficile, vous faites la gouvernance de cette plateforme en termes de gouvernance c'est-à-dire la façon dont la plateforme devrait se développer pendant les années mais cela fait aussi le management de crises plus complexes quand le système est face donc c'est quelque chose que nous devons tenir en compte peut-être un élément sur celui-là, la dimension multi-country T2S a aussi poussé très fortement par le parlement européen donc l'autorité européenne est beaucoup plus le début de la T2S était d'être en Europe, parce que c'était un tour intégration et c'est par la pression de la politique qui s'appelle le parlement européen donc nous espérons que c'est pourquoi la question est là aujourd'hui que la situation similaire va arriver aujourd'hui surtout si vous voyez le contexte currently dans lequel nous sommes en particulier avec l'UK le fait que nous pouvons offerter des services non discriminataires avec une currency serait certainement un point que nous devrions prendre sur la plateforme et le point pour le début de cette question c'est qu'il n'a pas d'admission que l'on peut voir plus tard dans le processus et c'est très courant la question again c'est pas si vous supportez la dimension multicurse parce que c'est quelque chose qui est plus pour les autres banks centrales pour prendre une position mais la question est focussée sur ce service PVP qui pourrait être offert si nous devions développer ce service entre les paires de currencies qui pourraient être opérées dans la plateforme multicurse vous direz et c'est la réponse oui, vous seriez prêts à l'utiliser réponse 2 c'est une réponse prudent peut-être mais ça dépend et ça peut dépendre de nombreuses facteurs la complexité de cette transaction ce serait le prix de l'opération ou de l'installation légale ou la troisième possibilité c'est simplement un non et que vous n'êtes pas intéressés à la fin pour quelque chose donc prendre votre device de vote peut-être on peut voir le résultat ? ok, encore une fois surprise c'est j'ai annoncé que l'exercice est largement théoretique parce que ça pourrait aussi grandir sur les currencies qui pourraient être opérées sur la plateforme mais je pense qu'il y a d'autres intérêts pour développer cette activité en tout cas, ce qu'on dit dans le report consultatif c'est que c'est seulement une idée mais aussi d'une police et d'un point de vue au-delà comme Marc a dit d'aujourd'hui rien n'est précoûté c'est une décision et une analyse qui doit venir plus tard oui je trouve que c'est assez intéressant que la n°3 est en train d'accéder à un grand nombre de votants n°3 c'est vraiment la raison oui si il y a une quarte de l'audience qui a voté n°3 mais si vous voulez poursuivre leur vote c'est un vote anniversaire donc je ne peux pas forcer ça pourrait être une des raisons CLS est en train de faire un tour ce n'est pas seulement pour faire une pvp ici c'est le sainement de la transaction individuelle c'est assez différent d'ailleurs, CLS pourrait bénéficier de ce service bon, et bougez l'account management l'account setup donc aujourd'hui nous avons RTGS accounts et tous les types d'accounts qui sont sur le target donc c'est pour l'une et puis nous avons la DCA qui est sur le T2S et bien sûr, si nous on a consolidé les deux plateformes les questions qui viennent naturellement c'est, est-ce qu'on peut aussi consolider ou merger les accounts le de la façon dont les accounts sont installés dans le marché infrastructure comme une RTGS il pourrait être vu comme c'est un issue technique mais en fait, vous verrez il y a un point de vue de l'account setup technique ou des éléments techniques il y a aussi des implications sur la façon dont les participants sont en train de mettre en place l'utilisation de l'équité qui est poursuivie à ces accounts et en ultimement l'efficacité de l'efficacité de l'équité qu'est-ce que cela veut dire ? quels sont les deux options ? d'une option d'une autre option de mettre en place les accounts si on multiplie les accounts et je ne parle pas de targets spécifiquement mais d'une RTGS en général quand vous multipliez les accounts bien sûr, vous allowz les participants de dédicier l'amount de l'équité pour un besoin spécifique et vous êtes sûrs que l'équité va être utilisée primairement pour ce propos mais c'est toujours l'idée et que vous faites surement que l'équité est utilisée pour les transactions les plus critiques que vous avez mais quand vous avez multiplicité des accounts vous pliez l'équité entre ces différents pots et vous êtes éventuellement augmenté pour les participants d'autre côté quand vous multipliez les accounts vous offert un type de poursible mécanisme construit dans le poursible mécanisme qui pourrait être théoriquement réduisant vos preuves mais vous avez besoin de solider le problème de l'usage de l'équité parce que vous ne pourrez pas prendre le risque que votre l'équité soit utilisée et que le paiement ou le setement de réquestes arrive à votre compte parce que ce ne peut pas être le plus urgent et quand le plus urgent est venu il n'y a pas de liquidité donc c'est toujours le dilemme entre ces deux modèles on doit aussi garder en compte que le set-up de l'account est plus complexe cette question est plus complexe pour les participants qui ne sont pas seulement menés mais aussi pour les clients ou les participants indirects qui pourraient justifier une autre ségrégation de l'équité dans les années il y avait une certaine pratique qui s'est développée dans l'Europe où l'HUGS-account est vécu comme un type de paiement pour le management de l'équité de la banque et puis, comme des satellites de l'équité sur les comptes qui ont un usage spécifique et le DCA est un exemple très bon et à la fin du jour tous les fonds sont repatriés à l'HUGS-account et l'HUGS-account est la paiement parce que c'est de l'account de la banque qui est squérée avec la banque centrale donc c'est un peu l'approche qui a été commonly observée dans l'Europe avant de changer les solutions différentes qui pourraient être adoptées il y a aussi une dimension qu'on doit referter c'est l'organisation des groupes de banque vous avez des groupes de banque pour différentes raisons pour l'égal, pour l'organisation ou juste parce qu'ils se trouvent plus pratiques ils veulent multiplier la participation dans le target pas beaucoup comme ce que l'on a dans le target mais on l'a toujours dans le target des groupes de banque qui ont plus que 5 ou 10 accounts parfois et c'est aussi un peu de complexité pour cette analyse qu'est-ce que les différentes options que nous avons ? donc c'est de ce que nous avons aujourd'hui comme je l'ai dit nous avons les accounts qui sont spread c'est la plateforme target 2 nous avons l'account TGS qui est le pivot et puis nous avons d'autres accounts qui sont gardés dans le target 2 pour les subaccounts pour ceux qui sont familiers avec l'enseignement du système vous avez aussi l'account Rome dans certains pays les accounts pour les facilités standings et il y a aussi un genre de legacy de l'account Target 1 qui peut être gardé dans les systèmes propriétaires de la banque centrale parfois vous avez les accounts Rome sur la plateforme Target ou les accounts Rome dans les systèmes propriétaires de la banque centrale cela donne un certain niveau de complexité pour l'account setup dans l'account TGS ces deux couleurs sont ici pour représenter le fait qu'il y a une possibilité pour les participants pour réserver part de leur liquidité pour l'agent de l'agent de l'agent c'est l'une des outils que l'on a offert pour les participants pour précisément pour éviter que l'account TGS est utilisé pour l'agent de l'agent ils n'ont rien de plus et c'est juste pour représenter le fait que parfois il y a des groupes de banque qui ont multiplié la participation dans le système le premier niveau de simplification qui peut exister est que par le mergeur de les deux plateformes T2 et T2S le DCA serait mécaniquement ou techniquement être envoyé à la même plateforme comme les autres accounts c'est le premier niveau de l'intégration mais c'est quelque chose que vous pourriez d'expecter de l'idée d'améliorer la plateforme une deuxième question ou une deuxième point d'équivalent qu'on pourrait avoir c'est ce qu'il faut faire avec ce que je referais le fact que il y a encore quelques accounts qui sont gardés au-delà de la plateforme est-ce quelque chose que aujourd'hui vous voyez comme un bénéfice parce que c'est là pour adresser des besoins spécifiques ou est-ce quelque chose que vous voyez comme un hurdle pour le management de votre liquidité et vos accounts en général une autre étape pourrait être, et c'est relativement déjà, que nous n'avons pas ce concept d'un compte central un compte privé et une constellation d'accounts spécifiques proposés autour de l'HTGS account mais tout est installé sur l'HTGS account donc un genre d'account universel avec lequel vous pouvez faire d'une sorte d'attention mais où, bien sûr, nous devrions développer ce concept de réservation de liquidité qui pourrait en quelque sorte refléter le niveau de cash que vous voulez indiquer à un business spécifique et puis, pourquoi pas parce que nous sommes dans un exercice de brainstorming considérons que même pour des groupes multiscounts ou des banques qu'aujourd'hui ont plus que une participation dans le target, est-ce que c'est quelque chose qui est complètement absurde ou est-ce qu'il est nécessaire d'investir dans cette direction qu'il n'y a que un HTGS account par groupe ainsi que ça dans une forme d'intégration financière mais considérée par le point de vue de l'organisation de la banque dans le target qui bénéficient, peut-être que... c'est... Sorry qui bénéficient, peut-être que je l'ai déjà dit, si vous êtes limité le nombre d'accounts, il y a des besoins d'accounts qui peuvent diminuer pour nous, c'est vraiment important d'avoir vos besoins parce que, ici, encore, le set-up de l'account c'est quelque chose qui doit être discuté et qui doit être envisagé à la fin du design du système à la même time, la dimension de mettre l'account ensemble sur le niveau de service que vous espérez pour agréger la liquidité et pour éviter l'usage concurrent de la liquidité les éléments pour être gardés en main nous allons certainement obtenir une heterogeneïté des requises je pense qu'il y a d'autres préoccupations nous allons recevoir différents des réponses d'accounts pour exemple entre les petites banques, les institutions qui ont un cas relativement d'accounts en target vers les très grandes banques qui font tout type d'accounts d'accounts un autre élément de l'heterogeneïté va être la façon dont les groupes de l'account sont légalement constructifs donc nous pouvons avoir une différence particulièrement ou un peu d'heterogeneïté des requises de l'account par exemple, des banques de salaire mais c'est un issue très important et ici je ferai le lien avec ce que mon collègue Patrick va couvrir ce matin parce que on ne peut pas vraiment considérer l'account setup complètement isolé de la discussion sur les features d'accounts la question bien, il peut être un peu difficile on vous en a pris par surprise mais c'est le limiter de l'exercice mais pour choisir votre camp mais où vous allez si maintenant vous avez demandé de prendre une décision ou de donner votre préférence pensez-vous qu'on devrait aller vers un modèle de un seul l'account, un seul l'account un modèle universel ou vers un modèle qui est similaire à ce que nous avons aujourd'hui une sorte de multiplicité de l'account avec l'account STGS envers le milieu et le pivot pour ces différents l'accounts prends votre système ok peut-on avoir un look au résultat ? ok, intéressant c'est intéressant bien sûr il serait intéressant de breaking la confidentialité de la vote en tout cas et de voir, selon le profil d'un participant il y a une réponse typique peut-être que les grands banques sont plus dans le second camp et la petite institution dans la première mais je ne pense pas que c'est si simple parce que à la fin nous avons plus de plus de 1,5 millions d'institutions Édouard je voulais juste presser les 3 boutons qui sont s'il vous plaît nous pour choisir le meilleur modèle qu'on veut selon les institutions pour une grande banque ils peuvent décider parce qu'ils ont une entité avec toutes les activités ils veulent un sigel d'account et peut-être qu'ils ont d'autres entités où ils veulent expliquer leur business avec les systèmes par typologie de flow donc je voulais presser les 3 c'est clair mais à la fin je ne suis pas sûr que nous pouvons vraiment avec la première, vous développez un peu plus la liquidité réservation ou ce type de fonctionnement avec la deuxième nous investirions un peu plus sur un type de mécanisme poursuivant donc on dirait qu'il y a une chose aussi mais nous aimons avoir quelques éléments pour adresser ces très challenges et critiques aspects dans la consultation je pense que la question ne peut pas être la bonne parce que c'est un sens un sens à l'end et je pense que la hésitation d'y aller de la communauté de musique est aussi parce que il faut attaquer la législation et il y a peut-être une raison de la législation où il y aurait plusieurs accounts même si vous avez toutes les fonctionnaires que vous avez besoin avec la première réponse donc c'est un peu de les deux merci pour votre input et maintenant mon dernier point parce que je suis très tard et le lunch est en train d'aller et c'est de la nourriture donc vous ne devriez pas le faire et la dernière est en fait un sujet sur lequel je suis très heureux de ne pas prendre trop de temps c'est ce que la nouvelle technologie peut faire pour les FMIs beyond target parce que les items et les droits que je présente aujourd'hui sont certainly the most open and difficult to predict so that's why rushing on this one is not necessarily something I will dislike the world of market infrastructure is very often confronted to fashionable topics like hypes and keywords and that are popping up and in particular that's something that you see at the occasion of cybers there is always the word or the topic of the year some years ago there were expressions or keywords that you were hearing like resilience, like ubiquity or cyber security and now it's new technology and blockchain digitalisation and distributed ledger but I would say that beyond this fashion effect we do want it to see and to consider very seriously this topic to go beyond the hype and to look at it very constructively from the perspective of an infrastructure what we can get from these new technologies because any new technology may represent opportunities and for an operator and also for the participants it's extremely important not to miss these opportunities but the the DLT and the blockchain technology they are we should keep in mind that they are mainly bringing technical solutions to models or to solutions which are based on a decentralised databases or ledgers and we have to keep in mind it's not necessarily the way we are operating the market infrastructure when you look at the financial market infrastructure on the contrary we aim at avoiding dissemination of data and multiplication of data we aim at having everything in the in a single in a single place we aim at having everything centralised either for obvious security reasons but also sometimes because we want to make sure that the asset in circulation is not exceeding what has been issued and that's the case for the cash or for the securities so that's why in general FMI are not spontaneously the first candidate you would have in mind to make use of distributed ledger technology but there is clearly an interest on the market we see it very clearly there are multiplication of initiatives even in the payments world there is also a very growing interest on the side of central banks making regular statements on that including our board member this morning now what could these new technologies bring to FMI's and to target well as I said the FMI's they are indeed very centralised but there are some there are still some database that we manage in a decentralised way Marco has referred this morning to the fact that all the data that we keep in target we don't keep it in one single place but because of resilience we are multiplying the servers and we are multiplying the data for resilience reasons today these data are managed like they are replicated or they are mirrored but there might also be some benefits or it may be worth investigating how the distributed ledger technology could also be used in that context so with the 4 or 6 sites that we have is it something that could bring something that could bring value to the target system in terms of perhaps it would have a positive effect on the performance of the system but it would make us more resilient to a cyber attack or it is perhaps reducing the cost I mean here that's all the the dimension of the analysis that is still to be carried out even if we don't consider DLT and blockchain for ourselves in the way we are operating the structure, the RTGS the valid question could be how could we support the other solutions on the market which are based on blockchain or distributed ledger technology are there some specific requirements that this solution based on the new technology would have vis-à-vis the RTGS system when it comes to settling the final balance or their clearing members like for instance that the RTGS system could have access to one of the nodes or could to directly settle the cash position without having the classic interaction between the market the ancillary system and the RTGS so that's one of the possible evolution that we could foresee now we may even go beyond that not necessarily about target but the RTGS system in general because if there is a readiness of the central banks to issue digital currency on the RTGS system how to reflect that in the RTGS system for the issuance of the currency well not necessarily there that goes far beyond the context of our consultation today but that's one of the many implications that the DLT could have at this stage I think it's an enormous challenge to start betting on what is really going to be delivered but also of what concrete benefits could exist for an FMI and more generally for the industry we can anticipate that moving to DLT in some form could have positive effect or positive development in terms of resilience in the sense that even if there is one of the many nodes that is unavailable you can rely on the others including cyber security so you would need to have more than half of your nodes being attacked to put at stake the integrity of your data that's among the possible benefits some caveats though that would need to be made in that context because it's I said moving target I mean you would have articles, initiatives papers, speeches coming everyday on that topic and it's very difficult for us in the context of this strategic review to find sufficiently concrete initiatives where we can stand back and take a bit of distance and really analyze what are the meaningful lessons that can be drawn from these experiences in general there is a need to join the dots to have a more complete picture of this new technology discussion before we decide what would be the degree of openness of these solutions how could they ensure a sufficient level of protection against anti money laundering, cyber risk what would be the regulatory framework that would be applied to these initiatives that's still in the grey zone and lastly we are central bankers and we are more known as conservatives than geeks so we would like to look at it with cool head and cold blood and to see beyond the hype what are the real opportunity and that's really the challenge that we are facing now the question they are passionate discussions on DLTs and new technologies and it's a bit like discussions on religions, they are those that believe those that do not believe those that believe but just a bit or those that practice a lot so in which camp are you do you think and for that you will press one that it's the future that's definitely the direction we should take do you think that not necessarily the future but that's an interesting set of opportunities that are offered and we should look at it very seriously the third is a bit more taking a bit more distance that it's only relevant for specific niches in particular in the world of payments or number four just a hype can we see the outcome still clicking that's I would say in line with the approach that we had to take the time to look at it seriously of course I could ask those that voted for four, if 20 years ago they would have said the same on the internet but that since we do not know who has pressed number four I think we can for interest of time and to make sure that the buffet is still warm to stop here and perhaps to take the questions either during the lunch for those that would like to approach any of us or to take them shortly when we are resuming after the lunch yes thank you very much Sylvain so the lunch is served just behind there is a place for that there is a buffet just for you might not have seen if you have not looked at your blackberry too much but there have been some incident in Brussels unfortunately there were some terrorist event so for the one who have to commute back to Brussels if we can help tell us we can try just for the ECB staff, all ECB staff a priori was safe, the one who is there please we have the message from our management good appetite