 Danke für die nette Vorstellung, also vieles wurde ja schon gesagt. Vor drei Jahren waren viele von uns schockiert, zu erfahren, dass wir nicht die Paranoiden-Menschen sind, die an Verschwörungstheorien glauben, sondern dass vieles von dem, was wir vermutet haben, der Wahrheit in den Sprach, dass die gesamte digitale Welt der totalen Überwachung unterliegt. Wie Edward Snowden gesagt hat, konnte von seinem Schreibtisch aus jeden Einzelnen überwachen. Und es geht nicht nur um die ernsthaften Dinge, es geht um jeden und alles, um Spiele, um Porn. Es geht um Menschen, die einfach nur Angry Birds spielen und darum, dass Menschen die online Porn ausgucken wollen, die es tun können, ohne im Nachhinein diskreditiert zu werden. Und alle beinhaltet auch unsere Kanzlerin Angela Merkel. Wir zeigen jetzt euch ein kurzes Video. Mit Reaktionen. Kennen es manche der Englisch-Sprecher eigentlich Sprachen, weil es nicht besetzt wurde ins Englische, aber ihr könnt die Untertitel lesen. Der vermeintlichen Totalauspehung in Deutschland ist nach den Angaben der NSA, des britischen Dienstes und unserer Nachrichtendienste vom Tisch. Es gibt in Deutschland keine millionenfache Grundrechtsverletzung. Wir sind hier und nur einige Monate später wurde anderes Publik verwendet, aber solch ein Bündnis kann nur auf Vertrauen aufgebaut sein. Und deshalb wiederhole ich nochmal ausspielen und da freuen, das geht gar nicht. Wir sind Verbündete, aber solch ein Bündnis kann nur auf Vertrauen aufgebaut sein. Und deshalb wiederhole ich nochmal ausspielen und da freuen, das geht gar nicht. Das geht gar nicht, that's a no-go. Das geht gar nicht, aber wir alle kennen das Narrativ der deutschamerikanischen guten Partner, enge Partnerschaft und es geht nicht nur um eine enge Partnerschaft und diplomatischen, sondern auch darum, eine enge Partnerschaft in der Spionage, der staatlichen Spionage zu haben. Und Edward Sloan hat sehr, sehr früh bereits darüber gesprochen, dass der BND und der NSA zusammen im Bett sein werden miteinander. Und jetzt auf die politische Reaktion nach Snowden-Enthüllung. Wie der Harold schon am Anfang angekündigt hat, erzählt hat, gibt es den Untersuchungsausschuss. Es ist der einzige Untersuchungsausschuss, der nach den Snowden-Enthüllungen eingerichtet wurde. Der Deutsche Bundestag untersucht die Vorwürfe der Five Eyes, der großen fünf Geheimdienste und was sie getan haben im Namen des Staates. Der BND hat große Sorgen, dass sich dieser Untersuchungsausschuss genauer mit dem BND befasst und genauer anguckt, was der tut und nicht nur, was die Groß-Internationalen angenehmerikanischen Dienste tun. Und das ist ja genau das, worauf sich der Ausschuss fokussieren will. Der Arbeitsausschuss ist ziemlich kompliziert, weil die erste Quelle dafür, die Primärquelle Dokumente sind und es sind sehr, sehr viele Dokumente. Im Moment sind es 2.400 Ordner von Dokumenten. Und das summiert sich auf zu Millionen von Papierseiten und diese Millionen sind nicht so einfach lesbar, denn da ist manchmal eine ganze Menge Schwarz drauf auf so einer Seite. Es ist auch so, dass die Leute versuchen herauszufinden, was der BND eigentlich tut zusammen mit den anderen Geheimdiensten und das können sie aber nicht sehen, weil es halt zugeheim ist, um dem Ausschuss zugänglich zu machen zu werden. Einer Aspekt des Ganzen ist also den BND, die Kanzler, die Minister zu fragen, gibt uns die Dokumente, wir wollen lesen, was ihr getan habt und zusätzlich dazu gibt es noch öffentliche Anhörungen von Zeugen und Experten im Bundestag, in den Räumen des Parlamentes und dort gehen wir hin, um uns das Ganze anzuschauen. Streaming ist verboten, Aufnahmen sind nicht erlaubt, man kann sogar rausgeworfen dort und nicht mehr eingelassen werden, aber vielleicht habt ihr die gestern Abend das Theaterstück gesehen, denn die Öffentlichkeit kann dort hineinkommen. Sie sind so semi-public diese Anhörung, auch wenn keine Aufnahmen erlaubt sind. Wir gehen da einfach hin und wir schreiben das einfach selbst von Hand mit. Wir schreiben wirklich alles mit, alles was die Regierung, was die Zeugen, was die Parlamentarier sagen. Das ist eine schwierige Arbeit, sehr anstrengend. Wir haben ausgedruckt, was wir gemacht werden und wir haben drei Ordner davon, allein das, was wir geschrieben haben in den letzten 2,5 Jahren, das steht genau hier und nach unserem Vortrag. Wenn ihr Interesse drin habt, dann kommt einfach hoch und ihr könnt dann eine Kopie von eurem Lieblingszeugen-Anhörung bekommen. Es geht aber nicht nur um das Aufschreiben, was da passiert. Wenn man doch nicht gewesen ist, wenn man nicht gesehen hat, dann ist es ziemlich schwierig, einen Eindruck zu bekommen, was für Leute sitzen da eigentlich, was arbeiten die in den Nachrichtendiensten. Und deswegen gibt es auch diese Zeichnungen von den Leuten, die dort aussagen vor der Kommission. Und weil Zeichnen, ja, nur zweimal, dreimal den selben Zeugen zeigen, nicht so einfach, nicht so zielführend ist, gibt es ja auch Tonmodelle und da gibt es eine Ausstellung davon, die ist glaube ich hier neben der Garderobe in den nächsten Tagen. Ja, wer sind diese Zeugen jetzt? Bei diesen Anhörungen. Und Zeuge Nummer 1 ist Edward J. Snowden, denn man braucht nicht so viel Gehirnschmalz dafür, um rauszubekommen, dass er eine wichtige Person ist, die relevante Information tatsächlich enthöhlen könnte dafür und sagen könnte, was die Gehirndienste eigentlich tun. Aber möglicherweise habt ihr gehört, es gibt eine sehr große politische Auseinandersetzung, er ist noch nicht angehört erworben und es gibt nur noch vier weitere Anhörungen im Januar und Februar und leider, so wie es jetzt aussieht, es ist ziemlich niedrige Chance, dass er tatsächlich vom Ausschuss überhaupt angehört wird. Und das bringt Leute dazu, dass sie nicht mehr an die Ernstheftigkeit dieses Ausschusses glauben. Wir haben den Journalisten hier, der meint, die Politiker, die ihn einladen, sorgen sich sehr, sehr viel mehr um die Beziehung zur USA als um die Wahrheitsfindung. Ja, aus der Solidarität ist, hat Journalist Glenn auch nicht ausgesagt vor dem Ausschuss. Ja, was haben wir aus all diesen Sachen jetzt mitgenommen? Nun, zuallererst, die Spionage-Dienste sind tatsächlich miteinander im Bett. Das ist auf jeden Fall ein Fakt. Mit den Five Eyes, mit den angloamerikanischen Diensten, sie machen ganz ähnliche Sachen, sie machen Massenüberwachung der digitalen Welt und die deutschen Wiegen oder brechen tatsächlich das Recht, während sie so vorgehen. Es gibt ein paar von diesen schrägen Theorien, die sie dort veröffentlichen. Es gibt zum Beispiel diese Satellitenüberwachung. Da gibt es tatsächlich Einschränkungen, die das Gesetz dem Ganzen setzt. Das mochten sie nicht. Also haben sie überlegt, wie gehen wir das? Und dann gibt es die Space Theory, wo die sagen, Satelliten sind ja eigentlich nicht in Deutschland. Die sind im Weltraum und deswegen können wir die ja abhören. Wir müssen uns nicht an deutsches Recht halten im Weltraum. Und das Schlimmste daran ist, dass die die Theorie nach den Veröffentlichen von Snowden gemacht haben. Sie haben es eine ganze Weile gemacht. Dann haben sie gemerkt, das wird jetzt aber ungemütlich hier und haben darüber nachgedacht. Wie erklären wir das? Und dann auf diese Weise. Also die Theorie geht so, dass in Bad Eibling in Bayern dort, wo die Satelliten-Kommunikation durchgeführt wird, dort soll das deutsche Recht nicht gelten, weil ja die Informationen aus dem Weltraum kommen. Das wird aber noch schräger. Es gibt nämlich noch tatsächlich virtuelles Ausland. Und der BND sagt, ja, wenn wir Glasfaserkabel überwachen, dann ist es ja ein virtuelles Ausland, weil wir technisch gesehen versuchen, internationale Datentransfers von dort zu bekommen. Und das heißt, für die ist schon wieder deutsches Recht. Es gilt dort tatsächlich nicht. Und es wird noch schräger. Man kann das bis auf die Funktionstheorie übertragen, die dann tatsächlich sagt, wenn man in einer Funktion ist, nämlich man ist Deutscher und im Ausland, man arbeitet möglicherweise für die EU, und man schreibt E-Mails, dann ist man nicht geschützt in seinen Grundrechten, denn man ist ja in einer Funktion. Man ist ja nicht als Deutscher dort und damit gelten die Grundrechter für diesen Fall nicht. So, was haben wir noch gelernt aus den Theorien der geheimen City, eigentlich nicht durch erhaltbar sind? Wir haben noch so einige andere Praktiken kennengelernt. Eine der Praktikentrie bekanntgeworden ist ICON-A, die von 2003 bis 2008 praktiziert wurde. Es war eine Operation vom Deutschen BND und der amerikanischen NSA. Es passierte in Frankfurt, in Deutschland, und was sie gemacht haben, ist, dass sie den Internetdienst, also die Internetdaten und Transferleistung von der Deutschen Telekom überwacht haben. Und die Aussage war, naja, wir überwachen nur Ausländer, also nur Terroristen. Also meint man, vielleicht okay, gut, der Frankfurter Internet-Exchange-Provider ist vielleicht jetzt nicht so auswendig. Und da kommen ganz viele Anbieter dort zusammen. Und wir haben herausgefunden, dass der BND-Kabel von Wien nach Amsterdam und Russen nach Prag überwacht haben. Und da ist natürlich auch mal so die Frage, ob das überhaupt noch Terrorist sind und was überhaupt er ausgesagt. Es gibt hier noch eine Operation, die so geheim ist, dass man nicht mal ihren Namen sagen durfte. Und da geht es darum, dass Telefon- und Faxleitungen abgehört werden. Eine weitere Operation, die wir von der wir erfahren haben, ist, als es aus Landfeld zu dem Untersuchungsausschuss kam, gesagt hat, naja, nachdem diese Operation Icona und diese Internetaustausch der Telekom abgehört wurden, dann kam der BND noch mal und sagte, okay, jetzt wollen wir den richtig großen Internetknoten in Frankfurt abgreifen. Und er sagte dort aus, ja, der BND kam an und sagte, ja, wir wollen das ganze Paket. Wir wollen alles, was dadurch geht, der gesamte Verkehr, der irgendwie darüber laufen könnte, den wollen wir halt haben. Nach einigen rechtlichen Hintern wurde es ein kleines bisschen eingeschränkt wegen rechtlicher Einschrecken, wie es damals gab. Aber der deutsche Nachricht und Dienst hat sechs deutsche Internetdienste ausspielen. Anstatt dort hinzugehen, zu sagen, zu den, direkt zu den Provider zu gehen, zu sagen, wir wollen eure Daten, sind sie tatsächlich in den Knetzknotenpunkt gegangen und haben dort abgegriffen. Eine weitere Operation, die Aftenschulter Monkey Shoulder nennt, heißt die, wo der Verdacht besteht, dass es nach Heimwiske landet wurde. Und was sie mit der Mission versucht haben, dass sie zur deutschen Telekom gegangen sind und versucht haben, die Rohdaten abzufangen und das an Wartegeheimdienste ausspielen. Und das war eine Mission oder ein Vorgehen, von dem die Kanzlerin nicht informiert worden ist. Oder zumindest wird öffentlich gesagt, dass sie nichts davon besten ist, dass sie noch auf dem Unterfangen, was in 2012 gestoppt wurde, nachdem es nach den Snowdinson-Hallungen publiziert wurden. Der Untersuchungsausschuss hat also vergangene Prozedere untersucht. Aber von anderen Operationen unter anderem, zum Beispiel Warp Drive, die der BND mit dem NSA zusammengemacht. Aber wir wissen nicht genau, wer ich ist, wir wissen nicht genau, was, welcher Provider attackiert wurde, wir wissen nicht, ob es vorbei ist, wir wissen nur den Namen und uns würde auf jeden Fall interessieren, alles, was da an Informationen noch draußen irgendwo ist über diese Operation. Und es gibt viele, viele andere Operationen, die untersucht werden. Aber ihr seht wieder, alles ist geschwärzt. Wir bekommen nur Informationen über Operationen, die beendet wurden, die nicht mehr fortgeführt werden. Wir bekommen nur Informationen, was eben gestoppt wurde, aber wir wissen nicht, was aktuell noch durchgeführt wird. Und genau so ist es im Untersuchungsausschuss, sie können nur das ansprechen, was von den Five Eyes, also den angesprochenen Untersuchungsausschuss an Sicherheitsbehörden getan wird. Und im Grunde genommen gibt es wahnsinnig viel mehr, was dort noch laufen kann, weil der Untersuchungsausschuss immer ein sehr spezifisches, einem spezifischen Fokus hat. Und auch die Mitglieder des Untersuchungsausschuss dürfen keine Erfahrungen darüber haben, was dort ausgeschwärzt ist. Und ich muss ganz ehrlich sagen, mittlerweile bin ich sehr gelangweilt von Icona und Gluteig, weil ich mich interessiert, was jetzt gerade passiert. Und das Problem ist, dass das natürlich nicht Ziel des Ausschusses zu untersuchen, was jetzt aktuell gerade getan wird. Das ist einer der beliebtesten Slides, die Untersuchungsausschuss verwendet wird. Das geht um eine Operation, die nennt sich Rampart A, und es sieht aus, als ob die NSA lokale Partner in anderen Ländern sich sucht und die das tatsächlich Bespitzen machen für sie. Und ich glaube, das war bisher immer so eine Theorie, aber das ist mittlerweile bestätigt, dass der BND zu Internet Providering gegangen ist, Exchange Providering gegangen ist, Informationen gesammelt hat, diese Informationen in Ruheform an die NSA weiter gespielt hat, also deutsche Mitberge, also welche angespitzelt hat und diese Daten einfach so weitergegeben hat. Und eine Frage, die der Ausschuss nach und von nicht beantwortet hat, ist, ob der NSA wesentlich mehr bekommen hat, als der Öffentlichkeit bisher bekannt geworden ist. Dann gibt es Exki-Score, das ist quasi das Google der NSA, und das wird von dem deutschen Nachrichtendiezeln verwendet, das wird in Bad Eibling seit 2009 eingesetzt, gab einen Vorgänger, der seit 2007 lief, und es wird auch in anderen Außenstationen benutzt. Wir haben nur diesen sehr nebligen Aussagen darüber, dass es so ein Testmodus zumindest gibt, der von läuft. Und diese sogenannte Testmodus läuft also auch bei unseren Inlandsgeheimdiensten. Es gibt tatsächlich einen Vertrag, der veröffentlicht wurde, wie Sie das von der NSA bekommen haben, Sie haben es umsonst bekommen, Sie mussten nichts dafür bezahlen, zumindest kein Geld. Und das gibt da möglicherweise und dir, wir geben euch das gesamten Equipment und ihr gebt uns die Daten, die ihr daraus bekommt. Als der Name Exki-Score in den Enthüllungen rauskam, dann waren alle ziemlich aufgeregt, weil das eine der richtig großen Enthüllungen war und die deutschen Politiker sagten, oh, das sind die Amerikaner, die machen krasse Zeug, wir würden das natürlich nie machen. Es kam dann aber raus, dass Jahr für Jahr der BND des exakt selbe Werkzeugs auf dieselbe Art verwendet hat. Ein weiteres Werkzeug, das noch weiter jenseits geht, was die NSA macht, ist Veros. Das hat der BND zusammen mit der Bundeswehr entwickelt und das sammelt Metadaten. Metadaten von Kommunikation, wer, mit wem, also dieser ganz klassische Daten-Sammbezeug. Das Besondere an diesem Werkzeug ist, dass es alle Metadaten des gesamten Nachrichtverkehrs, weil über ein Glasfaserkabel geht. Es wird überhaupt nicht ausgewählt oder nicht mal ein bisschen ausgewählt, dass man einen bestimmten Teil nur haben möchte oder dass offensichtlich deutsche Kommunikation weggeworfen wird. Und wir haben herausgefunden, dass die NSA 3, 4, 5 Schritte tief in die Metadaten-Kommunikation hinein sammeln kann. Der BND sammelt aber tatsächlich alle Ebenen der Metadaten. Es wurde bis jetzt mal so zugegeben, ja, wir nehmen so sechs Ebenen vielleicht davon. Es gab ein Experiment dazu. Gibt es diese Six Degrees of Separation oder dieses kleine Weltphänomenexperimentent, dass man über nur sechs Verbindungen, sechs Verbindungen zwischen Menschen jeden anderen Menschen auf der Welt kennt. Und der BND sammelt also Daten, die Verbindungen über neun oder zehn Schritte zwischen Menschen, Verbindungen zwischen Menschen erlauben. Das ist ziemlich interessant für uns, dass der BND überhaupt nicht keine Einschränkungen bei der Erfassung von Metadaten hat. So, das ist ja nun eine Hackerkonferenz. Wir würden ja nun kein Vortrag hier bekommen, wenn wir nicht noch ein bisschen was veröffentlichen würden, was vorher nicht öffentlich war. Also haben wir hier ein tatsächliches Top Secret Geheimnis. Wir kennen die Männer der Metadaten, die gesammelt sind für die verschiedenen Außenposten des BND. Und es sind zwei Millionen Metadaten am Tag, die für zehn Jahre festgehalten werden in Bad Eibling. Das ist der berühmteste Außenposten des BND. In Deutschland, dort werden fünf Millionen Datensätze an jedem einzelnen Tag gesammelt und über drei Monate aufgewahrt. Reinhausen haben wir hier 15 Millionen Datenpunkte an jedem einzelnen Tag. Und diese werden sechs Monate vorgehalten. Garblingen, wir wissen nicht sehr viel über diesen Standort, aber er sammelt 180 Millionen Metadaten an jedem einzelnen Tag und hält diese für ein gesamtes Jahr vor und in Pullach die BND zentrale des aktuelle Hauptquartiers sammelt 20 Millionen Datensätze an jedem einzelnen Tag und hält diese für zehn Jahre vor. Und das ist interessant, weil dieser Standort Datensammelt die Daten von Glasfaserkabeln abgreift. Und wenn man das mal aufs rechnet, dann landet man bei 220 Millionen Datensätzen, die an jedem Tag gesammelt werden. Und dann kann man sich ja fragen, was macht der BND mit diesen Daten? Behält er die? Nee, das tut er natürlich nicht. Ja, natürlich behalten sie es, aber sie behalten es nicht nur. Und hier gibt es eine Zahl, das sind die Metadaten am Monat, die tatsächlich an die rausgegeben werden, 1,3 Milliarden Datensätze. Das sitzt nicht auf irgendeinem Daten, wo die NSA einfach zugreift, sondern es wird direkt so, wie es ist auf die NSA-Hatware übergeschoben. Metadaten werden im Grunde genommen bei jeder Form der Kommunikation aufgezeichnet, bei jeder Kommunikation, die stattfindet, der Inhalt von E-Mails und Anrufen dabei werden einzeln ausgepehlt, aber auf Basis von identifizieren, also identifizierenden Faktoren, also IP-Adressen, E-Mail-Adressen, Telefonnummern, aber es gibt auch noch weitere, so wie Kreditkartennummern, viele Faktoren, die als Auswahlfaktoren verwendet werden. Und sobald so etwas als Alarmanschläge gibt, wird weiter reingekommen in die Kommunikation. Und es gibt 14 Millionen Auswahlfaktoren, die innerhalb des Systems ergreifen und die die Kommunikationskanäle abfischen und abgrasen. Bei 40.000 davon hat man gesehen, die widersprechen direkt den EU oder den deutschen Interessen. Man hat also gesehen, dass das tatsächlich gegen uns arbeitet. Und was ist eigentlich gegen diesen Interessen? Das wurde überhaupt erst mal nachgeschaut nach den Snowden veröffentlichen. Man hat angefangen sich das auf verschiedenen Außenposten mal anzugucken. Die wussten auch nicht unbedingt was voneinander. Und das ist seltsam, denn sie wussten eigentlich über diese kritischen Selektoren lange, lange vorher Bescheid. In 2005 war das. Der BND fand damals heraus, dass es Selektoren gehabt, diese Auswahlkriterien über IADS, über den Eurocopter, über europäische Industrie und die amerikanischen Dienste wollten, dass europäische Firmen ausspioniert werden. Und das sind Firmen, zum Teil deutsche Firmen, die aber in die ganze Welt, die ganze Welt Waffen und ähnliches liefern. Aber sie dürfen natürlich, die BND darf so was natürlich nicht ausspionieren. Sie haben es aber gemacht für die NSA. Die Mitglieder des Untersuchungsausschusses sind allerdings, ihnen ist nicht gestattet, sich diese Selektoren-Liste anzuschauen. Sie können nicht sehen, was eigentlich verwendet wurde, um für die NSA gegen deutsche und gegen europäische Interessen zu spionieren. Es gab einen Vertrauensmann, der eingesetzt wurde, allerdings ein Vertrauensmann, den die Regierung eingesetzt hat, nicht der Untersuchungsausschuss. Und das ist seltsam, weil natürlich die Regierung dafür verantwortlich, was der BND falsch macht. Der schrieb einen Bericht und sagte, ja dieses und jenes, es gab so eine öffentliche Version, die keine konkreten Selektoren benannt hat. Und er nahm eigentlich diese, übernahm eigentlich die Aussagen des BND in seinem Bericht. Und der BND hat im Grunde selbst herausgefunden, dass 40.000 dieser Selektoren gegen deutsche und EU-Interessen sind. Und ja, nun sagte der Untersuchungsausschuss, ja jetzt, wo es rausgefunden hat, wir wollen die Selektoren jetzt sehr gerne sehen. Die Kanzlerin sagt allerdings nein, weder der Untersuchungsausschuss noch andere Kontrollenstanzen, eigentlich niemand außer dem Kanzleramt und dem BND selber. Und diese besondere Vertrauensmann dürfen diese Selektoren einsehen. Die Opposition im Parlament und die sogenannte G10-Kommissionen haben versucht, Druck auszuüben auf die Regierung, damit sie diese 40.000 Selektoren, diese bekannten Selektoren, also die von denen bekanntesteßig gegen Interessen sind, die einzusehen. Aber diese Fälle sind alle nicht durchgekommen aus formalen Gründen. Die formalen Gründe haben dabei gewonnen. Also niemand wird sehen, was dort steht, bis irgendwer das vielleicht liegt. Aber da sind nicht nur NSA-Selektoren, sondern auch BND hat auch eigene Selektoren ihre eigenen Interessen reflektieren. Also wählen sie diese Selektoren, die selber interessant finden und dann haben sie ihre eigene Liste von Selektoren. Das sind insgesamt 3.300. Und man könnte vermuten, dass der BND diese Selektoren im deutschen Interesse und das deutschen Interesse heraus wählt. Aber auf solche Selektoren richten sich gegen Deutsche und EU-Bürger. Wir können nur die 3.300 Seelen, die deaktiviert wurden, nach den Unterfüßels-Ausschuss. Aber alles andere wissen wir nicht. Wir wissen nicht, die die noch aktiv sind. Was wir wissen, ist, dass der BND den französischen Außenminister untersucht, den Ausschuss, Untersuchsausschüsse, die der BND speirmiert, andere Nachwurmmitglieder aus, den internationalen Wirtschaftsfonds fand, den internationalen Gerichtshof in Den Haag, die Gesundheitsministerium on OPEC, auf den, wo sie spionieren, den Kinder, das Kinderhöfstwerk aus. Und das ist nur eine kleine Auswahl für Leute, die man untersuchen möchte. Und dann gibt es all die anderen Dinge, die auf einmal als Beifang mit dabei landen. Also wenn jemand mit jemanden kommuniziert, das ist natürlich den, den man ausspioniert. Das ist natürlich Kommunikation, die auch mitgezeichnet wird. Und der BND hat beispielsweise John Kerry ausspioniert, Hillary Clinton, als die Außenministerin war. Und der BND hat auch eine deutsche Journalistin ausspioniert, die mit einem afghanischen Mitbürger in Kommunikation war. Und das ist untersagt, das ist rechtlich illegal. Außer es gibt einen spezifischen Grund. Und außerdem behauptet der BND, dass er angeblich alle deutschen Kommunikationen ausfiltert aus ihrem Fangsystem. Aber dieses System funktioniert natürlich nicht so einwandfrei. Und es ist einfach in seinen Erstmühlen, in seinen Anfängen und im Grunde genommen funktioniert dieser Filter nur auf der Basis. Das ist Telefonnummern und Kommunikationausfilter, die mit bis zu 4.9, also der Vorwahl für Deutschland ausgehen. Oder wenn man im Internet kommuniziert, wenn man eine E-Mail-Adresse hat, die auf Punkt.de endet, aber wenn man einen Punkt kommen hat, dann ist es zu schlecht, dann wird man nicht ausgefiltert. Das heißt, die Filterselektoren, die dort angewendet werden, und die Greifen sind natürlich sehr grude und in keiner Art und Weise gewährleistet können, dass wirklich deutsche Kommunikation in dieser Situation ausgefiltert wird. Und sie filtern auch, wenn US wird auf Deutsch gesprochen, dass diese auch Deutschland beifangt, aber auch das ist nur möglich, wenn sie schon was gefunden haben und schon was mitgezeichnet haben. Und das ist eigentlich auch schon egal. Und alle behaupten immer, dass dieser Filter funktioniert und tatsächlich greift. Und dann bin ich zur Regierung gegangen und da habe ich gesagt, Entschuldigung, wir haben eine Punkt.org-Adresse und wir kommunizieren auf Englisch und wir benutzen als Browser-Tor. Und ich bin Deutscher und als Antwort habe ich bekommen, naja, Pech gehabt. Und für wir, Netzpolitik.org, es gibt noch was anderes, was nicht so gut wirkt. Und wir sind aber nicht die einzigen, sondern auch die Feuerwehr in Ingolstadt ist da auf so einer schwarzen Liste gelandet. Wir konnten nicht ganz rausfinden, warum. Aber dieser Filter ist tatsächlich keine Erfindung der BNDs, aber sie hätten den Filter funktioniert und wir haben auch ein Zertifikat. Und wir haben das, der Informat-Deutsch-Information sieht, hat das zertifiziert, das funktioniert, aber der das zertifiziert hat, hat gesagt, naja, sie haben mir eine Maschine gegeben und ich wusste nicht so ganz, was ich damit machen soll. Also habe ich einfach nur das Handbuch gelesen und das klang gut und dann habe ich gesagt, es wird ordentlich was die machen. Und am Ende kam dann heraus, dass der Zeuge hat dann gesagt, naja, also das, was die Maschine macht, wissen eigentlich nur der BND und Gott selbst. Und das gilt hier als Basis für die Ersteller eines Zertifikats. Und dann haben wir uns überlegt, was sind die Zahlen, was sind die Zahlen, die rausgefiltert werden, weil sie deutsche sind. Und da waren Zahlen von 95 Prozent und 99 Prozent und das klingt irgendwie als wären das ganz viele und das klingt eigentlich ganz gut. Und wenn man sich die Zahlen dann aber genauer anguckt, stellt man fest, dass man Terabytes über Terabytes hat und Millionen von Verbindungen und wenn diese Millionen und Terabytes sich tatsächlich anguckt und sich dann 99 Prozent davon anguckt, dann sind das jeden Tag eine Masse an Grundgesetz, also Grundgesetzverletzungen, die dort stattfinden, die der BND sammelt und an die NSL weitergebt. Und das hat sehr ernsthafte Konsequenzen wie Drohnenattacken und Dronestrikes. Und ich meine, wenn ihr es nicht gesehen habt, könnt ihr euch den Talk gestern von gestern angucken über das globale Drohnen-Netzwerk und was tatsächlich passiert auf Basis dieser Metadaten, die abgefangen werden. Und in Verbindung mit diesen Drohnen steht natürlich auch der US, die US Army-Base Rammstein und er hat gestern in seinem Talk schon gesagt, wie wichtig Rammstein ist für das gesamte Drohnenprogramm der USA und hat ganz klar gesagt, sie können ohne diese Basis in Deutschland die Operationen, die sie durchführen, überhaupt nicht durchführen. Und hier sehen wir General Hayden und ihr kennt wahrscheinlich alle seinen berühmten Zitat, wir töten Menschen mit Metadaten. Und da gibt es das, was sich von der NSA was Signature Strike heißt und die USA-Amerikaner wissen letztendlich gar nicht wen die Namen der Menschen, die sie mit Drohnen schlägen, töten, sondern im Grunde genommen wissen sie nur Metadaten von Leuten, die aussehen und auf Metadaten Basis zu wirken als wir, die ein Ziel, das man ausschalten müsste. Und der Ansatz ist eben, wenn man genug Metadaten hat, dann braucht man eben keine Inhalt und offensichtlich braucht man auch auf Basis der Metadaten, die reichen mit Metadaten aus, um jemanden ohne Gerichtsverfahren einfach eben einen Kooperator zu machen. Und da ist alles Mögliche, was verwendet wurde als Rekurser für Quellen und unter anderem auch Flüchtlinge. Das war allerdings eine Kooperation mit den militärischen Abwehrdienst der USA und auch die haben die Informationen vom BND erhalten. Sie hatten aber auch die Menschen des amerikanischen militärischen Abwehrdienst direkt drin sitzen in diesen Anhörungen und die haben zum Teil die Flüchtlinge, zum Teil auch alleine befragt. Es gibt also überhaupt keine Kontrolle, was mit diesen Daten passiert ist, da wurden Telefonnummer fragt und ähnliches. Eine weitere Untersuchung, die vom Bundesbeauftragten für Datenschutz angeschossen wurde, sie ging nach Bad Alplin, schaute sich einen einzigen Außenposten an und hat einen 60-seitigen, sehr geheim eingestuften Bericht geschrieben, der zumindest so lange streng geheim war, bis wir die kompletten 60 Seiten auf Netzpolitik.org veröffentlicht haben. Und in diesem Bericht hat sie herausgefunden, dass sie 18 ernsthafte Verstöße gegen die Verfassung, gegen die deutschen Gesetze allein in Bad Alplin durchgeführt hat. Und um zu zitieren, das sind also Verstöße von aller schwerster Signifikanz und berührt die Kernarbeits des BND. Das geht eigentlich kaum schlimmer auszudrücken. Und sie ist ein Mitglied der konservativen Batei in Deutschland. Und darüber hinaus gab es zwölf Beschwerden. Das klingt nach nicht viel, aber das ist eine der stärksten Waffen in der Datenschutzbeauftragten. Und sehr gesagt, in diesen zwölf Helden hat er sich der BND ganz stark über seine Kompetenzen hinweggesetzt, hat also keine Erlaubnisse eingeholt, bestimmte Daten zu erheben und diese Daten müssen sofort gelöscht werden und nicht wiederverwendet werden. Der BND hatte sofort sieben Datenbank oder hätte sofort sieben Datenbank zu löschen, inklusive X-Gate-Score. Funktioniert das? Nein, denn es gibt andere Politiker wie den Chipanski, der gesagt hat, ach ja, dieser berichtet. Ja, der ist geheim. Und das ist auch ihre persönliche Meinung. Wir haben eine andere Meinung. Die Regierung wird einfach weitermachen, was wir denken, dass notwendig ist. Das sind also die all die Dinge, die wir rausgefunden haben. Die Frage ist, was ist das Ergebnis des Ganzen jetzt? Eine Sache, die wir deutlich sehen, ist, jeder Skandal um diese Spionage-Dienste hat mehr Kompetenzen für diese Dienste gebracht. Es gab tatsächlich auch mal eine Transparenz-Initiative, weil all die Geheimnahmen der BND-Ausenposten plötzlich auf der WIGI-Pedia auftauchten. Ja, gut, dann können wir eigentlich tatsächlich mal eine Beteilplakette außen anbringen. Ein anderes Resultat war, der BND-Präsident wurde ausgetauscht. Gerhard Schindler wurde ausgetauscht gegen MRK. Es gibt einige etwas ernsthaftere Ergebnisse, zum Beispiel das BND-Gesetz. Es wurde ein neues Gesetz erlassen, das sehr, sehr viele Schwächen hat, zum Beispiel. Die ausländischen Geheimdienste in Deutschland sind, denen ist nicht wirklich erlaubt, dass sie in Deutschland Sachen abgreifen dürfen. Sie dürfen jetzt nur Heimnetzwerke angreifen. Das heißt, technisch, dass sie jetzt nicht ein Glasfaserkabel, sondern 100 Prozent eines gesamten Privatennetzwerkes abgreifen dürfen. Das heißt, der BND kann jetzt endlich tatsächlich die kompletten Daten in Frankfurt sozusagen, die sie schon vor vielen, vielen Jahren haben wollten. Das können sie jetzt abgreifen. Als ich Politiker danach gefragt habe, sieht es nicht so aus, als wäre das eine sehr drastische Ausweitung der Kompetenzen des BND. Ja, sagt er, macht euch keine Sorgen. Die haben gar nicht genug Hardware und Geld, was ihnen vom Gesetz hier jetzt erlaubt ist. Was sind die offiziellen Ziele des BNDs eigentlich, was er eigentlich machen sollte? Wir haben ja immer diesen Eindruck davon, dass er sich um Terror kümmert, dass er gegen Terroristen vorgeht. Ja, selbst wenn der Deutsche ausspümiert. Es gibt andere Sachen, zum Beispiel Geldwäsche, Drogen, Handel. Und er verdächtigt auch Deutsche, dass sie illegale Art und Weise Flüchtlinge nach Deutschland bringen, zum Beispiel die Organisation Sea-Watch. Der BND hat auch dafür gesagt, dass ein Gesetz geendet wurde, dass er nicht nur nach Terroristen, sondern auch zum Beispiel nach Mailware gucken darf. Er scannt jetzt also ganz offiziell Internetknotenpunkte gegen illegale Datenmanipulationen. Außerdem hat er das Ziel formuliert bekommen, die Handlungsfähigkeit Deutschlands zu erhalten, auch bezogen auf Außenpolitik, und das heißt in einem Wort, er darf alles. Es geht also nicht nur um Terrorismus, es geht um politische Macht. Es geht um Frau Merkel, die im G20 Meeting sitzt und wissen möchte, was die Chinesen und all ihre anderen Partner so denken und wie sie sich für dieses Meeting vorbereitet haben. Das ist das, wofür Geheimdienste da sind. Aber diese Grenzen, die wir jetzt sehen, da geht es nur um die Inhalte der Kommunikation. Bei Metadaten gibt es jetzt offiziell kein einziges Limit mehr. Der BND darf sich komplett die gesamten Metadaten holen und es ist auch legal, sie an Partner, wie die ID NSA weiterzugeben. Wir haben auch nicht nur ein neues BND-Gesetz, wir haben auch ein neues Begeheimdienst-Überwachungsgesetz, was auch nicht so besonders hilfreich ist. Es gibt jetzt dieses neue, unantemminge Komitee, das allerdings von der Regierung eingesetzt wird. Und wir haben erfahren, dass die den BND nicht so besonders effektiv kontrollieren. Sie sind, ja, dieses Komitee hat auch noch etwas zu tun, dieses Komitee hat auch noch andere Probleme, nämlich ein Push-Pull-Problem. Wenn der Direktor des Geheimdienstes sitzt, dann können die Parlamentarier jede Frage stellen. Aber sie wissen gar nicht genau, was soll sie fragen, was sind eigentlich diese geheimen Dinge? Es ist also nicht so, dass der Geheimdienst hingeht und erzählt, dass und das machen wir. Wir haben Leute von BND, die gesagt haben, natürlich hatte immer eine Liste dabei, die mir erlaubt waren zu sagen, aber es hat ja keiner gefragt. Und für uns sieht es so aus, dass diese Reformen schwierig sind. Es ist aber auch so, dass Experten in Anhöhungen im Parlamenten sagen, wir haben hier noch einen Ein-Minuten-Clip der Experten, was sie im Parlament gesagt haben. Diese Grundthese auf der der ganze Entwurf beruht für falsch und deswegen auch den Entwurf in seiner Gesamtheit verfassungswidrig. Am selben Zugriff werden G10-Daten und Ausland-Ausland-Daten erfasst. dieselbe Technik, es ist eingerät, erfasst diese Daten, dieselben Mitarbeiter arbeiten daran und es ist dieselbe Abteilung. Ich würde die Reform an Ihrer Stelle so nicht verabschieden, weil die Kontrolle des BND darin zu schwach ausfällt. Die Gefahr besteht, dass der BND weiterhin ein Eigenleben führt und Fehler mit erheblichen diplomatischen und strategischen Flurschaden passieren können. Die materiellen und verfahrensrechtlichen Schutzstandsart sind im Vergleich zu G10 erheblich abgesenkt. Fünftens, die Regelung ist systematisch unglücklich. Die Regelung ist handwerklich nicht wirklich gut. Das ist in meinen Augen verfassungsprozessualer Suizid. Beide dieser Gesetze sind verabschiedet und sie treten nächste Woche in Kraft. Andere Konsequenzen für den BND, sie bekommen mehr Geld und mehr Ressourcen. Wir haben erst letztes Jahr enthüllt nach dem Untersuchungsausschuss, dass der BND 300 Millionen Euro mehr bekommt für sein neues Projekt Strategische Initiative Technik, wo die Kabel weiter hochgefahren werden, wo neue Tools für Metadatenanalyse und neue Tools für Hacking verfinanziert werden. Es gibt neue lustige Operationen, wo für sie mehr Geld bekommen 150 Millionen Euro für NISKI. Das sind Messagerdienste, die verschlüsselte Daten verschicken überwachen. Und eigentlich wollen wir alle überwachen. Aktuell können wir nur zwei überwachen, die verschlüsselte Daten verschicken. Und wir wollen eben eigentlich alles haben. Und wir wollen vor allem Zugriff auf Zertifikate und Schlüssel haben. Und wieder einmal, jeder Skandal der Spionage resultiert in mehr Gewalt und mehr Kraft und mehr Power für die Geheimdienste. Was tun wir also jetzt? Was sollen wir tun? Wir müssen aktiv werden. Wir müssen anfangen, in Schulen zu unterrichten, dass ich als Bürger darüber informiert werden muss. Ich muss erfahren, was passiert, weil sonst kann ich auch nicht zustimmen und ich weiß nicht, was passiert. Wir müssen verstehen, und wir müssen eine öffentliche Verständnis dafür schaffen, dass das was der BMD und sich andere Sicherheitsinstituen Gesetze bricht, dass illegal ist, dass es meine eigene Privatsphäre beschränkte, eingeladen ist, gesetzlich einfach illegal ist und dass es nicht ausgeschaltet wird, was dort passiert. Und warum tut da eigentlich niemand was? Und weil das offensichtlich leider nicht passiert, müssen wir uns andere Dinge und Wege überlegen. Und ein Weg, den wir gehen können, ist, dass wir mehr verklagen. Ich möchte mehr verklagen. Ich finde, das ist der Weg, den wir gehen sollten. Es gibt die Oppositionen, die in Karlsruhe klagt, weil sie Snowden als Zoll gehören wollen, in Frankfurt verklagt Githex dass sie Daten an den BMD weitergeben sollen und sobald das neue BMD-Gesetz verabschiedet, das uns schon kraftet, ist es im Grunde genommen kaum, was das in meiner Gegend noch tun kann. Unsere Freunde von Reporter ohne Grenzen haben verklagt den Staat für Überwachung von Journalisten und andere Menschen von Relevanz, weil sie Grundgesetze brechen. Und eine Entscheidung hier steht noch aus. Amnesty klagt auf Artikel 10 und auf die Gesellschaft für Freiheitsrechte klagt gegen das neue BMD-Gesetz. Und es gibt natürlich auch andere Dinge, anstatt zu klagen und was wir tun, ist die Öffentlichkeit zu informieren und das nennt sich Journalismus und noch nicht alle sind glücklich mit dem, was wir tun. Wir haben so ein paar Probleme gehabt mit den öffentlichen BMD-Institutionen, mit der Regierung. Aber uns ist das wichtig und wir versuchen da unser Bestes zu tun, was in eurem Namen und mit euren Steilgeil dann getan wird. Und es geht auch darum, kreativ zu werden. Also, was kann ich eigentlich tun? Was kann ich am besten machen? Wie kann ich meinen Können einsetzen gegen Geheimdienste? Es geht darum, zu zeigen, was Geheimdienste tun, zu verstehen, zu interpretieren. Und ich meine, in diesem Raum, in diesem Gebäude, so viele Menschen hier, technischen Fähigkeiten, zu zeigen, was Geheimdienste tun und erklären und informieren, ob das Freunde, Familie, Politiker sind. Wenn ihr was wisst, informiert alle um euch Trumpf. Erklärt ihn, nehmt euch die Zeit, dann erklärt ihn, was dort passiert. Wir sind bei einer Hacker Conference und natürlich wissen wir alle, wie wir Technologien einsetzen, um Selbstverteidigungen zu praktizieren. Aber wir müssen mehr tun. Wir müssen die legale Grundlage ändern, dass wir eigentlich nicht unsere fundamentalen Grundrechte mit technologischen Hilfsmitteln schützen müssen. Anders als wir dazu gezwungen sind, das zu tun. Wir machen das jetzt seit ein paar Jahren. Das ist irgendwie der Einzige. Es ist einer der zentralen Punkte, worum es die ZTT gibt. Es gibt auch ein Konzept wie direkte Aktionen, die auf Basis der Wahlentscheidung in den USA natürlich im letzten Jahr wahrscheinlich noch viel weiter voranschreiten werden. Und ich meine, die NSA hat Server, die auf deutschen Grund funktionieren. Wir wollen einfach mehr Dokumente sehen. Wenn ihr was habt, schickt sie uns. Das war es von uns. Danke an euch. Und jetzt wechseln wir rüber zum QR-Code. Und jetzt gehen wir in den Publikum für Fragen und Antwort. Bitte bleibt noch sitzen. Ich sage an, wir beziehen um fünf Minuten. So, kommt zu mir rüber. Einfach hier in den Mitte. Anstatt dass jetzt Fragen aus dem Publikum gefragt werden, wir haben nicht genug Fragen. Wenen würde ihr eigentlich gerne fragen? Wir haben das eine Problem. Wir haben den Zeugen denn nicht ins Komitee gekommen. Wir würden gerne den Fragen stellen, weil wir ihm Fragen stellen müssen. Er ist der Zeuge Nummer eins, der das hier alles angefangen hat. Deswegen müssen wir fragen, was glaubst du, was in Deutschland passiert, nach diesen ganzen Committee-Fans? Die ganzen Sachen, die im Unterrichts-Überungsausschuss rausgekommen sind. Was denkst du darüber? Ich kann es kaum hören, was ihr sagt. Leute, steht auf, gebt ihm Stehendovation. Vielen Dank. Vielen, vielen Dank, Leute. Das ist die Sisi. Es ist immer schwierig mit der Zeit. Also, lass uns drüber sprechen. Ganz schnell. Und vielen, vielen Dank nochmal. Das ist, glaube ich, das wärmlichste Willkommen, was ich jemals bekommen habe. Die Hauptfrage, die Leute stellen, ist erst mal, warum wurde ich nicht eingeladen? Nach Deutschland, um darüber zu sprechen. Ich glaube, das liegt daran, dass die Wahrheit manchmal sehr unbequem ist. Und wenn wir uns anschauen, worüber wir gesprochen haben, was wir sehen, als Antwort darauf, eine ganze Menge Dinge werden dadurch klar, die nie so richtig klar ausgesprochen werden, die man also in einer Zeitung liest oder in Magazinen statt, manchmal sprechen die Handlungen lauter als die Worte von Menschen. Und das ist das, wir sehen dann, da wird eine Geschichte erzählt seit 2013 in Land für Land. Es geht hier gar nicht um Nationalismus. Es geht um jeden, selbst in den USA, selbst in Deutschland, selbst in den Vereinigten Königreich. Ich bin großzügig hier. Wir reden über sehr, sehr liberale Gesellschaften. Das ist das, wo wir sprechen. Wir sehen immer wieder Beweise, dass diese Massenüberwachung, diese unterscheidungslose Sammlung von Daten, die also die 6 Internetknotenpunkte abhört, dass die tatsächlich nicht effektiv sind, um Terrorismus aufzuhalten. Und trotzdem sehen wir immer mehr politische Unterstützung, dass immer mehr finanziell noch da ist. Warum ist das so? Und ich denke, die Antwort, dass sie ziemlich klar ist. Ich meine, stellt euch vor, ihr seid anstelle dieser Politiker. Warum sollten die es sich mit den USA, mit dem Vereinigten Königreich, verschärzen? Warum sollten die sich internationale Beziehung verschärzen, wo man einfach so seine kleinen Karten austauscht? Wir sagen, wir taulen vielleicht nicht die deutschen Informationen mit euch ab oder die von allen anderen, die in Deutschland irgendwas machen. Das ist die absolute Basis, nicht nur hinter Massenüberwachung, sondern auch hinter gezielter Überwachung. Es geht nicht um Terrorismus, dafür ist es nicht effektiv. Es geht auch nicht um Sicherheit. Es geht um Machtüberwachung. Es geht um Kontrolle. Es geht darum, die Möglichkeit zu haben, verwundbare Punkte zu sehen in jedem Leben. Und wir wollen Regierung, dass sie natürlich ernsthafte Verbrechen aufklären wollen. Gut, ich kann nicht für jeden sprechen hier auf dem CCC. Aber wisst ihr, wenn es wirklich jemand böse draußen gibt, dann brauchen wir einen Strafbefehl mit diesen Namen drauf und sagen, den schauen wir uns jetzt genau an. Genau, jetzt gehen wir richtig in den Haus rein. Wir haben einen Gerichtsbeschluss, dass das legal ist. Wir lassen uns das Leben dieser Person angucken. Aber das hier, was wir sehen, wo jeder jederzeit überwacht wird, das ist wirklich sehr, sehr gefährlich. Und ich möchte noch mal darauf hinweisen, dass Deutschland jetzt wirklich auf der Bühne der Geschichte steht. Denn das ist das einzige Land mit einem Untersuchungsausschuss. Und leider sehen wir, dass die aus einer Position entweder der Angst agieren, wo sie halt Angst haben, dass sie international an Popularität einbüßen oder ausgefallen. Man möchte einen Freund nicht vor den Kopf stoßen. Okay, niemand möchte seinen Freund sonst beinpinken. Aber man muss sehen, dass es hier echt größere Konsequenzen gibt. Ich, China, hat gerade eine ziemlich harte Überwachung eingerichtet. Als sie gefragt wurden, warum können sie das machen? Sie hatten ja auch Technologieunternehmen, die ihnen geholfen haben. Haben sie gesagt, nun, das ist, was jedes westliche Land macht. Warum sollen wir das nicht machen? Russland hat gerade einen noch viel schlimmeres Überwachungssitz erlassen. Grauenhaft. Sie nennen diesen Russland das Big Brother Law. Und das sollte in keinem Land der Welt erlassen werden. Und das ist genau dasselbe. Es geht darum, mitzuhalten. Ich meine gut, Sie haben es vielleicht sowieso gemacht. Der Fakt ist, wir sind jetzt, dass wir sagen, das ist in Ordnung. Es geht uns jetzt gar nicht mehr um Menschenrechte, um individuelle Rechte. Wir sind kaum an den Rechten, an den Menschen mit unseren Pässen, in unserem Land interessiert. Aber das Leben der Menschen, das ist kein Team-Sport, wo man sagt, okay, welche Farbe hat ein Trikot? Selbst in Urs A sagen sie, oh, okay, diese Person, die sollte tatsächlich nicht vom Recht geschützt sein. Ich habe nahe an euch gereden für euch. Wir haben die internationale Erklärung der Menschenrechte unterschreiben. Wir haben interlationale Verträge unterschrieben. Und wir haben auch noch ein Verfassungsgerichtos. Und unsere Verpflichtungen sind im Grunde Verfassungsverpflichtungen. Ja, natürlich. Ich meine, Ausländer haben natürlich auch genießen einen Verfassungsschutz. Wir haben ein ganzes Netzwerk an Verpflichtungen und Rechten. Das passiert nicht nur in China und Russland. Wir finden die immer ein bisschen verdächtig. Ich denke immer, da kann alles Mögliche passieren. Aber es passiert in Deutschland, es passiert im Vereinigten Königreich, es passiert in den USA, es passiert in Kanada. Nicht 2013. Es passiert jetzt. Das hier ist von Ende Oktober diesen Jahres. Und es zieht sich durch bis zum Anfang November, wo ein Journalist und eine ganze Menge andere Journalisten in Montreal abgehört wurden. Genau genommen wurden ihre Telefone per GPS verfolgt. Sie wurden verfolgt nicht, weil sie in irgendeinem Verbrechen verwickelt seien sollten, sondern weil es dem Polizei-Departement dort peinlich war, was dort veröffentlicht wurde. Also haben sie versucht, die Journalisten zu verfolgen, um auf ihre Quellen hinzukommen. Und plötzlich sagte dann ihr Geheinsam, oh, die Leute reagieren ziemlich schlechter drauf. Vielleicht sollten wir sagen, ja, wir machen genau dasselbe einfach. Und dann sagte der kanadische Geheimdienst, ja, wir geben da einfach ein Report raus und dann könnt ihr das damit rechtfertigen. Und die traurigen Neuigkeiten sind, in diesem Dezember haben sie gesagt, nee, wir nehmen das zurück. Wir können euch das nicht sagen. Es ist ein Staatsgeheimnis. Und wenn wir in diesem Paradigma reinkommen, dann könnten wir gar keine Geheimnisse mehr behalten. Das Problem, meine Damen und Herren, damit ist, wenn Regierendeheimnisse haben, ist das schlechtes Regieren. Man kann nichts, nicht alles komplett hinter geschlossenen Türen halten. Das geht in der Demokratie nicht, wenn es nicht in der Kontrolle unterlegt. Wir können versuchen, das zu umgehen. Wir können Untersuchungsausschüsse einsetzen. Das bleibt aber das Problem. Wir sehen immer und immer wieder, dass diese Paralyse, dieser absolute Schockstarre, dass durch diese ganz natürlichen menschlichen Eigenschaften von Angst oder dass man jemandem in Gefallen tun möchte, wo man sagt, ach Mensch, schaut, was passiert, wenn wir sagen, wir haben das Gesetz gebrochen. Nun, ja, vielleicht verlieren wir Macht. Vielleicht verlieren wir Reichweite. Vielleicht verlieren wir auch Prestige. Wir könnten Popularität und Karrieren einbüßen. Aber schließlich, in der Demokratie, ob wir es mögen oder nicht, besonders in den letzten Tagen, sieht es so aus, als ob eine Menge der Regierungen sich einfach auf so ein Popularitätswettbewerb einlassen. Und in den USA, wo wir gerade den größten unpopularitätswettbewerb in der Geschichte hatten, es reicht nicht, nur über die Probleme zu reden. Es reicht nicht, über den Untersuchungsausschuss zu reden, der dann einfach sagt, ah, wir können mit denen nicht reden. Das ärgert dann die USA. Wenn wir das machen, was wir sagen, dann sagen wir im Grunde, Prinzipien sind nicht wichtig, Recht ist nicht wichtig. Unser Werte, unser Glauben ist nicht wichtig. Und wenn das der Fall ist, ja, warum spielen wir denn dieses Spiel überhaupt? Und wenn das der Fall ist, diese gesamten Einschränkungen, die dort in diesen Sozialvertrag zwischen den Regieten und den Regieren stehen, wir machen es ordentlich und dafür habt ihr uns ja gewählt. Aber wenn das nicht mehr funktioniert, heißt das okay, wir müssen drüber nachdenken, was können wir direkt tun? Gut, jeder, der in diesem Raum ist, ist aus dem Grund hier. Jeder hat Dinge, die er glaubt und Dinge, die er lernen möchte. Und wir haben eine ganze Menge herausgefunden in den letzten Jahren. Und vielleicht das Allerwichtigste, warum es geht. Ich glaube, wir müssen darüber alle nachdenken, was können wir tun? Wir sind Hacker. Wenn wir ein Problem sehen, Massenüberwachung ist da draußen. Wir haben gleich jemanden sehr, sehr schlauen, der drüber sprechen wird im nächsten Talk, über gezieltes Hacking, aber Massenüberwachung, das ist das, wo ich aufgebrochen bin, um das die Leute wissen zu lassen. Aber die Sache ist, ich kann euch nur sagen, was los ist. Wenn wir das Internet sicherer machen wollen, wenn wir unsere Gesellschaft mehr offen, öffner machen wollen, wenn wir wollen, dass die, die nach uns kommen, dieselben Rechte haben für die Leute auch gestorben sind, dann müssen wir etwas tun. Vielleicht coachreiben, vielleicht ein Werkzeug, machen vielleicht einen neuen Dienst anbieten oder vielleicht einfach anerkennen, dass man manchmal Nein sagen muss, anders wählen muss. Aber man muss etwas tun. Es reicht nicht, an etwas zu glauben, meine Damen und Herren. Wenn wir wollen, dass sich was ändert, dann müssen wir für etwas aufstehen. Vielen Dank. Das war so wunderbar, wie er war, wie er das gerade war. Anna wollte auch noch was sagen. Jetzt am Ende ein kleines letztes Ding, weil wir jetzt keine Zeit mehr hatten für Fragen. Wollen wir euch die Option geben, mit uns zu reden, Fragen zu stellen, uns auszutauschen? Also, wenn ihr zur Sektion 9 kommt, um 8 Uhr heute Abend, da sind wir und freuen uns, mit euch ein Bier zu teilen. Es ist die Bar im dritten Stock, ganz weit bei der Richtung rechts. Danke an Anna und Andre und an Edward Snowden, einen großen Applaus für alle drei. Vielen Dank an euch, dass ihr uns zugehört habt.