 Bonjour à tous, donc pour ma part, c'est aussi une histoire finalement d'échec ou de rebondissement au sens où moi j'aurais bien voulu être soignant. Et quand je m'en suis rendu compte, c'était un peu trop tard dans mon parcours. Ce ne sera peut-être pas trop tard tout le temps. Et j'ai rencontré la philosophie. Et en fait j'ai vu le lien très profond qui existe entre la philosophie et le soin. Parce que philosophie, on vous a raconté que c'était l'amour de la sagesse. Mais c'est pas du tout ça. Le mec brûlant de l'ambiance direct. Philosophie, ça veut dire désir et savoir. Le désir du savoir. La première fois où le mot apparaît, c'est chez Ezioed. Quelqu'un qui raconte les histoires. Quelqu'un qui a une démarche historique je veux dire. Et en fait quand il parle des philosophies, il parle des gens qui sont sur les bateaux, les navires et qui traversent le monde et qui sont curieux au sujet du monde. Parce qu'il désire le savoir. Et je me suis rendu compte, moi qui ai beaucoup travaillé ensuite en psychiatrie, en tant que philosophe, que c'était exactement le contraire du déni. Ou de la dénégation, ça dépend les écoles. C'est-à-dire que désirer savoir, c'est le contraire de ne pas vouloir le savoir. Alors c'est encore plus, je travaille souvent avec des clients qui sont anglais. Donc pardon pour des fois, c'est peut-être ma langue va forcher mais c'est vraiment le cerveau qui switch. C'est-à-dire qu'en anglais ça sentait encore mieux puisque les gens disent qu'il y a le fameux cure et puis le care. Mais I don't care, c'est-à-dire je m'en fous. On l'entend finalement en français puisque si j'y soigne quelque chose, je m'en écure, non. C'est-à-dire qu'être curieux au sujet du monde vouloir le savoir, c'est le premier soin qu'on peut apporter au monde et aux gens qui sont autour de nous. Philosophé comme une action, c'est une manière de prendre soin telle que je me comportes en curieux au sujet du monde, au sujet des autres. C'est la meilleure façon à mon avis de commencer le management. Donc moi je suis manager, je suis manager d'une toute petite équipe de 7 personnes. Deuxième élément de présentation, c'est-à-dire que comme je me suis rendu compte de ça, je me suis rendu compte aussi du fait que le rôle de la philosophie aujourd'hui est central. Il y en a un peu qui osent y aller, c'est-à-dire c'est d'éviter la guerre absolue, d'éviter l'état de guerre dans lequel on est pour l'instant, on y est déjà, c'est la guerre économique. Il y a des guerres interpersonnelles qui en découent de manière systémique et que philosophé être curieux, c'est-à-dire vouloir le savoir, c'était une toute petite brique parmi toutes les petites briques qui peuvent concourir à lutter contre l'état de guerre. Au fond, ça c'est un truc que je vous dis que je n'invente absolument pas puisque quand la philosophie apparaît, elle apparaît à peu près, il y a des débats évidemment universitaires, mais je vais caricaturer et aller vite, elle apparaît à peu près telle qu'on la connaît, c'est-à-dire rationnel et occidental au 7e siècle avant Jean-Claude Van Damme. C'est le début, c'est le début. Et elle apparaît dans un état de guerre. Elle apparaît au moment où on va inventer l'écriture, souvenez-vous de ces trucs-là, il y a l'écriture qui apparaît, la guerre, les bères, les maides. En fait, en grec on disait qu'il n'y a pas de police sans polémos, c'est-à-dire qu'il n'y a pas de cité sans guerre, sans conflit. Et la paix n'est rien d'autre que la guerre sublimée par d'autres moyens, c'est-à-dire soit on en vient aux mains, soit on débat et on dialogue. C'est ça la philo, elle sert à ça, elle sert à dialoguer avec les gens, c'est-à-dire à sublimer la guerre par d'autres moyens que sont, comme l'a dit Frédéric, la rationalité, les arguments, mais pas que, mais pas que, on va voir ensemble. Donc l'idée, c'est de vous dire que moi, ma raison d'être et la raison d'être de mon agence, de manière extrêmement pompeuse et prétentieuse, c'est de militer, voilà, pour lutter pour le maximum un peu contre cet état de guerre et en retournant les instruments de la guerre contre eux-mêmes. C'est quand même exactement ce qu'il faut faire et qu'on ne fait pas assez. C'est ça, faire la paix, retourner les instruments de la guerre contre eux-mêmes. Vous savez bien que, typiquement, une parole elle peut vous assassiner sur place, c'est des paroles qui sont blessantes tous les jours et au boulot, je ne parle même pas. J'en entendais encore ce midi avec certaines personnes, c'était génial, c'était vachement intéressant. L'idée, c'est de retourner le langage contre eux-mêmes et de permettre aussi le langage, vous savez bien, qu'évidemment, il peut nuire comme il peut faire du bien. C'est à l'air bête ce que je dis, sauf que c'est une réalité philosophique fondamentale que nous apprends Platon dans un petit bouquin qui s'appelle Le Fèdre. C'est le travail pratique que je vous donne de lire Le Fèdre, parce que c'est génial à lire et puis c'est court et puis c'est sympa et puis c'est du théâtre. Dans Le Fèdre, il y a un tout petit mot qui va marquer beaucoup le soin aussi, le monde du soin, c'est le mot pharmacone. Pharmacone, qui a donné le mot pharmacie, vous savez peut-être que c'est le même mot en grec qui disait poison, remède et bouc émissaire. Poison, remède et bouc émissaire. Et d'ailleurs Socrates, dans Le Fèdre, il est comparé à un pharmacos, on dit de lui que c'est un pharmacos, c'est-à-dire un poison, un remède et un bouc émissaire. En fait c'est notre condition humaine, nous les philosophes, la tradition à laquelle j'appartiens, on dit que notre condition humaine, elle est pharmacologique. C'est-à-dire que tout ce que l'on fait, tout ce que l'on fait, à l'exception peut-être de l'amour, à l'exception peut-être de l'amour, je mets plein de peut-être, tout ce que l'on fait et ce que l'on vit est pharmacologique, c'est-à-dire et poison et remède en même temps. Et ça, les pharmaciens et les docteurs, pardon, c'est horrible, pardon, tous les gens qui sont dans le soin le savent, puisque si je te donne un doliprane parce que tu es mal à la tête, ça te fait exactement dans le même temps un peu de bien si possible à la tête et ça te flingue un tout petit peu l'estomac, tout petit peu de fonction dedans. C'est-à-dire que ces poisons et remèdes dans le même temps. Et donc notre effort de vivre pharmacologique, c'est de faire le moins de poisons possibles et le plus de remèdes possibles. Fred, Eric et moi, on se présente à vous aujourd'hui un peu dans une humeur adulte, j'ose dire ce mot horrible, de dire on n'est ni optimiste ni pessimiste, on est réaliste et c'est la condition pharmacologique de ce que je viens de vous présenter. Voilà, pour plomber l'ambiance, un bon coup, histoire de bien commencer, voilà, l'après-midi. On va enchaîner sur le fait que la philosophie, ça marche aussi avec des outils et des méthodes. Donc, je vais vous présenter la présentation et vous pourrez changer ensemble après pendant 15 minutes. Est-ce que je peux prendre le micro, le micro portatif et me balader ? Ah, super. Par là, il faut que je me lève. Voilà. Donc, ça, c'est pour vous raconter un tout petit peu rapidement qui suis, mais je viens de le dire. Donc, moi, je suis patron d'une agence et manager d'une petite équipe qui s'occupe de l'accompagnement au changement par la philosophie. Bon, voilà. Et on intervient beaucoup dans le monde de la santé et très spécialement auprès des cadres. Ça, c'est la raison d'être R.E., c'est la raison d'être de mon agent, c'est donner un avenir au devenir. C'est exactement ce que je vous expliquais, donc je vais très vite. On s'appelle les abeilles noétiques parce qu'on est affiliés à tout un tas de penseurs qui nous inspirent beaucoup. Et l'idée de l'abeille, elle est très simple. En fait, c'est que la métaphore, une manière très métaphorique, l'abeille, elle paye son loyer en nature en faisant du miel à son apiculteur. On va dire ça comme ça. Mais en même temps, elle fait un truc qui est vachement plus intéressant, qui n'est pas rémunéré par l'apiculteur, c'est-à-dire, elle polinise. Et comme vous le savez très bien, la polinisation, grâce à ça, c'est la fécondation des fleurs et tout. C'est-à-dire, on mange grâce aux abeilles, seulement ce qui est vachement intéressant dans cette métaphore, qui est une métaphore très politisée. On est pour le revenu universel, mais ça, ça me regarde à la limite. Mais je vous le dis parce que l'idée, c'est que ce que nous faisons à une partie rémunérée et objectivable, comme nous, comme nous qui payons notre loyer en faisant de la filo, mais ce que l'on fait qui a le plus d'importance, c'est-à-dire, partager la philosophie, ça, ce n'est pas rémunérable et c'est vachement important. C'est carrément plus important que ce qu'on fait au quotidien. Voilà, ça, c'était pour la petite... Alors, je vais marcher un petit peu, ne faites pas de torticolis, sinon on sera dans la maltraitance directe. Et puis je vais m'approcher de vous et vous poser des questions. C'est-à-dire, mec, fais bien flipper. C'est hyper intimidant. C'est hyper intimidant. C'est maltrétant. C'est ça qui est maltrétant. Alors, ça, c'est les figures les plus connues en philosophie, en entreprise, et ça, c'est Frédéric et moi, on est globalement d'accord donc je vais faire gagner du temps aussi à Frédéric pour tout à l'heure. Vous avez le conférencier qui est globalement de 5 000 à 10 000 euros le supplément d'âme. Les gars que vous voyez entre parenthèses, ce sont des chercheurs qui ont parlé sérieusement de ce que je suis en train de vous dire. C'est-à-dire, c'est des gens qui ont travaillé sérieusement sur la place de la philosophie en entreprise. C'est-à-dire que ce n'est pas moi qui dit comme ça parce que j'en ai envie. C'est moi qui ai synthétisé les données en recherche des gens qui s'intéressent au rôle et à la place de la philosophie. Numéro 2, le coach. Un guide de la transformation intérieure des individus afin que ceci devienne des dirigeants. Je ne vous la fais pas parce que vous avez sans doute entendu parlé de coaching. Et le coaching quand il est bien fait, c'est magnifique. Le communiquant. Un professionnel du logos et producteur de discours organisationnels. C'est-à-dire que vous avez beaucoup de philosophes aujourd'hui qui ont un master de ou quoi et qui sont embauchés par des boîtes de com. On se dit putain, ils savent écrire quand même. Ils savent faire thèses anti thèses charanthèses. Ou thèses anti thèses fou thèses, ça dépend comme un truc. Et donc là aussi, ils ont leur place et c'est vrai. J'arrête de blaguez deux secondes. Ce sont de belles plumes, compétences rédactionnelles. Le délégué à la philosophie d'entreprise. Un salarié à tant complet chargé du dire vrai et d'identifier et de réduire les écarts entre les discours et les pratiques. Jusqu'à il n'y a pas si longtemps, un monsieur qui s'appelle Thibault Brier qui est d'ailleurs très brillant. Et qui est un peu notre grand frère à tous quand on fait de la philosophie d'organisation. C'est un gars qui typiquement a été embauché par une entreprise dedans. Et qui avait la mission, jusqu'à il y a très peu de temps, ce qu'il a fait ça longtemps, qui avait la mission vraiment de mettre une cohérence, de veiller à la cohérence entre les discours de la direction et la vie managériale. Très intéressant. Une espèce de qualité, philo-qualité. Philo-qualiticiens, c'est ce que ça peut exister, question. Et puis vous avez l'éthicien dont parlait aussi tout à l'heure avec beaucoup d'humour frédériques. C'est-à-dire qu'il facilite la mise en dialogue des professionnels de santé en clarifiant les discours et les logiques de chacun pour viser un consensus dans l'action ou un choix éclairé, c'est-à-dire les espaces éthiques, les comités éthiques. Mais ça, j'imagine que vous connaissez par cœur. Bon, le constat c'est quoi ? À partir de là, c'est que le philosophe, il est toujours plus ou moins la marge de la conception de la stratégie et des organisations. Oui, pourquoi ? Globalement, le conférencier, lui il fait prendre de la hauteur, quitte à quitter totalement le sol, malheureusement, parfois. Parfois, pas tout le temps. Le coach développe des praticiens réflexifs, ça s'appelle dans la recherche. Mais il n'agit pas directement dans la réalité organisationnelle. Le réteur, il y a un communiquant qui analyse des discours, mais comme il met des discours. Bon, je vais pas vous faire la liste où vous savez lire et je vais vous l'envoyer. C'est possible, ça, Luc ? Alors, ce qu'on tente de faire, nous, chez les abeilles noétiques, vous voyez noétiques biz en anglais. Donc encore une fois, pardon pour l'anglicisation à tout prix, c'est pas ça, c'est qu'on travaille aussi en anglais. Ce qu'on essaye de faire, c'est de faire des méthodes de recherche action visant à créer de la connaissance sur un système d'action, afin d'aider les gens à mieux concevoir sa transformation. En clair, ça veut dire quoi ? Ça veut dire que penser, c'est pas du tout l'apanage de la philosophie. Mais la philosophie, elle aide à penser, elle fait partie des outils qui aide à penser. Penser, ça veut dire quoi ? Penser, ça veut dire se désautomatiser. Penser, c'est le moment où je suis en train d'écrire ma lettre, cet été pour grand-mère, qui n'est pas en bonne santé, malheureusement. Je suis en train d'essayer de trouver les mots, j'écris, j'écris, je me suis en automatisme. Et dans ce coup, je me dis que je lève le stylo. Comment je vais dire ça ? Quelle est le meilleur façon de lui dire ça, grand-mère ? C'est ce moment-là très précis qui est le moment de la pensée, c'est le moment de la désautomatisation. Penser est vraiment, si vous voulez, la chose qui nous différencie encore pour l'instant des machines et qui a de très fortes chances de nous distinguer très longtemps des machines, c'est ça. C'est qu'on est capables de nous désautomatiser. Et de nous réautomatiser avec une facilité déconcertante aussi. Je ne suis pas en train de dire que les automatismes ne sont pas bien, puisque les automatismes sont absolument vitaux, vous le savez bien. C'est heureux que nous en ayons. Mais c'est cette dialectique, ce petit jeu qui entre désautomatisation et automatisation qui s'appelle la pensée à nos yeux. Nous, ce qu'on essaie de faire, c'est de créer de la méthode des outils, de faire ça comme ça, qui permettent de se désautomatiser. Alors, sans plus attendre, je vous ai réservé quelques petits outils qu'on développe. Juste en termes de partage, effectivement, parce qu'on est là pour ça, partager des méthodos. Alors, le père de la philosophie, on pourrait dire que c'est Socrat. Moi, je dis souvent que c'est le lieu de non-colombo. D'abord parce que je suis un absolu conditionnel, j'ai quelques problèmes avec ça que j'essaye de récler. Mais aussi parce qu'il est dans, évidemment comme c'est un enquêteur, il pose des questions et il le fait d'une manière absolument somptueuse. Et pour aller directement droit au but avec vous, je pense que le manager d'aujourd'hui, il est encore plus celle ou celui, on va dire, qui pose des questions que celle ou celui qui a des solutions. En fait, j'aimerais bien que vous montrez avec vous la manante tout de suite comment le manager n'est pas celui qui a le dernier mot mais qui a la dernière bonne question. Comment vous, manager, mais pas que les managers d'ailleurs, mais en tout cas les managers, vous pourriez booster votre pouvoir socratique intérieur ou votre pouvoir colombo intérieur comme vous voulez parmi vos préférences. Alors, il tous, il a le COVID. Non, je vous jure que non. Alors premier outil, premier outil que je vous partage, un outil pour faire de l'espèce d'aikido relationnel. Est-ce que vous connaissez l'aikido ? L'aikido, c'est je te mets l'ennemi potentiel ou en tout cas mon partenaire potentiel va m'envoyer une certaine violence. Je vais me servir de la violence qui m'envoie pour lui renvoyer une violence bienveillante si possible. Je vous ai raconté la guerre sublimée par d'autres moyens. Vous allez comprendre. Donc on fait une petite expérience ensemble. Benjamin, qu'on va appeler Ben. Situation vécue. Benjamin, si tu nous regardes, je t'embrasse, il ne nous regardera jamais. Ben, il n'y a plus de chocolat dans le frigo. Situation de bureau, en fait, où Benjamin parle à Jean. Il va l'accuser. Oui, je vois qu'il y a des gens qui font... Tu vas au frigo et Benjamin dit Ben, il n'y a plus de chocolat dans le frigo. Quel est le présupposé de cette phrase ? Qu'il a tout mangé ? Proposition 1. Va en chercher. Proposition 2. Tu es responsable du chocolat ? Il ne le fait jamais. J'adore, j'adore. Et bien chers amis, vous m'avez fait du présupposé psychologique. Ok ? C'est quoi un présupposé psychologique ? C'est ce qui est supposé intentionnellement derrière ce qu'on vient d'entendre. Je vous la refais parce que c'est l'heure de la sieste. Ce qui est supposé intentionnellement derrière ce qu'on vient de me dire. On est des champions de ça puisqu'on a été quand même bien programmés à ça. À décrypter ce que veulent dire les autres quand ils nous parlent. Bon, ok. Et ça, je n'ai pas besoin de vous former là-dessus parce que vous êtes superformés. Je vais vous montrer que par contre, ce n'est pas ce que fait le lieutenant Colombo. Ce n'est pas ce qu'il aurait fait. Et ce n'est pas ce qu'aurait fait Socrat. Toutes les propositions que vous m'avez faites. D'ailleurs, les deux premières que vous m'avez faites, elles sont magnifiques. Il y a une première qui sous-entend, quand en fait Jean, il en a plein les bottes. Et il veut que l'autre, il a acheté du chocolat. On sent qu'il y a la colère alors que je vous ai montré rien qu'on n'ait noncé avec un point d'exclamation certes. Et deuxièmement, la deuxième proposition était un langage performatif. Vas-y, c'est-à-dire, je ne veux pas te donner une informe. Je ne pose pas une vraie question. Je suis en train de te dire de faire quelque chose. Donc ce serait une fausse question ou une fausse affirmation. Que ferait le lieutenant Colombo, que ferait Socrat s'il allait chercher le présupposé logique maintenant de cette phrase ? Ce n'est pas le présupposé psychologique que je cherche. Ça vous est trop dé. Mais c'est quoi le présupposé logique de cette phrase ? J'ai oublié de donner un contexte. C'est tout à fait vrai. Je me suis fait engueuler aussi quand j'en ai parlé à Loïc. On a eu exactement le même débat. C'est l'été. C'est l'été. Je suis à Lyon, il fait 40 degrés. Alors c'est génial. Non, j'aurais dû le dire parce que depuis un quart d'heure ils sont là. Non, mais faux. Vous avez vu comme on est à le cerveau qui prend les certaines infos. Donc c'est l'été. Il fait 40 degrés. Donc on met un peu de chocolat dans le frigo. Voilà, voilà. Désolé, désolé. Non mais il faut être précis. Vous avez raison, vous avez raison. Autant pour moi. C'est quoi le présupposé logique à part qu'il ne faut pas mettre le chocolat dans le frigo ? Comment ? C'est-à-dire, cavez-vous en tête ? Non, c'est encore un présupposé intentionnel et psychologique. Peut-être vrai ? Mais c'est encore trop psychopas et philo. Alors là vous allez être déçus. Tu dirais que c'est juste ça ? Ben oui, mes amis. Le présupposé logique, la condition logique, ça s'appelle, c'est pas très sexy ça aussi. La condition logique beurre. La condition logique du discours que je vous ai montré, c'est qu'il y avait du chocolat dans le frigo. Parce que si il y avait du chocolat dans le frigo logiquement, que je peux dire alors Ben, il n'y a plus de chocolat dans le frigo, ça va ? Vous avez vu comment on est parti loin dans les interprétations des gens ? Colombo, qu'est-ce qu'il aurait fait ? Ah, parce que vous voulez dire qu'il y avait du chocolat dans le frigo monsieur, c'est ça que vous voulez dire ? C'est ça qu'il aurait fait, hein ? Vous me suivez ? Bon, je le fais mal, ok. Ça, il sait. Deuxième truc qu'il ne faut plus que je fasse. Ils sont durs, hein. Ils sont durs, les gars. Mais monsieur, comment saviez-vous qu'il y avait du chocolat dans le frigo ? Le mec qui fait vachement mal, tu vois. Tout ce qu'ils vont retenir dans l'après-midi, c'est Jean-Mathie, Colombo, ça ne le fait pas et on ne met pas du chocolat dans le frigo, bordel. Bon sang de bonsoir. La condition logique que vous voyez sur la gauche permet d'explorer, d'éteiller la pensée. Logiquement, pas psychologiquement. Chers amis, c'est une habitude que nous avons perdu. Mais qui s'avère très puissante. Vous entendez déjà la voix du lieutenant ou la voix de Socrates qui dit pardon, Jean, comment sais-tu qu'il y avait du chocolat dans le frigo ? Je le savais parce qu'hier, il y en avait, là, il y en a plus. Ah, qui te dit alors que c'est Ben. Je vous la refais, cette fois-ci, c'est quoi la conséquence logique ? Non plus la condition logique, mais la conséquence vraiment logique de ce discours-là. Ben, il n'y a plus de chocolat dans le frigo. C'est quoi la conséquence très logique pas intentionnelle ? J'ai eu, il faut en remettre. Non, ça c'est votre intention profonde. Non, non, c'est pas ça. Ça aurait pu être ça, c'est pas ça. Qui faut en remettre ? C'est ce que peut-être veut dire cette personne-là. Mais c'est pas la conséquence purement logique de cette... Peu plus on mangeait, ok ? Donc c'est la conséquence logique. Donc on ne peut plus manger de chocolat. J'aurais dû mettre frais, beurk, dans le frigo. Et donc la question qu'aurait posé Colombais, c'est... Donc on conclut en monsieur qu'on ne peut plus manger de chocolat du tout, c'est ça que vous voulez dire ? Et l'autre, en face de baisser sa tension artérielle. Non, non, c'est pas ça que je veux dire, mais j'aimerais bien que t'ailles en chercher, quoi. Ah, tu viens de me faire une vraie demande. Oh, j'aime mieux quand tu fais des vraies demandes. Non mais j'y fais petit à petit, parce que c'est l'heure de là. Ça va ? Où est-ce que je veux en venir avec mon chocolat ? Alors déjà que j'ai très faim, c'est beaucoup halloïque. Et maintenant, deuxième proposition. Le gars fait passer des messages, c'est immonde. Chef, la cuisine est sale, moi j'ai pas signé pour faire du ménage. Alors j'accompagne un hôpital psychiatrique en ce moment. J'ai entendu ça. Il y a Olivier, un fermier un peu taquin. Un IDE qui est un tout petit peu taquin et qui a un mauvais esprit très franchement en fait. Et qui a dit, la cuisine elle est sale. Moi j'ai pas signé pour faire le ménage. Ok ? C'est bien qu'il va me merder son cadre parce que son cadre il en a plein les bottes. Il est dans ses plannings. Il a la porte ouverte alors l'autre est venu direct. Oh, la cuisine, moi j'ai pas signé pour un, ça tu l'as bien là, vous l'avez ? Ah oui, ça on aime ça. C'est le moment qu'on aime ça, de la journée. Ok, même exercice, Monsieur Dames. Alors là, il y a une possibilité de se dire non pas maintenant, non pas maintenant désolé, on en reparle. Il faut quand même diluer avec ça. C'est à dire que l'autre il est là, il vient vous emmerder, il va mettre les glandes, il a bien compris son esprit. La condition logique, là je suis pas en train de me demander ce qu'Olivier a voulu me dire à moi car ni ce qu'il cherche à me faire faire des trucs, notamment aller emmerder mon ISH, je vous passe les détails. Je vais pas chercher l'intention cachée psychologique derrière leur discours, je vais aller chercher la condition logique du discours. C'est à dire la condition logique de ce que vient de me dire Olivier, c'est que tout ce que l'on fait au travail doit être signé. Oui, parce que c'est par ce que tout ce que l'on fait au travail doit être signé, qu'il peut me dire logiquement, que la cuisine est salée et qu'il a pas signé pour faire du ménage et qu'il fera pas le ménage. C'est la condition logique, c'est même pas psychologique, c'est pas une interprétation du genre qu'est-ce qu'il veut vraiment me dire, qu'est-ce qu'il cherche à me faire, c'est aussi basique que ça. Vous me suivez que c'est aussi basique que ça ? Le problème c'est qu'on a oublié d'être simple comme ça. Vous voyez ? Alors là, ça c'est la version light, c'est à dire avec une question ouverte. Pourquoi pense-tu que tout ce que tu fais au travail devrait être signé ? Et vous la voyez, ça l'a en train de lui dire à Olivier, en mode colombo, parce que pourquoi tu penses que... Je suis pas compris. Ah d'accord. Et l'autre c'est dire, qu'est-ce qu'il va dire ? Si il dit non. Il est emmerdé parce qu'est-ce qu'il a dit en premier, ça vaut plus. Et si il dit oui, il n'y a plus qu'à dire, bon bah on va la mettre. On va le mettre dans la fiche de poste. C'est malheureux, si ça vous va, on fait ça. Je vous ai dit, renversez les instruments de la guerre contre-mêmes. Et ça c'est ce qu'aurait fait Colombo-Socrate. C'est-à-dire, je prends le discours de ce que me donne l'autre et je lui fais un miroir aikido verbal. Je te renvoie la puissance de ce que tu viens de m'envoyer avec ce qu'on appelle l'inférence logique, c'est-à-dire la condition logique. Je vous la refais, version conséquence logique. Chef, je ne suis pas signé pour faire du ménage. Donc il est en train de me dire 2 trucs potentiels. Il est en train de me dire, je ne le ferais jamais le ménage, potentiellement, ou encore plus logique, il faut inscrire faire du ménage dans ma fiche de poste. C'est ça que logiquement, logiquement, c'est encore plus puissant. Tu veux dire que tu ne feras jamais le ménage. Tu veux dire qu'il faut que je l'écrive dans ta fiche de poste pour que tu le fasses. C'est ça que tu es en train de me dire. Tu veux vraiment, je prends le temps. C'est la version un peu question fermée. C'est-à-dire que quand on vous fait, on vous agresse, parce que là, je suis en train de prendre des petites agressions du quotidien qu'on adore. Parce que c'est aussi ça, clairement, le boulot. On en parlait avec Frédéric et il va vous faire aussi son point de vue. Parce que travailler, c'est juste ça. Travailler, c'est juste en permanence faire face à des tensions, quoi. Moi, je veux bien être bienveillant. Mais je veux bien être bienveillant comme ça, à la manière de Colombo. C'est-à-dire comme un idiot. C'est les limites. Les limites, c'est que je ne suis pas en train de dire qu'il faut le faire tout le temps. Parce que je viens d'entendre, c'est une sorte de provocation, c'est une forme de provocation. Bah ouais, c'est des questions confrontantes. Si je le fais en question fermée, vous connaissez les questions fermées, ça va. Je refais un poil de théorie très rapide. Question fermée égale, réponse oui ou non. Question ouverte, on est bien d'accord. On parle tous du même truc. Question ouverte, c'est pourquoi, dans quelle mesure, comment, si vous prenez mon exercice, et que vous mettez du fermet, c'est hyper confrontant. Parce que je suis en train de dire à l'autre, tu déconnes ou tu déconnes ? On est en train de le confronter à ces propres croyances logiques, indiscutées. Et la philo, ça commence là. C'est questionner les évidences, non questionner. Questionner les évidences, non questionner. Si je fais le même exercice, c'est que je fais un opérateur ouvert, cette fois-ci, c'est beaucoup moins confrontant. Par définition ou ouvert, propose de s'expliciter. Je vous mets une troisième phase que moi j'ai entendu et que j'ai accompagné dans un hôpital. Un groupe de travail entre manager, entre cadre et cas de supe, les deux. Et puis il y a quelqu'un dans ce groupe de travail qui s'est lâché, qui a lâché prise et qui nous a dit un truc très important pour lui. Il nous a dit la chose suivante. Je crois que je ne suis pas fait pour être manager, parce que moi, il y avait un truc qui m'a dit que je n'aime pas foncièrement les gens. Et franchement, j'ai besoin de le poser. Merci. Et là, c'était vachement marrant, parce que vous aviez deux écoles. Vous aviez une première école de quatre qui disait, arrête tes conneries Sylvie. Bien sûr que tu aimes les gens. T'as vu comment ils sont heureux dans ton équipe. T'as vu la file active de ouf. T'as vu le truc. C'est-à-dire qu'il y avait l'équipe du renforcement narcissique. On va lui dire qu'elle vaut le coup. C'était beau comme tout. C'était vachement bienveillant pour le coup. En face, vous aviez les gens qui ont fait de l'intelligence émotionnelle. C'est un petit clin d'oeil à Fred, parce qu'on est un petit peu complices sur ces sujets-là. Intelligence émotionnelle est vachement bien formée de dire, Sylvie, tu viens de dire un truc important. Merci beaucoup. On accueille juste ce que tu viens de dire. Ok. Donc, on est en sécurité. Je crois qu'on est dans un et c'était vachement bienveillant aussi. Si tu veux, on en parle après. Parce que là, je ne suis pas sûr que ce soit... On la sentait un peu perturbée par la question. Je ne suis pas sûr que ce soit le lieu, parce que c'est un tel travail d'élaboration du projet d'établissement. Et là, je crois que là, on est un peu dans les chemins de traverse, Sylvie. Bon. Et il y a quelqu'un que j'avais pas du tout formé et qu'il a fait spontanément ça. Il a fait spontanément celle de gauche, pas celle de droite. Il a fait spontanément celle de gauche, c'est-à-dire la condition logique. Mais Sylvie, tu penses qu'il faut aimer les gens pour manager, tu penses que... Tu crois que... Pourquoi tu penses ça, Sylvie? Au niveau de la conversation d'un seul coup, c'est élevé drastiquement. Puisqu'on a pu conclure qu'en fait, entre eux, j'ai pas gardé simplement, ils se sont dit qu'entre eux, bah non, il fallait forcément aimer, mais que c'était encore plus important d'estimer les gens pour leurs compétences. Que aimer c'était... C'était pas le résultat d'un choix, c'était spontan... Ils ont fait leur pot-pot à eux. Résultat des courses, la conversation a appris un saut qualitatif vraiment phénoménal. Et finalement, Sylvie, elle a vraiment décidé par elle-même que en fait, elle voulait rester manager. Il s'est pas produit, là, ce que vous voyez à droite sur l'écran, la conséquence logique de ce que venait de dire Sylvie, c'est-à-dire que, potentiellement ce qu'elle venait de dire, malheureusement, logiquement, ça voulait dire, bah si t'es simple agent, si t'es simple collab, bah tu peux te permettre de pas aimer les gens, parce que c'est pas grave. On aurait pu aussi lui faire le coup, si on avait été purement colombo, purement sucrate, purement sucrate. Est-ce que tu veux dire que... Tu veux dire manager, tu penses que les agents, ils peuvent s'en dispenser ? Là, ça aurait été taquin, parce que la conséquence logique, par définition, comme c'est une conséquence, elle tire la conséquence jusqu'à son absurdité pour provoquer l'autre dans ses croyances les plus profondes. Alors que la condition logique, elle ouvre, normalement. Si vous faites de l'ouvrir avec la condition, vous ouvrez. On entend déjà dans le mot que la conséquence, je vais aller jusqu'au conséquence de ce que tu dis, donc c'est vachement confrontant, alors que la condition logique, elle ouvre. Ce que je suis en train de montrer, mesdames, messieurs, c'est ni plus, ni moins que vous trouverez dans tous les dialogues de Platon, quand sucrate prend la parole. A ceci de précis, que lui, sucrate, on nous a vendu du rêve avec sucrate et la maïutique, sauf que sucrate il fait que des questions fermées la plupart du temps. Ben oui, parce que qui questionne dirige ? Quand je fais des questions fermées, je suis en train de, et de cette manière là, je suis en train de rediriger l'entretien. Je reprend le pouvoir alors que on m'agresse dans mon et dans mon rôle, d'ailleurs. Alors que si je fais de l'ouvert, je ne suis pas forcément du tout dans le conflit et là, je suis pour l'exploration, je suis pour la vraie collaboration et là, c'est ok. On peut l'utiliser pour plein de choses. Attention, précaution, ne pas l'utiliser en couple trop vite. Il y a des gens à qui j'expliquais ça, ils m'ont dit ouais, c'est super, c'est plus ensemble. Non, attention, faux, faux, je parle du boulot. Tu veux ce que tu es en train de me dire, c'est que tu es en vie que je fasse la vaisselle ? Oui, c'est ça. Bon, non, ne l'utilisez pas. Là, il y a eu un petit bug de slide. Cette slide disait qu'il y avait bien d'autres méthodos mais que celle-là, c'était la pure, la plus simple, la plus orthodoxe de la philosophie. La philosophie commence avec les questions et les questions de ceux qui n'est pas évident. Ce qui paraît évident mais qui ne l'est pas. Quand on vous parle, il y a plein de trucs qui vous sidèrent parce que ça se présente comme des évidences absolues que vous êtes là. Mais question que je vous dise. Ça, c'est une petite méthode pour vous muscler du côté de je questionne donc je redirige. Si je fais de l'ouvert, je questionne donc j'explore. Et c'est ok, et c'est tant mieux. Ça va ? J'ai plus que 8 heures ? Je ne vais pas vous montrer en n'a pas le temps. Si je vous montre ça, parce que ça peut-être vous connaissez. La CNV communication non-violente, tout ça. Donc l'inférence logique et le nom barbare est très technique de ce que je viens de vous présenter. Donc c'est en haut à droite ce que je viens de vous présenter. Et puis il y a d'autres méthodos qu'on a disposés pour un peu donner à voir ce n'est qu'un outil. Comme c'est un outil il a des limites évidemment. Et je voulais vous le montrer un petit peu dans l'éventail des autres outils qui existent. Donc on tire vers la recherche de l'objectivité et de la logique et non pas de la subjectivité et de la psychologie. C'est ça qu'il faut retenir. Ça va ? Je ne vais pas trop vite, vous m'arrêtez. La morale de notre histoire et de l'histoire que je vous propose est prenant soin de nos questions. Pensons nos questions avec un A et avec un E. Le mec challenge un petit peu. Tu vois il fait des jeux de mots pensés avec un E et avec un A. Vous avez compris que pour moi c'était la même chose. Être curieux. Est-ce que je vous parle de ça ? Pourquoi pas ? Si vous pouvez parler de Heidegger ça complète un peu avec Kant. Il y a un concept qui nous provient de la phénoménologie en philosophie à peu près dans les années 1900 mais un peu avant. 1900 avec un type important qui s'appelle Usserl. Et ensuite il va y avoir quelqu'un de connu dans le petit monde de la philosophie Heidegger. Je vous la fais courte. Il y a un concept central de la phénoménologie. C'est le concept de Dasein en allemand. Dasein c'est ça veut dire être là. Et finalement nous les philosophes dans notre agence on s'est rendu compte d'un truc magnifique c'est que la question qu'est-ce que je fous là ? C'était quand même une vraie question à la fois existentielle bien entendu mais à la fois professionnelle. Eh ben oui parce que ce que je fais là j'ai une fonction j'ai des rôles etc et que même nous les pros même nous les managers on est confrontés à cette question qu'est-ce que je fais là ? Alors je fais vite on a recréé un petit protocole de Dasein analyse de groupes c'est-à-dire l'analyse de mon être au monde parmi les autres donc l'idée est très simple l'idée est très simple là-dessus elle est voisine de bien d'autres méthodes aussi comme ce que je vous ai présenté tout à l'heure l'idée c'est de faire un petit chapeau mexicain ou un neuf au plat comme vous voulez vous dessinez un petit ron et un plus grand ron autour un petit chapeau mexicain ou un neuf au plat oui c'est le high de gueul et le faux plat c'est ça que t'es en train de dire Fred oui et avec ce cercle vous dessinez l'organigramme en vous mettant vous dans le centre du cercle et vous mettez votre équipe en fait je fais un diagramme où je me mets au centre du premier cercle et puis ensuite je mets des petites croix là où il y a mon équipe c'est-à-dire je dis où ils sont du point de vue de l'organigramme dans un second temps je vais dire où ils sont du point de vue subjective, purement subjective cette fois-ci la prévention de l'être au monde en phénoménologie et en philosophie nous on dit le design, l'être là c'est-à-dire je suis là c'est-à-dire je suis un être au monde j'évolue dans un milieu qui me traverse en fait en français et en Norma un point de vue très opérationnel je me dessine l'organigramme très objectivement et ensuite je vais venir avoir des interactions avec cet organigramme subjectivement, la phénoménologie elle assume totalement, c'est un courant de pensée qui à un moment donné dans l'histoire a dit il y en a marre que dans les années 1900 il y en a marre que les positivistes je sais pas si ça vous parle les positivistes c'est les gens, des gens scientifiques qui disaient plutôt des matheux et des logiciens qui disaient il y a de scientifiques que ce qui peut être démontrable, prouvable et objectif, et ils ont vraiment insisté là dessus et la phénoménologie est un courant qui est en réponse à ce courant là en disant c'est pas parce qu'on fait de la philo c'est pas parce que c'est subjectif ce qu'on raconte la philosophie qu'il n'y a pas d'objectivité dedans et ça à nous les abeilles noétiques ça nous a donné à penser qu'en fait il faut bel et bien les deux il vous faut l'objectivité, vous la tracé par un chapeau mexicain un neuf au plat ou un logigramme ou un diagramme et ensuite il faut assumer jusqu'au bout, comme la phénoménologie le fait cette part de subjectivité et donc en fait on a permis à ce que des cadres entre eux ou un cadre avec son équipe face à un point sur ça c'est ce que vous voyez à l'écran qui puisse se dessiner sur la droite vous voyez probablement peut être un c'est pas très très clair, il y a un H qui veut dire Henri au milieu là et autour il y a des prénoms Stéphanie, Thierry, Stéphane etc etc etc et donc je leur ai fait faire l'exercice tout simple de me dessiner l'organigramme pour eux et vous savez quoi il y avait déjà des surprises, où est-ce que tu mets l'infirmière, bah l'infirmière je la mets là non mais elle n'est pas là, elle n'est pas dans ce service comme on saura, elle n'est pas sur ton commandement si, ensuite il a fallu placer les psychologues mes cousins les psychologues je les embrasse difficile d'être psychologue mais aussi difficile de les supporter voilà ça c'est un petit, voilà je me mets là mes copains psychologues mais donc on leur a fait faire ça blague à part, on leur a fait faire ça et une fois que le travail d'objectivation a été fait de dire vraiment où est qui et où et sous le commandement de qui, déjà bon ok, ça c'était fait enfin et ensuite on leur a dit, vous vous sentez où tu te perçois où, et je te perçois où et Stéphanie de dessiner d'un seul coup elle-même se dessiner elle ça c'était le dessin de Henry, d'ailleurs on voit sa main qui dépasse, Stéphanie a pris le stylo elle est allée à l'écran et elle dit non mais faites-moi si on me demande subjectivement où je suis je suis là, elle a fait l'autre bout du dessin et là l'équipe a dit, mais Stéphanie qu'est ce que tu racontes en ce moment je suis pas dans l'équipe pourquoi, qu'est ce qu'on peut faire comment je suis ressource pour toi pour moi, qu'est ce que toi tu peux faire pour être plus dans l'équipe et qu'est ce que nous on peut faire voilà une petite médiation de rien du tout qui est d'inspiration phénoménologique parce qu'elle assume l'objectivité dans un premier temps la subjectivité dans un deuxième temps tel que le protocole vous voyez là est très simple ça va on suit toujours Louis qui me reste combien de temps d'accord donc ils peuvent souffrir un petit peu très bien y a-t-il une façon philosophique d'être manager ça peut-être que je le laisserai à mon copain Frédéric en attendant je vous propose les choses suivantes la chose suivante je vais vous proposer un auto-diagnostique de manager philosophique bon évidemment c'est caricatural mais Henri Bergson dit cette phrase qui est très connue dans le petit monde de la philosophie aussi agir en homme de pensée et penser en homme d'action quand on se comporte comme un humain dit-il il parle évidemment pas du management c'est pas des questions qu'il intéresse moi je l'applique juste au management et je vous propose de découvrir rapidement la différence qui aurait entre agir en homme de pensée c'est-à-dire en homme ou femme idéaliste au point de vue philosophique je vais vous dire ce que ça veut dire et agir d'un point de vue pragmatiste c'est une autre école de philosophie je vous le raconte rapidement l'idéalisme en philosophie ça n'a rien à voir tout de suite avec ce qu'on appelle les idéalistes quoi qu'il y a une parenthémé les idéalistes d'un point de vue philosophique c'est celles et ceux qui sont structurés intérieurement, rationnellement nous on va parler de rationalité en philosophie qui ont des structures de rationalité j'appelle en antho-noir elle prenne toute la réalité comme un ensemble de croyances elle est subdivisée et elle arrive à des croyances un peu simplifiées très carrées et très précises ça c'est l'idéalisme c'est-à-dire l'idée que en fait les idées sont plus importantes que le réel ça fait bizarre de le dire comme ça les idées seraient plus importantes que la en quoi ce serait possible bah ouais c'est-à-dire la justice en tant qu'idée c'est plus important que de savoir si on la fait vraiment dans le réel parce que la justice en tant qu'idée elle est éternelle tu peux pas tuer une idée donc en fait ce serait des gens qui sont attachés à des idées quoi qu'ils se passent dans le réel qui tiennent ferme leurs convictions quoi qu'ils se passent dans le réel c'est en cela qu'on dit parfois que ce sont des idéalistes et puis vous avez une école de philosophie qui s'est construite en opposition qu'on appelle les pragmatiques les pragmatiques pragma ça veut dire action et les pragmatiques ils disent en fait ce qui compte pour savoir si une action est bonne ou non c'est les conséquences de cette action point l'intention de cette action on s'en fiche c'est les conséquences qui comptent donc vous avez je vous laisse voir entre vous et vous où est ce que vous vous situer puisque il n'y a pas de mauvais et de bon dans la vraie vie on est un peu les deux dans la vraie vie il faudrait être un peu les deux c'est à dire que de temps en temps on a à faire ce travail un peu intérieur de dire mais c'est pas parce qu'il y a de l'injustice c'est pas parce qu'il y a de l'injustice que je vais arrêter de me battre pour la justice c'est pas parce qu'on soigne pas à la perfection les gens que je vais renoncer à l'idée de soigner ça c'est mon côté idéaliste et en même temps mon côté pragmatique ce serait de dire mais attends l'intention de la direction l'intention des gens qui nous on s'en fiche c'est la conséquence opérationnelle c'est quoi ? quand on évalue qu'est ce qu'il se passe en vrai on s'en fiche de savoir qu'est ce qu'il voulait au début ça marche ou ça marche pas les pragmatiques vont loin en philosophie en philosophie ils disent sur la question de croire en Dieu ils disent mais en fait comment répond un pragmatique quand on lui dit est ce que Dieu existe et qu'il est philosophe ils disent bah en fait si dans ta vie concrètement ça change un truc c'est que Dieu existe pour toi et ça me suffit largement alors que les idéalistes disent bah non non Dieu il existe parce que c'est une dépuissante peu importe ce qu'il se passe sur la terre Dieu c'est Dieu en vrai on est traversé par ces deux logiques en vrai on est traversé par ces deux logiques et tant en tant que cadre ou en tant que manager pour moi c'est un peu le même mot quand même on doit remettre de l'idéalisme et tant en tant on doit on dit on arrête de discuter on évalue ça marche ça marche pas et on est en tension permanente tension permanente qui ne se résout pas à mon avis mais ça frédéric aura des trucs à dire aussi là-dessus ça je vais passer rapidement et je vais vous parler de ça sans doute pour finir ça va alors on dit souvent adopter une posture meta aujourd'hui c'est très rigolo c'est un mot chilosophie c'est un mot grec pour pas changer c'est un mot qui a été inventé qui a été balancé de manière sérieuse par Aristote Aristote c'est un grosso modo le premier des biologistes il essaye de sortir un peu de la magie, de la divination dans les eaux de poulet et de tout ce que vous voulez et puis il essaye de faire un travail que de commencer un peu une altitude du vivant qui soit un peu sérieuse mais il fait un truc c'est que son truc à lui Aristote c'est de catégoriser les choses il dit bah en fait parmi les vivants t'as des vivants qui sont sensitifs t'as des vivants qui sont des animaux et puis t'as des vivants qu'on appelle zo'on politicone c'est à dire des animaux politiques c'est à dire son truc à lui c'est de catégoriser il commence à faire des bouquins dans lesquels il catégorise et comme ça les vivants donc le premier des biologistes et à un moment donné le gars s'arrête il a fait du travail comme ça et puis il dit mais il faudrait que je catégorise la pensée en fait du coup parce que la pensée c'est vivant c'est du mouvement prise de tête tu les mets dans quoi le végétatif l'animal le noéthique nous ça veut dire l'esprit c'est à dire les humains ouais mais il y a un truc qui est plus que de l'humain qui est divin un peu dans la pensée et métaphysique est un mot qui veut dire après méta, fusice, la nature il range dans un bouquin qu'on a appelé la métaphysique tout ce qui est inclassable tout ce qui n'arrivait pas à classer boum je te le fous dans le métaphysique dans le bouquin que je vais appeler métaphysique métata, fusicae c'est à dire ce que je vais raconter après les choses de la nature c'est à dire la pensée les trucs conceptuels la grammaire, la parole dit ça c'est vivant mais en même temps c'est pas du vivant au sens biologique bon donc qu'est ce que je vais vous dire c'est que adopter une posture méta c'est intéressant c'est comme si on vous disait adopte une posture telle que tu vois les choses après au-delà la traduction la plus précise ce qu'on puisse faire c'est pas après c'est quand même le plus proche c'est après en français mais c'est au-delà donc adopte une posture au-delà ok qu'est ce que je fais avec ça parce que adopter une posture au-delà ok comment je fais et bien l'idée c'est d'adopter une posture telle que je vois les choses au-delà de la manière dont elle m'apparaissent pour commencer c'est à dire que je lutte contre mes propres préjugés si possible je vous promets c'est la dernière ça c'est maltraitant aussi boum l'après-midi je vous propose de traverser très rapidement la pensée occidentale telle qu'elle nous arrive qui est probablement un peu machiste tel qu'on le regarde parce que finalement platon en haut à droite égueul en bas à droite berkson en bas à gauche et niche en haut à gauche sont quand même en tout cas des gars qui dans l'histoire ont influencé la pensée occidentale bon c'est comme ça j'aurais pu vous montrer je sais pas si je l'ai j'aurais pu vous montrer les femmes fantastiques les femmes par exemple fantastiques qui se cachent derrière ces rationalités margaret amilton par exemple vous allez comprendre ensuite pourquoi je vous mets ces ces personnages féminins et d'ailleurs féministes je reviens à ma slide d'avant d'abord ces quatre cugus nous ont foncièrement je disais déterminer dans notre manière de nous comporter et dans notre manière de penser aujourd'hui pourquoi parce que vous avez platon le big boss en haut à droite qu'est ce que vous voyez à l'écran vous voyez un P, un S et un T vous les voyez P, S et T c'est un modèle qui s'appelle psychique, social et technique parce que pour un philosophe tout est psychique, social et technique le micro avec lequel je vous parle est psychique, social et technique il est technique c'est le plus évident parce qu'il a des filaments il a tel vert, il a tel métal il a tel reliaison technique etc il est social pourquoi il me permet de vous parler et d'être en relation avec vous et il est psychique parce que c'est une espèce de porte-voix qui a une portée symbolique précisément celle de porter ma voix de vous porter du symbole à vos propres consciences donc pour un philosophe tout est psychique, social et technique c'est ce que nous appelons chez les abeilles noétiques le modèle PST à quoi ça sert et pourquoi je vous dis ça très concrètement je vous fais 2 minutes de philo-révision et ensuite je vous dis à quoi ça sert donc chez Platon en haut à droite vous avez que la réalité idéaliste dont je parlais tout à l'heure c'est lui le patron, c'est lui le big boss c'est lui qui a dit mais peu importe ce qui se passe sur le terrain, les idées elles sont éternelles c'est les idées qu'il faut défendre parce que c'est les idées qui sont les plus importants d'un point de vue relationnel, d'un point de vue social c'est l'inventeur managériel de mettre the right man and the right place c'est lui qui a conceptualisé ça, il le dit dans un bouquin qui s'appelle la République alors il le dit pour des raisons que je vous passe il faudrait les analyser aussi mais reso moto c'est quand même lui qui a dit il faut mettre chacun à sa juste place conformément à sa nature profonde techniquement si je disais si je disais c'est quoi la vision de la performance si je disais comme ça de Platon Platon qu'est ce qu'il dirait aujourd'hui s'il avait le concept de performance il dirait qu'il faut faire juste ce qu'il faut comme il faut ce serait le patron de la qualité on l'aime la qualité moi je l'aime bien faire juste ce qu'il faut comme il faut je vous passe en bas chez Hegel Hegel cette fois-ci ce serait que le réel c'est l'ensemble des représentations qu'on s'en fait Hegel est le grand patron de Freud Freud explique que sa théorie c'est une relecture complète de Hegel je vous l'enverrai je vois certains qui prennent une photo je vous enverrai donc cette fois-ci ce n'est plus les idées enfin c'est pas seulement les idées qui comptent c'est les représentations qu'on se font les gens et toutes les représentations qu'on se fait donc Hegel c'est un petit peu le psy dans l'âme parce qu'il fait très attention aux représentations si je puis dire des choses comme ça de manière caricaturale de manière sociale cette fois-ci et bien lui son truc c'est le patron de la médiation c'est le passionné par les médiations Hegel c'est celui qui nous a fait souffrir en terminale thèse anti thèse foutaise ou c'est un thèse ça vient de lui mais pas que de lui mais en tout cas ça vient beaucoup de lui sauf qu'on nous l'a pas bien expliqué nous on nous a dit thèse anti thèse sans thèse oui non peut-être non c'est pas du tout ça Hegel prend une image pour nous expliquer la complexité du vivant dans un des livres qu'on vous trouvra pour Hegel c'est l'exemple d'un arbre fruitier qui se développe je crois que c'est un péché mais peu importe on va dire que c'est un péché je sais pas si c'est un abricotier cette arbre là nous dit Hegel il se développe il produit une branche, il y a des racines des branches il y a dans l'ordre peut-être la fleur et puis ensuite le fruit sauf que nous dit Hegel c'est exactement la même chose et en même temps autre thèse sans thèse anti thèse la fleur mais nous tu vois qu'elle est contenue dans la racine et en même temps elle n'a pas exactement la même forme et le fruit c'est la synthèse c'est-à-dire c'est la réunion des choses qui le précèdent donc c'est la pensée de la complexité ok et donc Hegel est un passionné il dit tous les matins il faut lire le journal le quotidien parce que c'est une médiation par laquelle je passe le journal pour comprendre le monde il faut que je m'approprie les représentations des autres Berkson ensuite pour Berkson le réel est un principe vital dynamique qui engendre sans cesse du nouveau du nouveau Berkson ce serait le patron de la nouveauté le patron de la créativité si je caricaturais les choses Berkson était très attentif cette fois-ci à l'authenticité lui son truc à lui c'est vis-à-vis socialement vis-à-vis des autres il faut se connecter à son authenticité il faut se connecter à son soi profond pour engendrer du nouveau Berkson est connu dans le petit monde de la philosophie parce que c'était un philosophe juif qui voulait se convertir au catholicisme et en même temps qu'il ne l'a pas fait pour être proche de ses camarades juifs pendant la guerre extrêmement courageux aussi Nietzsche en haut à gauche alors Nietzsche le réel c'est quoi le réel c'est tragique c'est le chaos il n'y a pas de forme c'est pas vrai Platon nous a menti il n'y a pas des idées qui président au réel les idées sont pas immortels du tout ce qui est la première des réalités c'est le chaos c'est l'informe et en fait si je veux vivre Übermensch c'est-à-dire surhomme au sens de faire des efforts surhumains pour faire face à cette vérité eh bien je les ferai parce que c'est se challenger soi c'est se faire la guerre à soi qui compte c'est se dépasser qui compte c'est ça c'est faire des efforts pour surmonter le tragique de l'existence je suis allé très vite pour vous expliquer ça pourquoi en fait ces quatre trucs là et je termine nous détermine complètement quand on pense le réel donc les petits exercices que je fais faire à mes cadres donc ça c'était les grandes femmes associées par exemple les petits exercices que je fais faire à mes cadres c'est de s'identifier rationnellement à l'un d'entre eux voyez un peu comme si on faisait un test de personnalité au fond de dire je suis quoi en priorité en préférence moi si je me regarde deux secondes au boulot dans la vie au boulot je suis quoi est-ce que je suis platonicien est-ce que je me comporte comment en termes de cadre je suis un producteur bon élève en taux noirs je fais je fais le taf mes tableaux de bords sont nickels mes audites sont parfaits est-ce que je suis un plutôt proche de Hegel c'est-à-dire je suis le garant de valeur je suis le garant de la vision profonde de devenir des institutions est-ce que je suis modernisateur à la bergson je suis le roi de la créativité ou est-ce que je suis toujours un peu à chercher des noises un peu en mode rebelle par rapport au système j'ai un petit côté Nietzsche je fais faire ce petit exercice d'identification très simple car il caturel évidemment parce qu'évidemment n'est les quatre et puis je leur fais faire poser des questions je les entraîne à retenir je vais montrer, c'est assez rapide c'est pas très compliqué de retenir ça et ensuite de me faire eux-mêmes les diagrammes de telle sorte qu'ils se posent des questions qui ne se posaient pas en de telle sorte qu'ils regardent une situation sous divers angles qui sont des angles de questionnements différents vous voyez si d'un seul coup je deviens platon je me demande en tant que cadre maintenant qu'est-ce qu'il faudrait que je structure si je suis un Hegelien je vais me dire qu'est-ce qu'il faut que je fasse évoluer parce qu'on n'est pas approprié dans l'esprit des gens si je suis Berksonien je vais dire qu'est-ce qu'il faut que je commence, qu'est-ce qu'il faut qu'on crée modernise ou est-ce qu'il faut que je mette l'énergie créatrice et puis si je suis plutôt Nietzsche je vais dire qu'est-ce qu'il faut que j'arrête qu'est-ce qu'il faut que je challenge pas seulement arrêter qu'est-ce qu'il faut que je critique je vais m'arrêter là c'est bon au niveau du timing tu peux nous donner un peu ta création pour les réunions c'est ça je crois que ça doit être à la fin j'avais plein d'idées à vous partager c'est ça effectivement on a créé la première application de philosophie pratique pour les cadres et managers l'idée c'est quoi ? l'idée c'est de faire de vos valeurs de cadres ou d'institutions ou de pôles de vous faire de vos valeurs des outils opérants au quotidien comment faire qu'est-ce qu'on a proposé je vous passe les détails c'est Lagora dans Lagora les gens se mettaient c'était fantastique ils se mettaient en cercle et puis discuter de manière rationnelle pour sublimer les conflits je vous expliquais on a fait ça parce que vous voyez en bleu questionnement et coup de franchise argumentation comme ça les universitaires ils m'en voudraient encore que vivre dialogiquement c'était vivre selon la franchise en français l'écoute, l'argumentation et les questionnements vivre de manière dialogique vivre selon le dialogue c'était respecter ça en permanence dès qu'on me disait un truc à l'académie de Platon l'école je devais écouter je devais poser des questions rationnelles je devais être francs dire quand je pense que ça va pas etc et ce qu'on a fait c'est qu'on a créé une toute petite plateforme pour répondre à la question de Loïc qui est bien sympa de m'ouvrir là dessus on a proposé la chose la plus simple au monde ce sont des curseurs qui vont de moins à plus et il faut que vous imaginiez la chose suivante sur une heure de réunion par exemple le cadre ou le manager invite les gens qui sont autour de la table ou qui sont chez eux parce que j'interviens des prises classiques donc des fois il y a beaucoup de télétravilles aussi ils utilisent ça c'est à dire leur portable dans la main et en fait ils se parlent de la manière dont ils se parlent ou je leur fais ça là ils se parlent de la manière dont ils interagissent imaginez on est en réunion là je vous connecte tous et je vous dis ok vous pourriez me donner votre idée du niveau d'interaction en termes d'écoute entre nous et là tous vous pourriez dire de moins à gauche vers plus de telle sorte que moi je puisse moins cadre manager me ressaisir de ce que vous me donnez pour me dire ok Sandrine pourquoi t'as mis écoute à 20% ça m'interroge tu trouves qu'on n'est pas et Sandrine de dire ben ouais on regarde un peu trop tous nos je sais pas si c'est chez vous on regarde tous notre nos mails on écoute pas la réunion on n'y est pas ok alors je vais vous demander d'écouter c'est une médiation ce n'est rien d'autre qu'une médiation pour se parler du niveau qualitatif interactionnel qui se trouve entre nous c'est de la métacommunication se parler de la manière dont on se parle et ça ça permet au cadre de diriger et au manager de diriger la conversation parce que les gens disent de manière régulée ce qu'ils pensent tout bas au lieu que ça en vient nos mains ou au lieu que ce soit c'est de dire cash parce qu'il y a des gens qui confondent la franchise et la cachitude je vais te demander d'être franc avec moi oui ben c'est nul non c'est nul c'est naze ah ok merci je te remercie là en fait il voulait au lieu de s'énerver les gens interagissent avec leurs doigts ce sont des curseurs donc les gens agitent ça votent avec ça et ce faisant sont dans un vrai que l'on appelle avec Loïc et avec bien d'autres agile c'est à dire qu'il y a une forme d'auto-régulation qui est cadrée par le cadre parce que les gens se parlent de la qualité relationnelle qui se trouve entre eux j'ai répondu à ta question merci merci mais ça me semblait intéressant de présenter cette application qui peut aider certainement en réunion en dehors du chocolat qui ne se met pas au frigo je pense qu'en fait il faut plus chanter parce qu'au-delà de la loire le chocolat ne se met pas au frigo est-ce que vous souhaitez poser des questions à Jean on a une dizaine de minutes pour les questions des interrogations sur son approche philosophique la question toujours la plus dur à poser je suis ni Benjamin Dussert je suis désolé je suis psychologue il y en a deux dans la salle qui vous attendent à la sortie la question que je me pose c'est au même titre que vous avez que vous nous avez proposé pour plutôt être du côté alors les conséquences de poser des questions de tirer les conséquences jusqu'à la suivante absurbe quel moyen vous pourriez nous donner pour nous ouvrir à questionner sur la condition logique comment arriver à sable parce que dans l'exercice que vous avez fait on voit bien que nous sommes tous centrés sur l'inventionnalité encore pire chez les psy et donc comment réussir à questionner ça pour arriver à la condition logique merci bien c'est avant tout je dirais 21h de formation l'idée c'est de décider de se connecter pour le coup intuitivement je sais pas dire autrement à l'évidence je suis très attentif qu'est ce que je viens d'entendre qui est absolument évident du coup c'est ça qu'il faut questionner je m'en tiens à ça mon premier effet c'est le premier truc méthodique mais peut-être Frère tu as des idées là dessus non mais du coup vous posez une question qui est extrêmement intéressante à sortir cette phrase là c'est une question qui est extrêmement complexe par lecture une imprégnation en fait de la logique et il est certain que en fait dans les relations interpersonnelles qu'on a tous les jours quand quelqu'un sort une phrase qui est contradictoire qui est intimidante le corps réagit en premier ça veut dire qu'en moins de 3-4 secondes il faut encaisser par exemple la conséquence d'une phrase et répondre pour pouvoir se mettre sur un autre terrain et je crois qu'il n'y a pas d'autre choix que soit être formé soit l'expérience en plus on n'a pas trop de différentes générations avec nos voisins je suis pas né jusqu'à Coro mais c'est vrai que une fille on apprend à consulérer le discours comme étant une grosse séquence en fait c'est vrai que quasiment par instant c'est pas naturel on n'arrive à pas avoir trop d'esprit d'escalier mais c'est vrai c'est vrai qu'est-ce que vous c'est effectivement une pratique je disais ça par boutade mais on est un vrai organisme de formation je ne l'ai peut-être pas dit aussi on est un centre de formation avant tout on apprend aux gens à faire ça c'est la première brique qu'on leur donne connectez-vous à ce qui paraît complètement évident et ajoutez-y un peu comme une recette ajoutez-y pourquoi pense-tu que déjà vous ferez des merveilles la première brique elle est là je me connecte à ce qu'elle vient de me dire je me dis mais qu'est-ce qui est absolument évident pourquoi pense-tu que et voilà merci Benjamin pour la première question vive la psycho bien évidemment j'ai fait mon mémoire sur la thèse de Paul Recker qui travaille sur comment Freud répond à Hegel comment ça se dialectise donc c'était pas du léchage de bottes est-ce que vous avez d'autres questions oui Miriam oui il y en a mais je dirais que le mieux c'est votre exemple c'est-à-dire l'exemple que vous pouvez donner c'est un peu bête ce que je dis au quotidien en fait le plus vous vous êtes réflexif le plus vous aidez les autres à être réflexif donc c'est juste top je reviens deux secondes et après j'arrête avec Colombo et ça répondra aussi en partie à votre question c'est que Colombo il fait un truc magique que faisait pas Socrates Colombo était psychologue alors que Socrates n'était pas du tout parce que je ne sais pas si donc pour celles et ceux qui ne connaissent pas c'est un lieutenant de police qui va interroger le tueur on sait que c'est lui qui a fait le coup on va voir comment il s'y prend pour voir que c'est vraiment lui sauf qu'il prend le tueur dès le début et on voit le dialogue qui s'instore entre eux jusqu'à la fin jusqu'à que le tueur reconnaisse pourquoi je vous parle de ça parce que et que je vous dis que Colombo était plus psychologue que Socrates c'est que Colombo est réflexif parce qu'il fait de la métacommunication en permanence une espèce de préparation mentale c'est-à-dire qu'il dit je vais vous poser une question mais c'est pas contre vous c'est parce qu'il faut vraiment que pour mon rapport faut que je vous la pose c'est-à-dire qu'il est en permanence en train de parler de la manière dont il va s'adresser il fait de la préparation mentale à celles et celui qui s'adresse et ça c'est un petit truc de rien du tout aussi qui est fantastique et qui est un réflexe proprement philosophique ça fait depuis hier soir que j'ai la joie de parler avec Fred il va faire des riques et moi quand on parle on se dit mais je me demande si on le fait spontanément parce que nous on en a bouffé on en a mangé mangé mangé mais en fait plus vous le montrez et donner à voir aux autres plus c'est génial de dire mais je me demande si finalement donner à voir dans la communication réflexive c'est en fait le maître le maître de Paul Ricker à ne pas confondre avec Paul Ricker c'est une autre philosophie parce que des fois les gens on sait pas parce que quand on sait pas on sait pas et puis moi je suis dans un gars du sud donc c'est voilà le maître de Paul Ricker était un gars qui s'appelait Jean Naber et Jean Naber c'est le fondateur de la philosophie réflexive Jean Naber il dit un truc très simple pour sa philosophie réflexive il dit tout est donné tout nous est donné il n'y a qu'à le reprendre et la première chose qui nous est donnée en tant que manager ce sont nos pensées et nos émotions et nos arguments et mon point c'est que le premier réflexe du philosophe c'est des données à voir aux autres vous savez je suis embêté parce que je me demande si en ce moment je sais bien qu'il faut régler ça et ça et ça mais en même temps vous savez mon rôle c'est aussi d'être dans ça et ça vous voyez ce que je veux dire de de niveler de passer d'un niveau plutôt à un autre et de le donner à voir aux autres cette réflexivité là que vous avez c'est le premier bon exemple au delà des formations au delà des accompagnements que tout c'est tout on peut vous donner une réflexivité et ça je trouve ça génial dans l'inférence logique on leur dit surtout faites pas que de la logique au bout d'un moment pour les raisons qui évoquaient Fred à un moment donné c'est le corps qui parle c'est les émotions c'est aussi tout ça et donc et donc on apprend aussi aux gens à voir cette réflexivité de dire je vais te poser une question elle va peut-être te paraître abrupte mais je te jure que c'est pas le but mais j'ai besoin de savoir voilà ma question si vous faites ça est-ce que je suis clair ça va ? en fait au départ on a présenté l'intérêt qu'il faut en partage aussi nous des réflexions sur le collectif puisque comme vous le savez maintenant l'établissement dans lequel vous exercez la société comprise avec ça en fait il y a une philosophie qui est très importante qui s'appelle Marta Monson qui s'appelle les émotions démocratiques et en fait dans ce livre elle se pose toutefois dans ce sens il y a un nombre incroyable d'inégalité dans la société et la suivi il m'arrête concrètement comme en fait pour y remédier et elle elle revient sur finalement pas les grandes idées mais les émotions et elle dit en fait la base de l'apparition de l'inégalité c'est dans la réponse avec les conceptions qui sont mises dans la tête de l'enfant sur ce qui est pure et ce qui est un pure alors vraiment c'est un niveau très pragmatique en fait dans les réflexions c'est assez cosmopolite par exemple mais voilà c'est surtout grandis si on les maintient en eau en eau par créler d'institutions entre tel ou tel profondeur dans votre exemple dans la petite enfance aussi on peut nous partager entre nous le fait que dès qu'on a une manifestation en fait une distinction entre pure et l'indure entre nous ne pas voulue de sale et pas sale etc etc on peut se dire nous entre nous de la compagniaire on considère que ça c'est un sujet et on en parle entre nous pour faire ensemble que ce réflexionnaire qui est nous qui vient aussi d'utiliser il y en a moins de conception du monde on peut très bien je veux dire à ce niveau là je partage avec la conception moi je pense que c'est important pour moi que les enfants qu'on avante ce sont des choses qui ne considèrent pas qu'il y a de pure et de sale je pense que c'est que ça pour nous c'est déjà gagné et en fait cette réflexion là entre l'individu et les collectifs en fait on revient un peu moi j'exprime avec une prénoncée à nous je ne sais pas si jamais on peut se reprendre sur mon valeur mais c'est aussi une idée à développer un certain type de valeur parce que non si on peut faire ça c'est pas grand chose mais peut-être que dans ce projet c'est impérié mais en fait c'est assez fonctionnel entre soignants et espaces ce truc-là qui est en nous assez archéricain comme si c'est le projet finalement on continue un peu de venir avec nous à sélection je vais prendre juste 30 secondes si tu me permets pour aller dans le sens de Frédéric à ajouter cela parce que ça me fait penser que c'est un truc qui me tient à coeur parce que c'est un truc qui m'a appris mon propre mentor qui nous a quitté peut-être que vous connaissez Bernard Stiegler je voulais le dire parce que c'est lui qui m'a appris qui est de dire en tant que cadre des questions qui fâchent et en fait moi-même je fais ça dans mon équipe c'est-à-dire que je veille à ça en permanence c'est l'aspect pharmacologique des questions et je vais vous raconter cette petite histoire qui est très courte et qui est véridique qu'est-ce qui fait que dans les années 70 ou 80 les alcooliques anonymes font un tabac c'est-à-dire qu'il y a une recherche qui est déclenchée par Gregory Batson et ses équipes en universitaire recherche action qui disent mais comment se fait-il si bien et que dans notre clinique et dans nos petits hôpitaux psy ça marche si mal pour l'addicto et vraiment pour l'alcooliquement et là, Gregory Batson fait une recherche action qui est les conclusions sur les suivantes il y a un protocole qui est magique décrit-il dans son rapport c'est qu'il est magnifique qui est qu'en fait les alcooliques anonymes quand ils arrivent généralement il y a deux ou trois premières questions sur les suivantes bonjour comment tu te... quand tu viens dans une rayon la première fois c'est bonjour comment tu te t'appelles depuis combien de temps tu bois et troisièmement dis-nous comment l'alcool t'a fait du bien et en fait Gregory Batson disait mais une fois sur deux la personne font en l'arme elle dit vous avez rien compris je comprends pas et en fait tant que la personne ne peut pas répondre à cette question elle n'est pas admise dans le protocole ça c'est une question pharmacologique concrète c'est-à-dire c'est une question interroger qu'est-ce qui est remède dans le poison alcool si je suis pas capable d'avoir cette cette lecture complexe ambigu riche des choses je n'ai pas une pensée adulte et je n'ai pas une pensée encadrante donc moi je dis à mon équipe souvent comment on fait pour passer de la plainte à l'esprit critique comment on fait ce passage on opère ce passage entre la plainte à l'esprit critique eh bien en prenant soin c'est une question qui font mal pour notre collectif merci Jean alors Frédéric vas-y bousque nuant un petit peu avec des exemples pratiques bien alors c'est pas facile de passer après Jean donc je vais essayer de faire mon vie en plus vous allez voir que je suis largement moins drôle donc moi comme je vous l'avais dit ce qui me paraît vraiment important quand on parle philosophie et management c'est de se poser quelques questions dans des situations pratiques a priori vous les avez tous rencontrés ce que je vais faire c'est que j'expose les cas pratiques je vous les montre donc on a déjà fait l'introduction pour vous rappeler pourquoi pour nous c'est important de penser un peu philosophiquement les choses maintenant pour répondre à une question qui a été posée sur la manière de travailler philosophiquement encore une fois quand on rentre à l'école de Rennes pour être directeur d'Ostot les sciences humaines sont assez peu présentes faut le dire donc c'est vrai qu'en fonction des parcours des futurs responsables vous avez des profils qui se dégagent ce qui est normal c'est que l'orientation d'une école de gestion fait qu'une manière assez pratique on apprend les différentes disciplines qui correspondent aux directions qui sont dans les établissements et la philosophie est assez peu enseignée il y a de la sociologie parce que pour moi c'est un axe fondamental des rapports interpersonnels mais voilà la philosophie comme on se l'a dit aussi hier soir c'est un peu partie du folklore quand on annonce à nos parents qu'on fait de la philo c'est un peu voilà c'est moins on en parle un peu moins en réunion familiale parce que l'avenir est assez incertain heureusement on s'en est un peu sorti mais concrètement c'est vrai que la philosophie c'est pas la première chose qu'on vous apprend en formation c'est plutôt les techniques de gestion le management etc alors nous ce qui nous gonfle un peu avec Jean c'est les gros mots management participatif entreprise libérée etc et on va essayer de réfléchir un peu sur des cas pratiques pour essayer de montrer comment on peut allier des idées et des situations un peu complexes alors la première situation je crois que c'est finalement la moins drôle puisque on appuie sur ce que vous avez montré Jean et là pour le coup c'est mon côté idéaliste conscient donc le mec pas drôle sur des situations qu'en fait vous pouvez vivre assez fréquemment soit un conflit entre deux agents vous n'aviez pas que ça à faire mais on vous sollicite parce qu'il y a eu un conflit entre deux aides soignantes vous faites un normalement vous avez un conflit qui a l'air de dépasser la chamayre donc vous devez faire un rapport pour le DRH ou le directeur des soins évidemment il le veut rapidement etc comme vous avez été un peu formé vous savez qu'il faut recevoir les deux personnes en question et là bon évidemment il y en a une qui arrive avec un représentant du personnel donc ce cas pratique et pour moi un hommage à l'un des syndicats en trois lettres parce que nous nous avons des battus de campes ou au moins de ces idées pour essayer de s'en sortir et donc pendant l'entretien la personne donc l'aide soignante qui a frappé sa collègue elle prend pas la parole mais c'est le représentant du personnel qui se met à la défendre et et sa série d'argumentations c'est mes madames, mes messieurs vous comprenez et il vous avait tout une liste d'arguments pour faire pencher la balance sur votre indulgence mais il y a eu le Covid elle est quand même revenue tous les jours alors que la collègue était malade dit en sous-effectif vous pouvez toujours compter sur elle que ses évaluations sont bonnes et puis bon voilà elle habite loin elle a découvert une maladie qui la fatigue beaucoup ça dure 10 minutes et évidemment votre sensibilité naturelle vous pousse et c'est normal à considérer qu'effectivement donner une gifle à la soignante c'est peut-être une conséquence de toutes ces choses et on vit d'ailleurs nous au quotidien vous me réveillez ça a pas trop les discussions sur le chocolat de la veille ont pas été hyper productives vous n'êtes pas hyper en forme au travail parfois il y a un mot qui est lâché c'est un peu pénible bon lâcher un peu pénible ça peut faire agression verbale et en fait dans ces cas là parce que l'enjeu c'est le conseil des disciplines c'est-à-dire poussez et rappelez-vous ce niveau de discussion avec le conflit avec un niveau avec un niveau de sanction quand même important avec des conséquences pour les agents c'est un niveau de sanction qui commence à toucher quand même la carrière et la réputation et du coup moi j'avais pas d'argument dans ces cas là puisque évidemment je ne connaissais pas la vie de cette soignante ou en tant que cadre mais c'est vrai que devant cet avancellement d'arguments sensibles un peu compliqué de dire mais ça m'intéresse pas je comprends madame, c'est ce qu'on fait tous je comprends c'est bien dommage et là du coup je me suis rappelé de mes lectures canciennes quand c'est un peu pénible mais un idéaliste et donc je lui ai dit certes je comprends parce que je suis pas plus originaire que vous je comprends mais vous étiez toujours libre de ne pas la frapper et là j'ai senti quelque chose de compliqué dans les yeux du représentant du personnel c'est qu'en fait j'avais avancé une idée l'idée de liberté d'autonomie de mes individus et je me suis tenu à cette idée là pour dire que je comprenais mais que pour moi je ne pouvais pas me passer l'idée de liberté pour prononcer une sanction ou non évidemment je vous donnerai chute dans cette histoire alors j'ai recherché et je voulais venir avec mais après ça faisait hyper pente bleue mais concrètement il y a un texte de Kant un idéaliste comme il a très bien résumé quand c'est un personnage un peu austère protestant 18e siècle donc il a écrit toute une somme en fait critique de raison pure un truc dont vous avez peut-être des gens qui l'ont parlé et il a écrit un bouquin suite à la critique de raison pratique ça s'appelle la métaphysique des mercs je vous ai mis la référence mais j'y crois assez peu c'est pas la peine d'y aller et donc je vous ai juste sorti une citation et sa citation ça vous résume un peu sa philosophie source ce thème-là en tout cas alors d'un côté d'un côté en tant qu'il a parti en monde sensible donc l'homme il a parti en monde sensible il est soumis à des lois de la nature entre parenthèses et théories de l'autre côté en tant qu'il a parti en monde intelligible il est soumis à des lois qui sont indépendants de la nature qui ne sont pas empiriques mais fondées uniquement dans la raison alors en fait dans l'idée d'Emmanuel Kant ce qui reprend c'est une anthropologie c'est-à-dire que concrètement qu'est-ce que l'homme et l'homme est partagé l'homme est partagé entre sa nature physique et sa nature métaphysique, noétique comme tu l'as dit tout à l'heure et en fait toute la recherche de philosophie morale cancienne quand on fonde notre décision ça a l'air un peu chiant comme ça mais en vérité au quotidien c'est comme ça qu'on tient le raisonnement quand on prend une décision et pour lui c'est assez simple comme nous sommes des êtres physiques comme les objets physiques comme tu l'as dit sur les textes d'aristotélicien bon on a aussi on est biologiquement on est soumis à la gravité on mange on dort etc etc donc on a forcément en tant qu'être physique des lois qui commencent plus ou moins à ce que veut la nature mais comme nous sommes des êtres humains qui pensons il y a certaines idées qui nous tiennent et qui font tenir la société et son postulat de base c'est qu'on ne peut pas se passer de l'idée de liberté d'autonomie de l'homme et de lui pourquoi c'est là où on en revient notre exon pratique c'est que concrètement si jamais vous cédez au discours empirique sur un pop dame bien sûr qu'il était obligé de voler la pomme il a faim il ne touche pas le RSA etc etc il est dans la nécessité c'est le discours d'Aladin au début du dessin animé pour prendre des références qui ne sont pas dans ce diapo il a faim et il vole la pomme et quand on enchaîne toute une série causale effectivement l'une des conclusions logiques c'est de se dire bon ok je vois bien que ça va pas ok ça se trouve c'est qu'une petite gifle j'ai pas demandé à votre collègue donc pas de sanction on m'a laissé le pesant à partir du moment où on fait ça celui qui n'est pas dans la même condition empirique je mets une claque à ma collègue mais en fait moi ça va le Covid j'ai pas été forcément touché j'habite pas trop loin je suis pas fatigué mes enfants ils sont grands etc etc ça veut dire que vous allez faire deux poids de mesures pour une même action et ce que je dis quand c'est qu'on ne peut pas se passer de l'idée de liberté ou d'autonomie des individus parce que si jamais on dit qu'il n'y a pas cette liberté là que les gens peuvent arrêter la chaîne du déterminisme de leur vie pour pouvoir se dire malgré tout ce que je vis je peux arrêter mon geste je suis libre de le faire pour dire que je suis pas qu'un animal qui est soumis à la pression empirique mais que je suis un être libre je peux me mettre au-dessus de la situation pour dire non là je m'arrête si j'arrête la violence si on ne fait pas ça pour lui le monde s'écroule on ne peut pas avoir un principe de justice bon pour résumer j'ai sorti ça au syndicat en trois lettres eh ben voilà je comprends je suis touché mais vous étiez toujours libre on ne peut pas le faire il y a eu stupeur et puis et puis il y a eu une discussion sur l'intentionnalité de mettre une jif ou pas alors c'était un peu compliqué comme discussion puisque le syndicat en question disait mais en fait c'était pas dans son intention de mettre une claque réponse de base pourquoi elle a mis une claque même argumentation eh ben parce que physiquement le corps a donné cette impulsion là et ça a conduit à ce geste et si vous voulez l'argumentation c'était encore de ramener l'individu uniquement sur son côté empirique je suis quelqu'un qui subit les conséquences des lois physiques infiner je mets la claque je ne le voulais pas c'est plus fort que moi etc etc je suis resté sur l'idée liberté certes mais en tant qu'être humain vous êtes toujours libre d'arrêter ce schéma là voir dépasser la situation et dire je sens alors le temps que vous avez toutes les techniques quand ça monte parce que là c'est un exemple de vous être soignants il y a une claque qui va mais c'est un peu pareil tout le temps vous avez envie de vous mettre encore un truc qui monte vous pouvez aussi très bien dire je prends sur moi je me décale je me respire etc etc mais vous en tant qu'être humain vous êtes toujours libre de ne pas céder à tout ce qui intervient en vous dans votre environnement comme si vous étiez uniquement une chose posée dans le monde qui subit les conséquences et du coup bah j'ai tenu cette idée et comme cette idée je l'ai trouvé très forte elle n'a pas pu être remis dans cause puisque dès que vous remettez en cause cette idée vous remettez en cause la notion de justice et dans ces cas là effectivement et bah, conseil de discipline alors, ce que je vous propose c'est d'interagir tout de suite avec chaque cas pratique comme ça, ça m'évitera de revenir sur les éléments parce que moi c'est comme ça que j'ai vécu la situation et que j'ai pu considérer que oui dans une société ou dans un établissement public ou dans un service ou pas jiffler sa collègue pour tout quelle que soit la raison qui est donnée à la traité de concept certes mais c'est vrai que c'est tendu c'est vrai que ça donne envie mais au-delà de ça ce qu'on vient de dire et même pour réfléchir un peu plus largement rappelez vous alors c'est Jean le professeur mais Freud a montré que partirement quelqu'un lance une insulte plutôt qu'une pierre c'est le début de la civilisation à partir du moment où quelqu'un retient son geste ça veut dire qu'on arrive à être dans une structure mature où les individus ok pourquoi tu dis ça et là je me dis qu'à partir du moment où on retombe dans un cycle de violence physique ou l'autre envie de répondre c'est qu'on a dépassé justement le sentiment qu'on était toujours libre de pouvoir arrêter ce cycle-là voilà, est-ce que vous avez des questions qui sont pratiques ? exactement pour le coup je ne vais pas vous contredire c'est là où on rejoint exactement la question de la collègue psychologue c'est que concrètement ok mais tout le monde est capable de faire ça ou pas c'est ça votre question c'est pour ça que j'ai commencé par dire que c'est une position idéaliste premièrement tout le monde ne sait pas poser cette question c'est la question que vous venez de poser c'est très juste et je pense que typiquement les tenants des sciences sociales pourraient vous dire qu'il y a des conditions biographiques d'éducation à la maison de diplômes peut-être le fait que nous on arrive ici à être assis pendant plusieurs heures c'est pas donné à tout le monde ça veut dire qu'on se discipline ça veut dire qu'on arrive à se dire moi j'ai un corps mais j'ai aussi un esprit effectivement la philosophie c'est une manière de rompre certains automatismes mais là si vous voulez entrer dans une discussion qui est anaharène te disait voilà les êtres humains enfin ce qui lui faisait peur en gros c'est que les êtres humains deviennent des animaux comportements prévisible c'est ça c'est que là en fait nous on a fait des études on est capable de se maîtriser pas tout le temps mais on est capable mais oui là où je dis pas que leur argument est faux c'est juste que moi j'essaye de m'en sortir c'est pas facile et du coup c'est vrai qu'on a peut-être plus de facilité à se dire oui ben voilà j'ai appris que quand je me met en colère il faut respirer s'amener comme on dit aux enfants maintenant on travaille beaucoup et je me souviens les émotions avec les enfants même dans Pomme d'Apie tout le monde n'est pas capable de prendre sur soi vous avez entièrement raison mais d'ailleurs c'est une discussion que j'ai abandonnée avec les informations syndicales parce que en fait on a une conception je vais le dire parce que c'est un sujet qui m'intéresse pour l'avenir peut-être que je reviendrai pour mon futur livre mais concrètement on voit l'encadrement comme étant le froid ou la direction le froid la gestion qui vient plus ou moins de geler le chaud des passions la relation avec le malade et puis ce qui se discipline un peu moins et vous avez le symétrique est strictement pareil pour la société en règle générale l'État, l'institution, le froid et puis vous avez le chaud des relations sociales effectivement nous on est capable de dire quand une déliberté tranquille et les autres pas du tout parce qu'il n'y a pas les mêmes mécanismes parce qu'il n'y a pas les mêmes formations parce qu'on n'est pas habitués à se considérer comme étant une dualité hybride on peut s'auto-discipliner vous avez entièrement raison on n'a pas eu de problème pour discuter toujours est-il qu'ils ne sont pas sortis votre question donc j'étais tranquille alors du coup vous êtes qu'anciennes festation, c'est un peu rude le soir si vous allez aller à la maison vous en voilà ce que j'ai appris aujourd'hui je suis qu'ancienne mais en fait ce que vous avez dit votre collègue et aller aussi un peu sur ce raisonnement c'est que concrètement pour Kant on est responsable parce qu'on est libre c'est ce qu'ils font de la justice à partir du moment où on se retranche le côté physique matérial animal qui est là qui est présent qui est plutôt indomptable du coup on peut dire certaines catégories de population ils sont irresponsables parce qu'il y a telle condition et c'est pour ça que c'est une réflexion aussi sociologique du coup ils peuvent faire ce qu'ils veulent on les excuse et cette discussion là elle a l'air toute bête c'est entre deux aides soignantes il y a une claque les parties mais vous avez exactement les mêmes discussions dans la société les excuses etc etc bien sûr la vérité entre nous mais concrètement dans cette situation l'idée de liberté libé d'autonomie des individus et de leur responsabilité comme elles font de l'esprit de justice pour moi elle est inattaque quand même dès qu'on l'attaque on dit on peut faire une séparation entre deux types d'individus ce qu'on souffre en venant, ce qu'on m'a le dormi parce qu'en fait ce qui est intéressant avec vous deux questions c'est que quand vous mettez la main dans cette boîte noire qu'est la sensibilité c'est open bar c'est du coup même nous, sur éduquer etc etc on arrive à écouter géomatique pour plusieurs heures même nous concrètement, parfois on en a marre et quand je suis né à là-dessus parce que après je me souviens de très bien mais en fait ça rejoint ce qui a été dit pour manager j'aime pas les gens enfin voilà je me sens pas j'aime pas les gens quand qu'il y a encore une fois un mec hyper pas drôle il disait que pour agir de la manière la plus vertueuse il faut être apathique ça veut dire il faut enlever les sensations et en vérité, moi ma position c'était celle-là la liberté, c'est une liberté pure on ne rentre pas dans la matérialité des individus parce que c'est trop complexe à partir du moment où on met la main dedans je peux aussi dire ah ouais attendez vous dites ça mais imaginons que elle se soigne honte et elle me dit ouais en fait j'ai brûlé sa voiture à mon main c'est alors elle n'est pas accompagnée du syndicat en 3 lettres mais il y a 2 syndicats en 3 mais concrètement ce n'est pas de ma faute j'ai été énervé c'est monté en moi je ne pouvais pas m'en retenir j'ai perdu un cousin ça va beaucoup affecter enfin voilà quand on rentre dans cette boîte là on est dans une discussion empirique avec que des exemples et des contre-exemples et vous pouvez plus fonder l'idée de responsabilité voilà c'est un petit truc ça marche ça fonctionne toujours parce que les gens ne sont pas capables de positivisme oui madame aujourd'hui nous sommes tous canciens je pense que le cas de toute manière on ne est pas un peu canciens mais en fait non mais bien entendu c'est un débat forcément c'est toujours un conflit quand on débat avec ce type de situation mais nous on se porte sur la forme de l'action ce qui est très intéressant quand vous avez un bon conseil de discipline avec les gens viennent avec des avocats c'est que souvent vous avez un peu ce schéma là qui se rejoue c'est à dire l'avocat va sortir la liste de l'empiric et le juge qui représente la norme va sortir la norme froide non non mais c'est votre acte c'est fou la personne qui a fait l'acte c'est la personne qui a fait l'acte et du coup effectivement on va reprendre ce dualisme là et on va dire moi c'est l'idée effectivement c'est le caractère exemplaire bon bah voilà ça peut comme les enfants ça se fait pas en jiffle pas quelqu'un même si cette personne vous a seulement insulté c'est bon c'est bon ? oui au fond je comprends pas cette question elle est tout à fait correct en fait en fait ce qu'on va faire dans la vraie vie parce que c'est pas un débat philosophique pour le coup parce que si jamais effectivement cet argument était imparable tout comme la philosophie cancienne en balais c'est pesé dès qu'il y aura un acte c'est automatique on va fixer un niveau de sanction qui correspond ce qui est intéressant avec ce type de situation c'est que concrètement vous avez des témoins et vous êtes plus seul juge donc il va y avoir un exercice de rhétorique entre vous votre point de vue, le point de vue de la norme l'exemplarité et forcément un discours sur l'exemple et en fait ça sert à quoi infiner à trouver un consensus avec toutes les personnes qui prennent les décisions pour savoir si ce qui prime ça va être la norme ou les conditions ça sera jamais c'est automatique vous avez tel niveau de sanction ça va être une discussion c'est intéressant avec un vrai conseil de discipline c'est que concrètement ce n'est pas l'administration normative qui va décider plus une partie de l'administration et ils vont discuter du coup avec leur complexité personnelle en disant j'ai été sensible tout ce que j'ai écouté me fait penser que finalement elle était à bout il n'y a presque qu'il se faisait son geste et d'autres seront partisans de la norme donc c'est une discussion c'est effectivement pas un jugement qui est une recette de cuisine comme vous le dites c'est pas automatique toujours est-il que dans ces discussions-là ce qui se joue à chaque fois c'est le monde sensible qui l'emporte ou le monde intelligible et voilà les conséquences qui sont généralement attribuées à ces deux types d'observation sur l'attribution oui après vous pouvez toujours reprendre la même réglementation vous pouvez toujours vous êtes toujours libre de ne pas insulter la personne même si vous avez foncièrement envie en fait ce qui est intéressant dans la réflexion et dans la critique de la raison pratique quand avec cet exemple c'est rigolo pour son style c'est une personne qui a envie d'aller dans une maison de plaisir et on lui montre une potence on lui dit si jamais tu vas dans la maison de plaisir quand tu ressens tu es pendu et en fait son exemple c'est pour dire qu'on est capable de ressentir tout un tas de choses dans notre corps par contre quand on a une idée qui vient contre dire nos inclinations naturelles on est aussi capable de la respecter et du coup ce qui joue dans un conflit comme celui-là c'est strictement ça ah mais enfin c'est pas parce que effectivement on est cadre on est directeur que parfois il n'y a pas l'envie ou l'idée d'eux mais on peut aussi se dire je suis un acteur responsable dans un collectif donc je n'insulte pas ma collègue mais oui je vous ai pas fait toute l'histoire ça serait très bon mais j'ai d'autres cas pratiques du coup je reviendrai 7 fois oui c'est chaud en fait heureusement qu'il y a eu l'intervention de gens tout à l'heure peut-être que ce que vous pouvez poser comme question c'est une question du coup qui va vous permettre de savoir comment vous allez vous positionner comme cadre il faut être franc il y a des gens qui sont foncièrement du côté de la norme qui disent c'est ça qui compte c'est comme ça qu'on tient un établissement et du coup les situations empiriques elles doivent coller à la norme au processus, à la consigne etc etc et puis vous avez d'autres tempéraments dans le management qui vont bricoler entre les deux la plupart du temps on fait ça on bricole un peu entre les deux sauf avec l'obligation vaccinale mais au-delà de ça c'est lourd au-delà de ça, en fait c'est la question de vous poser c'est celle-là, vous vous êtes comment ? vous allez arriver en tant qu'à dans des moments où maintenant je suis cadre je vais faire respecter les normes ou à un moment vous allez bricoler je peux pas attendez on a deux psychologues dans la salle moi je peux rien pour vous et dis-donc à Rouen c'est du gros niveau en fait ce qui est bon bah je suis désolé je répond mais en fait c'est la même c'est la même en fait c'est la critique qui a été adressée à Kant voilà là aussi vous allez rentrer chez vous tranquille non mais en fait c'est ça c'est Kant à les mains blanches mais il a pas de mains la critique de l'idéalisme conscient c'était ça c'était mais en fait votre topo il y a pas d'être humain en fait avec ça si vous considérez que vous êtes uniquement là pour faire fonctionner la norme sans affect vous venez dans un monde idéal ce qui est très intéressant avec ce débat c'est que concrètement vous avez des managers qui sont là pour se dire c'est la norme qui compte et je prends jamais en compte l'affect mais on sait que la plupart d'entre nous on fait un mélange des deux et même Kant même Kant il disait typiquement ça allait emmerder ce type de questions mais à un moment il prend des exemples concrets parce qu'il y a bon quand même il sortait un peu de chelis il disait tous les matins je passe devant un sang de vaisselle fixe et bah la vertu me dicte la conduite de lui donner quelque chose tous les matins et là il prend l'exemple du mec hyper sympa mais un matin ça a pas du tout c'est mal passé etc il passe devant le sens d'abri il a pas envie et quand il dit dans ces cas-là il faut supprimer son impression personnelle et toute son histoire parce que ce geste vertueux c'est que malgré tout ce qu'il ressent doit lui donner dans le sens du devoir moral mais je crois qu'à la fin d'un de ces bouquins il dit en gros ce que je propose il a passé sa vie sur ces bouquins en gros ce que je propose c'est pour les anges c'est pour des gens qui n'ont pas de sensibilité mais au sac je suis pas en train de dire qu'il faut être conscient dans votre démarche c'est que parfois d'une manière typiquement quotidienne vous avez un débat qui ressemble à un conflit qui avait été évoqué par contre dans notre quotidien tous en fait on est mélangés mais il faut savoir se rappeler quand on vous tire vers le sensible de dire attention idealisme bien sûr ça ressemble à un débat personnel contre direction la norme ou sous France ben ouais mais c'est ça notre quotidien ne soyez pas trop conscient mais parfois faut le sortir au bon moment d'autres questions sur ce qu'elles pratiquent je reviens demain si vous voulez parce que punaises allez-y pour ceux qui sont intéressés on a un autre après allez-y allez-y c'est le top ouais alors ok alors vous avez raison après là on va commencer mais effectivement vous avez raison dans la philosophie cancienne c'est l'admission de respect et d'impératif catégorique qui compte après ce qui est hyper intéressant mais en parallèles heures mais typiquement quand on avait demandé rappelez-vous en tout cas un peu symptômes paradigmatique quand on a dit à Heishman pourquoi vous avez appliqué des ordres lors du procès il avait sorti compte je fais respecter la loi la norme et c'est pour ça qu'en fait généralement on fait toujours des transpositions entre l'application d'une loi comme vous l'avez dit l'impératif catégorique là on est allé sur un gros terrain qui effectivement vient du respect intérieur de chaque individu sur la voix qu'il appelle respecter le devoir et la norme en tant que telle parce que on n'est pas des individus hors sol on fait aussi appliquer des normes et dans ces cas là il y a une correspondance entre ce que fait l'individu lui-même dans sa volonté intérieure c'est le fait que nous en fait on fait respecter la norme dans un collectif votre question elle est hyper précise mais effectivement c'est juste, c'est pas une norme extérieure toutefois on agit comme ça on fait respecter la norme parce qu'il y a un conflit entre normes naturelles merci beaucoup pour vous qu'est-ce que ça veut dire gros gros niveau je vais dire un nom à l'IFCS du divan je peux passer ? exemple un peu plus classique donc voilà situation qu'on vit régulièrement donc l'équipe des urgences qui travaille en 7h36 dit mais nous voilà on en a marre on veut passer on tente de travailler en 12h ok est-ce que vous avez fait tourner un questionnaire pour savoir qui était pour bien sûr des gens dans la démocratie directe 95% des soignants sont pour infirmiers et soignants et là dans la réunion vous avez réuni l'équipe parce que vous êtes là pour causer dans la réunion, un syndicat représentant du personnel vous dit et dit à l'ensemble d'équipe ah non mais nous on écoute d'accord petite rhétorique de base donc vous représentez le personnel mais ils sont pour vous les représenter et du coup vous êtes contre sans suivre une rhétorique que vous connaissez bien qui sont des arguments d'ailleurs plutôt corrects puisque les 12h c'est quand même le tracteur vous savez très bien que les arguments des avances contre balance c'est la souffrance et sort un truc un peu compliqué on est contre mais c'est pour leur bien hôpital politique dans ce type de discussion moi ce qui m'a beaucoup intéressé c'est la conversation que j'ai eue avec les représentants du personnel c'était une conversation assez abeicale il n'y avait pas de sujet mais la question c'était eux se posaient la question comment les individus peuvent rechercher en fait ce qui va leur nuire parce que vous savez les 12h on est fatigué, augmentation de certains risques etc et là encore une fois c'est juste une réflexion je vous donne pas de recettes parce qu'une finée ils sont passés en 12h mais la question des syndicats elle était profonde c'est à dire comment on a pu les perdre en fait pourquoi c'est pareil vous connaissez Parker ce discours sur la décadence de la société contemporaine avant les gens étaient dans le collectif alors que ceux qui veulent les 12h en gros c'est pour être 2 ou 3 jours à l'hôpital et après à la maison etc etc à Paris il y a encore Pierre parce que ça aurait vite 3h à l'heure tour et du coup ça m'a fait penser à un texte qui a un texte d'accellonette alors donc c'est dans la société du mépris alors c'est en fait, accélonette existe encore, attention on va quand même citer parfois des philosophes qui existent encore c'est le rencontre de l'école de francfort et donc en fait c'est lui, vous savez maintenant bon ben merci accélonette alors c'est égueu mais au-delà de ça donc l'école de francfort c'est de la théorie critique et sa théoriste est de savoir bon voilà ils sont un peu bouillis c'est un peu anticapitaliste ils essayent de savoir quels sont les contradictions morales du capitalisme c'est un sujet qui nous intéresse également et lui ce qui montrait c'était que les individus à partir notamment des années 60, vous connaissez le mot libération en fait vous avez un renversement de valeur un peu les anciens contre les modernes où la norme collective va s'effriter face au désir des individus c'est des choses dont on a largement entendu parler c'est vrai que en tant qu'à même en tant que directeur on se demande toujours comment on fait de tenir un collectif avec des individus puisque avant, encore une fois les gens ça les dérangeait pas quand ils se faisaient rappeler chez eux le week-end c'est à dire prendre leur poste parce que on achète un truc à un rume et puis ils avaient pas d'état d'âme les enfants les machines ne sent pas bien ils aiment à l'eau d'eau du coup on entend souvent ça alors moi elle l'a espéré c'est pour partager moi ma réflexion c'est c'est de dire effectivement cette évolution sociologique a eu lieu les individus virgule pensent un peu qu'à leur pomme et c'est pas grave la question c'est comment dans la norme du collectif gérer le planning je vais faire avec tous les gens qui disaient de moi j'ai une fête je peux pas dire vous avez pas le droit de m'appeler sur mon téléphone portable à la maison je voulais 12h sinon je me casse etc etc etc alors je vous ai remis ce texte devant les yeux c'est un peu c'est un peu lourd mais en fait ce qui est très intéressant c'est que les individus parce qu'ils ont ce sentiment d'augmenter toujours leur liberté il y a deux conséquences biographique c'est-à-dire qu'on considère notre parcours de vie comme étant linéaire et bah ouais je change de travail tous les quatre ans je déménage j'ai d'autres relations etc etc et la deuxième conséquence c'est qu'on commence à détricoter ce qui était vu sur Waki et la réflexion qu'il y avait avec les syndicats c'était que c'est pas le néolibéralisme qui est en train d'attaquer des établissements les individus aussi petit à petit les individus demandent plus de liberté donc veulent une société plus libérale parce que ça correspond à leurs aspirations personnelles et du coup c'est pas que c'est pas la peine d'aller contre c'est qu'en fait il faut aussi les accompagner pour leur montrer que certaines aspirations personnelles sont nuisibles pour le collectif et là c'est toujours un peu compliqué d'avoir ce type de conversation mais du coup le si vous voulez le service en 12h fonctionne bien ça n'a pas enlevé la gestion des planning tout le monde est venu travailler c'est juste que c'est une autre régulation pour correspondre à un collectif qui lui est très normal avec le temps de travail etc etc c'était mon deuxième exemple est-ce que vous avez des questions sur les 12h est-ce que vous avez des questions sur le libéralisme des gens qui pensent qu'elle entre enche le discours moi ce qui m'intéressait c'était le discours des syndicats c'était j'étais tout à fait en face avec eux et du coup je leur disais mais en fait maintenant quand on va défendre une norme collective on va être vu comme conservateur vous et moi on va dire bah non c'est pour c'est à vos collègues typiquement quand vous appelez quelqu'un à 22h il faudra finir demain dimanche pour c'est à vos collègues on remet du collectif pensez à vos collègues et que eux servissent les patients etc etc on va dire bah non et du coup ce qui est très intéressant c'est ça c'est que en venant défendre des valeurs collectives ou des normes on va être taxé de bah non vous voulez réduire les libertés etc etc ça se fait partie des discussions du quotidien c'est pour ça que je voulais mettre ce sujet là qui veut critiquer le capitalisme encore une fois votre exemple est assez intéressant en fait moi ce qui m'intéresse c'est que est-ce que nous collectivement on porte un discours englobant alors que les individus ont besoin plus de liberté et c'est vrai que la réflexion avec les syndicats est souvent celle-là moi je l'aurais dit en fait on est on est un peu dans le même bateau c'est qu'on va commencer à devenir pour les individus des gens surplombant avec des normes et des règles alors que maintenant c'est une équipe à un parcours et en plus on va vous demander nous en tant que directeur de prendre en compte le parcours individuel de chacun ces souhaites formations etc est-ce que c'est tout à fait correct et petit à petit vous allez avoir des discours sur la décadence le fait que il y a trop de turn over et que ça crée pas le lien très simple j'ai pas d'avis je trouve que c'est des questions complexes moi je fais le pari que c'est pas parce que la moitié de l'équipe part par tous les 4 ans qu'on peut pas créer un collectif notamment parce que Axelonette et d'autres après lui je pense avoir beaucoup trop d'un montre que finalement maintenant on fonctionne un peu comme ça si on change tous les 4 ans on change aussi de référence ou de relation tous les 4 ans et ça n'empêche pas que à l'instant t'es quand vous êtes 4 ans sur votre établissement vous pouvez très bien créer des relations c'est intéressant d'avoir effectivement ce discours sur non en fait avant les infirmières pendant longtemps elles étaient dans le service c'est ça qui t'innait le truc c'était une réflexion sur l'individu et le collectif ça c'est à cause de contes un truc plus simple en plus comme vous allez avoir la présentation je vais pas situation d'une réunion vous êtes mettons la direction un projet vous est présenté j'avais en tête un projet informatique très coûteux et le prestataire informatique qui a été choisi on sait très bien qu'il a foiré son projet sur un autre grand séchu dix dans la réunion ça grouillait un peu avant la réunion disant pourquoi il a été choisi ça va foirer il paraît que c'est beaucoup plus cher c'est comme les beaux amphithéotiques hospitaliers c'est une blague professionnelle il y a des trucs dont on sait que c'est plus cher sur le long terme c'est quand même des choix qui sont pris se passe la réunion on dit voilà on va faire ce projet est-ce que vous avez des questions est-ce que vous êtes on est d'accord pas d'accord il y a toujours un autre qui dit oui c'est super etc et à la sortie de la réunion les mêmes gens sans le directeur surtout dans ce truc là c'est foireux ouais on aurait dû lui dire ouais c'est vrai évidemment personne ne dit rien le projet se fait il est évidemment plus coûteux et moins utile alors moi ce qui m'intéresse beaucoup de gens aussi dans ces travaux c'est les biais cognitifs alors ça vous en avez peut-être déjà entendu parler je vais passer rapidement sur cet exemple pour respecter le temps moi ce qui me passionne c'est les directeurs ils font plein de séminaires avec les décisions absurdes c'est un bouquin qui a beaucoup fait parler de lui c'est un sociologue des organisations vous vous rappelez c'est quelqu'un qui a étudié pourquoi les avions se crachent pourquoi tel fusée a perdu un bouton ça a fait des morts et des millions d'euros de perdu pourquoi les gens se rendent dedans etc etc et son principe c'était de dire bloc opératoire aussi c'est pour ça que je vous cite le top 2 pourquoi finalement à un moment on opère la mauvaise jambe sur mauvaises organes et du coup son truc c'était de dire en vérité quand on fait la jeunesse de ces drames il n'y a que un problème de communication il n'y a pas un problème de moyens pas un problème d'organisation au sens large et lui ce qui met en avant c'est les biais cognitifs c'est à dire que vous arrivez comme tout un chacun je le disais je suis pas hyper à l'aise forcément à le moral devant le public mais il y a un moment si on désamore on arrive à avoir une posture qui est plus adaptée et là le biais cognitif il est assez simple c'est que finalement vous avez peur de déplaire au supérieur hiérarchique donc vous vous tesez et puis vous avez l'effet de polarisation comme la plupart des individus vont dans un sens faire celui qui lève la main ça ne voudrait pas casser l'absence mais le projet il est nul du coup vous avez une intimidation et vous vous freinez pour agir sur la conduite d'un projet dont vous savez pertinemment que ça va planter parce que vous avez le savoir nécessaire pour vous dire je pourrais être légitime d'écouter ce projet tel ou tel raison ça va pas mais vous avez aussi peur de la sanction et ce que Christian Montréal mettait en avant c'était justement dans certaines grandes entreprises il y a une culture de la dénonciation sans sanction dans certains des brifs on peut dire ce qu'on pense au sens supérieur hiérarchique sans la crainte des représailles et là aussi c'est un sujet que j'apprécie beaucoup avec les représentants du personnel c'est qu'ils savent très bien que dans les équipes parfois avec l'encadrement parfois avec les directeurs vous avez des effets de représailles ou d'intimidation qui font qu'on ne se pas mettre en avant un phénomène négatif dans un service c'est un peu le biais classique pour le médecin qui n'a pas envie de faire son événement indésirable pour dire non en service il est nickel c'est parce qu'on considère peut-être que c'est culturel que quand on met en avant quelque chose de négatif on va avoir une opinion négative sur nous ou le fonctionnement du service alors que Christian Montréal considérait que les organisations matures c'était justement celle qui faisait en sorte que quand on est là on peut lever la main en disant quel que soit ma position dans la hiérarchie je me sens légitime pour lever la main je n'ai pas peur de la sanction et de poser toutes les questions de soi voilà je passe un peu vite là-dessus puisque je vous ai mis tous les types de biais que lui listait dans son ouvrage question sur les biais cognitifs ça ne vous en posait pas c'est que vous avez des biais cognitifs c'est ça non mais en fait quand j'ai rencontré Jean c'était justement ça il avait développé cet outil parce qu'on sait que dans les réunions vous avez des postures il y a des principes hiérarchiques qui sont très importants et puis même au-delà de la hiérarchie vous avez des gens qui en imposent et du coup qu'il vous faut ressentir ça c'est j'aime bien ça d'expériment d'armes ou trozins il y a des forces normatives informelles qui vont vous orienter dans certains comportements et pas dans d'autres et ça c'est vrai que c'est hyper intéressant parce qu'il faut trouver on en revient une question que vous avez plus de soi sensibilité il faut trouver les ressources pour se dire je fais le bio nettoyage je peux dire au directeur là je suis pas d'accord avec ce que vous venez de dire alors ça ça passe pas c'est une chose de formation par cours de vie tout fait que finalement vous pouvez ou non lever la main disons je suis pas d'accord mais c'est un peu le début de la résistance ou du questionnement socratique particulièrement vous pouvez lever la main en disant je vais poser une autre question et je peux la poser quand même c'est bon vous avez pas de ou la alors je vais peut-être passer sur celui-là parce que j'avais promis un truc sur la dette parce que c'est rigolo et je vois qu'il y a un directeur ça je vais passer sur celui-là on m'écrireait si vous avez des... peut-être passer sur celui-là aussi mais juste rapidement en entretien vous avez maintenant tout un tas de mots un peu concept qui sont déclinés par les individus alors c'est souvent au niveau cadre faut être franc et je vous ai mis un texte de Mathieu Croffant c'est un mec hyper intéressant il est philosophe philosophe américain en fait son grand truc c'est de réparer des motos du coup il a quitté son boulot de consultant à Harvard pour réparer et en fait il fait toute une analyse de ce qui est la vie pratique et il met en avant que maintenant les individus dans les entretiens de recrutement mettent en avant des qualités qui n'ont pas forcément ce qui fait que les recrutements deviennent un peu piéjeux et notamment ce que moi je l'ai appelé comme ça le professionnellement correct c'est-à-dire vous avez rendu quelqu'un qui a l'air d'être manifestement compliqué qui vous dit spontanément qu'il est agile il est dans le management de participatif dans son cv on a vu qu'il changeait l'établissement tous les ans il est objectivement un truc qui cloche et du coup apparaît une personnalité un peu marketing on se met tous en avant en disant on est agile on est participatif on est dans la disruption et bien sûr l'inclusive c'est notre modèle et en fait c'est la citation de Mathieu Croffant qui lui-même avait vécu cette situation-là qui montre que finalement les entretiens de recrutement et je vous en parle parce que je pense qu'on a tous à faire des recrutements dans ces entretiens de recrutement il va falloir traquer ce qui a été construit par l'individu parce qu'on nous demande tous de nous mettre en avant avec une certaine image de soi parce qu'on sait que c'est vendeur et sa vraie personnalité alors là c'est pour ça que c'est dommage on pourrait en passer des heures sur comment on conduit mais je voulais juste attirer votre attention là dessus sur le bon ben ouais j'ai pas de chance j'ai fait de Sciences Po pour ce présenté à Sciences Po il fallait il y a un moment ça m'a beaucoup étonné parce que c'est pas trop mon truc c'était pas mon style de vie on savait tout ce qu'il fallait forcément dire qu'il fallait faire de l'associatif c'est apparu quasiment du jour au lendemain il fallait faire de l'associatif et il fallait c'était mieux si on avait fait du sport et qu'on était capitaine non non capitaine c'était important parce que du coup ça voulait vraiment dire que vous pouviez diriger les autres et alors moi c'était france c'était pas mon truc moi je l'ai dit quand même voilà je suis pas fier je sais que c'est enregistré j'ai eu mon diplôme je pense que vraiment ça n'empêche pas finalement que vous pouvez avoir un dialogue avec des collectifs dans les soins mais non capitaine non c'était pas possible mais pour eux l'associatif c'était vraiment c'était dans les valeurs du moment c'est toujours le moment et capitaine dans une équipe de foot c'était super et bah là c'est un peu ça avec les nouveaux thermoclés donc voilà c'était juste pour le mettre en avant je veux pas aller trop 5 minutes c'est l'enfer mais bah ça c'est dommage mais en plus comme du beaucoup écrit je fais un truc sur la dette vite fait bien fait c'est dommage parce que je sais que c'est un truc c'est en suivi que vous passez bon vous avez un super projet il faut recruter deux infirmières mais franchement c'est top et ça va réduire énormément de dysfonction dans l'hôpital et le directeur directeur de Dieppe un peu chatouilleux voilà il va vous dire désolé franchement on a plus de sous alors la question c'est en ça que c'est con bref je veux pas vous parler niche parce que bon voilà je vais vous parler d'aller un badu qui pose une question toute simple à la badu, philosophes qui existent encore et qui pose une question tout simple c'est vous savez on vous dit souvent ce que vous allez dire en fait toujours il n'y a pas de sous allez on peut dépenser c'est pas grave et là le directeur général je peux vous dire non mais franchement on n'a pas dans le monde des bisous ou on se reconnait tous et il y a un principe de réalité et alors la question de la badu elle est toute baisse c'est à la recherche du réel perdu un petit bouquin c'est finalement pourquoi le réel c'est toujours sur la forme de la contrainte jamais sur la forme de l'invention ou de l'ouverture des possibles je vais pas dire les textes mais du coup à chaque fois qu'on parle du réel c'est toujours par parler des relations économiques qui nous oblige à agir d'une manière et pas d'une autre et dit voilà pourquoi quand on dit un autre monde est possible à chaque fois on va nous opposer l'argument économique en disant bah non il y a une loi des reins qui fait que finalement il n'y a pas d'argent magique alors ce qui est très intéressant je suis né à la dessus j'étais très court mais je vois que le premier sujet vous a beaucoup passionné je vous dis je vais vous raconter qu'est-ce qu'un coup de théâtre le coup de théâtre c'est il y a une situation dans la vie qui lève le voile sur la réalité des relations dans la société qui vous fait douter de cette histoire de le réel c'est les lois des reins de l'économie pour un exemple tout court donc lui il appelle ça le scandale il fait référence évidemment à toute une tradition socratique mais je vais vous donner un exemple moderne il n'y a pas d'argent et puis tout d'un coup il y a un grand drame dans la société de l'argent et des bloquées donc la question d'Alabadu c'était avant la question d'Alabadu c'est bon du coup on a levé le voile sur un truc qui n'a pas l'air cohérent donc la question que je vous pose face au directeur général par intérim qui arrive à enlever tous ces biais connectifs pour lui dire non mais en vrai on peut le faire non ? parce que j'ai été presse qui veut poser une question ? merci beaucoup merci à tous merci Frédéric et merci Jean de votre présence nous étions très heureux de vous accueillir à Rouen-Navou je vous remercie les étudiants qui ont participé à l'organisation de la journée qui nous ont beaucoup aidé et puis remercier LVL médical qui nous a aidé aussi en termes sponsor et puis quelques petites informations très rapides nous organisons une formation sur la classe inversée il reste quelques places encore pour moi de février et quelqu'un qui tombe je redis classe inversée et peut-être qu'il y a encore quelqu'un qui va tomber et puis si vous êtes intéressé pour adresser des étudiants dans un cas on ouvre un master 2 en management en santé de proximité à partir de septembre 2022 voilà donc n'hésitez pas merci à tous et merci encore Jean et Frédéric