 Herzlichen Glückwunsch für diese tolle Veranstaltung. Ich darf mich kurz selber vorstellen. Mein Name ist Wolfgang Kleinwächter. Ich war 20 Jahre lang Professor an der Universität in Orhus in Dänemark, wo ich ein Masterkurs über Internet Policy and Regulation hatte. Ich habe mich also seit 30 Jahren eigentlich noch länger mit dem Internet beschäftigt und bin in den letzten Jahren sehr stark hineingerutscht in ICANN. Ich will dazu gleich mal sagen und bin dort mittlerweile im Board of Directors angelandet. Hier in Leipzig haben wir damals in der Wendezeit diesen Medienstadt-Leipzig-EV gegründet, weil wir der Auffassung waren, dass diese Wendezeit nicht nur dazu benutzt werden sollte, um neue Produkte in die Geschäfte zu bringen und die Fassaden zu verschönern, sondern dass diese Wendezeit zusammenfällt mit diesem strukturellen Wandel von der Industriezer Informationsgesellschaft. Und wir haben uns also in dem Verein in den 90er Jahren dafür eingesetzt, sehr stark ist in Leipzig diese, damals hat man Medienwirtschaft gesagt, heute wird vielleicht man sagen Informations- oder Internetwirtschaft, die Stadtverwaltung gebrauchten Begriff Kreativwirtschaft, dass man das also stärker fördert. Das ist nur teilweise mit gewissen Fortschritt verbunden gewesen. Auch die Stadtverwaltung hat sich da nicht so extrem mit Ruhm bekleckert. Immerhin gibt es die Media City und ein paar andere Sachen, die also 1990 noch nicht existierten. Und auch dank der Aktivitäten des Vereins in den 90er Jahren hat es da doch eine Entwicklung gegeben. Aber als wir im Jahr 2000 als Verein mit dem Slogan auftraten Medienstadt im 21. Jahrhundert heißt Internetstadt. Da hat die Stadt nicht so schnell geschaltet. Und wenn Sie sich rumschauen, ist in Deutschland Leipzig nicht gerade auf den Spitzenplätzen, was also Internetentwicklung betrifft. Das findet immer noch in Köln, Hamburg, München, statt viel in Berlin, aber nicht gerade in Leipzig. Umso erfreulicher ist es, dass Sie mit der Kryptokon hier in eine Nische hineinstoßen. Und ich kann Sie nur umutigen, das also weiter auszubauen. Ich muss mal kurz fragen, wer weiß überhaupt, was ICANN ist, wer hat von ICANN gehört? Also doch immerhin, dreiviertel, so dass ich mir da also etwas einführende Bemerkungen eigentlich ersparen kann. Die Situation, um die es auch in diesem Vortrag geht, ist, dass ICANN ja an für sich die Organisation ist, die die sogenannten kritischen Ressourcen des Internet, die wir alle brauchen, ohne es davon eigentlich Notiz zu nehmen, verwaltet. Das sind also Domain-Namen und IP-Adressen. Das heißt, wenn immer Sie eine E-Mail-Load schicken, zu einer Website gehen oder irgendwas machen, brauchen Sie eine IP-Adresse. Die meisten Webseiten haben ein Domain-Namen. Ihre E-Mail-Adresse ist basiert auch auf dem Domain-Namen. Und man macht sich da keine Gedanken. Man nutzt einfach seine Adresse, man weiß nicht, wie Web.de oder Leipzig.de oder Google.com. Und macht sich keine Gedanken darüber, dass hinter den Namen Google.com, dass das also ein Domain-Name ist, wo ein Registrar gibt es eine Registrie, also die einzelnen Teile dieses Namens verwalten. Und das hinter jedem Domain-Namen der IP-Adresse steht. Das hat der Erfinder damals, John Prostell, in den 80er-Jahren, als die Kommunikation nur mit Nummern funktionierte. Er sagte, die Leute werden ja verrückt, wenn sich solche langen Nummern merken müssten, wie beim Telefonieren oder damals noch beim Faxen. Und er wollte also dem Internet-Identifikationssystem über Nummern ein menschliches Antlitz geben. Und deswegen hat er das Domain-Namesystem erfunden, wo man also die Nummern in Namen übersetzt, die dann leichter erinnerbar sind. Ob die Domain-Namen in der Zukunft weiter diese Bedeutung haben, das ist eine andere Frage, die können wir vielleicht am Schluss diskutieren. Jedenfalls wurde das, was John Prostell über 10 Jahre, 15 Jahre ganz alleine gemanagt hatte in Marina del Rehen, Kalifornien. Er war dort an dem Information Science Institute der University of Southern California, in einer der Pferde des Internet, 98 verstorben. Als die sogenannte Dotcom-Buhm stattfand in den 90er-Jahren, da kam dann die US-Regierung, die die ganze Forschung von Prostell auch gefördert hatte und hat gesagt, das kann man nicht mehr alleine nur einem Mann überlassen. Das muss irgendwo eine institutionelle Form bekommen. Dieses Management der Namen und Nummern und im Ergebnis dieser Überlegung wurde dann 1998 von der US-Regierung ICAN, the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, gegründet, die also für das Management der IP-Adressen der Domain-Namen zuständig ist. Die ICAN ist inkorporiert unter kalifornischen Recht in den USA, hat ein Jahresbudget von 120 Millionen Dollar, wird geleitet von einem 16-köpfigen Direktorium. Ich bin seit zwei Jahren einer von diesen 16, die da Stimmrecht im Direktorium haben und hat eine sehr komplexe Struktur, hat 3 sogenannte Supporting-Organizations, die zuständig sind für den generischen Sprachraum, also die sogenannten generischen Top-Level-Domainsweet.com.info.net oder den sogenannten Country-Domainraum wie .de oder .dk für Dänemark oder .uk für das United Kingdom. Das sind also drei solche Supporting-Organisationen, eine noch für die Adressen, die ASO, die Adress Supporting-Organisation. Und dann gibt es eine Reihe von Advisory-Committees in ICAN, eine, wo die Regierungen sitzen, wir haben sie mittlerweile 153 Regierungen, sind Mitglied des GACS, Government Advisory Committee bei ICAN. Dann gibt es das Adlarge Advisory Committee, das ist was die Internet-Nutzer-Vertritt. Da gibt es 15 Leute aus jeweils drei, aus den fünf Regionen, die also praktisch die Internet-Nutzer vertreten. Heute Nachmittag werden sie Sandra Hoferichter noch bei der Talk-Runde über das Recht auf Vergessen sehen. Sandra ist seit vier Jahren Mitglied in diesem Adlarge Advisory Committee. Dann gibt es das Stability and Security Advisory Committee, die sich also um die Stabilität und Sicherheit dieser Kernressourcen des Internet bekümmern und der sogenannte Rootservice System Advisory Committee. Wie Sie wahrscheinlich alle wissen, basiert ja das Internet auch auf einer gewissen Hierarchie, also die Rootserver, die freizend Rootserver im Zentrum stehen, die dann eben mit den Nehm-Servern verbunden sind und die Nehm-Server sind dann mit den Servern verbunden, der ISPs oder der Registrache und das landet dann in dieser Serverkette irgendwann beim End-Nutzer. Alle diese Gremien, also bei ICAN aktiv, die einzelnen Organisationen sind alle noch understrukturiert, also das ist komplizierter organisiert, wie das Internationaler Olympische Komitee und die machen im Grunde genommen die Politik weltweit für Namen und Nummern. Das Ganze findet noch immer unter der Aufsicht der US-Regierung statt. Teile der Aufsicht hat sie als die Obama-Administration 2009, ihr Amtantrat, Teile der Aufsicht hat sie abgegeben, das ist ICAN ist in bestimmten Dingen selbstständig, aber in dem Kernbereich, nämlich also die sogenannte Jana Funktion, zu der ich gleich noch was sachen will, hat die US-Regierung immer noch die Aufsicht, der laufende Vertrag läuft am 30. September aus und im Gefolge dieser Snowden-Geschichte hat die US-Regierung gesagt, wir müssen langsam das mal einhalten, was wir bei der Gründung von ICAN versprochen hatten, 98, nämlich dass wir nur temporär diese Aufsicht ausführen wollen und sie dann der Internet-Community selbst übergeben wollen und das hat sie dann im März des vergangenen Jahres angekündigt und da sind wir jetzt mittendrin in diesem Prozess, wie gesagt, der Vertrag läuft am 30. September diesen Jahres aus und die Frage ist jetzt, wie geht das dann weiter mit der Aufsicht über diese Jana und dazu sage ich dann später etwas mehr Konkreteres. Nur noch mal ganz kurz, ich bin erkältet, weil wir ab und zu mal zwischendurch hier hüsten müssen. Das Domäne-System ist also so aufgebaut, dass der Postel damals zwei Kategorien eingeführt hatte, die Lendercodes, wo also Lender ein zwei Buchstabencode bekommen haben und zwar, das hat Postel selber nicht die Codes verteilt, sondern da hat er sich in der Liste bedient, die die Internationale Standardisierungsorganisation führt, die ISO, das ist die ISO 3166-Liste und dort sind 243 sogenannte Country Codes verankert, also eigentlich mehr, wie die UNO-Mitgliedsstaaten hat, weil auf dieser Liste, die die ISO führt, sind also nicht nur Länder, sondern auch sogenannte Territorien, vorwiegend Inseln drauf und das hat sich dieser kuriosen Geschichte geführt, dass also alle Inseln einen eigenen Lendercode bekommen haben, wie zum Beispiel in Großbritannien, The Isle of Man, die hat ein Lendercode.em, das hätte man zu früheren Zeiten interessanterweise auch anders benutzen können und währenddessen jetzt zum Beispiel Schottland und Wels, die haben keinen eigenen Code und da gibt es also schon seit eh und je Streitereien, aber Postel hat immer gesagt, diese politischen Geschichten interessieren mich nicht. Ich nehme die Liste, die die ISO hat, dann müssen sie sich bei der ISO rumstreiten, wer also in Land ist und so ist es zu dieser Zahl 243 gekommen. Im Übrigen war die DDR auch auf dieser Liste und zwar die hatte den Kürzelpunkt DD. Das ist aber nie delegiert worden, weil noch bevor das delegiert wurde, war die DDR zusammengebrochen. Also die ist dann auf der Liste wieder verschwunden. Aber theoretisch gesehen hätte also die DD-Domänen auch delegiert werden können. Die dort SU-Domänen für die Sowjetunion, die gibt es noch heute, gibt ungefähr 250.000 vorwiegend Russen oder ehemalige Sowjetbürger, die also unter der dort SU-Domänen ihren Domainnamen registriert haben. Neben den Ländercodes gibt es sogenannten Sachcodes. Am Anfang hatte Postel die Idee, sechs Reichen für Aus, drei für die USA, dort GOV, dort MIL, fürs Militär, dort GOV für die Regierung und dort EDU für die akademischen Einrichtung und drei für die Welt, dort NET, dort COM und dort ORK. Aber als dann Tim Barners-Lied, das wird bei Werbaufwunden hatte, Anfang der 90er-Jahre, da er sagte, das war vielleicht ein bisschen zu eng gedacht und da wollte er neue Top-Level-Domains einführen. Aber mittlerweile hatte vor allen Dingen, damals war das noch Network Solutions, ink erkannt, dass der Domainnamenmarkt sehr lukrativ ist und sie hat einen Monopol für dort COM, dort NET und dort ORK und als die US-Regierung Network Solutions gestattete, für Domainnamen Geld zu kassieren, bis 93 war das frei und 93 kriechte dann NSA das Recht, sozusagen Gebühren für einen Domainnamen zu verlangen, 35 Dollar im Jahr. Da haben die natürlich schnell gerechnet bei NSA und haben gesagt, wenn wir eine Million Mark Domainnamen verkaufen, dann haben wir 35 Millionen. Wenn wir 10 Millionen Domain verkaufen, da haben wir schon 350 Millionen. Momentan hat WERRY sein, der Nachfolger von NSA, 130 Millionen Domainnamen unter dort COM und dort NET, das sind die beiden Registries, die sie noch betreiben. Da können sie selber ausrechnen, um welche Größenordnung es sich gibt und geht. Und insofern war es nicht ganz unverständlich, dass dann NSA die Idee nicht gut fand, also Hunderte von neuen Top-Level-Domains einzuführen, weil das ein gewisses Monopol unterhüllt hätte und damit wurde, wenn ich also zu viele Ressourcen habe, dann wird der Preis geht runter, wenn ich eine knappe Ressource habe, geht der Preis hoch und dort COM-Namen konnte ich also gut verkaufen und so gab es in den 90er-Jahren praktisch dann diesen, dort COM-Boom genannt, so dass der Domainmarkt sich wirklich zu einem Milliardenmarkt entwickelte, aber eben in einer gewissen Begrenzung. Technisch gesehen gibt es keine Limitierung, warum man bei diesen sechs generischen Top-Level-Domains hätte bleiben sollen. Und so wurde ICANN auch gegründet mit der Aufgabe, diese Beschränkungen zu überwinden und neue Top-Level-Domains einzuführen. Seit 2000 hat das ICANN auch gemacht. Erst in Kleinschritten. Dort Info ist zum Beispiel so eine neue, ganz erfolgreiche Top-Level-Domain, die etwa 7 Millionen Registrierungen hat. Und jetzt seit drei, vier Jahren ist also der Damm gebrochen und jetzt kann man also sich für alle möglichen Namen um eine Top-Level-Domain bewerben. Momentan gibt es schon fast 1000 neue generische Top-Level-Domains, ob die jetzt für geografische Namen wie dort Berlin, dort Köln, dort Saar, dort NRW, das eine der Jüngsteren gewesen, für Brandnames, wie dort Google, dort BMW, dort Allianz und so weiter und für generische Names wie dort Books, dort Shops und so weiter. Also das ist also ein paar Worte zu dem Domain-Names-System. Bei den IP-Adress-Systems hat es also auch eine Entwicklung gegeben. Ursprünglich dachte man, diese rund 4, und sonst war es Milliarden IP-Virgin-Vier-Adressen, die würden reichen, weil können Sie sich vorstellen, konnte in den 80er-Jahren, dass das alles so eine Entwicklung annimmt. Wir haben momentan etwa 4 Milliarden Internet-Nutzer weltweit. Und als man dann merkte, oh Gott, das wird vielleicht doch knapp, mit den 4 Milliarden, da hat man also dann das IP-Virgin-6-Protokoll entwickelt von der IETF. Und da hat man jetzt Milliarden an Domain-Namen. Also ich glaube nicht, dass die IP-Adressen mal ausgehen, was IP-Virgin-6 betrifft, aber alles ist noch basiert auf dem IP-Virgin-Vorprinzip. Und deswegen ist der Nummerbereich immer auch noch ein bisschen kompliziert, weil der Vorteil ist, dass Sie mit IP-Virgin-4 auch IP-6 machen können, aber nicht rückwärts. Das heißt, wer IP-6 hat, der hat dann also ein Problem, zu IP-Vier-Adressen zu kommen. Und deswegen ist also durchaus eine Debatte jetzt in Gang gekommen, dass man sagen will, vielleicht kann man, das ist dann also eine IP-Virgin-4-Adresse, hat einen speziellen Wert. Wenn das knapp ist, kann man die vielleicht verkaufen und so weiter. Es sind etwa 2 Milliarden Zugeordnete, 2 Milliarden von IP-Adressen liegen auf Halte, vorwiegend bei amerikanischen Universitäten, die damals riesen Blöcke zugeordnet bekommen hatten von Jana. Und die Worte nun wahrscheinlich straffte sie irgendwie, diese IP-Adressen lokativ vermarkten können. Deswegen wäre also ein schneller Übergang zur IP-Virgin-6 auch hilfreich, um diese sozusagen eigentlich unberechtigte Kommerzialisierung des Adresssektors zu unterbinden. Gemeinigt wird das Innerhalb-Icans von der sogenannten Numbers-Resource-Organisation, die fünf regionalen Internet-Registries, die die Nummern verteilen, als Dachorganisation dient. Also eigentlich gibt es die Adress-Supporting-Organisation Innerhalb-Icans, aber die fünf regionalen Registries für Europa ist das Reib-NCC in Amsterdam. Die müssen, würde ich sagen, haben sich mit dieser NRO, der Numbers-Resource-Organisation, in Dach geschaffen, wo sie also ihre regionalen Politiken abstimmen. Das heißt, es gibt keine zentrale Stelle eigentlich für die Nummern, sondern das macht jede Region für sich. Für Europa ist das Reib-NCC. Das Wichtig ist auch, dass im Grunde genommen der Regierungseinflussier getunnelt wird. Das heißt, die Adress-Vergabe läuft so, dass also Jana vergibt Adressplöcke an die regionalen Internet-Registries und die geben die Adressentplöcke dann oder einzelne Adressen direkt an die ISPs, die sie dann wiederum an den registranten oder an anderen ISP ausschleinen und so weiter und der tut dann also praktisch die jeweilige IP-Adresse flexibel zuordnen. Das heißt, nur in dem Moment, wo sie online sind, haben sie die IP-Adresse, wenn geht das wieder zurück in den Pool, sodass man also im Grunde genommen eine effektive Nutzung des Adressraums hat. Es ist vielen Regierungen, ist das in Dorn im Auge. Die Chinesen haben von vornherein das nicht ganz mitgemacht. Die haben also noch eine Nier gegründete National Internet-Registry, weil natürlich die Identifikationen, gerade wenn wir über Überwachung und so weiterreden, die IP-Adresse ist das Flüsselement, wo sie rausbekommt. Der Traum von Regierung ist, dass jeder, also so wie in ihrem Passnummer, der Personal-Hausweisnummer, dass sie bei der Geburt eine IP-Adresse kriegen und dann können sie also bis zu ihrem Tode, kann alles über ihre IP-Adresse identifiziert sein, was sie machen. Und deswegen gibt es also für diese Politiken bei den Nummern, gibt es also schon seit Jahren einen heftigen Streit, das also vor allen Dingen Länder wie China, Russland und andere, die wollen also über die ITU ein Adressvergabesteller haben, wo sie sagen, dass wir wollen nicht dieses im Grunde genommen private Allokationssystem für IP-Adressen, sondern wir wollen das wie Telefonnummern unter staatlicher Kontrolle bekommen. Und das ist also eine der politischen Auseinandersetzungen, die da im Hintergrund ablaufen. Wir hatten ja heute als Thema in Sonderheit diese YANA Transition und wie wir da momentan stehen, etwas vielleicht kurz zu dieser YANA, zu den YANA Funktionen, die YANA hat im Grunde genommen zwei wesentliche Rollen spielt sie. YANA wird also von schon Postel gegründet, 1989, heißt Internet Assigned Numbers Authority. Und am Anfang hat das der Postel alleine gemacht, also das war eine Ein-Mann-Organisation und ist sozusagen auch immer, ist eigentlich als das sozusagen Herzstück des Internet wird das betrachtet. Manche haben, ich sage dazu gleich ein bisschen was später immer gesagt, das ist wie der rote Knopf für die Atombombe des Internet. Wer also die Kontrolle über die YANA Funktion hat, der kontrolliert im Grunde genommen das Herzstück des Internet, die Rootserver und eben die ganze Vergabesysteme für IP-Adressen und Domainnahmen. Also was YANA macht, ist also, dass sie die Adresse plöcke, nicht die einzelnen Adressen, sondern ganze Adresse plöcke, an die regionalen Internet-Adresse-Historie aushändigt. Und zwar bei Request, also wenn ich Bedarf habe, muss dann den Bedarf heute sozusagen dokumentieren und wenn ich den Bedarf dokumentiere, dann kriege ich den Adressblock. Das müssen also die Riers machen. Und dann ist YANA zuständig für das Management der Datenbasis und die Top-Level-Domains. Und zwar jetzt nicht für den ganzen Namen, sondern nur für das, was der sogenannte Familienname ist, also das, was rechts vom letzten Dot ist, also .com, .net, .org, .de und so weiter. Das heißt, das sogenannte Rootsohnpfeil, dieses Sohnpfeil wird also in der Datenbasis, die im Rootserver angelegt ist, wird dort verwaltet. Das heißt, wenn Sie jetzt zum Beispiel von einer .com-Adresse zu einer .de-Adresse gehen, dann ist es normalerweise so, dass also Ihr Server fragt, also den Server Ihres ISPs an, kennst du diese .com-Adresse, wenn Sie eine .de-Adresse haben und das sagt, dann muss ich also mein Name-Server fragen, dann geht also der ISP bei .de, geht zu Denig und fragt, kennst du diese .com-Adresse und das sagt der Denig-Server, ne, kenn ich nicht, muss ich den Rootserver fragen und der Rootserver sagt dann, ja, also ich kenne die Adresse nicht, aber ich weiß, .com, das kenne ich und dann kreisen Sie, übersetzt der Rootserver, praktisch die Kommunikation von .de zu .com, dass Sie die Domänen wechseln und dann, wenn Sie bei .com sind, dann geht das Ganze wieder zurück, dann sagt, wäre ich sein, ja, selbstverständlich kenne ich die Adresse, das ist der und der und so findet dann also Ihre Request für eine Website, findet also in Sekundenbruchteilen, findet also die richtige Website oder eine E-Mail-Adresse. Das heißt also, die Rootserver sind erlauben, die Kommunikation der Umstieg von einer Domäne auf die andere, das heißt, innerhalb einer Domäne, können Sie, brauchen Sie die Rootserver nicht, aber wenn Sie von einer Domäne auf eine andere wollen, dann sind also die Rootserver gewissermaßen unverzichtbar. Im praktischen Alltag ist es so, dass wenn Sie einen guten Cash haben und Sie sind einmal bei einer anderen Domäne gewesen, dann geht das auch nicht mehr über den Rootserver, aber bei der Erstkommunikation immer, wenn Sie das erste Mal mit einer Domäne kommunizieren, ist eben der Rootserver ganz wesentlich, deswegen sind die Rootserver insgesamt, gibt es 13 Stück aus technischen Gründen, ist die Adresse auf 13 limitiert, die also sozusagen das Herzstück darstellen. Alle 13 Rootserver haben im Grunde genommen das selbe Datenset. Die haben also jetzt die 200, also die Dateien von den 243 Kantrik-Top-Level-Domains und jetzt den 1.000 plus Generic-Top-Level-Domains und dass die Funktion, die Jana hat, ist, dass wenn Sie also eine neue Top-Level-Domain einstellen wollen in den Rootserver, muss jemand da sein, der das genehmigt oder wenn Sie eine Domäne rausnehmen wollen aus dem Rootserver, muss auch jemand da sein, der sagt, ja, das ist okay oder wenn Sie beispielsweise die Eintragung verändern wollen, also viele Top-Level-Domains wie z.B. Denig, die haben nicht nur ein Neamserver, die haben also 12 oder 13 Neamserver, die über einen ganzen Globus verteilt sind und jeder einzelne Neamserver muss also dann im Rootserver dort eine Adresse zugeordnet bekommen und also diese Modifikation dann, die muss also auch jemand genehmigen und diese Genehmigung, die praktisch die Autorisierung der Publikation von so einem Fall im Root, die hat bislang die US-Regierung gemacht. Das heißt also, wenn z.B. Denig also einen neuen Neamserver zugefügt hatte, dann hat sie das mit ICANN ausgehandelt, da gibt es einen Friftverkehr, dann hin und her mit E-Mails, ja, der wird dann überprüft, ob das auch richtig ist, ob der Request auch von der legitimen Adresse kommt, sodass das alles 100%ig sicher ist und dann geht das ganze Tatenpaket, geht auf den Schreibtisch eines amerikanischen Beamten, der sich dann anguckt, stimmt das alles, dann stemmelt er das ab, schickt das an VeriSign und dann VeriSign aufgrund des Vertrags, den VeriSign mit der US-Regierung hat, geht dann in die Datei und tut das einstellen oder liquidieren oder modifizieren oder was auch immer. Das ist im Grunde genommen die Jana-Funktion, die z.B. viele Regierungen als Argument benutzen, um zu sagen, das ist die Kontrolle der US-Regierung über das Internet. Das ist ebenso richtig wie falsch. Falsche ist, dass im Grunde genommen mit dieser Funktion keine Kontrolle über das Internet ausgeführt wird, weil die Kontrolle über das Internet, das macht die NSA, das macht Google, das macht das chinesische Disciberspace-Administration von China, das machen also Baidu oder was weiß ich wie Alibaba oder Amazon, das heißt diejenigen, die mit den Milliarden Nutzern tatsächlich also kommunizieren, die kontrollieren und überwachen das Internet staatlicher Seite, eben die entwickelten Geheimdienste und da gibt es wahrscheinlich nur drei, vier, die in der Lage sind, das zu machen. Die NSA gehört dazu, die Chinesen, die Russen teilweise, Deutschen wahrscheinlich weniger und die bei den großen Unternehmen sind eben diejenigen, die vor allen Dingen diese Milliarden Transaktionen haben und das ist also im Moment, vor allen Dingen Facebook, Google, Amazon und bei den Chinesen ist es also Alibaba und Baidu, die Suchmaschine und Tao Tao, also das soziale Netzwerk, die also Runderte von Millionen von Nutzern haben und auf diese Art und Weise natürlich genau wissen, was ihre Nutzern tun, aber diese Kontrolle über den Rootserver ist nicht eigentlich die Kontrolle über das Internet verhalten, sondern auch über das Internet. Das ist eine ganz wichtige Funktion. Das heißt, wenn das nicht funktioniert, habe ich Probleme mit meiner E-Mail-Kommunikation, habe ich Probleme, eine Website zu erreichen. Insofern gesehen ist das also eine ganz zentrale Funktion, aber das ist mehr eine technische Funktion und auch die Rolle, die die US-Regierung ausübt, ist mehr die Funktion eines Notars, der überprüft, ob alles korrekt gelaufen ist in der Kommunikation zwischen der Registrie und zwischen ICANN eine Reihe von Regierungssachen immer. Ja, das ist die Möglichkeit, die die USA sich die USA-Regierung vorbehalten hat, um jemanden im Land vom Internet abzuklemmen. So, und ich sage so, die könnten also einen Befehl geben. Das Beispiel, ich war in der Uno Working Group und Internet Governance zwischen 2003 und 2004, da hat immer der Kollege aus Saudi Arabien gesagt, ja, dass er also, wenn die USA könnten, also uns vom Internet abklemmen durch diese Funktion, das ist also teilweise tatsächlich Nonsens, weil das immer wieder kommt, das Argument und es stimmt hinten und vorne nicht. Also das theoretische Beispiel ist so, das war damals die Zeit des Irak Krieges und Frankreich hat also nicht am Irak Krieg teilgenommen, wie Sie wissen, ebenso wie Deutschland. Und da hat der Präsident Busch, der hat also aufgerufen, französische Waren zu boykottieren, also keinen französischen Wein zu trinken, keinen französischen Käse zu essen, um also die Franzosen zu bestrafen, weil sie dem Irak Krieg nicht mitgemacht haben. Und jetzt war eben das hypothische Modell, könnte jetzt auch Busch jetzt anrufen, den Handelsminister und Sachen, also bitte gibt WeriSain den Auftrag, die sollen also dort FR, die Domänen, die französische Domänen aus dem Internet streichen. Theoretisch wäre das möglich, also Busch würde den Minister anrufen, der Minister würde dann WeriSain anrufen, weil WeriSain hat einen Vertrag mit dem Wirtschaftsministerium und muss alle Anweisungen, die das Wirtschaftsministerium macht, für das Management des sogenannten ARU-Service, müssen die also ausführen. Und da hätte der jetzt Sachen können, ja also bitte schön, du musst das jetzt machen. Und da wäre also der Kollege von WeriSain, der wäre in die Datei gegangen, hätte geguckt hier dort FR, markiere und delete. Und da wäre Frank fort gewesen. So, das heißt, wenn jetzt jemand mit FR über den ARU-Server hätte kommunizieren wollen, da hätte der Server geantwortet, FR kenne ich nicht, geht wieder zurück. Aber was wäre passiert? Also das Rutsaversystem basiert auf den 13 Rutsavers, die in der Kette sind. Und da sind jetzt drum herumkropiert, etwa 200 andere Rutsavers, die sogenannten NICAS-Servers, die also an den schwedischen Rutsavers und an dem L-Rutsavers und Rutsavers dranhängen. Und die tun aller acht Stunden kopieren, die die Dateien von dem ARU-Server. Das heißt, wenn jetzt zum Beispiel diese FR verschwunden wäre, dann wäre das also spätestens nach acht Stunden auch bei dem Server, dem L-Server in Stockholm angelandet. Und dann hätte der wahrscheinlich, der Operator von dem Stockholm-Server gesagt, was ist denn hier los? Wir hatten das hier entschieden. Es gibt keine rechtsverpflichtende Abkommen zwischen den Rutserver-Operators. Das heißt, die 13 Rutserver-Operators, die haben freiwillige Absprachen miteinander, diese Spiegelung aller acht Stunden durchzuführen, sind aber, wenn sie das nicht machen, brechen sie praktisch keinen Vertrags, wären also nicht vertragsbrichig, dann können deswegen auch nicht vor Gericht gezahlt werden. Das heißt, mit anderen Worten, der Schwede hätte dann wahrscheinlich gesagt, ich bin wohl die Amerikaner und ich lasse den FR drin. Dann hätte man einen Art gespaltenes Internet gehabt, der ARU-Server hätte die FR-Datei nicht mehr gehabt und die Server in Stockholm hätte ihn gehabt. Das hätte vielleicht bei einer Kommunikation mit einem FR-Domain zu einer Verzögerung von 3, 4, 5 Millisekunden geführt. Also der Nutzer hätte das gar nicht mitgekriegt. Das heißt so eine Möglichkeit theoretischer Art, die aufgrund der Konstruktion des Janas-Service gegeben ist, dass die US-Regierung in Land vom Internet abklemmen könnten. Die ist im Grunde genommen wirklich eine reine theoretische Option und die Amerikaner wissen das auch im Handelsministerium und sagen, das ist Quatsch. Wir würden uns ins eigene Knie schießen. Die Welt würde empört sein. Es würde also noch mehr Kritik auf der USA landen, wenn wir ein Land vom Internet abklemmen würden. Es hätte gar keinen Effekt. Und binnen fünf Minuten hätte irgendeine Brücke gebaut, um also diesen ARU-Server zu tunneln oder zu glitchen oder irgendwie so. Also das ist, deswegen sage ich, diese Rutserverfunktion hat einen hohen symbolischen Wert. Deswegen ist es auch so politisch umstritten. Aber, sagen wir mal, rein faktisch gesehen ist das nicht der rote Knopf, mit dem man also das Internet ein- und ausschalten könnte oder Länder abklemmen könnte. Es gab ein paar Beispiele, wo tatsächlich ein Land kein Internetzugang hatte. Zum Beispiel im Irak. Diese WDM.IQ, das ist Irak. Aber das lag nicht daran, dass die US-Regierung Irak abgeklemmt hatte, sondern dass es drei konkurrierende Leute gab, die behaupteten oder wollten, dass sie die Registrie betreiben für die IQ. Und zwar der eine, der hatte das von John Postel noch in den 90er-Jahren delegiert bekommen. Er saß in den USA, war aber in krumme Geschäfte verwickelt und saß im Gefängnis in Kalifornien ein. Und der hatte aber die Delegation. Und Eiken ist dafür zuständig, die hätten nun eine Redelegation vornehmen müssen. Und wussten jetzt aber nicht, an wenn sie das delegieren sollten, weil unter dieser neuen irakischen Regierung gab es zwei Ministerien, die darum stritten, die Registrie zu betreiben. Das heißt also, da war das Wirtschaftsministerium und das Außenministerium, die also die IQ-Domänen betreiben wollten. Und dann ging das lange hin und her. Und dann hat Eiken Brief an den Ministerpräsidenten von Irak geschrieben, er hat gesagt, soll eine Entscheidung treffen, an wem man das delegieren sollte. Wenn man dem im Gefängnis Einsitzenden wegnimmt, müsste man wissen, an wem man das delegiert. In der ganzen Zeit war also Irak, da waren sowieso nicht viele Computer zu der Zeit im Irak, aber war also abgeklemmt. Ähnliches Beispiel gibt es mit Libyen, die dort L-Y-Y-Domänen. Die war auch mal ein paar Wochen nicht erreichbar. Aber das hing damit zusammen, dass der Betreiber von der L-Y-Domänen den technischen Betrieb ausgesourzt hatte an den britischen Unternehmen. Und die haben natürlich nur auf Rechnung gearbeitet und die Libyen haben die Rechnung nicht bezahlt. Und der hatte gesagt, wenn du die Rechnung nicht bezahlt, dann klemm ich das einfach ab. Und das hatte also mit Eiken gar nichts zu tun. Die haben die Rechnung weiter nicht bezahlt und da konnte niemand an die L-Y-Domänen ran. Aber das hatte wie gesagt mit Eiken und der US-Aufsicht nichts zu tun. Und wenn sie also Chinesen oder Russen hören und sagen, ja, die Amerikaner, die können also Länder vom Internet abklemmen, dann ist das Unfug. Und diese Beispiele Irak, es gibt auch Afghanistan, Libyen, das sind alles sozusagen keine korrekten Beispiele. Aber natürlich ist die Funktion eine sehr symbolische Funktion, die sich aus der Geschichte ergeben hat. Die Amerikaner haben damals Internet erfunden, alles, die Strukturen sind dort gewachsen. Und als die US-Regierung eben gesagt hatte, so, das kann man dem Postel nicht mehr alleine überlassen, das müssen wir jetzt an die eine Organisation geben. Und das hatte sie gesagt, na gut, für eine Übergangsphase behalten wir die Hand drüber, aber dann sollen die das selber machen. Und da wollen wir uns nicht damit, sozusagen, beschäftigen. Und das hat nun 14 Jahre gedauert. Das heißt, 98 war der Plan, das binnen zwei Jahre an die Community zu übergeben. Und aber die Bush-Administration hatte dann keinen Interesse dran, weil eben auch viel Symbolkraft drin ist. Und das sagt so, wir kontrollieren den ARU-Server, das ist auch gewissermaßen ein bisschen symbolik und Machtausübung. Und Bush war acht Jahre dran. Und die Obama-Administration hat gesagt, so, wir wollen nun unser Versprechen einhalten, was die Clinton-Administration gegeben hat. Und hat daraufhin gearbeitet, praktisch den laufenden Vertrag, dann, wenn das möglich ist, nicht weiter zu verlängern und die Aufsicht über, also die ganzen Sachen, medialer Funktion an die Community zu übertragen. Das hat die US-Regierung im März 2014 angekündigt. Da wurde immer drüber spekuliert, ja, ja, die hatten schlechtes Gewissen wegen Snowden und wollten irgendwie brauchten positive Nachricht und wollten damit was gut machen und haben gesagt, so ein bisschen ablenken von der ganzen Debatte über Snowden. Und hier, wir sind ja gar nicht so und wir geben das weg. Also substanziell ist tatsächlich an dieser, also da geben die US nichts weg. Also das ist nicht, dass sie da eine Machtposition einüben. Ausgeben. Aber das hat einen hohen symbolischen Wert und das ist also wenig Substanz, aber hohe Symbolkraft. Das ist also das Problem mit der Janatransition. Bloß natürlich ist es klar, die technischen Funktionen für Name und Nummer, das muss funktionieren. Das heißt, wenn das nicht funktioniert, dann leiden die 4 Milliarden Internet-Nutzern der ganzen Welt. Das heißt also, wenn ich keine Aufsicht habe und das im Grunde genommen einfach so sagte, macht doch euer Zeug alleine, wie der sächsische König dann nach 1918 gesagt hat, also macht euren Dreck alleine. Das hat natürlich ein Risiko in sich. Das ist dann also auch tief gegangen in Deutschland. Da gab es Inflationen und Chaosbrauch aus und so weiter. Das heißt also, man braucht in bestimmten Sicherheiten. Das also diese ganzen Verwaltung dieser technischen Ressourcen, die also unabdinglich sind, dass das gut funktioniert. Und das hat auch die US-Regierung gesagt, dass sie ihre Verantwortung gerecht wären, dass sie nur dann diese, dass der Community übertragen, wenn sie sich sicher sein können, dass die Mechanismen, die diese Verwaltung der Ressourcen auch dann betreffen, dass die in guten Händen sind, dass das nicht tief geht. So über Laufe der letzten 14 Jahre ist eben in ICANN viel Vertrauen auch gewachsen. ICANN hat gezeigt, dass es in der Lage ist, diese globale Ressource zu verwalten. Der jetzige CEO, der hat das immer verglichen mit ein Kind, also mit Stützrädern, noch Fahrrad fährt. Und so, und jetzt ist eben die Zeit gekommen, wo man sagen muss, jetzt brauchst du die Stützräder nicht mehr, die können wir jetzt abschrauben. Also die US-Rolle, Regierungsrolle hat war so etwas wie die Stützräder für das Fahrrad. Und du musst mal eben prüfen, kann das Kind nun schon alleine mit dem Fahrrad fahren. Und auch so sicher, dass es also nicht zur Quelle von Unfällen wird und viel Schaden anrichtet. Und das ist so, dass die Regierungsrolle geläuft am 30. September aus. Und die US-Regierung hat gesagt, ja, wir sind bereit am 30. September, dass irgendwo diesem ICANN oder ein Multistakeholdermechanismus zu übergeben. Und in der Bedingung, dass die Offenheit, Sicherheit und Stabilität des Internet nicht gefährdet ist. Und wir werden nicht zulassen, dass anstelle der Aufsicht das inzwischen staatliches Gremium das übernimmt. Also die Diskussion geht ja schon seit 10, 15 Jahren, bräuchten wir sowas wie ein UN-Sicherheitsrad fürs Internet, wo also Regierung im Grunde genommen diese Kernressourcen kontrollieren. Und da hat die US-Regierung ein Leben und Lage gesagt, also das werden sie, da werden sie dagegen sein, dass sie will nicht, dass also praktisch eine Regierung dann durch 10, 15, 20 Regierungen ersetzt wird, sondern also das soll dann nur in den Händen der Community sein und nicht in inzwischen staatliches Gremium. Das sind praktisch die Bedingungen. ICANN hat das im März 2014 und die Community, die bei ICANN mittlerweile also auch bald in die 10.000 geht, das Willkommen, viele Regierungen haben auch gesagt, das ist eine gute Sache. Chinesen, Russen wussten die ganz richtig damit anzufangen, weil sie im Grunde genommen eigentlich eben so einen zwischenstaatlichen Rat im Rahmen der UNO, der die Kontrolle über die Ressourcen ausübt, die IP-Adressen aber auch Domainnahmen gerne haben wollen. Und ICANN hat dann ein Prozess angeschoben, ein Multistakeholder-Prozess und der Multistakeholder versteht man im Wesentlichen sozusagen die breite Community also wer entsteckt drin hat, wer also auch ein Interesse dran hat, der wird im ICANN-Kontext als Stakeholder bezeichnet, das ist primär natürlich die Privatwirtschaft, die Registries und die Registrare, aber auch die ISPs und die Registranten, das sind die Zivilgesellschaft, also die Internet-Nutzer, die Nicht-Kommerziellen wie die Kommerziellen-Nutzer, das ist die technische Community und das sind natürlich auch Regierungen, die da mitreden, aber nicht als indominantere Funktion, von dann, das ist im ICANN eben so, dass die Regierungen nur in einer beratenden Funktion sind. Das Governmental Committee ist ein Governmental Advisory Committee, die haben also nur Beratungsfunktion so, Jana hat da im Grunde genommen zwei, zwei Committees gegründet, das eine der sogenannte IGC, die Jana Stewardshed Transition Group, das ist eine Gruppe von etwa 40 Leuten, die die verschiedenen Communities repräsentieren, wo also alle Vertreter der Supporting Organisation, der Advisory Committees und andere Konstituencies vertreten sind, wiederum mit drei Untergruppen, weil drei verschiedene Themen berührt sind, das einmal die Namen, um die es geht, also die ganze, mit der Aufsicht, was ich vorhin beschrieben habe, über die Publikation der Sohnfalls für die Top Level Domains und dann eben die ganze Nummerngeschichte, das sind die fünf regionalen Internet Registrie, die eine Gruppe gebildet haben, die CRISPR heißt und dann die Protocol Community, das ist die Internet Engineering Taskforce, die ITF, die haben also eine Gruppe Jana Plan heißt das gebildet und die haben jetzt alle konkrete Vorschläge die denn diese Transition erfolgen sollte und da gibt es eine zweite Gruppe, die sogenannte Accountability Arbeitsgruppe, die dann dafür sorgen sollen, dass ICANN nicht sozusagen sozusagen aus der Verantwortung irgendwann auch in der Zukunft, wenn diese Transition erfolgt ist, entfliehen kann. Es gibt Befürchtungen von nicht wenigen, die selbst die US-Kongress haben das geäußert, die haben gesagt haben so ICANN ist jetzt ein Geschäft geworden, ein Budget von 100 Millionen, vielleicht haben sie bald 500 Millionen und so weiter da, wenn es um solche Summen geht, wenn es im militärten Bereich geht, dann ist natürlich auch Korruption und Missbrauch schnell möglich, kann ICANN so etwas werden wie das International Olympische Komitee oder wie die FIFA, die dann nicht mehr kontrolliert werden können und dann operieren die mit Milliarden Beträgen und kennen, wo es Geld hingeht und so weiter ist. Wir müssen hier aufpassen, dass also der Accountability Mechanism in frühzeitig drin sind, damit ICANN nicht irgendwann entschwindet im Boot, dass sich 16 Board-Member der Sachen so, jetzt reißen wir uns das Geld in der Nache und verschwinden damit und lassen also die Community auf ihren Nehmen und Numbers sitzen. Das muss 100%ig abgeklärt werden. Das sind die Arbeitsgruppen, die momentan sehr komplex sind. Insgesamt gibt es eine unheimliche Aktivität. Das sind alles offene Gruppen, die haben also fast eine wöchentliche Telefonkonferenz, wo also verschiedene Zwischenarbeitsergebnisse auch zur öffentlichen Kommentierung ausgestellt werden. Sie finden das alles auf der ICANN Webseite dokumentiert. Also mehr 1000 Teilnehmer sind aktiv an den einzelnen Arbeitsgruppen und unter Arbeitsgruppen dran beteiligt. Das ist eine Art Entwurf herausgestellt, also die Arbeitsgruppe über Accountability hat gerade am 4. Mai ihren Entwurf zur Diskussion gestellt, sind 120 Seiten, wo also sogenannte Stresstests auch für die einzelnen Funktionen genau beschrieben werden, dass man also 100%ig sicher ist, dass wenn es zu so einer Übergabe kommt, dass also da nichts schief geht. Die Diskussion der Zwischenergebnisse die wird jetzt bei der bevorstehenden 53. Eigentachung in Buenos Aires diskutiert werden und dann erwartet man, dass es so ein Art harmonisierten Vorschlag gibt im Juli August, der dann an das amerikanische Wirtschaftsministerium oder Handelsministerium US Department of Commerce, die dafür zuständig sind, weitergereicht wird und dann müssen die dort reingucken in den Vorschlag und müssen sagen, ja, ist das okay oder trifft also unsere Kriterien oder nicht. Und dann gibt es also verschiedene Optionen, weil Zeit wird langsam eng, am 30. September läuft der Vertrag aus und die Möglichkeiten jetzt, es gibt gerade ein Brief des stellvertretenden Ministers der amerikanischen Wirtschaftsministers an die Vorsitzende der Gremien, dass die mal ein präziseren Zeitplan der US-Regierung zur Verfügung stellen, weil die ja auch brauchen, das zu prüfen und ob die eben bis zum 30. September fertig werden. Und wenn nicht, dann kann man den Vertrag verlängern. Also der sogenannte Jana-Vertrag hat die Option einer Verlängerung über zweimal zwei Jahre. Das heißt, theoretisch könnte man den Vertrag bis 2017 verlängern oder auch bis 2019 sogar. Aber die demokratische, also die Obama-Administration möchte das gerne noch in ihrer Amtszeit erledigt haben und deswegen wird jetzt ein bisschen spekuliert, wenn man bis zum 30. September nicht fertig wird, dass man dann den Vertrag vielleicht um sechs Monate verlängern. Da werden wir am 30. März. Das wäre gerade in der Frühphase des beginnenden Wahlkampfes in den USA, weil in den USA mittlerweile eine heftige Debatte entspannt ist zwischen Republikanern und Demokraten, ob das eine gute Idee ist von der Obama-Administration im Grunde genommen, diese Funktionen abzugeben an die Maldi-Stakeholder-Community. Und da gibt es eine Reihe von Problemen, weil bei den Vorschlägen ich will jetzt nicht auf die Einzelheiten eingehen, vielleicht haben wir sogar noch Zeit zu einer Diskussion, ich bin gar nicht mich verredet, wie die Zeit ist. Da haben wir noch 15 Minuten Zeit. Die beiden wichtigsten Probleme, die ich ja nur ansprechen will, ist die sogenannte Idee einer Kontrakt-Cooperation. Das heißt also so eine Art Aufsichtsbehörde für ICAN als eine eigenständige Organisation. Das heißt also eine neue ICAN zu schaffen, die die alte ICAN überwacht, damit also die alte ICAN nicht entfliehen kann. Aber dann stellt sich die Frage wer überwacht denn dann die neue ICAN? Dann wird dann wie so eine Matryoshka, also wer kontrolliert die Kontrolleure und dann die nächsten Kontrolleure? Das heißt also, da gibt es fastige Debatten, wie kann man ein Kontrollmechanismus haben, ohne dass man dabei eine endlose Verbürokratisierung hineinkommt. So und das ist also noch eine schwierige technische Frage, wie man das löst. Und die andere Frage ist die sogenannte Separability. Ob diese jana Funktion, die also jetzt unter dem Dach von ICAN laufen soll, ob die im Grunde genommen im Falle ICAN erfüllt seine Aufgaben nicht, ob man die herauslösen könnte und irgendwo machen könnte das. Und da hat also das sind so zwei Streitpunkte detaillierter Art. Das ist sehr, sehr speziell, aber wenn Sie dazu Fragen haben, will ich gerne noch was sagen. Ich will zum letzten Slide kommen und will noch ein paar allgemeine Einordnungen vornehmen. Im Grunde genommen geht es hier darum, ob eine ganz wichtige globale Ressource die für die Infrastruktur des 21. Jahrhunderts von ganz entscheidender Bedeutung ist, ob die in der Art Selbstverwaltung durch die Community erfolgt oder ob sie unter der Aufsicht von Regierung erfolgt. Das ist im Grunde genommen die Frage, die seit 15 Jahren auf der Tagesordnung ist und die jetzt mit dieser sogenannten Jana Transition wird sagen, dass die Schöne der Wahrheit. Wenn das Schief geht, wenn die Community nicht in der Lage ist, Vorschläge zu produzieren, die sozusagen ein sicheres System garantieren, das heißt, wenn sie sich also unfähig erweist in Mechanismus zu entwickeln, botten ab, also von unten transparent und offen, so wird es unvermeidlich sein, dass Regierungssachen, also das können, wir haben jetzt 15 Jahre eine Diskussion gehabt, das können wir nicht mehr gewissermaßen dieser Community, die schwer zu definieren ist, was ist die Community unter juristischen Gesichtspunkten, das können wir nicht mehr überlassen und jetzt müssen wir das selber übernehmen. Das heißt also, das Risiko, dass das mündet in einer nationalen Fragmentierung des Internet, manche sagen auch die Balkanisierung des Internet, so, die sind relativ groß und das ist also in Sonderheit dann die Rolle der sogenannten Bricksländer, die also alle mittlerweile große Diskussionen geworden sind, China, Russland, Brasilien, Indien, Südafrika ein bisschen weniger, aber Brasilien, Indien natürlich, also auch sind mittlerweile erhebliche Internetmächte geworden und über China, Russland brauchen wir weißhaft nicht reden, China hat mittlerweile 700 Millionen Internetnutzer, so das ist für die chinesische Wirtschaft, also wenn Sie jetzt das verfolgt haben bei der Diskussion um China's Wachstum, wenn Sie sagen den New Normal, also dass Sie sagen so, wir haben es nur 6 % Wachstum, dann wissen die Chinesen auch, dass also ihr Wachstum nicht mehr kommt noch durch mehr Stahlfabriken und durch mehr Zementfabriken, sondern dass sie das nur kommt durch Förderung von e-Commerce und Internetwirtschaft. Das heißt also, die Förderung der Internetwirtschaft ist für die chinesische Staats- und Parteiführung eine oberste Priorität und das ist das Problem der Chinesen, wie sie also die Förderung des Internet als wirtschaftlichen Überlegung mit den Einschränkungen, die sie in den Bereich der Menschenrechte dort vornehmen wie sie das unter den Hut bringen, das wird interessant sein zu beobachten, wie das also weitergeht. Bei Russen ist es ein bisschen anders, die Russen haben nicht so eine große Wirtschaftsunternehmen, da gibt es eigentlich Normal, Aurea und Jandex als Suchmaschine und dann Kontakte als soziales Netzwerk, aber bei Russenspiel der wirtschaftliche Faktor nicht so eine Rolle, deswegen sind die Kontrollen da besser umgehen. Aber das wird eine heftige Auseinandersetzung wehren, das heißt wenn die Community nicht in der Lage ist diese Ressourcen zu verwalten, dann werden wir ein massivem Einfall sehen von Regierung, die Sachen also das müssen wir in der eigene Hand nehmen. Wieso sollen wir uns hier von einer Community in den Amerikanern vorschreiben lassen wie das hier laufen soll, das werden wir also selber in die Hände nehmen und insofern gesehen ist das ein Test für die Leistungsfähigkeit des Multistakeholder Internet Governance Modells, was jetzt seit 10, 15 Jahren vor allen Dingen bei ICANN aber auch im Rahmen des Internet Governance Forum erprobt wird. Und der kritische Punkt könnte dann sein, diese sogenannten Gipfelkonferenz in New York im Dezember diesen Jahres wo also die Ergebnisse des UNO Weltgipfels zur Informationsgesellschaft aus dem Jahr 2005 die sogenannte Tunis Agenda 2005 gab es ja eine zur Weltgipfel zur Informationsgesellschaft der also auch sich mit dem Internet beschäftigt hatte und damals ging es um dieselbe Auseinandersetzung die Chinesen wollten dort ein zwischenstaatliches Komitee haben und die Amerikaner haben gesagt, das ist bei ICANN in guten Händen und im Grunde genommen hat man den Konflikt 2005 nur vertracht für jetzt 10 Jahre um und ich würde es nicht überraschen wenn also dieser Konflikt wieder hoch kommt bei dieser bevorstehenden UNO Gipfelkonferenz also diese Überprüfungskonferenz von diesem Tunis Agenda im Dezember in New York insofern gesehen ist so ein bisschen Wettrennen das heißt also wenn die Community nicht in der Lage ist sozusagen zu demonstrieren dass sie ein Multi-Stakeholder nicht-governmentales Mechanismus für das Managing von Names and Numbers produzieren kann das ist natürlich Wasser auf die Mühlen diejenigen die Sachen also das kann man den nicht überlassen das müssen wir jetzt, die Regierung müssen jetzt einschreiten und müssen das übernehmen, das ist also die komplizierte Situation die wird noch kompliziert durch das was hier der zweite Stabstrich ist dass Gegner der Jana Transichen auch in den USA selber vorhanden sind und zwar die Republikaner US-Kongress weil die werfen Obama vor alles was Obama macht wird natürlich von den Republikanern angegriffen und dann mit der Preisgabe dieser Aufsicht über Jana würde er gewissermaßen ein amerikanisches Symbol preisgeben und benutzen das mit großen Frontaleingriffen auf diesen Vorschlag der Obama-Administrationen und wollen das also unterbinden mit verschiedensten Maßnahmen gab es jetzt in den letzten 6-8 Wochen schon drei hearings also Republikaner das massiv angreifen und wollen das also irgendwie unterbinden weil sie eben nicht wie die Obama-Administration argumentiert die argumentiert das ist sowieso im Grunde genommen hat keine Substanz, das ist eine symbolische Geschichte und wir verlieren substanziell nichts wenn wir die Symbolos wären aber die Republikaner argumentieren gerade rumgedreht und sagen ja das Symbol ist ganz klar denn das Symbol hat im Grunde genommen die Priorität und wenn wir jetzt uns da zurückziehen das ist eine Einladung an die Chinesen und Russen das Ganze zu übernehmen also insofern gesehen wird für sich eine rein technische Ressource wird in einer Art und Weise politisiert die zum Schaden des Internets als Ganzes natürlich ausführen kann wie das ausgeht das ist momentan ein großes Armbisten das wird man sehen für den Moment jedenfalls bedanke ich mich für Ihre Aufmerksamkeit und wenn wir noch ein paar Zeit haben für Fragen will ich Ihnen gerne noch beantworten ich denke für 1, 2, 3 Fragen ist Zeit aber bitte zum Saal-Mikrogramm für die Aufzeichnung und den Stream gibt es Diskussionen bei ICANN oder so die IPV4 Adressen zu versteigern zu Marktpreisen die dann existieren werden und die Gewinne die daraus entstehen letztendlich als Grundeinkommen der gesamten Menschheit zur Verfügung zu stellen also erstmal bei die IP-Adressen die werden nicht von ICANN versteigert also wenn es den IP-Adressenmarkt geben sollte dann würde der wahrscheinlich unter dem Dach der RIAS also die RIAS wollen sie auch damit kein Geld verdienen also die regionalen Internet Registries dann würden das wahrscheinlich diejenigen was weiß ich wie eben die US-Universitäten die also über solche IP-Adresspakete verfügen die würden wahrscheinlich versuchen da Geld daraus zu machen das jetzt zu unterbinden wird wahrscheinlich schwierig sein die Adressen sind zugeordnet und mehr oder minder könnt ihr was machen und wo eine Nachfrage ist und jemand bereit ist zu bezahlen der wird diejenigen der das hat der wird also nämlich Geld dafür es ist nicht ganz schwierig einzugreifen aber das ist Out of Control von ICANN die andere Sache wenn sie über Auktionen ansprechen ist dass bei diesem Programm um die neuen Domainnahmen jeder konnte einen Namen bis zum bestimmten Datum beantragen und es gab insgesamt 1.962 Bewerbungen für neue Top-Level-Domain und etwa 120 Domains wurden mehrfach nachgefragt dort Web zum Beispiel oder dort Merk also verschiedene Domainnahmen da gab es eben 3, 4 oder 5 Bewerber dafür weil die dachten das ist also eine tolle Adresse und in dem sogenannten Applicant Guidebook was also 500 Seiten stark ist dass die ganzen Regeln wie also neue Top-Level-Domains zugeordnet werden definiert ist also ein Verfahren vorgesehen wenn es also mehrere Bewerber für eine Domain gibt wie das gemanagt werden sollen und da gibt es also 3, 4 verschiedene Schritte das erste ist ob die sich selber einigen können ob da andere zurückziehen und so weiter da gibt es also Mediationsverfahren und wenn das alles ausgereizt ist dann steht am Schluss dieser Kette die sogenannte Auktion das dann sagt so Eiken wenn ihr euch nicht einigen könnt dann bitte schön machen wir eine Auktion von denen die übrig bleiben und das läuft jetzt momentan an und da ist also können wir das für möglich halten aber das sind wirklich mittlerweile 63 Millionen US-Dollar die sind durch die Auktion in die Kassen von Eiken gespielt worden das ist nicht wenig Geld und es ist, ich bin ja Mitglied im Board es ist nicht das Interesse von Eiken jetzt diese Auktion zu befördern um dort Geld rauszumachen sondern wir verstehen sehr wohl das ist eine öffentliche Ressource die im öffentlichen Interesse gemanagt werden muss das Geld ist erstmal auf den Speckkonto gelegt und es wird jetzt eine sogenannte Cross-Community Working Group gebildet die wo alle Mitglieder sozusagen eingeladen sind Vorschläge zu machen wie denn das Geld verwendet werden soll also insofern gesehen so ein Vorschlag das ist das Geld der Community das wirkt also im öffentlichen Interesse muss das wieder ausgegeben werden manche Sachen es müsste an die Leute zurückgegeben werden die für die Domainnahmen bezahlt haben andere Sachen lasst uns das in Projekte in Entwicklungsländer stecken andere Sachen wir brauchen das für Bildung und Forschung die gefordert werden muss für Community Projekte und so weiter und da wird jetzt ein Prozess in Gang gesetzt wie dieses Geld und das können noch mehr werden wie dieses Geld dann ausgegeben werden sollen es gibt ein Fall wo wir hatten gerade vor 10 Tagen in Los Angeles eine Boardsitzung wieder wo wir uns lange mit beschäftigt haben und wo die Mehrheit des Boards gesagt ist also wir müssen zusehen wie wir dort eine Auktion vermeiden können obwohl diese Auktion vielleicht extrem viel Geld in die Eigenskassen spülen könnte und das ist Merk gegen Merk Merk ist also ein Pharmaziekonzern die Brüder Merks aus Deutschland die haben sich dann nach 45 Zerstritten der eine ist in den USA der andere ist in Deutschland und die haben sich also mit dem Tretmarkt bei den Benutzenden denselben Marmen da haben sie sich irgendwo geeinigt wer in welchem Gebiet in der Welt Merkprodukte verkaufen kann aber es gibt noch eine dort Merk Double Level Domain das ist ein Bild entschlossen bis aufs Messer zu reizen nun könnte man sagen ne Gutlastung für solche Pharmakonzene sich dort ausschlechen und vielleicht kommt da 40, 50 Millionen in die Kasse so das ist nicht die Absicht von Eiken das sage ich nochmal ganz deutlich wir wissen das ist eine öffentliche Ressource und wir wollen Sachen also hier denn die Kosten wenn die da X Millionen ausgeben die müssen ja dann am Schluss wieder die Kunden von pharmazeutischen Produkten bezahlen denn das ist ja nicht dass die das aus ihrer Privatschatouille bezahlen dass sie umwärts gilt was sie ausgeben also wir wollen damit nicht als Geld Eintreiber da stehen obwohl die Öffentlichkeit natürlich schnell dabei ist uns das in die Schuhe zu schieben das verstehe ich auch aber das Entscheidende ist der Prozess ist angelaufen und wenn sie auf die Eiken Website gehen sie werden sehen ungefähr ich nehme mal 6, 8 Wochen wird diese Cross Community Working Group die wird da also eine Charter traften wo also erstmal jetzt nach welchen Kriterien diese Gruppe arbeiten soll definiert wird und dann besteht Möglichkeit für öffentlichen Kommenten wenn sie sich daran beteiligen herzlich eingeladen jede Idee ist es willkommen und je mehr Teilnahme auch von unten ist desto größer ist auch die Legitimation von Eiken und da kann ich dir nur einladen mitzuwirken das ist noch nicht entschieden und ich hoffe dass wir den im Sinne entschieden die genau dem entspricht was sie vorgeschlagen haben dass die Eiken da sich dringend volkswirtschaftliche Gedanken machen muss weil sie offenbar keine Ahnung hat dass Management einer öffentlichen Ressource zwangsläufig Gewinne erzeugt und dann müssen sie damit umgehen also das ist bei Piatrassen das ist auch der selbe Fall also bei Piatr4 dass sie sagen ja die großen amerikanischen Universitäten die haben jetzt diese riesigen Blöcke und können die verkaufen nee nee sie können ja Blöcke zurückrufen also die RDRs können die Blöcke zurückrufen das wird ja auch teilweise gemacht in dem zufolge können sie auch letztendlich über den Rückrufmechanismus und über die Änderung der Vergaberegelung den Marktpreis durchaus und den Marktpreis für Piatrassen der dann entstehen wird auch selber mitnehmen und wenn sie den Marktpreis wenn sie sagen ja also ihr Universität oder wer immer ihr kriegt die Piatrassen umsonst dafür dass sie dann selber zu hohen Preisen verscheuern könnt dann ist es nichts weiter als eine Privatisierung der Gewinne was bei Universitäten vielleicht noch okay ist aber da muss man sich ganz grundsätzlich Gedanken machen die Gewinne werden verschoben, dasselbe beim Erk also es ist nicht mehr ganz so dass man sagen muss also hier also das freu ich als die damals vergeben worden sind die Blöcke da wusste ja keiner Anfang der 90er Jahre in der 80er Jahre ja damals schon, ja wusste man nicht dass das jemals eine ekonomische Dimension gewinnt erst als sich so am Jahr 2000 abzeichnet ist und es ging, kam dann plötzlich raus mit dem Rückruf ist das eine komplizierte Geschichte Sie können es nicht ganz ohne weiteres Rückrufen Sie können Druck erzeugen und das haben auch manche Universitäten gemacht die haben dann Blöcke zurückgegeben sodass dann plötzlich noch eine Reserve da war aber die Vorwärtsstrategie eigentlich ist tatsächlich diese Transition zu IPv6 zu beschleunigen weil sie damit den Markt eigentlich stehen am besten das Wasser abgraben und an für sich verhindern dass eine öffentliche Ressource Teil der Spekulation war Gut, danke Ja, ich habe eine Frage zu Domains allgemein also wenn ich jetzt mal schaue wie ich es Internet bediene dann tippe ich da gar keine Domains mehr ein sondern meistens habe ich halt Bookmarks und rufe die einfach ab wenn ich schaue wie meine Eltern das machen die gehen auf Google und tippen da dann irgendwas direkt ein und diese Relevanz von Domains die ist eigentlich immer weniger geworden über die Zeit wenn man die Bedeutungslos und einfach durch Bookmarks und Suchmaschinen ersetzt oder werden die wieder wichtiger oder was ist denn da so ihre Meinung dazu Das ist eine gute Frage und da ist natürlich also bin ich schnell auf dem Platz als der Spekulation weil im Grunde dann weiß es keiner Solange zum Beispiel Winsurf Chairman des Boards von Google war hat er immer also diese Einführung neuer Top-Level Domains gebremst wie sie das braucht kein Schwein mehr sie haben ja eine Suchmaschinen natürlich ist er es auch Vizepräsident von Google hat er gesagt also wozu braucht man neue Domains kommt zu Google findet er das schnell Google hat sich aber um 100 neue Top-Level Domains beworben so die Kosten für die Bewerbung waren 175.000 US Dollar das heißt also diese 17 Millionen die hat Google aus der Portagasse bezahlt um sich also 400 Top-Level Domains zu bewerben nun könnte man sagen wenn Google 17 Millionen dafür ausgibt dann werden die wahrscheinlich Überlegungen haben damit können wir was machen im Grunde genommen ist es so wie sie sagen dass das keiner so richtig vorausschauen kann das Verhalten von heute sieht so davon aus gerade mit dem mobilen Telefon wo geben sie noch ein Mobiltelefon jetzt ein was weiß ich wie unsere Adresse in Medien statt minus Leipzig.org entweder sie finden das irgendwo oder dann kommen sie nie zu unserer Webseite so auf der anderen Seite ist es so in der Debatte um neue Top-Level Domains das ist immer so beschrieben worden wenn sie also jetzt eine Domain haben bei.org.net.com oder.de sind sie immer Untermieter in einem Haus das ist wie wenn sie ein junger Mann sind junger Frau da nehmen sie sich ein Zimmer irgendwo in einer Wohnung und wundert zur Miete wenn sie ein bisschen älter werden haben der Familie sagen sich eigentlich wäre es gut wenn ich mein eigenes Haus hätte so und da ist dann wahrscheinlich ein Punkt wo sie sagen wenn ich eine eigene Domain habe dann sozusagen kann ich im Grunde genommen meine virtuelle Identität ganz anders gestalten ich habe einen größeren Gestaltungsspielraum mit meinem eigenen Domain als wenn ich nur sozusagen Untermieter sich das das wird davon abhängen wie sich das Internetverhalten der nächsten Generation entwickelt ob die Erkenntnis dass also Selbstbestimmung im Internet ganz wichtig ist und dass ich also nicht mich fremd bestimmen lasse und immer wenn ich also mehr in die sozialen Netzwerke und so weiter und alles outsource und er klaut und lasse mich nur noch bedienen da gebe ich Eigenbestimmung auf und lasse mich fremdbestimmen, lasse mich also manipulieren und wenn also Millionen oder Milliarden von Nutzern Sachen das ist ok dann werden sie gegen dieses massenhafte Verhalten nicht aufkommen wenn aber Millionen und hunderte Millionen Sachen also ich will meine Selbstbestimmung als Individuum in dieser virtuellen Welt sozusagen gestalten dann gehört neben vielen anderen Komponenten also Kontrolle über Daten und so weiter durchaus dazu diese Sachen mit Domain haben da habe ich eine ganz andere Kontrolle darüber so und das ist eben jetzt der sozusagen die schwierige Situation was die Prognose betrifft wie verändert sich das Verhalten der nächsten Generation von Internet-Nutzern also im Grunde genommen der heute 15 bis 25 jährigen so erkennen sie dass sie also eine eigene Identität haben die sie dann auch gestalten wollen und müssen sagen das ist doch so bequem ich muss das nicht machen die zweite Komponente ist allerdings auch so dass und zwar das ist mehr so die Marketinggeschichte das auf welchen Bleistift auf welches bedruckte Papier auf welchen Bierdeckels hier heute gucken über haben sie irgendwo ein Domain-Namen drauf also das gehört also zu dem wichtigsten Marketinginstrument jedes Unternehmens sozusagen wie der Kneipe oder irgendetwas und insofern gesehen werden also wird der Nachfragen nach Domain-Namen schon alleine aus diesen Marketinggründen der Selbstdarstellung, der Außendarstellung das wird bleiben so wir haben jetzt etwa vielleicht 280 Millionen Domain-Namen das ist also der Domain im Markt die neuen Domains die gibt es jetzt seit knapp einem Jahr und da hat es also in dem knappen Jahr unter diesen ganzen jetzt bald 1009 Generic Top-Level-Domains etwa 6 Millionen Registrierungen gegeben das ist nicht so toll also das ist nicht jetzt ein Big Bang gewesen, man sagt so jetzt gibt es neue Generic Top-Level-Domains und jetzt strömen Millionen von Registranten dahin um einen neuen Top-Level-Mins zu registrieren also es ist ein Markt der teilweise saturiert ist so der aber natürlich noch Perspektiven hat und die Perspektiven hängen eben von den beiden Komponenten ab die ich gesagt habe das eine für mich wichtigere ist der Selbstbestimmung der also auch die eigene Domain mit beinhaltet ist ja an sich kostenmäßig ist das keine Barriere so wenn sie für 35, 50, 60 Euro im Jahr überlegen sie was in Rundfunkgebühren bezahlen da haben sie also ihre eigene Domain-Namen das ist kein Ding oder dann können sie das wird sagen ihr virtuelles Leben selber gestalten oder sie lassen das von jemand anders machen von Facebook richtig zahlen sie gar nichts mit Überwachung Bespieler-Nährung und so weiter so, danke schön vielleicht noch eine letzte Frage Ruder wenn es keine Fragen mehr doch, eine noch das ist ein sehr bundesbild also zum Beispiel die 13 Rootserver teilweise von privaten also es gibt Zähne in den USA einer in Japan einer in Stockholm und einer in Amsterdam der in Amsterdam den Betreib Treib-NCC also die Regional Internet Registry den in Stockholm den Betreib die KTH das ist die Technologische Universität die in Stockholm die das dann auch finanziert in Japan es ist die Keo University die ihn bezahlt also das sind akademische Einrichtungen die das seit Anbeginn machen also diese 13 Rootserver sind in den 80 Jahren schon eingeführt worden in den USA sind es zum Teil private Konsortien zum Teil auch Universitäten Einbetreibteiken und jeder Operator von diesen 13 ist dem Grunde genommen selbstständig das heißt also er ist also weder an den A-Rootserver noch etwas anders gebunden das ist im Grunde genommen ein gewachsenes System der einmal freiwillig ein Zusammenarbeit die sogenannten NECAS Server die 200 Server die also horizontal an Einfällen Server dran hängen zum Beispiel der A-Rootserver in Stockholm der hat Verträge mit 80 Servern von Südafrika über Bayreuth bis sonstwollen das sind im Grunde genommen auch sogenannten SLA Service Level Acrements wo aber jetzt keine Finanzierung drin ist sondern das ist nur, dass sie also genau spezifizieren was sind die Aufgaben dann das das A-Rootservice aus der Kette der 13 und dem anderen und ansonsten aber sind das eben auch teilweise private Unternehmen an akademische Einrichtungen angebunden und etc. also es da nicht ein einheitliches Finanzierungssystem gibt das wird nicht von jemandem kontrolliert und weil es eben dezentral ist deswegen eignet sich nicht dazu praktisch den tödlichen Schlag zu führen indem ich sozusagen mit einem Knips irgendjemanden ausknipsen kann oder anknipsen kann das ist eben auch die Grundidee des Internet-Vaya ein dezentrales System haben wo es keine zentrale Kontrolle gibt das war damals als Schutz gedacht gegen einen russischen Nuklearschlag und Kommunikationszentrum bombardieren dann ist unsere ganze Kommunikation dahin wir brauchen also nicht wie das traditionelle Telekommunikation oder Rundfunk die alle zentralisierte Kommunikationssysteme sind wir brauchen ein dezentrales System wo die Russen so viele Surfer zerbomben müssen wenn wir mehr Surfer haben als die Raketen dann wird also unser System immer überleben das war so ein bisschen der Grundgedanke in den 60er Jahren in einem Katzenmaus-Spiel in den 60er Jahren Zeitalter so was die Nebensurfer betrifft so ist das von den jeweiligen Registries und da sind auch staatliche Stellen Sienig zum Beispiel in China die also die dort CNN-Domänen registrieren die wird das mehr oder mit der staatliche Stelle DENIG ist eine sozusagen Genossenschaft in Deutschland die also das macht die wird von den genannten Genossen finanziert AT ist im runderen Domain in Österreich ist also auch eine aus dem akademischen Bereich gewachsenen dann eingetragener Verein die das managen das heißt also sie haben in dem Registrie Bereich ein breites Spektrum von privaten Unternehmen also wie Aphilias für dort Info oder Verisign für dort Kommen oder eben staatliche Stellen wie Sienig oder solche Missformen öffentlich-rechtliche Partnerschaften oder eben reine akademische Einrichtung finanziert jeder sich selber im Grunde genommen ist der Betrieb eine Registrie an für sich ein also das ist kein Business wie Facebook aber davon kann man ganz gut leben also zum Beispiel jetzt gerade weil dort Berlin das Beispiel zu bringen das ging immer hier hin und her 40.000 Rentieren für also eine neue Top-Level-Domänen und man sagt zu etwa einer Größenordnung von 40.000 bis 50.000 kann man man braucht nicht viel Aufwand dazu nicht dass sie Hunderte Leute brauchen um so eine Registrie zu betreiben also mit 40.000 bis 50.000 sind sie schon fast im positiven Bereich dort Berlin hat jetzt 160.000 registrierte Domäennamen das ist noch nicht der Millionendeal aber das ist schon erheblich und wir haben ja hier auch Initiativen gestartet schon vor Jahren also mit dort Leipzig-Domänen da ist dann die 170.000 sind nicht zustande gekommen und da haben wir das dann sein lassen momentan sagen wir die nächste Runde beginnt vielleicht 2018 17.18 und wir sind jetzt auch vom Verein dabei im Rahmen des Mitteldeutschen Forums mal zu gucken hier in Mitteldeutschland ob wir nicht so ein Paket zusammenschnüren mit ein paar Städten dort Jena dort Halle dort Erfurt dort Dresden dort Leipzig und dort Magdeburg und zu sagen wenn man das im Paket macht mit dem technischen Back-Up-Server könnte man sich vielleicht drum bewerben das sind alles keine riesen Geschäftsmodelle die man hier in Mitteldeutschland gehen kann aber das wird zur Stärkung der lokalen Identität wird das also beitragen deswegen also Selbstbestimmung, Identität Marketingaspekte wenn man also so ein Tab-Level-Domänen für Städte in der Region hätte wäre das im Grunde genommen nicht schlecht aber das ist nicht eine Frage von 2015 oder 16 die nächste Runde wird erst 2017-18 beginnen aber wenn man jetzt schon die Gedanken in die Richtung lernt also das sind also Bala Skepsis auf ihrer Frage wie ist die Zukunft des Marktes Kenner kann das wirklich sagen aber ich würde mal denken ganz rückwärts wird es nicht gehen Vielen herzlichen Dank Professor Wolfgang Kleinwächter von der ICANN einen Applaus vielleicht noch