 Der Doppelmord in der Rue Morg. Abschnitt 1 Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Der Doppelmord in der Rue Morg. von Edgar L. Poe. Übersetzt von Theodor Etzel. Abschnitt 1 Was für ein Lied, die Sirenen sangen oder unter welchem Namen Achilles sich unter den Weibern versteckte, das sind allerdings verblüffende Fragen, deren Lösung jedoch nicht außerhalb des Bereichs der Möglichkeit liegt. Sir Thomas Brown. Die eigentümlichen geistigen Eigenschaften, die man analytische zu nennen pflegt, sind ihrer Natur nach der Analyse schwer zugänglich. Wir würdigen sie nur nach ihren Wirkungen. Was wir unter anderen Dingen von ihnen wissen, das ist, dass sie demjenigen, der sie in ungewöhnlich hohem Grade besitzt, eine Quelle höchster Genüsse sind. Wie der starke Mann sich seiner körperlichen Kraft freut und besonderes Vergnügen an allen Übungen findet, die seine Muskeln in Tätigkeit setzen, so erfreut sich der Analytiker jener geistigen Fähigkeit, die das Verworene zu lösen vermag. Auch die trivialsten Beschäftigungen haben Reiz für ihn, sobald sie ihm nur Gelegenheit geben, sein Talent zu entfalten. Er liebt Rätsel, Wortspiele, Hieroglyphen und entwickelt bei der Lösung derselben oft einen Schafsinn, der den mit dem Durchschnittsverstande begabten Menschenkindern unnatürlich erscheint. Obwohl seine Resultate nur das Produkt einer geschickt angewandten Methode sind, machen sie den Eindruck einer Intuition. Das Auflösungsvermögen wird möglicherweise noch bedeutend durch mathematische Studien erhöht und zwar besonders durch das Studium jenes höchsten Zweiges der Mathematik, den man nicht ganz richtig und wohl nur wegen seiner rückwärts wirkenden Operationen vorzugsweise Analyse genannt hat. Indessen heißt Rechnen noch nicht Analysieren. Ein Schachspieler zum Beispiel tut das eine, ohne sich um das andere, im Mindest zu kümmern. Es folgt daraus, dass man das Schachspiel in seiner Wirkung auf den Geist meistens sehr falsch beurteilt. Ich beabsichtige hier keineswegs eine gelehrte Abhandlung zu schreiben, sondern will nur eine sehr eigentümliche Geschichte durch einige mir in den Sinn kommende Bemerkungen einleiten. Jedenfalls aber möchte ich diese Gelegenheit benutzen, um die Behauptung aufzustellen, dass die höheren Kräfte des denkenden Geistes durch das bescheidene Darmespiel viel nutzbringender und lebhafter angeregt werden, als durch die mühe und anspruchsvollen Nichtigkeiten des Schachspiels. Bei letzterem Spiel, in dem die Figuren verschiedene wunderliche Bewegungen von ebenso verschiedenen veränderlichen Werte ausführen können, wird etwas, was nur sehr kompliziert ist, irrtümlicherweise für etwas sehr scharfsinniges gehalten. Beim Schachspiel wird vor allem die Aufmerksamkeit stark in Anspruch genommen. Wenn sie auch nur einen Augenblick erlarmt, so übersieht man leicht etwas, das zu Verlusten oder gar zu Niederlagen führt. Da die uns zu Gebote stehenden Züge zahlreich und dabei von ungleichem Werte sind, ist es natürlich sehr leicht möglich, dieses oder jenes zu übersehen. In neun Fällen unter zehn wird der Spieler, der seine Gedanken vollkommen zu konzentrieren versteht, selbst über den geschickteren Gegner den Sieg davontragen. Im Darmespiel hingegen, wo es nur eine Art von Zügen mit wenig Veränderungen gibt, ist die Wahrscheinlichkeit eines Versehens geringer. Die Aufmerksamkeit wird weniger in Anspruch genommen, und die Vorteile, die ein Partner über den anderen erringt, verdankt er seinem größeren Scharfsinn. Stellen wir uns, um weniger abstrakt zu sein, eine Partie auf dem Damebrett vor, deren Steine auf vier Damen herabgeschmolzen sind und wo ein Versehen natürlich nicht zu erwarten ist. Nehmen wir an, dass die Gegner einander gewachsen sind. So ist es klar, dass der Sieg hier nur durch einen außerordentlich geschickten Zug, der das Resultat einer ungewöhnlichen Geistesanstrengung ist, entschieden werden kann. Wenn der Analytiker sich seiner gewöhnlichen Hilfsquellen beraubt sieht, denkt er sich in den Geist seines Gegners hinein, identifiziert sich mit ihm und dann gelingt es ihm nicht selten, auf den ersten Blick eine oft verblüffend einfache Methode zu finden, durch die er den anderen irre führen oder zu einem unbesonnenen Zuge veranlassen kann. Das Wistspiel ist schon lange berühmt, weil man ihm einen gewissen Einfluss auf das sogenannte Berechnungsvermögen zuschreibt. Tatsache ist, dass die hervorragendsten Männer dieses Spiel ganz besonders bevorzugt haben, während sie das Schachspiel als kleinlich verschmäten. Allgemein anerkannt ist, dass es kein anderes Spiel gibt, als die analytischen Fähigkeiten in so hohem Grade in Anspruch nimmt. Der beste Schachspieler der Christenheit ist vielleicht nicht mehr als eben nur der beste Schachspieler. Die Tüchtigkeit und Gewandheit im Wiszt lässt aber auf einen feinen Kopf schließen, der überall, wo der Geist mit dem Geiste kämpft, des Erfolges sicher sein kann. Wenn ich hier von Gewandheit spreche, so verstehe ich darunter die vollkommende Beherrschung des Spieles, die mit einem Blicke alle Eventualitäten erkennt, aus denen sich ein rechtmäßiger Vorteil ziehen lässt. Es gibt viele sehr verschiedenartige solcher Hilfsquellen, die es aufzufinden und zu benutzen gilt. In dessen erschließen sie sich meistens nur einer höheren Intelligenz und sind Menschen von gewöhnlicher Begabung unzugänglich. Aufmerksam beobachten heißt Gedächtnis haben. Sich gewisse Dinge deutlich erinnern können. Und insofern wird der Schachspieler, der an Konzentration seiner Gedanken gewöhnt ist, sich sehr gut zum Wissteignen vorausgesetzt, dass er die Spielregeln Heuels, die in allgemein verständlicher Weise den Mechanismus des Wists erklären, gut innehat. Daher kommt es denn, dass man gewöhnlich glaubt, ein gutes Gedächtnis haben und regelrecht nach dem Buche spielen können, das sei alles, was zu einem feinen Spiele erforderlich sei. Aber die Kunst des Analytikers bewährt sich in solchen Dingen, die außerhalb der Grenzen aller Regeln liegen. In aller Stille macht er Beobachtungen, aus denen er seine Schlüsse zieht. Seine Mitspieler tun wahrscheinlich dasselbe. Der Unterschied des erlangten Wissens liegt weniger in der Richtigkeit des Schlusses als in dem Werte der Betrachtung. Das Wichtigste ist, sich ganz klar darüber zu sein, was man beobachten muss. Der wirklich feine Spieler hat seine Augen überall. Und neben dem Spiel, das natürlich Hauptsache ist, verschmähte es nicht Schlüsse aus Dingen zu ziehen, die nur als Äußerlichkeiten erscheinen. So beobachtet er zum Beispiel den Gesichtsausdruck seines Partners und vergleicht ihn sorgfältig mit dem seiner Gegner. Er achtet darauf, wie die Mitspielenden ihre Karten in der Hand ordnen. Oft zählt er Trumpf auf Trumpf, Onnors auf Onnors, an den Blicken nach, mit denen ihre Besitzer sie mustern. Er merkt sich im Verlaufe des Spieles jede Veränderung ihres Gesichtsausdruckes und zieht seine Schlüsse aus jedem Wort, aus jeder Triumph, Überraschung oder Ärger verratenden Geste. Aus der Art, wie jemand einen Stich aufnimmt, schließt er darauf, ob der Betreffende noch mehr Stiche in dieser Farbe machen kann. Ebenso erkennt er an der Weise, wie eine Karte auf den Tisch geworfen wird, ob jemand mogelt. Ein zufälliges, unbedachtes Wort, das gelegentliche Fallen lassen oder Umwenden einer Karte, die Ängstlichkeit, einen so unbedeutenden Vorgang verbergen zu wollen, oder auch die Gleichgültigkeit dagegen, das Zählen der Stiche und die Art sie zu ordnen, das Verwirrte, Zögende, Hastige oder übereifrige Wesen der Spielenden, alles muss ihm zum Erkennungszeichen dienen, das ihm den Stand der Dinge verrät. Er macht dabei den Eindruck, als erkenne er alles Kraft seiner Intuition. Wenn die ersten zwei oder drei Runden gespielt sind, dann weiß er genau, in welcher Hand die Karten sind. Und er spielt Designen mit einer so absoluten Sicherheit aus, als ob sämtliche Mitspielenden ihm die Irigen zeigten. Indessen darf man das Analysierungsvermögen keineswegs mit der Klugheit verwechseln, denn während der Analytiker unbedingt Klug ist, haben doch oft recht kluge Leute nicht das geringste Talent zur Analyse. Die Kombinationsgabe, durch die sich die Klugheit gewöhnlich äußert und der die Frenologen, wie ich glaube irrtümlich, ein besonderes Organ zugewiesen haben, da sie dieselbe für eine angeborene Fähigkeit halten, ist so häufig bei Menschen, deren Verstand beinahe an Blödsinngrenzt wahrgenommen worden, dass diese Tatsache die Aufmerksamkeit vieler Gelehrten auf sich gezogen hat. Zwischen Klugheit und analytischer Fähigkeit besteht ein Unterschied, der größer ist als der zwischen Fantasie und Einbildungskraft. Indessen ist er von strengen Analogem-Charakter. Man kann beinahe mit Sicherheit behaupten, dass die klugen Menschen stets fantasierreich und die mit wirklicher Einbildungskraft begabten stets analytiker sind. Nachstehende Erzählung möge dem Leser als Kommentar dieser Behauptungen dienen. Als ich mich im Frühling und während eines Teils des Sommers 1800 in Paris aufhielt, machte ich die Bekanntschaft eines Herrn C. Auguste Dupin. Dieser junge Mann gehörte einer sehr guten, ja sogar einer berühmten Familie an, die jedoch unter einer Reihe von Schicksalsschlägen in so tiefe Armut geraten war, dass die Energie seines Charakters darunter erlag, sodass er sich ganz von der Welt zurückgezogen hatte und keine Versuche mehr machte, sich in eine bessere Lage empor zu arbeiten. Seine Gläubiger waren so anständig gewesen, ihn im Besitze eines kleinen Restes seines väterlichen Vermögens zu lassen, dessen Zinsen bei äußerster Sparsamkeit zu einem sehr bescheidenen Leben hinreichten, ihm jedoch auch nicht den kleinsten Luxus gestatteten. Bücher waren das Einzige, dem er nicht ganz zu Entsagen vermochte. Und diesen Luxus kann man sich in Paris ohne große Kosten leisten. Wir begegneten uns zum ersten Mal in einem obskuren Buchladen in der Rue Montmartre, wo der Zufall, dass wir beide das selbe, übrigens sehr seltene und merkwürdige Buch suchten, uns in nähere Beziehung zueinander brachte. Von da an trafen wir uns zu weilen. Ich interessierte mich lebhaft für seine Familiengeschichte, die er mir mit der ganzen Aufrichtigkeit erzählte, in der der Franzose sich gefällt, wenn er von seinem eigenen Ich spricht. Sehr überrascht war ich von seiner ungeheuren Belesenheit. Vor allem aber war es die seltene Frische und Lebendigkeit seiner Fantasie, die mich interessierte und anregte. Da er dieselben Ziele verfolgte, um deren Willen ich mich in Paris aufhielt, fühlte ich, dass die Gesellschaft dieses Mannes für mich von unendlichem Wert sein könnte. Und ich machte ihm gegenüber auch kein Hehl daraus. Wir machten also miteinander aus, dass wir, solange mein Aufenthalt in Paris dauern würde, zusammen wohnen wollten. Da meine Vermögensverhältnisse besser waren als Designigen, konnte ich es mir erlauben, für uns auf meine Kosten ein ziemlich vernachlässigtes und wunderlich aussehendes Häuschen zu mieten, das in einem abgelegenen einsamen Teil des Foburs Saint-Germain lag. Irgend eines Aberglaubenswegen, dem wir nicht weiter nachforsten, hatte es schon lange unbewohnt gestanden. Ich richtete es in einem Stil ein, der der fantastischen Düsterkeit unserer gewöhnlichen Stimmung entsprach. Hätte die Welt gewusst, welche Lebensweise wir in diesem Häuschen führten, so würde man uns wahrscheinlich für Wahnsinnige gehalten haben, wenn auch für sehr harmlose. Unsere Abgeschiedenheit war eine vollkommene. Wir nahmen keine Besuche an. Ich hatte meinen früheren Bekannten und Freunden überhaupt nichts von meinem Wohnungswechsel gesagt. Und Dupin lebte schon seit vielen Jahren so einsam, dass ihn in Paris niemand mehr kannte. Wir lebten ganz allein für uns. Es war eine Marotte meines Freundes, denn wie anders soll ich es nennen, dass er in die Nacht um ihrer Selbstwillen verliebt war. Wie alle seine Launen machte ich auch diese mit. Ich ließ mich überhaupt ganz von ihm leiten und hieß alle seine bizarren Einfälle gut. Da die Göttin der Nacht nicht immer freiwillig bei uns hausen wollte, erdachten wir Mittel und Wege, uns Ersatz für ihre Gegenwart zu schaffen. Beim ersten Morgengrauen schlossen wir die sämtlichen starken Fensterläden unseres alten Hauses und steckten ein paar duftende Kerzen an, die nur schwache, gespensthafte Strahlen aussahnten. Mit ihrer Hilfe wiegten wir die Seele in Träume. Wir lasen, schrieben und unterhielten uns, bis die Uhr uns den Anbruch der wirklichen Dunkelheit verkündete. Dann eilten wir in die Straßen, wo wir arm in arm umherschlendernt die Gespräche des Tages fortsetzten. Und oft streiften wir bis in die tiefe Nacht umher und suchten im grellen Licht und tiefen Schatten der folgreichen Stadt jene Unendlichkeit geistiger Anregung, die Stummes beobachten, sich zu verschaffen weiß. Bei solchen Gelegenheiten konnte ich nicht umhin, immer wieder Dypers eigenartige analytische Begabung zu bemerken und zu bewundern, obwohl mich sein reiches Geistesleben schon darauf vorbereitet hatte. Er schien auch mit großer Freude, diese Gabe zu pflegen, wenngleich er niemals damit renommierte, und er gestand mir offen ein, dass sie für ihn eine Quelle manchen Genusses sei. Mit leisem Kichern rühmte er sich zu weilen, dass für ihn die meisten Menschen ein Fensterchen auf der Brust hätten. Und er unterstützte derartige Behauptungen auf der Stelle durch geradezu verblüffende Beweise seiner genauen Kenntnis meines eigenen Seelenlebens. In solchen Augenblicken war er kalt und geistesabwesend. Seine Augen starten ausdruckslos und seine Stimme, die sonst einen weichen Tenorklang hatte, sprang in hohen Diskant hinauf, der lächerlich gewirkt haben würde. Hätte er nicht dabei besonders deutlich und bedächtig gesprochen. Wenn ich ihn in solchen Stimmungen beobachtete, musste ich immer wieder an die alte Philosophie von dem zwei Seelensystem denken und mich belustigte der Gedanke, einen doppelten Düper vor mir zu haben, einen schöpferischen und einen zerstörenden. Es wäre übrigens falsch, wenn man aus dem Gesagten schließen wollte, dass sich ein Geheimnis zu enthüllen oder einen Roman zu schreiben beabsichtige. Die eben geschilderten Eigenschaften des Franzosen waren lediglich Resultate einer überreizten, vielleicht auch einer krankhaften Intelligenz. Ich glaube, durch ein Beispiel die beste Vorstellung von dem Charakter der Aussprüche, die er zu solchen Zeiten machte, geben zu können. Wir schlenderten eines Abends durch eine lange, schmutzige Straße in der Nähe des Palais Royale. Da wir beide ganz mit unseren eigenen Gedanken beschäftigt waren, hatten wir schon länger als eine Viertelstunde keine Silbe miteinander gesprochen. Plötzlich brach Düper ganz unvermittelt in die Worte aus, er ist wirklich ein sehr kleiner Kerl, das ist wahr, er würde besser für das Varieté passen. Zweifel los, erwiderte ich unwillkürlich, und ich war so ganz in meine Gedanken vertieft, dass ich im ersten Augenblick nicht merkte, in wie seltsamer Weise seine Worte mit meinem Gedankengang übereinstimmten. Das fiel mir erst einen Augenblick nachher auf. Und da war ich allerdings ziemlich verblüfft. »Dyper!« sagte ich in ernstem Tone. »Das geht über mein Verständnis. Ich zögere nicht, ihnen zu gestehen, dass ich aufs Füchte verwundert bin und meinen Sinnen kaum zu trauen vermag. Wie ist es nur möglich, dass sie wissen konnten, dass ich gerade dachte an... Ich hielt inne, um mich zu überzeugen, ob er wirklich den Namen wisse. An Chantilly natürlich, sagte er. Warum halten sie inne? Sie dachten doch gerade darüber nach, dass seine kleine Gestalt ihn wirklich untauglich zum Tragöden mache. Damit hatten meine Gedanken sich wirklich beschäftigt. Chantilly war ein Flickschuster aus der Rue Saint-Denis, der von einer wahren Leidenschaft für das Theater ergriffen, es durchgesetzt hatte, in der Rolle des Xerxes in Crébillons gleichnamiger Tragödie aufzutreten, der aber natürlich durchgefallen war und für alle seine Mühe nur hohen und spott geerntet hatte. »Sagen Sie mir, um des Himmels willen,« rief ich aus, nach welcher Methode sie vorgegangen sind, wenn hier überhaupt von einer Methode die Rede sein kann, um so in meiner Seele lesen zu können. Ich war in der Tat noch viel verblüfter, als ich ihm zeigen wollte. »Es war der Obst-Händler,« antwortete mein Freund gelassen, der den Gedanken in ihnen anregte, dass der Flickschuster für die Darstellung eines Xerxes und ähnlicher Rollen nicht die nötige Figur habe. »Der Obst-Händler? Sie setzen mich in Erstaunen. Ich weiß nichts von einem Obst-Händler. Ich meine den Mann, der gegen sie anrannte, als wir in die Rue C. einbogen. Es ist kaum eine Viertelstunde her. Ich erinnerte mich jetzt daran, dass, als wir aus der Rue C. in den Durchgang einbogen, in dem wir uns jetzt befanden, ein Mann, der einen großen Korb mit Äpfeln auf dem Kopf betrug, so heftig gegen mich anrannte, dass ich beinahe umgefallen wäre. Aber was das mit Chantilly zu tun haben sollte, war mir unerfindlich. Dupin hatte auch nicht die Spur von Charlatanerie an sich. »Ich werde Ihnen das erklären,« sagte er einfach. »Und damit Sie mich ganz verstehen, wollen wir den Gang Ihrer Gedanken von dem Augenblick an, wo ich zu Ihnen sprach, bis zu dem, wo der Obst-Händler gegen sie anrannte, zurückverfolgen. Die Hauptglieder dieser Gedankenkette sind folgende. Chantilly, Orion, Dr. Nichols, Epikur, Stereotomie, das Straßenpflaster der Obst-Händler. Es gibt wenig Personen, denen es nicht in irgendeiner Periode ihres Lebens Vergnügen gemacht hätte, den Stufengang zurückzuverfolgen, auf dem ihr Geist zu gewissen Schlüssen gelangte. Diese Beschäftigung kann sehr interessant sein. Wer es zum ersten Male versucht, ist erstaunt über die scheinbar unendliche Entfernung zwischen dem Ausgangspunkte und dem Endpunkte und über den scheinbaren Mangel jeden Zusammenhang zwischen beiden. Man denke sich daher mein Erstaunen über das, was der Franzose nun zu mir sagte, da ich zugeben mußte, dass er die Wahrheit sprach. Erfuhr fort, »Wir hatten, wenn ich mich recht erinnere, in der Rue-Sé von Pferden gesprochen. Das war unser letztes Gesprächsthema. Als wir in diese Straße hier einbogen, kam uns der Obst-Händler mit einem großen Korbe auf dem Kopf entgegen. Er war sehr in Eile und stieß sie gegen einen Haufen von Pflastersteinen, die an einer Stelle, wo die Straße ausgebessert werden sollte, aufgeschüttet lagen. Sie tratten auf einen lose liegenden Stein, glitten aus und verstauchten sich leicht den Fuß. Was sie zu verstimmen schien, denn sie murmelten ein paar Worte, blickten ärgerlich auf den Haufen Steine und setzten schweigend ihren Weg fort. Obwohl ich ihnen durchaus keine besondere Aufmerksamkeit schenkte, ist mir doch das Beobachten in letzter Zeit zur anderen Natur geworden. Ich bemerkte, dass sie den Blick zu Boden gesenkt hielten und mit verschlossener Mine, die vielen Löcher und Unebenheiten der Straße betrachteten. Ich sah also, dass sie noch immer an die Steine dachten. Erst als wir die kleine Lammardiengasse erreichten, deren Pflasterung versuchsweise mit fest ineinandergreifenden Holzblöcken hergestellt ist, erhellte sich der Ausdruck ihres Gesichts und ihre Lippen murmelten das Wort Stereotomie. Eine etwas anspruchsvolle Bezeichnung für diese einfache Art der Pflasterung. Ich wusste, dass sie dieses Wort nicht denken könnten, ohne danach an Atome und an die leere Epikurs denken zu müssen. Hatten wir uns doch vor nicht langer Zeit über solche Dinge unterhalten und ich äußerte damals, wie seltsam es sei, dieses tiefsinnigen Griechen durch die neuesten Entdeckungen der Nebelkosmogonie eine so glänzende und dennoch so wenig beachtete Bestätigung gefunden hätten. Ich erwartete also jetzt mit Bestimmtheit, dass sie zu dem großen Nebel des Orion aufblicken würden. Sie taten dies wirklich und ich war nun meiner Sache sicher und wusste, dass ich ihren Gedankengang richtig verfolgt hatte. In der abfälligen Kritik, die gestern im Musee über Chantilly erschien, machte der Verfasser sich auch über die Namensänderung lustig, die der Flickschuster beim Besteigen des Couturn für nötig gehalten und zitierte einen lateinischen Spruch, über den wir oft gesprochen haben. Perdidit Antiquum Litera Primasonum Ich hatte ihnen gestern gesagt, dass diese Zeile sich auf den Orion, früher Urion genannt, bezöge und da ich bei dieser Gelegenheit ein paar bissige Bemerkungen gemacht hatte, glaubte ich sicher zu sein, dass sie sich unserer Unterhaltung erinnern würden. Es war daher gewiss, dass sie nicht verfehlen würden, die beiden Begriffe Orion und Chantilly miteinander zu verbinden. Dass sie dies wirklich taten, er sah ich aus dem Lächeln, das um ihre Lippen spielte. Sie dachten an das tragische Geschick des armen Flickschusters. Bis dahin war ihre Haltung nachlässig gebückt gewesen. Nun sah ich, wie sie sich plötzlich zu ihrer vollen Höhe aufrichteten. Ich war ganz sicher, dass sie an die kleine Gestalt Chantillis dachten. Ich unterbrach ihren Gedankengang mit der Bemerkung, dass er wirklich ein kleines Kerlchen sei dieser Chantillis und dass er besser daran täte, wenn er zum Variette ging. Nicht lange danach lasen wir die Abendausgabe der Gazette d'Tribunne. Unsere Aufmerksamkeit wurde durch folgende Stelle gefesselt. Sensationeller Mord Heute Morgen gegen drei Uhr wurden die Bewohner des Cartiers Saint Roche durch entsetzliche Schreie geweckt, die anscheinend aus dem vierten Stockwerk eines Hauses der Rue Morg drangen. Das, wie man wusste, von einer gewissen Madame Les Panais und deren Tochter Noselle Camille Les Panais allein bewohnt wurde. Nach einer Verzögerung entstanden durch den fruchtlosen Versuch, sich auf gewöhnlichem Wege Einlass zu verschaffen, wurde das Haustor mit einer Eisenstange erbrochen, worauf acht bis zehn Nachbarn in Begleitung 2er Jandarmen in das Haus drangen. Das Geschrei war unterdessen verstumpt, aber als die Leute die Treppe hinaufstürzten, vernahmen sie von oben her deutlich den Klang von zwei oder mehr rauen Stimmen, die heftig und laut miteinander stritten. Als man den zweiten Treppenabsatz erreicht hatte, hörten auch diese Töne auf und es wurde plötzlich totend still. Die eingedrungenen Personen teilten sich in verschiedene Parteien und eilten von einem Zimmer in das andere. Als man endlich ein großes Hinterzimmer des vierten Stockes erreichte, die Türe dieses Zimmers war von innen verschlossen und musste aufgebrochen werden, bot sich ein Anblick da, der alle Anwesenden mit grauen und höchster Verwunderung erfüllte. In dem Zimmer herrschte die wildeste Unordnung. Die Möbel waren zertrümmert und waren überall umher. Das Zimmer enthielt eine Bettstadt, und aus dieser waren sämtliche Kissen herausgerissen und in die Mitte des Zimmers geschleppt worden. Auf dem Stuhle lag ein blutiges Rasiermesser. Auf dem Kamin fand man zwei oder drei lange, dicke Stränen, grauen Menschenhaares, die ebenfalls mit Blut besudelt waren und mit den Wurzeln ausgerissen zu sein schienen. Über den Fußboden zerstreut fand man vier Napolians, einen Topas-Ohrring, drei große silberne Löffel, drei kleinere aus Neusilber, ferner zwei Beutel, die viertausend Franken in Gold enthielten. Aus einem in der Ecke stehenden Schreibtisch waren die Schubfächer herausgezogen und zwar ausgeplündert worden, obwohl noch viele Gegenstände darin lagen. Unter den Bettkissen, nicht unter der Bettstadt, entdeckte man eine kleine eiserne Kassette. Sie war offen, der Schlüssel steckte in dem Schloss. Ihr Inhalt bestand nur aus einigen alten Briefen und anderen belanglosen Papieren. Von Madame Les Panais war keine Spur zu entdecken. Da man aber den Kamin und den Fußboden davor ganz mit Ruß bedeckt fand, forschte man im Schornstein nach und man zog, grässlich es zu sagen, den Leichnam der Tochter daraus hervor, der mit dem Kopf nach unten ziemlich hoch in den engen Schornstein hinaufgestopft worden war. Der Körper war noch ganz warm. Bei der Untersuchung fanden sich zahlreiche Hautabschürfungen, die wahrscheinlich durch die Heftigkeit, mit der der Leichnam in den Schornstein hinaufgestoßen und dann wieder heruntergezogen wurde, verursacht worden waren. Auf dem Gesicht fand man viele schwere Kratzwunden, während sich am Halse schwarze Quetschwunden tiefe Eindruck von Fingernägeln vorfanden, die darauf hindeuteten, dass das Mädchen erdrosselt worden war. Nachdem man jeglichen Winkel des Hauses auf das gründlichste untersucht hatte, ohne jedoch etwas weiteres zu entdecken, drangen die Leute in einen kleinen, gepflasterten Hof, der hinter dem Hause lag. Und hier war es, als man die Leiche der alten Dame fand. Der Kopf war vom Rumpfe abgetrennt und hing nur noch durch ein Stück Haut, lose damit zusammen, sodass er abfiel, als man die Leiche aufzuheben versuchte. Der Körper, sowohl wie der Kopf, waren in unerhörter, grauenhaftester Weise verstümmelt und besonders aus. Trotz aller Bemühungen ist es bis jetzt noch nicht gelungen, den Schlüssel zu diesem entsetzlichen Geheimnis zu finden. Tags darauf brachte dieselbe Zeitung noch einige weitere Einzelheiten über den grauenhaften Fall. Die Tragödie in der Rhym Morg Viele Personen sind schon in dieser außergewöhnlichen und grauenhaften Sache vernommen worden, doch fand sich nicht geringste, was Licht in diese dunkle Angelegenheit gebracht hätte. Wir geben hier die Aussagen der vernommenen Zeugen. Pauline Dubour, Wäscherin, sagt aus, dass sie die beiden verstorbenen Damen schon seit drei Jahren gekannt habe, da sie während dieser Zeit die Wäsche für sie besorgte. Mutter und Tochter hätten viel voneinander gehalten und seien stets sehr zärtlich miteinander gewesen. Sie bezahlten alles sofort. Wie und wovon sie gelebt, darüber könne sie nichts sagen. Man munkele, dass Madame Les Panais von Beruf Wahrsagerin gewesen sei. Jedenfalls ging die Rede, dass sie Geld gehabt habe. Die Zeugin sagte fern aus, sie sei im Haus niemals jemandem begegnet, wenn sie die Wäsche geholt oder zurückgebracht habe. Sie wisse mit Bestimmtheit, dass die Damen keine Dienstboten gehabt hätten. Sie habe angenommen, dass nur der vierte Stock des Hauses möbliert gewesen und dass es im Übrigen ganz unbewohnt gewesen sei. Peter Morro, Tabak-Händler, sagt aus, dass er seit etwa vier Jahren der Madame Les Panais ab und zu kleine Quantitäten, Rauch- und Schnupftabak war. Er sei in der Nachbarschaft geboren und habe immer in der Rue morg gewohnt. Die alte Dame und ihre Tochter hätten schon seit mehr als sechs Jahren ganz allein in dem Hause gewohnt, in dem man ihre Leichen gefunden hatte. Das Haus gehörte Madame Les Panais. In früheren Zeiten hatte sie es an einen Juwelier vermietet. Der Missbrauch aber, den dieser mit den oberen Räumen trieb, indem er sie an alle möglichen Leute in after Miete gab, hatte den Unwillen der alten Dame erregt. Sie zog also selbst in das Haus und weigerte sich von da an hartnäckig, die nicht von ihr bewohnten Räume anderweitig zu vermieten. Der Zeuge meint, Madame Les Panais sei etwas kindisch gewesen. Er sagt, dass er die Tochter während der sechs Jahre als fünf oder sechs Mal gesehen habe. Die beiden Frauen hätten ein außerordentlich zurückgezogenes Leben geführt. In dessen hätten sie allgemein in dem Ruf gestanden, Geld zu haben. Er hatte auch gehört, dass die Leute in der Nachbarschaft munkelten, Madame Les Panais sei eine Wahrsagerin. Er habe das aber niemals geglaubt. Er habe nie jemand anders in das Haus treten gesehen als Mutter und Tochter. Ein oder zweimal einen Dienstmann und acht oder zehnmal einen Arzt. Noch viele andere Personen aus der Nachbarschaft bestätigten diese Aussage. Von irgendeinem regelmäßigen Verkehr in dem Hause konnte überhaupt gar keine Rede sein. Man wusste nicht einmal, ob Madame Les Panais und ihre Tochter irgendwelche verwandten hätten. Die Fensterläden der vorderen Zimmer wurden nur selten geöffnet. Die nach dem Hofe waren stets geschlossen, mit Ausnahme derjenigen eines großen Zimmers in der vierten Etage. Das Haus war gut gebaut und nicht alt. Isidore Musee Jean-Dame sagt aus, dass man ihn gegen drei Uhr morgens zu dem Hause geholt hatte dort 20 bis 30 Personen angetroffen habe, die vergebensversuchten sich Eingang zu verschaffen. Er habe schließlich die Tür erbrochen und zwar mit einem Bayonett, nicht mit einer Eisenstange. Es sei das nicht sehr schwierig gewesen, da es eine Flügeltüre war, die weder oben noch unten ordentlich zugeriegelt gewesen. Man habe oben aus dem Hause ein entsetzliches Geschrei gehört, aber in dem Augenblick als die Tür auf flog sei plötzlich alles still geworden. Es waren herzzerreißende Angstschreie gewesen, die, wie es schien, von einer oder mehreren Personen in größter Todesangst ausgestoßen wurden. Der Zeuge war den anderen voran die Treppe hinauf gegangen. Als er den ersten Treppenabsatz erreicht hatte, vernahm er ganz deutlich zwei Stimmen, die laut und zornig miteinander stritten. Die eine war Rau und Barsch, während die andere einen ganz sonderbaren, schrillen, kreischenden Klang hatte. Er konnte ein paar der von der ersten Stimme gesprochenen Worte verstehen. Es war die eines Franzosen. Jedenfalls war es keine Stimme, und er unterschied deutlich die Worte Sacré und Diable. Die schrelle Stimme hielt er für die eines Auslenders. Er war sich nicht ganz klar darüber, ob es die Stimme eines Mannes oder einer Frau gewesen sei. Auch konnte er nicht bestimmt behaupten, in welcher Sprache sie sich ausgedrückt habe. Er meinte jedoch, es sei Spanisch gewesen. Die Beschreibung von dem Zustande des Zimmers und der Leichen stimmt genau mit unserer gestrigen Beschreibung überein. Henri Duval, von Beruf Silber Schmied, auch ein Nachbar, sagt aus, dass er einer der ersten gewesen, die in das Haus eingedrungen. Seine Aussage stimmt in der Hauptsache ganz mit der Musees überein. Er sagt, nachdem man sich einen Gang erzwungen, habe er rasch die Haustüre von innen abgeschlossen, um die nachdringende Menge abzuhalten, die sich trotz der späten Stunde sehr bald ansammelte. Der Zoll gemeint, die schrelle Stimme, die auch er vernommen, sei die eines Italieners gewesen, bestimmt aber nicht die eines Franzosen. Er ist nicht ganz sicher, ob es die Stimme eines Mannes war. Es war eine weibliche Stimme gewesen sein. Er könne kein Italienisch und hätte daher natürlich kein Wort verstanden. Aber nach dem Klang zu schließen, glaube er, dass es wirklich Italienisch gewesen sei. Gewiss, er habe Madame Les Panais und auch ihre Tochter gekannt. Er habe sich öfters mit beiden unterhalten. Es sei ganz ausgeschlossen, wenn er der beiden Verstorbenen angehört hätte. Odenheimer, Restaurateur Dieser Zeuge war nicht geladen. Er ist freiwillig erschienen, um sein Zeugnis abzulegen. Er ist Holländer und aus Amsterdam gebürtig. Da er kein Französisch spricht, wurde er durch einen Dolmetsch vernommen. Er kam zufällig an dem Hause vorüber, als darin die Schrei ertönte. Er glaubt, dass es wenigstens zehn Minuten angedauert haben müsse. Es war ein langgezogenes, lautes, jammervolles und grauenhaftes Schreien. Er gehört zu denen, die in das Haus eindrangen. Seine Aussage stimmt durchaus mit der der anderen Zeugen überein, bis auf einen Punkt. Er glaube nämlich, dass die Schrillestimme die eines Mannes und zwar eines Franzosen gewesen sei. Obgleich er die Worte nicht hatte verstehen können, habe er den Eindruck, als ob die Stimme zugleich Angst und Zorn erfüllt geklungen habe. Sie habe laut, schnell und in abgebrochenen Tönen gesprochen. Die Stimme wäre ihm mehr heiser als Schrill gewesen. Eine wirklich Schrillestimme wäre es nicht gewesen. Die andere, rauere Stimme, habe wiederholt Sacré, Diable und einmal Montieux gesagt. Jules Mignot, Bankier und Inhaber der Firma Mignot und Sohn, Rue de Lorraine. Er ist der ältere Mignot. Er sagt aus, Madame Les Panais hatte und seit dem Frühling 18, also seit 8 Jahren in geschäftlicher Verbindung mit seinem Bankhause. Sie hatte mit der Zeit mehrere kleinere Summen bei ihm deponiert, aber nie Kapital zurückgezogen bis 3 Tage vor ihrem Tode, wo sie persönlich die Summe von 4000 Franken erhoben hatte. Die Summe wurde in Gold ausbezahlt und ein Comey brachte ihr das Geld ins Haus. Adolf Le Bon, Comey bei Mignot und Sohn sagt aus, dass er an den betreffenden Tage gegen Mittag Madame Les Panais begleitet habe, um ihr die in 2 Beutel verpackten 4000 Franken nach Hause zu tragen. Als die Türe geöffnet worden sei Fräulein Les Panais erschienen und er habe ihr in einen Beutel eingehändigt während die alte Dame ihm den anderen selbst abgenommen habe. Er habe sich dann verabschiedet und sei gegangen. In der Straße habe er zu dieser Zeit keinen Menschen bemerkt. Die Rue Morg sei eine Nebenstraße und sehr einsam. William Byrd, Schneider sagt aus, dass er ebenfalls zu denen gehört die in das Haus eingedrungen seien. Er ist Engländer. Er hat 2 Jahre in Paris gelebt. Er war einer der Ersten, die die Treppe hinaufstiegen. Er hat einige Worte verstanden, kann sich aber nicht aller erinnern. Dass Sacré, Diable und Mont-Dieu gesagt wurden, hat er deutlich verstanden. Er hat ein Geräusch vernommen und sich mehrere Personen miteinander barkten. Darauf ein scharrendes, schlürfendes Geräusch. Die schrille Stimme sei sehr laut, lauter als die Barsche gewesen. Er sei sicher, dass es nicht die Stimme eines Englenders, viel eher die eines deutschen gewesen sei. Vielleicht könne es auch eine Frauenstimme gewesen sein. Er verstände kein Deutsch. Ende von Der Doppelmord in der Rue Morg Abschnitt 1 Der Doppelmord in der Rue Morg Abschnitt 2 Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org Der Doppelmord in der Rue Morg Von Edgar Allen Po Übersetzt von Theodor Etzel Abschnitt 2 Vier der genannten Zeugen sagten, als sie wieder vorgerufen wurden, übereinstimmend aus, dass die Tür des Zimmers, in dem man die Leiche des Frauleins Les Panais gefunden habe, von innen verschlossen gewesen sei. Als man oben ankam, sei plötzlich alles still gewesen. Von einem Stöhnen oder sonstigen Geräusch irgendeiner Art war nichts mehr zu hören. Man erbrach die Tür, aber niemand war in dem Zimmer zu sehen. Die Fenster des hinteren wie des vorderen Zimmers seien geschlossen und von innen verriegelt gewesen. Die Verbindungstür zwischen den beiden Zimmern war zu, jedoch nicht verschlossen. Ein kleines Zimmer auf dem vierten Stock nach der Straße gelegenes Zimmer am Ende des Korridors stand weit offen. Dieses Zimmer war mit alten Betten und Koffern ganz vollgestopft. Es wurde ausgeräumt und auf das sorgfältigste durchsucht. Es war überhaupt in dem ganzen Hause nicht das kleinste Winkelchen, das man nicht gründlich durchsucht hätte. Man ließ Schornsteinfeger kommen, Schornsteine und Kaminröhren kehren mussten. Das Haus hat vier Stockwerke und enthält außerdem noch einige Mansarden. Auf dem Dache befindet sich eine kleine Falltür, die man aber fest vernagelt gefunden hatte und die seit Jahren nicht mehr benutzt zu sein schien. Über die Länge der Zeit von dem Augenblick an, wo man die streitenden Stimmen vernahm, bis zu dem, wo man die Zimmertür aufbrach, schwanken die Aussagen der Zeugen. Einige meinten, es könne sich höchstens um zwei oder drei Minuten handeln. Andere behaupteten, es seien wenigstens fünf gewesen. Es war schwer gewesen, die Tür zu öffnen. Alfonso Garcio, Begräbnisbesorger, sagt aus, dass er in der Rue Morg wohne. Er ist geborener Spanier, gehört zu den Leuten, die in das Haus eingedrungen, ging aber nicht mit die Treppe hinauf, ist nervenschwach und fürchtete die Folgen der Aufregung. Die streitenden Stimmen hat er jedoch deutlich gehört. Die rauere Stimme war die eines Franzosen und er glaubt sich nicht zu irren, wenn er die schrille Stimme für die eines Englenders halte. Zeuge versteht zwar kein Englisch, urteilt aber nach der Aussprache der Worte. Alberto Montani, Conditor, sagt aus, er sei einer der ersten gewesen, die die Treppe hinauf geeilt wären. Er hat die streitenden Stimmen gehört. Die barische Stimme sei die eines Franzosen gewesen. Zeuge behauptet, einige Worte verstanden zu haben. Es sei ihm so vorgekommen, als ob der Sprecher einem anderen Vorstellungen mache. Von dem, was die schrille Stimme gesagt, habe er nichts verstehen können. Sie habe schnell und in abgebrochenen Lauten gesprochen. Zeuge meint, dass es die Stimme eines Russen gewesen sei. In allen wesentlichen Punkten stimmt er vollständig mit der Aussage der anderen Zeugen überein. Er ist Italiener. Er hat niemals mit einem geborenen Russen gesprochen. Mehrere, wieder aufgerufene Zeugen bestätigen, dass die Kamine aller Zimmer der vierten Etage viel zu eng seien, als das ein menschliches Wesen dadurch hätte entkommen können. Unter Besen verstände man jene zylinderförmigen Kerbesen, wie die Schornsteinfäger, sie zum Reinigen der Kamine gebrauchen. Man sei mit solchen Besen durch sämtliche Schornsteine des Hauses auf- und niedergefahren. Es gibt in dem Hause keine Hintertreppe oder einen sonstigen Ausweg, durch den sich jemand hätte retten können, während die Zeugen die Treppe hinaufeilten. Der Körper des Folleins Les Panais war so fest in den engen Kaminen hineingezwenkt, dass es nur den vereinten Kräften von vier oder fünf Männern gelang, ihn wieder herunterzuziehen. Paul Duma, Arzt, sagt aus, dass man ihn gegen drei Uhr gerufen habe, um die Besichtigung der Leichen vorzunehmen. Sie lagen beide auf der Matratze des Bettes, das in dem Zimmer stand, in dem man Fr. Lein Les Panais gefunden hatte. An dem Körper der jungen Dame hatte er viele Quetschungen und Hautabschürfungen gefunden. Es war dies nur zu erklärlich, wenn man den Umstand in Betracht zog, dass das unglückliche Mädchen mit roher Gewalt in den Schornstein hinaufezwenkt worden war. Der Kielkopf war vollständig zusammengepresst. Unter dem Kinn befanden sich mehrere tiefe Kratzwunden, sowie eine Reihe blauer Flecken, die offenbar von einem heftigen mit Fingern ausgeübten Druck herrührten. Das Gesicht war grässlich entstellt. Die Augen waren aus ihren Höhlen gequollen, die Zunge halb durchgebissen. Auf der Magengrube wurde eine große Quetschung entdeckt, die anscheinend von dem Druck des Knies herrührte. Herr Dumas war der Meinung, dass Fr. Lein Les Panais von einer oder mehreren Personen erwirkt worden sei. Die Leiche der Mutter war ebenfalls in entsetzlicher Weise verstümmelt. Sämtliche Knochen des rechten Armes hatte er mehr oder weniger zerschmettert gefunden. Ebenso waren das linke Schienwein und die sämtlichen Rippen der linken Seite zersplittert gewesen. Der ganze Körper war in grauenhafter Weise mit Quetschungen bedeckt und zeigte blutunterlaufende Stellen. Es sei ein ganz entsetzlicher Anblick gewesen. Es wäre unmöglich festzustellen, wie und womit diese schweren Verletzungen herbeigeführt worden seien. Ein schwerer Hölzerner Knüttel oder eine breite Eisenstange, ein Stuhl oder irgendeine große, schwere, stumpfe Waffe von den Händen eines sehr starken Mannes geschwungen, könne solche Resultate hervorbringen. Eine Frau würde mit welcher Waffe es auch sei, niemals so wuchtige Schläge sein. Der Kopf der Toten war, als der Zeuge ihn zu Gesicht bekommen, ganz von dem Körper getrennt und vollständig zerschmettert gewesen. Offenbar sei der Hals mit einem sehr scharfen Instrument wahrscheinlich einem Rasiermesser durchschnitten worden. Alexander Etienne, Wundarzt, war gleichzeitig mit Herrn Dümer zur Leichenschau gerufen worden. Er bestätigte in allen Punkten das Zeugnis und Gutachten des Herrn Dümer. Obgleich noch verschiedene andere Personen verhört wurden, ließ sich nichts weiteres feststellen. Noch nie ist in Paris ein so geheimnisvolles Verbrechen verübt worden, dessen Einzelheiten so unerklärlich sind. Man möchte beinahe fragen, ob hier wirklich ein Mord vorliegt. Jedenfalls hat die Polizei bis jetzt auch nicht die kleinste Spur gefunden, die sich verfolgen ließe, und das ist bei derartigen Dingen etwas ganz Ungewöhnliches. Bis zur Stunde fehlt jeder Schlüssel, der dieses furchtbare Rätsel zu lösen vermöchte. In der Abendausgabe der selben Zeitung hieß es dann, dass in dem Cartier Sir Roche noch immer die höchste Aufregung herrschte, dass der Tatort wieder und zwar auf das sorgfältigste untersucht worden sei, dass man noch mehr Personen verhört habe, aber leider ohne das geringste Ergebnis. In einer Nachschrift wurde mitgeteilt, Adolf Le Bon sei verhaftet und in das Untersuchungsgefängnis abgeführt worden, obgleich er durch seine Aussage durchaus nicht belastet erscheine und nichts gegen ihn vorlege. Dupin schien sich für den Verlauf dieser Angelegenheit auf das lebhafteste zu interessieren, wenigstens schloss sich das aus der Art seines Benehmens. Er erwähnte die Sache jedoch mit keinem Wort. Erst nachdem die Zeitung die Nachricht von der Verhaftung Le Bon sprach, fragte er mich, was ich von dieser geheimnisvollen Angelegenheit dächte. Ich stimmte mit der Meinung von ganz Paris überein, in ein undurchdringliches Dunkel gehüllt sei und, dass man bis jetzt auch nicht die kleinste Hoffnung hätte, die Spur der Mörder aufzudecken. Was das betrifft, sagte Dupin, so dürfen wir uns keinesfalls mit dem Resultat dieser immerhin nur oberflächlichen Untersuchung begnügen. Die Pariser Polizei, die ihres Schafs ins Wegen so sehr gerühmt wird, ist schlau, auch nichts. Ihrem Vorgehen liegt keine andere Methode zugrunde als die, die ihr der Augenblick eingibt. Die von ihr angewandten Mittel, auf die sie sehr stolz ist, entsprechen dem Zwecke jedoch oft so wenig, dass man dabei unwillkürlich an die Anekdote von Herrn Jourdain erinnert wird. Qui demandessa rob de chambre pour mieux entendre la musique, der nach seinem Schlafrock rief, um auf die Anekdote zu kommen. Man muss zugeben, dass sie trotzdem zuweilen ganz überraschende Resultate erzielt, aber diese verdankt sie wirklich nur ihren Fleiße und ihrer Rührigkeit. Da, wo diese Eigenschaften nicht ausreichen, hat sie eben keinen Erfolg. Vidoc zum Beispiel war ein Mann, der geschickt im Kombinieren und erraten, dabei von großer Ausdauer war. Wenn er die nötige Schulung hatte, machte er viele Fehler und hauptsächlich durch die zu große Intensität seiner Nachforschungen. Er verlor die Übersicht, dadurch, dass er die Dinge zu sehr aus der Nähe betrachtete. Einzelne Punkte erkannte er freilich mit ungewöhnlicher Klarheit, aber naturgemäß verlor er darüber den Überblick über das Ganze. Ein Beweis dafür, muss sie nicht zu sein. Die Wahrheit ist keineswegs immer in einem Brunnen versteckt. Ich glaube vielmehr, dass sie soweit wichtigere Dinge in Frage kommen, meist auf der Oberfläche liegt. Die Wahrheit liegt nicht in den tiefen Tälern, wo wir sie suchen, sie liegt auf der Höhe der Berge, wo wir sie finden. Die Beobachtungen der Himmelskörper versinnbildlicht uns in ausgezeichneter Art und Ursprung jenes Irrtums. Wenn man einen Stern ganz flüchtig oder schielend anblickt, so dass man ihm nur die äußeren Teile der Netzhaut zuwendet, die für schwache Lichteindrücke empfänglicher sind als die inneren, so sieht man den Stern in seinem vollen Glanze ganz deutlich. Je länger und schärfer wir ihn aber anschauen, je intensiver wir unseren Blick darauf richten, umso mehr einen Glanz verblassen. In letzteren Falle konzentrieren sicher tatsächlich mehr Strahlen auf dem Auge, aber im Ersteren besitzt dieses eine feinere, man möchte sagen geistigere Aufnahmefähigkeit. Durch zu große Gründlichkeit verwirren wir unseren Geist und schwächen die Kraft der Gedanken ab. Ist es doch sogar möglich, einen verlangten Venus vom Firmament schwindeln zu sehen, wenn man zu lange und zu scharf darauf hinblickt? Was nun diese Mordtat betrifft, so wollen wir lieber zuerst die Sache selbst näher untersuchen, ehe wir uns ein Urteil darüber bilden. Ich verspreche mir viel Spaß davon. Ich fand diesen Ausdruck nicht eben glücklich gewählt, sagte aber nichts. Außerdem hat Le Bon mir einmal einen Dienst erwiesen, für den ich mich dankbar zeigen möchte. Wir wollen zunächst den Tatort mit unseren eigenen Augen untersuchen. Ich kenne den Polizeipräfektin Herrn G. und ich glaube kaum, dass es mir schwerfallen wird, die nötige Erlaubnis zu erhalten. Er erhielt die Erlaubnis sofort. Und wir begaben uns ohne Verzug nach der Rue Morge. Es ist dies eine jener elenden Querstraßen, die die Rue Richelieu mit der Rue Saint-Roch verbinden. Es war schon etwas spät am Nachmittage, als wir unser Ziel erreichten, da dieser Stadtteil ziemlich weit von unserer Wohnung entfernt liegt. Das Haus fanden wir sofort. Es war immer noch von vielen Fragern, die mit zweckloser Neugierde von der entgegengesetzten Seite der engen Straße auf die geschlossenen Fensterläden gaften. Es war ein gewöhnliches Pariser Haus mit einem Torweg, an dessen einer Seite ein Schiebefensterchen angebracht war, hinter dem sich ein Portierstübchen befand. Ehe wir jedoch eintraten, gingen wir die Straße hinauf in ein kleines Gäßchen ein. Dann wandten wir uns noch einmal seitwärts und kamen so an der Hinterfront des betreffenden Hauses vorbei. Dupin prüfte nicht nur das Haus, sondern die ganze Nachbarschaft und zwar mit einer peinlichen Aufmerksamkeit, deren Grund mir nicht recht einleuchten wollte. Wir gingen dann wieder zurück und kamen bald in der Rue Morge und vor der Front des Hauses an. Wir klingelten und wurden, nachdem wir unseren Erlaubnisschein vorgezeigt hatten, von dem wachehaltenden Polizeibeamten eingelassen. Wir gingen die Treppe hinauf und zuerst in das Zimmer, in dem man die Leiche von Fräulein Les Panais gefunden hatte, und wo auch jetzt die beiden Toten lagen. In dem Zimmer herrschte immer noch ein wildes Durcheinander, da, wie das bei solchen Fällen stets geschieht, der Tatort unverändert erhalten werden musste. Ich sah nichts anderes als was die Gazette de Tribunot mitgeteilt hatte. Dupin untersuchte alles sorgfältig, sogar die Leichen der beiden Frauen. Dann gingen wir in die anderen Zimmer und in den Hof, während uns ein Gen-darm überall hin begleitete. Die Untersuchung nahm uns bis zum Eintritt der Dämmerung in Anspruch. Dann gingen wir. Auf unserem Heimwege trat mein Begleiter für einige Augenblicke in die Expedition eines der Tageblätter ein. Ich habe bereits erzählt, dass mein Freund die und dass ich mich ihn fügte. Es gefiel ihm plötzlich, das Thema der Mordtat mit keinem Wort mehr zu berühren. Und erst am Nachmittag des darauf folgenden Tages rückte er, ganz unvermittelt mit der Frage heraus, ob mir denn auf dem Schauplatz gar nichts Absonderliches aufgefallen sei. In der Art, mit der er das Wort Absonderliches betonte, lag etwas, das mich unwillkürlich schaudern machte, ohne das ich wusste weshalb. Nein, sagte ich, nichts Absonderliches, jedenfalls nichts anderes als was auch in der Gerichtszeitung gestanden hat. Die Gerichtszeitung antwortete er, ist auf das ungewöhnlich grauenhafte dieser Affäre nicht genügend eingegangen. Aber sehen wir ganz von dem Berichte dieses Blattes ab. Mir scheint es, als ob das für unlösbar gehaltene Geheimnis durchaus nicht unergründlich ist. Ich will damit sagen, dass gerade der utrierte Charakter aller Einzelheiten dieser furchtbaren Begebenheit nur ein kleines und deutlich begrenztes Feld von Vermutungen zulässt. Die Polizei steht ratlos und verwirrt vor einem Verbrechen, dessen Motive vielleicht weniger unbegreiflich sind, als die wilde Scheuslichkeit, mit der die Mordtaten ausgeführt worden sind. Ebenso wenig kann sie es begreifen, dass die Aussage so vieler Zeugen feststellt, in dem Zimmer, in dem Fräulein Les Panais ermordet gefunden wurde, habe ein aufgeregter Stadt gefunden, während doch, als man eindrang, niemand darin war und ganz unmöglich jemand über die Treppe hätte entkommen können, ohne von den hinaufeilenden Leuten bemerkt zu werden. Die in dem Zimmer herrschende wilde Unordnung, die mit dem Kopf nach unten in den engen Schornstein hinaufgepresste Leiche, die entsetzlichen Verstümmelungen an dem Körper der alten Dame und die Herzsachen, die ich nicht zu erwähnen brauche, haben genügt, um die Tatkraft der Polizei zu lähmen und ihren so viel gerühmten Scharfssinn irre zu führen. Die Polizei ist eben in den häufig vorkommenden, aber groben Irrtum verfallen, das Ungewöhnliche mit dem Unerforschlich Scheinenden zu verwechseln. In dessen bin ich der Ansicht, dass gerade dieses Zeichen von dem Wege des Gewöhnlichen uns einen Fingerzeug dafür geben kann, was geschehen muss, um der Wahrheit auf die Spur zu kommen. Bei Untersuchungen dieser Art sollte man nicht so rasch fragen, was ist geschehen, als was ist hier geschehen, was noch nicht vorher geschehen ist. Und in der Tat steht die Leichtigkeit, mit der ich dieses Rätsel lösen werde, oder vielmehr schon gelöst habe, in direktem Verhältnis zu der scheinbaren Unlösbarkeit, die es für die Polizei hat. In sprachlosem Erstaunen starte ich meinen Freund an. Ich warte in diesem Augenblicke, fuhr er ruhig auf die Zimmertür blickend fort, auf einen Mann, der, obwohl er vermutlich nicht selbst diese grässlichen Metzelaien verübt hat, doch jedenfalls in irgendeiner Beziehung dazu steht. An den schlimmsten Gräulen dieses Verbrechens ist er wahrscheinlich unschuldig. Ich hoffe wenigstens, dass es so ist, denn ich habe meine ganze Hoffnung, das Rätsel zu lösen, auf diese Voraussetzung gegründet. Ich erwarte den Mann hier, in diesem Zimmer. Er kann jeden Augenblick kommen. Es ist wahr, dass er möglicherweise auch nicht kommen könnte, aber aller Wahrscheinlichkeit nach, wird er es tun. Sollte er kommen, so wird es unbedingt nötig sein, ihn festzuhalten. Hier sind Pistolen. Wir beide wissen damit umzugehen, falls die Gelegenheit es erfordern sollte. Ich nahm die Pistolen, was ich tat, und ohne zu glauben, was ich hörte, während Dupin wie mit sich selbst sprechend fortfuhr. Ich habe das seltsame Wesen, in das er zu gewissen Zeiten verviel, schon erwähnt. Obwohl seine Worte ja offenbar an mich gerichtet waren und er durchaus nicht laut sprach, bediente er sich doch jener eindringlichen, deutlichen Intonation, mit der man zu einer entfernteren Person spricht. Seine vollständig ausdruckslosen Augen hafteten mit starrem Blick an der Wand. Dass die von den Leuten auf der Treppe gehörten, streitenden Stimmen, nicht die der beiden Damen waren, ist durch die übereinstimmenden Aussagen der Zeugen vollständig bewiesen. Dieser Umstand macht die Frage, ob die alte Dame etwa möglicherweise selbst ihre Tochter ermordet und nachher Selbstmord begangen habe, vollständig überflüssig. Ich erwähne diesen Punkt nur, weil ich methodisch vorzugehen liebe. Denn die Kräfte der Frau Les Panais würden unmöglich hingereicht haben, die Leiche ihrer Tochter in den engen Kaminschacht zu zwängen, in dem sie verwunden, mit denen ihr ganzer Körper bedeckt war, eine solche, dass jede Möglichkeit eines Selbstmordes ausgeschlossen ist. Es steht somit fest, dass die Mordtaten von einer dritten Partei ausgeführt wurden und die Stimmen eben dieser dritten Partei waren es, die in heftigem Wortwechsel vernommen wurden. Prüfen wir nun die Eigentümlichkeiten aus sagen. Ist ihnen da nichts Absonderliches aufgefallen? Ich antwortete, dass es jedenfalls wohl bemerkenswert sei, dass während alle Zeugen über einstimmend die raue, barische Stimme für die eines Franzosen gehalten hätten, die Ansichten über die Schrille oder wie einer der Zeugen meinte, heisere Stimme sehr weit auseinander gingen. So lauten die Zeugen Aussagen, sagte Dupin, in dessen ist das nicht das Absonderliche der Aussage. Sie haben also nichts Besonderes bemerkt und doch liegt hier eine ganz Eigentümliche Tatsache vor. Wie Sie richtig beobachtet haben, stimmten die Aussagen aller Zeugen über die barische, raue Stimme was nun die Schrille-Stimme betrifft, so liegt das Eigentümliche weniger darin, dass die Aussagen der Zeugen voneinander abweichen, als das eine Reihe derselben, nämlich ein Italiener, ein Engländer, ein Spanier, ein Holländer und ein Franzose von dieser Stimme, als der eines Auslenders sprachen. Jeder ist davon überzeugt, dass es nicht die Stimme Franzmanns gewesen sein könnte. Jeder glaubt den Klang einer Sprache daran zu erkennen, die er selbst nicht versteht. Der Franzose hält sich für die Stimme eines Spaniers und würde gewiss ein paar Worte verstanden haben, wenn er nur spanisch gekonnt hätte. Der Holländer behauptet, es müsse die Stimme eines Franzosen gewesen sein. Aber wir lesen in dem Zeugen das er, weil er kein Französisch könne, durch Vermittlung eines Dolmetschas verhört worden sei. Der Engländer glaubt, das ist die Stimme eines Deutschen gewesen sein. Aber er versteht kein Deutsch. Der Spanier hingegen ist ganz sicher, dass es die Stimme eines Englenders war. Er urteilt, nach dem Tonfall, hat aber nicht die geringste Kenntnis der Englischen Sprache. Der Italiener glaubt, die Stimme eines Stimmen vernommen zu haben, hat jedoch niemals mit einem geborenen Russen gesprochen. Die Aussage eines zweiten Franzosen weicht wieder von der des ersten ab. Er behauptet, dass es unbedingt die Stimme eines Italieners sei, die er vernommen habe. Er versteht kein Wort italienisch, hat aber, wie der Spanier, nach dem Tonfall geurteilt. Wie ganz ungewöhnlich muss diese Stimme gewesen sein, dass die Aussagen der Zeugen darüber so weit auseinander gehen konnten, dass sie Menschen aus den fünf großen europäischen Völkergruppen durchaus fremd erschien. Sie werden allerdings einwerfen, dass es ja möglicherweise auch die Stimme eines Asiaten oder Afrikaners gewesen sein könne. Es gibt deren in Paris nicht allzu viele, aber ohne diese Möglichkeit zu bestreiten, möchte ich ihre Aufmerksamkeit auf drei bestimmte Punkte leiten. Der eine der Zeugen erklärte, dass die Stimme mehr heiser als schrill gewesen sei. Zwei andere behaupten, dass sie schnell und in abgebrochenen Lauten gesprochen habe. Kein einziger der Zeugen konnte Worte oder Wortähnliche Laute unterscheiden. Ich weiß nicht Fuhrdüpernfort, welchen Eindruck meine Auseinandersetzungen auf sie gemacht haben, aber ich zögere nicht die Behauptung aufzustellen, dass der Teil der Zeugen Aussagen, der sich auf die raue und schrille Stimme bezieht, hinreichend ist, einen Verdacht zu erregen, maßgebend für alle weiteren Forschungen sein sollte und durch den voraussichtlich dieses furchtbare Rätsel seine Lösung finden wird. Ich behaupte, dass die Schlüsse, die ich aus den Zeugen Aussagen gezogen habe, die einzig richtigen sind, und dass sie in Bezug auf den Mörder nur eine Folgerung zulassen. Welcher Art aber diese Vermutung ist, das möchte ich Ihnen vorläufig noch nicht sagen. Ich möchte Sie nur darauf aufmerksam machen, dass Sie mir wichtig genug war, um meinen Untersuchungen in dem Mordzimmer eine ganz bestimmte Richtung zu geben. Versetzen wir uns im Geiste wieder in jenes Zimmer. Was war das erste, was wir darin suchten? Es waren endlich die Mittel und Wege, die die Mörder zu ihrer Flucht benutzt haben. Ich darf doch zweifellos behaupten, dass weder Sie noch ich an übernatürliche Dinge glauben. Frau und Fraulein Les Panais sind nicht durch Geister ums Leben gekommen. Die Täter waren materielle Wesen und sind in materieller Weise entkommen. Aber wie? Glücklicherweise bleibt für unsere Schlussfolgerung nur ein Weg offen und dieser muss uns zu einer endgültigen Feststellung führen. Untersuchen wir der Reihe nach die Wege, auf denen den Tätern die Möglichkeit einer Flucht geboten war. Es ist klar, dass die Mörder als die Zeugen die Treppe herauf eilten, entweder in dem Zimmer, in dem Fraulein Les Panais gefunden wurde oder doch in dem angrenzenden kleinen Zimmer gewesen sein müssen. Sie können daher auch nur aus einem dieser beiden Zimmer den Ausweg gefunden haben. Die Polizei hat den Fußboden, die Deckel und das Mauerwerk der Wände auf das sorgfältigste untersucht. Kein geheimer Ausgang würde Ihre Aufmerksamkeit entgangen sein. Da ich aber den Augen der Polizei nicht unbedingt traue, so prüfte ich alles mit meinen eigenen. Es war aber wirklich kein geheimer Ausgang vorhanden. Von den Zimmern führen Türen in den Gang, aber sie waren fest verschlossen und zwar steckte in beiden Schlössern der Schlüssel von innen. Betrachten wir uns nun die Schornsteine. Diese haben zwar Oberhalb des Kamins bis zur Höhe von acht bis zehn Fuß die gewöhnliche Breite, verengen sich aber dann so sehr, dass kaum eine große Katze hindurch könnte. Da also die Unmöglichkeit auf diesen beiden Wegen zu entwischen bewiesen ist, sehen wir uns auf die Fenster beschränkt. Durch die des Vorderzimmers hätte unmöglich jemand entfliehen können, ohne von den Hause versammelten Menschen bemerkt zu werden. Die Mörder müssen daher durch eins der Fenster des Hinterzimmers entkommen sein. Nachdem wir zu diesem Schlüssel gelangt sind, dürfen wir ihn nicht ohne weiteres verwerfen, weil wir auch hier scheinbaren Unmöglichkeiten gegenüberstehen. Es gilt nur den Beweis zu liefern, dass in Wirklichkeit diese Unmöglichkeiten nicht bestehen. Das Zimmer hat zwei Fenster. Eins davon ist nicht durch Möbel verstellt und vollständig sichtbar. Der untere Teil des anderen wird dem Auge ganz durch das Kopfende einer der vorstehenden Bettstadt entzogen. Das erste Fenster wurde von innen fest verschlossen gefunden. Die Bemühungen mehrerer Personen es in die Höhe zu schieben waren erfolglos. Auf der linken Seite des Rahmens war ein ziemlich großes Loch eingebohrt und in diesem Loch steckte ein beinahe bis zum Kopfe eingetriebener sehr starker Nagel. Bei der Untersuchung des zweiten Fensters ergab sich, dass dort ein eben solcher Nagel angebracht war und auch hier versuchte man es vergebens, das Fenster in die Höhe zu schieben. Die Polizei beruhigte sich hiermit und war überzeugt, dass die Täter nicht durch eines der Fenster entflohen seien. Man hielt es daher auch für überflüssig, die Nagel herauszuziehen und die Fenster zu öffnen. Meine eigene Untersuchung fiel etwas sorgfältiger aus und zwar aus dem eben angeführten Grunde. Ich wusste es müsse sich hier erweisen, dass eine scheinbare Unmöglichkeit in Wirklichkeit nicht bestand. Ich schloss also weiter a posteriori. Die Mörder entkamen unbedingt durch eines dieser Fenster. Wenn dies der Fall war, so konnten sie jedoch unmöglich die Schiebefenster von innen in der Weise befestigt haben, wie man sie vorgefunden hatte. Ein Umstand, dessen Unbestreitbarkeit dann ja auch allen Nachforschungen der Polizei nach dieser Richtung ein Ende machte. Da die Schiebefenster in der angegebenen Weise wieder zugemacht worden waren, musste unbedingt ein sogenannter Selbstschließer daran angebracht sein. Diesem Schluss konnte ich mich nicht entziehen. Ich begab mich an das freiliegende Fenster, zog mit einiger Mühe den Nagel heraus und versuchte dann, die Scheiben in die Höhe zu schieben. Wie ich es eigentlich nicht anders erwartet hatte, gelang mir dies nicht. Ich war nun fest davon überzeugt, dass irgendwo eine Feder verborgen sein musste und wenn die Geschichte mit den Nägeln mir auch noch dunkel erschien, so fand ich doch sehr bald die Bestätigung meiner Vermutung. Nach sorgfältigem Suchen fand ich die verborgene Feder. Ich drückte darauf, und erließ es aber, von der Entdeckung einstweilen befriedigt, das Fenster hinaufzuschieben. Ich steckte den Nagel wieder ein und betrachtete ihn aufmerksam. Wenn jemand durch dieses Fenster entflogen war, konnte er es sehr wohl von außen zuschlagen, so dass die Feder wieder einfallen musste. Aber der Nagel, der konnte unmöglich von außen wieder hineingesteckt werden. Die Schlussfolgerung war klar und sie verengerte wieder das Feld meiner Nachforschungen. Die Mörder mussten durch das andere Fenster entkommen sein. Angenommen, dass der federnde Verschluss bei der Fenster dergleiche war, wie dies ja sehr wahrscheinlich, so mussten die Nagel oder wenigstens die Art ihrer Befestigungen verschieden sein. Ich stellte mich auf den im betteliegenden Strohsack und sah mir über das Kopfende des Bettes weg das zweite Fenster scharf an. Mit der Hand hinter die Bettstadt fassend entdeckte ich sofort die Feder und drückte darauf. Sie war, wie ich dies vorausgesetzt hatte, genauso konstruiert wie die andere. Nun sah ich mir den Nagel näher an. Er war so stark wie sein Gegenstück, auch augenscheinlich in derselben Weise befestigt. Das heißt, ich habe ihn einmal bis zum Kopf in das Loch eingetrieben. Wenn Sie nun annehmen würden, dass mich diese Tatsache verwirrte, so würden Sie das Wesen meiner Induktionsbeweise gründlich missverstanden haben. Die Glieder der Kette griffen fest und sicher ineinander. Ich hatte das Geheimnis bis zum letzten Punkt verfolgt und dieser Punkt das war der Nagel. Wie ich bereits sagte, sah er genauso aus wie der Nagel in dem anderen Fenster. Aber was bedeutete diese Tatsache gegenüber der Erwägung, dass ich an dieser Stelle die Spur verlor? Es muss etwas mit dem Nagel nicht in Ordnung sein, sagte ich mir. Ich zog daran und siehe der Kopf und etwa ein Viertel Zoll des Schaftes, blieben in meiner Hand. Der untere Teil blieb in dem Bohrloch stecken, in dem er abgebrochen war. Der Bruch war ein Alter, denn die Ränder waren mit Rost bedeckt. Er rührte wahrscheinlich von einem Hammerschlage her, mit dem man den oberen Teil des Nagels in den Fensterrahmen getrieben hatte. Ich steckte den Kopf des Nagels wieder sorgsam in das Loch, aus dem ich ihn genommen und er hatte nun wieder ganz das Aussehen eines vollständig unbeschädigten Nagels, da von der Bruchstelle nichts zu sehen war. Ich drückte auf die Feder und zog ohne Mühe das Schiebefenster vorsichtig ein paar Zoll in die Höhe. Der Nagelkopf, der fest in dem Rahmen steckte, ging mit. Ich schloss das Fenster und der Nagel hatte nun wieder ein ganz unverletztes Aussehen. So weit war also das Rätsel gelöst. Der Mörder war aus dem hinter dem Bett befindlichen Fenster entflohen. Dieses war nach seiner Flucht von selbst wieder zugefallen oder vielleicht auch heruntergedrückt und von der einschnappenden Feder festgehalten wurden. Jedenfalls hatte die Polizei nämlicherweise angenommen, dass es der Nagel sei, durch den das Fenster befestigt sei und sie hatte es daher für überflüssig gehalten, weitere Nachforschungen anzustellen. Die nächste Frage, die es zu lösen galt, war nun, in welcher Weise es dem Mörder gelungen sei, am Hause hinunterzukommen. Darüber konnten von dem Augenblick an, warum gegangen und es von hinten gemustert hatten, in mir keine Zweifel mehr bestehen. Ungefähr fünf und ein halb Fuß von dem fraglichen Fenster entfernt läuft ein Blitzableiter nach unten. Es würde nun allerdings unmöglich sein, von dieser Stange aus das Fenster zu erreichen und darin einzusteigen. Ich bemerkte jedoch sofort, dass die Fensterläden von einem verdienten Stockes von jener eigentümlichen Art sind, die die Pariser Schreiner Ferrade nennen. Sie sind jetzt hier ziemlich selten geworden, während man sie in Lyon und Bordeaux besonders an älteren Häusern noch häufig findet. Sie sehen aus wie eine gewöhnliche einfache Tür, keine Flügel-Tür, deren untere Hälfte aus Latten oder Gitterwerk besteht. Um leichter erfasst und gehandhabt werden zu können. An den betreffenden Fenstern sind die Läden volle drei und einen halben Fuß breit. Als wir sie von der Hinterfront des Hauses ausbetrachteten, standen sie zur Hälfte offen. Das heißt, sie bildeten einen rechten Winkel mit der Hauswand. Wahrscheinlich hat die Polizei die Rückseite des Hauses ebenso untersucht, wie ich es getan habe. Aber wenn dies geschehen, so ist ihr jedenfalls die ungewöhnliche Breite der Ferrade nicht aufgefallen. Oder sie hat derselben keinerlei Bedeutung beigelegt. Da sie die Überzeugung gewonnen hatte, dass von dieser Stelle eine Flucht unmöglich sei, sind auch wohl die hier angestellten Untersuchungen von welcher Natur gewesen. Ich sah jedoch sofort, dass der Laden des Fensters vor dem das Bett stand, wenn er ganz zurückgeschlagen würde, kaum zwei Fuß vom Blitz-Ableiter entfernt sein könne. Es war also durchaus nicht unmöglich, dass jemand, der über einen ungewöhnlichen Grad von Geschicklichkeit und Mut verfügte, von dem Blitz-Ableiter aus hängen konnte. Und zwar in folgender Weise. Angenommen, dass der Laden weit offen stand. So war es nicht schwer, nachdem der Blitz-Ableiter er klettert, über eine Entfernung von zwei-und-einhalb Fußweg mit festem Griffe, das Gitter des Ladens, zu erfassen. Dann konnte man den Blitz-Ableiter fahren lassen, und durch einen kühnen Schwung den Laden in Bewegung setzen, sodass sich dieser Schloss. Wenn das Fenster zufällig offen stand, konnte es sogar gelingen, sich gleich in das Zimmer hereinzuschwingen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass ich besonders betonte, es sei ein ganz ungewöhnlicher Grad von Körpergewandtheit erforderlich, um ein solches Wagnis auszuführen. Meine Absicht ist in erster Linie, Ihnen zu beweisen, dass ein solch kühner Sprung allerdings möglich, aber das dazu eine ganz ungewöhnliche, fast übernatürliche Behändigkeit und körperliche Sicherheit gehöre. Sie werden, um in der Sprache der Juristen zu reden, mir vielleicht sagen, dass ich, um meinen Fall durchzuführen, besser tun würde, die zu einem tollkühnen Wagesstück erforderliche Körpergewandtheit nicht zu hoch einzuschätzen und nicht wieder und immer wieder darauf zurückzukommen, welcher Grad von Geschicklichkeit dazu erforderlich sei. Vom juristischen Standpunkt würden Sie gewiss ganz recht haben, aber der gesunde Menschenverstand denkt und handelt anders. Worauf es mir ankommt, das ist vorläufig nur den wahren Tatbestand festzustellen. Mein nächstes Ziel ist, Sie auf den eigentümlichen Zusammenhang aufmerksam zu machen, der zwischen dieser außergewöhnlichen Behändigkeit und jener sonderbaren, schrillen Stimme besteht, jener heiseren, kreischenden Stimme, über deren Sprache die Aussagen der Zeugen nicht einigen konnten, während alle einstimmig erklärten nur laute, keine Worte vernommen zu haben. Nun erst fing ich an zu begreifen, was Dupin sagen wollte. Allerdings verstand ich ihn noch nicht ganz, aber ich ahnte, worauf er abzielte. Mir war ungefähr so zumute, wie wenn man sich auf etwas besinnt, an das man sich genau erinnern kann. Ende von der Doppelmord in der Rue Morg. Abschnitt 2