 So setzt von Tatzelbrum und Ludwig. Wahrscheinlich vor ein paar Jahren habt ihr von euren Flüchtlingen mitbekommen, dass sie Technologie benutzen, um diese Grenzen herumzukommen. Und es gab viele Hürden, die in den Weg gestellt wurden. In den USA haben wir ein ähnliches Thema. Ähnlich, aber die illegalen Einwanderer unter dem Radar bleiben möchten. Alison McDonald von der Universität Michigan hat studiert, wie Einwanderer in den USA mit Technologie umgehen. Das ist sehr verschieden mit von hier. Ihre Interessen sind Technologie, Privatsphäre und Menschenrechte. Also bitte heißen Sie willkommen. Wir fangen mit dem Talk an. Vielen Dank, dass ihr gekommen seid. Ich bin Alison von der Universität Michigan. Heute rede ich über Technologie, bei Einwanderungskontrolle und wie die Community von Einwanderern in den USA, vor allem die nicht dokumentierten Einwanderer darauf, mit Technologie reagieren. Bevor wir in die Details gehen, möchte ich eine Geschichte erzählen. Das ist Anna Maria. Sie ist nicht eine echte Person. Sie ist zusammengesetzt aus vielen Personen, mit denen ich gereden habe. Aber die Geschichte ist sehr repräsentativ für viele Leute, die wir kennen, die in den USA leben heute. Sie und ihr Ehemann sind aus Mexiko eingewandert, vor etwa 12 Jahren in die Vereinigten Staaten. Sie wollte wirklich Kinder haben. Aber sie konnte nicht die Fruchtbarkeitsbehandlung bekommen. Deswegen ist sie in den USA gekommen. Jetzt haben sie und ihr Ehemann zwei Kinder, die öffentliche Schule in den USA besuchen. Sie arbeiten beide, um auf heute einen Host zu sparen. Sie zahlen Steuern. Sie sind in der Kirche integriert. Sie sind wirklich in der lokalen Community integriert. Das ist ein Unterschied zwischen Anna Maria und anderen Leuten. Sie ist in den USA undokumentiert, also illegal in den USA. Das bedeutet, dass sie die USA entweder ohne Berechtigung in die USA gekommen ist, oder ihr Virusumsdauer überschritten hat. Das bedeutet, dass sie jeden Tag sich Sorgen machen muss, dass sie gefunden wird und deportiert zurück nach Mexiko gebracht wird, von ihrem Haus entfernt wird. Das bringt sie eine prekäre Situation, wenn sie versucht, ein normales Leben wie andere Leute in der Community zu leben. Aber mit der dauernden Sorge, dass sie dieses Leben von ihr weggenommen werden kann, wenn sie gefunden wird. Abgesehen davon lebt sie die Einwanderungsstory, die die USA liebt, zu erzählen. Wir lieben es, diese Geschichte zu haben, dass sie Leute in ihre Einwandern können und sie ein besseres Leben aufbauen können als in den Heimatländern. Aber genauso wie natürlich, es sind viele Fälle von Diskriminierung. Es geht zurück in die 1700er-Jahre, dass Leute daran gehindert haben, wegen ihrer Herkunft Staatsbürger der USA zu werden. Wir hatten zum Beispiel den Chinese Exclusion Act, also das Chinesen ausgeschlossen wurden, dass sie sich dort niederlassen konnten, dauerhaft. Und die Asiatik Warzone hat gesagt, dass Leute nicht in die USA einwandern können. 1917 war das. Johnson Reed, Immigration Act von 1924, hat die USA Volkszählungsdaten genommen und eine Quoten in eingerichtet, die Leute gehindert aus Ost- und Soldeuropa dran gehindert hat, in die USA zu kommen. Diese Geschichte der Diskriminierung und Rassismus setzt sich bis heute fort. Viele haben gehört, was heutzutage passiert, dass die Muslim-Einreiseverbot ist, dass Leute aus muslimischen Ländern auf eine schwarze Liste gesetzt sind und nicht mehr in die USA einreisen können. Das ist nur ein anderer Datenpunkt, dass der Diskurs über Einwanderung in die USA oft rassistisch eingefärbt ist. Ich möchte ein bisschen darüber erzählen, wie Einwanderungskontrolle, Einwanderungspolizei funktioniert in die USA. Die Behörde heißt US Immigration Customs Enforcement, also Einwanderungs- und Zolldurchsetzung. Wenn Leute schon eingewandt sind, innerhalb der Grenzen, wenn Leute nicht dokumentiert sind oder wie Einwanderungshände gegrößert haben. In den letzten Jahren sind sie größer geworden und das Privatsphäre wurde reduziert. Sie teilen Informationen mit anderen Federalbehörden, also Bundesbehörden der USA. Im Januar hat Präsident Trump eine Executive Order gemacht, dass noch mal 5.000 mehr Agenten zu den bestehenden 20.000 Agenten dazukommen. Das wird also immer weiter aufgebläht. Eine andere Art, wie das sich ändert ist, ist, dass sie in ihre Berufe eingebaut wird. Dieses zeigt einen Fingerabdruckscanner. Die biometrische Datenaufnahme wird sehr verbreitet in den US, in der Einwanderungsbehörde. Das passiert nicht nur in Büros, sondern es gibt mobile Fingerabdruckscanners, wo es Fingerabdrücke genommen werden, ohne dass die Leute verhaftet werden, nur weil sie in der Nähe sind von jemandem, der verhaftet wird, oder weil sie in der falschen Gegend sind. Das kann sein, dass alle Leute in einem Haushalt diese biometrischen Daten abgenommen bekommen. Wir haben auch Beschränkungen weggenommen gesehen, wie diese Daten geteilt werden können zwischen Bundesbehörden. Wir haben ein Programm, das die Leute, die in lokalen Gefängnissen kurz verhaftet werden, dass deren Daten ausgetauscht werden können mit Bundeskriminalitätsdatenbanken oder staatlichen Kriminalitätsdatenbanken. Wir sehen auch Beweisungen, die sich in der Bundeskriminalitätsdatenbanken verhaftet werden können. Das ist der Hormone Security. Wir haben kürzlich gesehen, durch eine Informationsfreiheitsanfrage, dass diese Organisation Geräte genutzt hat, um Telefone, Handys zu orten. Wir wissen nicht ganz genau, in welchen Orten sie benutzt werden. Wir können darüber nicht spekulieren, aber wir haben einen Fall in der Nähe zu meinem Heimat in Michigan, wo Eis einen Brief an Facebook geschickt haben, um den Telefonnummer dieser Person zu kriegen, und dann konnten sie mit dieser Telefonnummer in Orten und deportieren. Wir sehen auch, dass immer mehr Social-Media-Daten an der Grenze gesammelt werden, nicht nur für Leute mit Visum, sondern auch für Leute mit Green Card. Das ist nicht so wichtig für Leute, die schon im Land sind, weil die nicht regelmäßig über die Grenze gehen. Aber es ist vor allem wichtig für Leute, die eine Familie haben, die oft über die Grenze kommen. Über diese Datenbank wissen wir nicht wirklich viel, wofür sie benutzt wird. Aber es gibt einige Hinweise. Eis hat Verträge abgeschlossen mit größeren Organisationen, die genutzt wurden, um die gesammelten Daten mit einigen Personen zu verbinden. Und wir haben schon gesehen, dass einige dieser Verträge ausgegeben wurden. Zum Beispiel wurden vor Kurzem ein Vertrag an Guy and Oak ausgegeben. Die behaupten, sie nehmen Big Data, um böse Leute zu finden. Und ihr Slogan ist, dass die Leute hinter den Daten sehen. Das ist nur ein anderes Beispiel, in der Art und Weise, wie Technologie genutzt wird. Die bisher noch nicht wirklich vorhersehbar sind. Aber wir haben einige Beispiele, wo der Style und dieser Forschungs Style genutzt wird. Es könnte erwartet werden, dass zu diesem Zeitpunkt Technologie immer mehr und immer mehr integriert wird und die Polizeibehörden so wie es in vielen anderen Bereichen ist. Es gibt einen Grund, dass es zuzeit besonders gefährlich ist. Der aktuelle Präsident hat klargemacht, dass sie deutlich härter dagegen vorwühren würden. Vor Kurzem erst haben wir gelernt, dass der DREAM Act oder DREAMers dieses Programm ist für Leute, die in das Land unter dem Alter von 16 Jahren gekommen sind und es ihnen erlaubt, Universitäten zu besuchen, Führerschein zu bekommen. Und diese Leute werden in den Behörden die Fälle immer weiter zurückgestellt und ihnen das Leben härter gemacht. Wir sehen, dass die Datenschutzbeschränkungen, bezüglich des Austausch der Daten zwischen den Behörden immer weiter reduziert werden und abseits von den konkreten Regulierungen hören wir viel Gespräch, viel besorgniserregende Töne. Und es gibt Sorgen, was das bezüglich des Hasses in der Gesellschaft außerhalb der legalen Änderung gibt. Und wir sehen auch eine Änderung in den Abschiebungs-Hantabungen, während Obama hatte noch eine Prinzip, dass nur Leute abgeschoben werden, die eine Gefahr für die Sicherheit des Landes darstellen, was auch immer das heißen mag, und einige Menschen leben in den USA. Also jetzt werden auch Leute ausgewiesen, die lange Zeit in den USA gelebt haben und Familie und Freunde haben und sich ein Leben aufgebaut haben, die Familie und Kinder haben, die keinen kriminalen Rekord haben und die auch die Bürger sind. Was bedeutet das für Anna Maria? Ohne Strafregister konnte sie früher ein hohes Maß an Vertrauen haben, dass sie nicht ziel von Ausweisung wird und dieses Vertrauen wird erodiert. Man sieht, Leute, die früher nicht ziel der Deportierung waren, werden jetzt deportiert, obwohl sie sonst ein sauberes Kriminalregister haben. Und ohne dass sie sichtbarer werden heutzutage, sie überlegen sich, was mit ihren Kindern wird. Wenn sie deportiert werden, sie müssen die Entscheidung treffen, weil die Kinder in den USA geboren worden sind. Sie sind US-Staatsbürger, sie müssen sich entscheiden, ob sie das sorgerecht an andere geben, die in Amerika bleiben können, ob sie nach Mexiko mitnehmen sollen oder wo sie dann die Erziehung nicht bekommen, die sie in den USA bekommen. Sie müssen sie auch über die Einwanderungsbehörde in ihrer Community sorgen machen, ob sie Fingerabdrücke zur falschen Zeit bekommen. Und wenn sie die Grenze überqueren oder wenn sie soziale Mediendaten bekommen, dann müssen sie sich da sorgen machen, weil das kann viel mehr erzählen über die... Also wenn jemand die Grenze überschreitet, dann gibt deren soziales Medien sozialen Daten auch Informationen über die verwandten mit. Es gibt also mehr als elf Millionen und undokumente Einwanderer in den USA. Davon sind sehr viele, schon seit mehr als zehn Jahren da, sind integriert in der Gemeinschaft, sie besitzen Häuser, sie bezahlen Scheuern, sie bezahlen... Sie leben ein normales Leben zu dem Grad, das sie können. Sie bauen sich ein normales Leben in den USA auf. Mit diesem Kontext im Hinterkopf haben meine Mitarbeiter und ich untersucht, wie diese Leute Technologie benutzen. In Anbetracht dessen, dass es ein erhöhtes Risiko gibt von Tag zu Tag, da ausgewiesen werden, gibt es da eine Reaktion in ihrem täglichen Leben zu diesem erhöhten Bedrohung. Wir haben... Wir haben mit Unterstützungsorganisationen von Einwanderern und Aktivisten zusammengearbeitet, um mit dieser Gemeinschaft zu kommunizieren. Ende haben wir mit 17 undokumentierten Einwanderer im mittleren Westen der USA reden können. Wir haben sie gefragt, wie sie Risiko online und offline befand haben und ob sich das geändert hat in den letzten zwei Jahren, als sich die Einwanderungsdebatte geändert hat. Ob diese Änderung, die wir sehen, darauf führen, dass sie darauf reagieren, dass sie jetzt anders mit Technologie umgehen. Ich kann etwas erzählen über... Wir haben geredet haben, die Mehrheit waren Frauen. 14 der 17 Teilnehmer waren Frauen. Die meisten waren Mitte 30, mit Durchschnittliches Alter 35 und viele hatten Kinder, also viele Eltern. Alle waren schon mehr als 10 Jahre in den USA. Also, die hatten ihre Lebensmittelpunkt und ihre Gemeinschaft in den USA. Die meisten waren auch von Mexiko. Das stimmt auch mit dem Profil der Einwanderer aus Lateinamerika überein. Die meisten sind aus Mexiko. Es gibt eine Mischung aus Einwanderungsgeschichten. Manche haben zu Fuß die Grenze überschritten. Andere sind einfach eher visum überschritten. Wir wollten zuerst eine Idee bekommen, wie die ihr Risiko am Handhaben in ihrem täglichen Leben, um eine Idee zu bekommen, wie sehr das ihr Leben betrifft. Wir haben durchweggefunden, dass die Einwanderung so eine Bedrohung als Bedrohung über sie schwebt und sie betrifft, wie sie ihren eigenen Status darstellen in ihrem Gebung und versuchen, ein niedriges Profil zu haben, möglichst unauffällig zu sein. Fahren ist ein sehr gutes Beispiel für diese Kosten, Nutzen, Beziehung. Die meisten haben darüber geredet, ob sie fahren und etwa die andere Hälfte fährt nicht. Viele haben keine Fahrerlaubnis, kein Führerschein, weil es schwierig für sie ist, diesen zu bekommen, ohne offiziellen Einwanderungsstatus. Und die Gefahr beim Fahren ist, dass wenn man irgendwann angehalten wird, zum Beispiel wegen, weil man rote Ampel überfahren hat, dann wird man nach einer richtigen Lizenz gefragt. Und wenn man diese nicht hat, könnte man am Ende zu der Einwanderungsbehörde oder der Polizei geliefert werden. Einige dachten wirklich, dass das Risiko es wert ist für das Leben, was sie führen wollen. Und sie denken nicht wirklich über das Risiko nach, sondern machen einfach, was sie machen müssen im Alltag. Und andere haben beschlossen, dass das Risiko zu groß ist. Und fahren gar nicht, was besonders in den USA, wo der öffentliche Nahverkehr nicht besonders gut ist, eine große Einschränkung ist. Sie können ihre Kinder nicht zur Schule bringen, die den Bus verpassen und Ähnliches. Also es ist ein großes Risiko zu fahren, aber es ist auch viel, was man aufgibt, wenn man nicht fährt. Die Leute denken viel darüber nach, wie sie sich gegenüber Behörden präsentieren. Zum Beispiel, ob man Steuern einreichen soll, Steuerbescheinigungen einreichen soll oder nicht, ist ein großes Risiko. Man braucht in den USA nur eine Steueridentifikationsnummer und viele Immigranten zahlen deshalb Steuern, aber sie geben dadurch viel Information über sich an die Behörden heran aus. Und einige meinen, dass dieses Risiko es wert ist. Zum Beispiel, diese Person meint, dass sie dadurch, dass sie jedes Jahr Steuern bezahlt, dass sie eine gute Geschichte hat von gewollten Verhalten und dass das in der Zukunft positiv sich auf jeden Immigrant ihren Status auswirken könnte. Und ein anderes Beispiel, die Information an die Behörden herauszugeben, ist Unterstützung des Staates für in den USA geborene Kinder. Und das Risiko hier für die Eltern ist je nach Fall anders. Manche haben viele Vorteile aufgegeben, um die Informationen nicht an den Staat geben zu müssen. Diese Person redet über Decker. Das würde es für ihren Sohn deutlich einfacher machen, zum College zu gehen. Weil es für ihren Sohn, falls sie dem Programm vertrauen, einen deutlich vorteilhafteren Staat, Immigrationsstatus für ihren Sohn geben würde. Und sie würden wahrscheinlich nicht von den Behörden untersucht werden, weil sie eine relativ niedrige Priorität haben. Und deswegen würden sie wahrscheinlich nicht von den Behörden ausgewiesen werden. Aber um diesen Status zu bekommen, haben sie viele Informationen herausgegeben müssen, ihre Namen, ihre Adressen, ihre Telefonnummern. Und im Ende haben sie sich entschieden, das nicht zu tun. Und unglücklicherweise nur wenige Wochen, nachdem wir mit dieser Person gesprochen haben wollte, dieses Deckerprogramm abgeschafft. Und viele Leute, die für dieses Programm sich beworben haben, haben ihre Informationen weitergegeben. Und zu diesem Zeitpunkt haben wir keine Informationen darüber, die abgegebenen Informationen andersartig genutzt werden. Es sagt zwar, auf der Seite der Registrationszeit, sagt es, dass die Information nicht in anderer Weise genutzt werden, aber das kann jederzeit geändert werden. Leute fühlen auch die Änderungen in den letzten 1,5 Jahren. Sie fühlen den Druck in ihren Gemeinschaften, dass die Einwanderungsbehörde öfter zu sehen ist und weniger vorhersehbar ist. Sie kommen einfach und gucken nach irgendjemand, der nicht dokumentiert ist und suchen nicht nach einer bestimmten Person. Viele haben persönliche Erfahrungen, mit denen wir gesprochen haben. Viele hatten Freunde und Familie, die damit direkte Erfahrungen hatten und alle fühlen die erhöhte Präsenz der Behörde in ihren Gemeinschaften. Das führt dazu, dass man Großänderungen in der Art und Weise, wie man lebt, durchführt. Zum Beispiel, eine Person hat erzählt, dass sie ihr Kind nicht mehr alleine zu Hause lassen werden, weil sie befürchten, dass das Kind, wenn die Eltern abgeholt werden, während das Kind alleine ist, dort zurückgelassen wird, alleine zurückbleibt. Das wollen sie nicht. Also, Leute ändern viel darüber, wie sie in ihrem Alltag leben. Wir haben uns gefragt, ob das auch für ihr Online-Verhalten zutrifft. Als erstes ein Übersicht über ein genutzte Technologie, in dieser Gemeinschaft werden viele Handys benutzt, aber ein paar Personen hatten ein Computer zu Hause, viele hatten in ihrer Bücherei Zugriff auf Computer, aber alle hatten ihr Mobiltelefon. Als wir über E-Mail gesprochen haben, haben sie gesagt, dass sie das hauptsächlich dafür nutzen, um mit der Schule ihrer Kinder zu reden oder für Arztbesuche. Aber der Großteil der Kommunikation wird über Social Media genutzt. Die allermeisten haben Facebook genutzt und Facebook Messenger, WhatsApp, die auch aufgenutzt wurden, und diese drei sind die Hauptkommunikationsmittel. Es gibt ein paar andere, die sie auch genutzt haben, Instagram, Twitter, Snapchat. Die meisten haben sich von diesen Sehndiesen tut, so dass sie einen großen Vorteil für ihr Leben sehen. Kontakt aufzunehmen mit der Familie zurück im Herkunftsland. Was sie vorher machen mussten, mussten sie mit Postkarten oder Brief schreiben. Videochat macht es heutzutage sehr viel leichter mit den Leuten in Mexiko oder woher sie kommen, in Kontakt zu bleiben. Die Leute haben darüber geredet, wie das ihr Leben auf andere Art verbessert, dass sie ihr eigenes Zeitplan organisieren können und organisieren, wie sie angestellt sind. Es gibt jede Menge Vorteile, die sie in den letzten Jahrzehnten erlebt haben. Die erleichtern das Leben durch diese Technologien. Wenn wir über Risiken reden, was das als erstes in den Sinn kommt, sind Hacker. Sie machen sich Sorgen über Betrug und Identitätsdiebstahl. Sie machen sich Sorgen darüber, dass ihre Kinder, die falschen Leute und schlechte Inhalte, ungeeignete Kinder für Kinder, kontaktieren. Sorgen um ihren legalen Status waren nicht abwesend, aber sie waren weniger dringlich. Es ist einfach über die Konsequenzen von Identitätsdiebstahl nachzudenken, weil das sehr konkret ist. Aber was den Einwanderungsstatus betrifft, sind die Sorgen weniger konkret. Leute haben über Belästigung erzählt, was das zunimmt, sowohl in der wirklichen Welt als auch online. Vor allem beim Teilnehmenden in der Gemeinschaft könnte ihren Einwanderungsstatus offenbaren. Das bewegt sich auch online. Sie hören Geschichten, die bedrohen damit, dass ihr Einwanderungsstatus gegen sie verwendet werden könnte. Das nimmt zu seit dem letzten Jahr, oder so ungefähr. Es gibt einige Möglichkeiten, wie Leute mit diesem Risiko umgehen. In erster Linie denken Leute darüber nach, wie sie ihre Privatsphäre online organisieren. Es gibt ziemlich grundlegende Dinge, wie zum Beispiel, dass sie nur Freunde und Familie auf Facebook als Freunde akzeptieren. Sie können auch ihr Profil auf privat zu setzen, aber mit den feineren Privatsphäreinstellungen arbeiten sie nicht so viel. Sie haben also nicht private Gruppen oder so weiter benutzt oder spezielle Kreise von Freunden und Familien zu generieren. Kanalmanagement im Sinne von, dass sie ihren Netzwerk von engen Freunden und Familien erst mal kommen. Ist es sicher ein Foto auf ihrer Wand zu schicken oder solltest du das nur direkt an Familie schicken? Eine Person, zum Beispiel, nachdem sie etwas öffentlich gepostet hat, innerhalb ihres auf ihrem Facebook Profil und ein paar Stege, löschen sie es wieder, weil sie nicht ganz darauf vertrauen, dass es privat bleibt. Ein anderes wirklich interessantes Kriterium ist, dass in allen Gesprächen die wir hatten, hat niemand gesagt, dass sie wirklich auf Facebook leben. Die Werkzeuge, die sie benutzen, diese benutzen auf fast Ausschliessen, gehören alle der gleichen Firma. Sie drücken auch aus, dass diese Firmen selbst, also Organisationen sind, die an ihren Daten interessiert sind und diese Daten an anderen zu hören weitergeben könnten. Das betrifft sie nicht. Sie sehen das als Medium, um mit anderen Leuten zu kommunizieren, um mit anderen Individuen zu reden und Gruppen zu reden. Aber die Plattform selbst ist nicht eine Sammlung von Daten. Sie haben also ziemliches Vertrauen in Facebook, vor allem Facebook. Viele Leute waren dankbar über die Veränderungen, die Facebook in den letzten Jahren gemacht hat, hinsichtlich der Verwaltung ihres Kontos. Falls ein verdächtiger Log-Inversuch passiert, dass eine Warnung passiert, hat vielen Leuten geholfen und das erzeugt Vertrauen in die Plattform, dass Facebook sie also deckt und sie sicher hält. Zusätzlich dazu, dass sie managen, wie sie ihre Informationen teilen. Es gibt auch manche Leute, die überhaupt nicht ihre Informationen überhaupt nicht teilen, vor allem, wenn es um Einwanderungs-Dinge geht. Vor allem, dass sie da nicht bei Facebook-Gruppen eintreten, die sie darüber informieren, weil das ihren Einwanderungsstatus exponieren könnte. Das ist für viele Leute frustrierend, die an diesen Konversationen teilnehmen wollen, vor allem, weil der Diskurs über Einwanderungen so toxisch ist in den Vereinigten Staaten. Manche Leute drücken ihr Gefühl aus, dass sie das einfach nur klaglos hinnehmen müssen, ohne Teilnehmens zu können, weil sie sich Sorgen machen darüber, dass sie Zielscheibe werden von Bedrohung und sogar, dass man ihnen nachgestellt wird und dass die Einwanderungsbehörde ihre Haus eine Ratia macht. Einige Leute sind über genau das Gegenteil, haben genau entgegen gesetzt gefühlt. Was gut ist, nicht? Während das Risiko zwar da ist, ist es wichtiger für sie, ihre Gedanken zu teilen. Das ist auch interessant, weil es teilweise Spannungen in der Familie offenlegt über diese Themen. Die Gemeinschaft ist der Gemüchte, viele haben das Risiko, ist nicht nur für Individuen, sondern sehr verteilt auch über die Familien und Freunden. Und es kann da Spannungen geben zwischen Freunden, zwischen Eltern, Kindern, zwischen Geschmistern. Und da kann es Spannungen geben, wie welche Informationen auf diesem Plattform gezahlt werden sollen. Und dieses Zitat zeigt auch, dass etwas anderes Interessent ist. Wenn wir mit den Leuten über die Bedenken, über die Immigration gesprochen haben, haben sie nie darüber gesprochen, ob die Einwanderungsbehörde sie untersuchen kann, sondern eher wann. Das ist der letzte Punkt, dass es hier wirklich ein Gefühl von Resignation gibt über die Art und Weise, wie die Einwanderungsbehörde mit ihnen interagiert. Viele Leute fühlen, dass es nicht wirklich wichtig ist, was sie machen. Immigration, die Einwanderungsbehörde, kann sie immer finden, egal wo sie sind. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann die Behörde sich entschließt, sie zu finden und nicht, ob sie es kann. Das ist auch der Fall für die Art und Weise, wie sie über Technologie denken. Sie haben das Gefühl, dass es nicht wirklich Privacy gibt. Wenn sie wollen, könnten sie die Nachrichten im Facebook Messenger sehen. Sie könnten alles auf ihrem Telefon sehen, dass sie diese sehr machtvolle Werkzeug haben, um alle Informationen zu finden, die eigentlich privat sind. Dieses Gefühl der Überwachung kommt oft von Erfahrung, dass diese Person eine Begegnung mit Eis hatte und in diesen Gesprächen Eis Information hatte, die sie eigentlich nicht wissen konnten, die nur in privaten Quellen vorhanden waren und dass die Person weiß, dass bei ihren Freunden Eis Information hatte, die sie nicht anders kommen konnten. Aber es ist nicht alles Negatives, es ist nicht alles Resignation. Eine andere Sache, die wir gesehen haben, ist das bei vielen nicht allen. Dieses Gefühl der Verantwortung in der Gemeinschaft zu helfen und das meint, dass die Teilen von Ressourcen in der Gemeinschaft und auch Informationen über die Einwanderungsbehörde, also wenn Eis in einer bestimmten Gemeinschaft ist, könnten sie ihrer Familie und Freunde sagen, dass sie nicht in dieses Gebiet reingehen sollen und es kommt nicht totaler Resignation, sondern sie helfen sich noch und es gibt noch etwas Hoffnung. Das ist etwas, was schneller und einfacher mit Technologie geworden ist, weil es einfacher ist, jemand eine Nachricht zu schicken oder jemanden Informationen zukommen zu lassen, als es war, bevor man es im Ort von uns hatte. Und das alles kommt zu der Frage, wieso die Gemeinschaften, wenn sie sich so viel Mühe geben im Offline-Leben, wieso sie Ähnliches nicht tun im Online-Leben. Während viele das gemeint haben, dass sie nicht wirklich viel über Technologie wissen, das ist nicht wirklich eine gute Erklärung. Es gibt so viele verschiedene Faktoren, die hineingehen in diese Entscheidung, die sie machen. Und hier sind einige Gedanken, die wir als Erklärung anbieten. Es kann nicht unterschätzt werden, wie groß der Vorteil dieser Technologie ist für das allgemeine Leben in der Gesellschaft. Und die Wahl, sich daraus zurückzuziehen, ist nicht trivial. Das Risiko, indem sie ausgesetzt sind, dadurch, dass sie Telefonnummern auf Facebook hochladen und sich mit Verwandten verletzen, ist nicht wirklich bekannt. Wir haben nicht viele Daten über die Beziehung zwischen Daten auf Facebook und der Einwanderungsbehörde und wie hier der Zusammenhang ist. Das könnte sich in Zukunft ändern. Es gibt keine direkte Verbindung zwischen Informationen auf Facebook hochladen und der Einwanderungsbehörde. Zumindest kennen wir sie nicht. Es gibt außerdem die erheblichen Vertrauen in die Plattformen, die benutzt werden. Das gibt wenig kritische Einstellungen über die Sicherheit der Plattformen. Es gibt da einfach die Komponente des Vertrauens. Facebook hat da sehr viel für die Sicherheit von Kunden gemacht. Und das hat Vertrauen in der Gemeinschaft aufgebaut. Und das auch, wenn die ganze Gemeinschaft auf dem gleichen Werkzeug ist, in der gleichen Plattform ist, gibt es weniger kritische Gedanken, ob das sicher ist auf dieser Plattform zu sein. Es gibt die Komponente der Resignation. Wenn Leute wirklich explizit über das Risiko nachdenken müssen, dass die Einwanderungsbehörden diese sozialen Medieninformation benutzen, es gab da die Einstellungen, dass falls sie das wollen, dann können sie die Informationen haben. Sie haben sie ja schon, die neuen Erklärungen abgeben. Es ist also zugänglich zu den staatlichen Behörden, zu den Autoritäten, egal was sie online machen. Und das in Kombination mit der Unsicherheit des Risikos, macht es schwer, konkrete Schritte zu tun, in die da helfen könnten. Zum Abschluss möchte ich ein paar Dinge teilen, die ich gelernt habe, als Trainer für digitale Sicherheit, die ich bei dieser Studie gelernt habe. Die meisten Leute waren wirklich begeistert, etwas zu lernen. Das ist einfach technische Alph- ... Techniliteracy, also das ist ... Sie waren dankbar, dass wir über dieses Thema geredet haben. Sie haben sich ja darum gekümmert, dass was schwierig für mich war, der einen Hintergrund in Training hat, der einen Hintergrund in Training hat, war, dass ich immer dachte, sie wüssten, was sie wollen, was sie brauchen, und das war nicht der Fall. Eine Sache, die ich sagen möchte, nimmt nicht an, das zu wissen, was am besten für sie ist. Geht und redet mit den Leuten und da lernt der Menge was darüber, was sie für ihr Risiko halten. Etwas, worüber ich überrascht war, war, dass sie Online-Ressourcen nicht benutzen, falls sie Sorgen haben über Online-Privatsphäre haben, wenn sie mit ihren Kindern reden, wenn sie mit ihren Nachbarn reden, Freunden reden. Es ist in dem Fall sehr viel effektiver, wenn man auf Spanisch ein persönliches Training macht. Persönlich Ressourcen benutzt das, hilft sehr viel mehr, als wenn man Listen zusammenstellt von Ideen oder Gewerksäugen oder Strategien, auf die nie zugegriffen wird. Als ein Vehikel das zu tun, hatten wir eine sehr positive Erfahrung mit Unterstützungsorganisationen, die es uns ermöglicht haben, Vertrauen mit diesen Gemeinschaften aufzubauen, indem wir zusammengearbeitet haben mit Leuten, denen sie schon vertraut haben. Deswegen konnten wir mit den Leuten sehr offener und vertrauensvoller reden, als ohne diese Organisationen und die hätten vielleicht überhaupt nicht mit uns geredet. Sie waren auch für uns eine sehr gute Ressource, um Interviewmaterial zusammenzustellen und Trainingsmaterial zusammenzustellen, wenn wir dann in die Gemeinschaften reingegangen sind und digitales Training gemacht haben. Sie haben uns geholfen, kultursensitive Sprache zu entwickeln, und wir konnten einfach fragen, ist der Ort, ist die Art der Präsentation, ist die Länge, ist die Zeit, ist die Gut? Die war für uns eine Ressource und uns geholfen hat, die unsere Angebote in Leuten so zugänglich wie möglich zu machen. Und auch die Leute selbst haben eine Menge Fragen, wie man Technologie benutzt. Das ist ein sehr guter Platz, hinzugehen und mit Leuten zu reden, wie man über Organisationspraktiken zu reden. Es kann sein, dass es sehr viel leichter ist, wenn Sie mit Leuten das Verhalten zu ändern, wenn da eine Organisation ist mit einer Hierarchie und Strukturen, die Sie dazu motivieren, also sichere Werkzeuge benutzen und sicher mit den Informationen umzugehen. Es gibt eine gute Möglichkeit, mit Aktivisten und mit Rechtsanwältern Training zu machen. Am Ende, das ist immer schwierig zu hören als Trainer, die Leute, mit denen wir hier geredet haben, werden keine neuen Werkzeuge benutzen und zum einen ist das nicht sicher. Aber ein Tool, das spezifisch für eine Community, für eine Gemeinschaft, die unter Risiko steht, das könnte die Sichtbarkeit erhöhen. Das hängt vom Bedrohungsmodell ab. Wenn jemand eine bestimmte App hat, kann das schon Gefahr sein. Wir sollten nicht neue Tools nicht mehr entwickeln, wir sollten immer etwas sicheres und zuverlässigeres entwickeln. Aber wenn wir Werkzeuge für Communities entwickeln, sollten wir auch darüber denken, wie sie die Werkzeuge, die sie schon benutzen, sicherer und effektiver benutzen könnten. Das könnte bedeuten, dass wir mit jemandem uns hinsetzen müssen und über die Privatsferneinstellungen von Facebook durchgehen müssen und sehen, dass WhatsApp nicht Daten in die Cloud backupt oder Telefonnummern exponiert von Leuten, die sie nicht wissen. Und da gibt es also viele in beide Richtungen zu tun. Besonders wenn wir mit diesen Gemeinschaften arbeiten, dann müssen wir uns daran denken, dass es besonders bemerkenswert ist. Damit kann ich Fragen entgegennehmen. Wir haben vier Mikrofone in diesem Raum. Ich sehe an einem Station einer, darf ich euch daran erinnern, dass eine Frage etwa ein bis zwei Sätze sind und mit einem Fragezeichen endet. Wir nehmen Mikrofon 4. Vielen Dank. Sie haben erwähnt, dass diese Gemeinschaften wiederwillig sind, neue Werkzeuge anzunehmen. Gibt es Eigenschaften von Tools, die es wahrscheinlich machen, dass sie angenommen werden? Ja, das ist eine gute Frage. Ich habe darüber nachgedacht. Ich würde sagen, dass es vollkommen wahr ist für die Übernahme von neuen Werkzeugen. Es ist schwierig, von Facebook oder Whatsapp wegzugeben, weil Leute, mit denen sie reden, schon auf diesen Messenger sind und das in ihrer Gemeinschaft fest verankert sind. Wenn wir über Werkzeuge mit speziellen Funktionen reden sollen, wir haben mit niemandem darüber geredet, aber in der Vergangenheit hat es Gespräche über Apps gegeben, die Crowdsourced sind und die Bewegung von der Einwährungsbehörde zu tracken. Wie gesagt, wir haben mit niemandem geredet, aber falls es eine kritische Masse gibt von Leuten in einer kleinen Gemeinschaft, die das Wort weitergeben können, dann könnte das funktionieren. Das ist etwas, wo man nachdenken könnte. Aber es ist schwierig. Ich glaube, dass Baby auf Mikrofon 1 möchte nicht reden, also gehen wir zur Mikrofon 3. Zwei Fragen, ist das okay? Oh ja. Erste Frage. Es ist eine etwas detaillierte akademische Frage. Was benutzt ihr für Prozeduren, also ethische Prozeduren, um die Daten der Probanden zu schützen? Wir haben uns Gedanken darüber gemacht, wie wir unsere Daten schützen. Wir haben tatsächlich eine Ausnahme bekommen für die Sammlung von Daten und den Teilnehmern. Wir haben jedem Teilnehmer 20 Dollar gegeben. Wir mussten kein Beweis dieser Zahlung sammeln. Wir haben die Interviews aufgenommen und sie lokal verschüsselt. Sie wurden von Leuten in unserer Forschungsgruppe untersucht und dann transkribiert mit allen Namen und Identifikationsmerkmalen gelöscht. All das wurde verschüsselt auf einer Festplatte in der Universität gespeichert. Alle Original-Dateien wurden gelöscht. Die andere ist eine etwas diffusikonfusik Frage. Ist das eine technische Lösungen für ein politisches Problem? Hast du das Gefühl, dass wenn man Leuten beibringt, wie man technologisch sich verhält, kann man da vielleicht Leuten helfen, wie man aus die USA verlässt, weil sie immer feindlicher zu solchen Leuten werden? Das ist eine sehr gute Frage. Ich denke nicht, dass es eine Lösung ist, Leuten zu helfen, online sicherer zu sein. In der kurzen Zukunft ist es wichtig, dass die Leute sich sicher fühlen und so sicher wie möglich kommunizieren. Aber ich denke nicht, dass es eine gewinnende Stacht gibt, die das ganz problemlos ist. Es gibt in den USA eine ironische Sache, wie viele Leute aufgegeben haben, in die USA zu kommen und wie sehr sie sich schon in die Gemeinschaft eingeführt haben. Ich habe nur mit Leuten gelebt, die schon lange da leben und sich in die Gemeinschaften eingelebt haben. Es gibt einen deutlichen Rückgang von Leuten, die in die USA einwandern, größtenteils zu Obama's, direktive Leute wieder zurückzuschicken. Ich weiß nicht, wie wir es an der Grenze regeln sollen. Mikrofon 2. Hallo. Ich habe eine Frage. Gibt es Initiativen, um den Leuten zu helfen, auf eine Art, dass sie weniger fühlen, ein Online-Risiko zu haben? Glaubst du, das hilft, wenn man ihnen beibringt, das Risiko besser einschätzen zu können? Hilft das denen? Oder ist die Resignation gegen die Regierung genau? Wenn du über spezifische Personen nachdenkst, könnte es vielleicht bei einzelnen Individuen möglich sein, dass die Information für die Einwagensbehörde zugänglich ist, wenn sie wollen, aber die meisten Personen sind nicht wirklich auf dem Radar. Ich denke, was am meisten Vorteile bringt, ist, den Leuten zu erklären, wie man Technologie besser nutzt und ihre Zuversichtigkeit in die Technologie stärkt. Es ist die Unsicherheit, dass sie die Unsicherheit in die Technik nicht vertrauen, dass sie privaten Daten tatsächlich privat sind und dass sie befürchten, dass sie zu Hause belästigt werden. Und dieses Unvertrauen in die Privatsphäre oder diese Misstrauen ist tatsächlich das, wo wir helfen können. Ich denke, es ist sinnvoll, nachzudenken, wie wir in privatsfern Arbeit besser unterstützen können. Viele denken darüber nach, wie sie Technologien nutzen können, um ihr Leben zu verbessern. Die andere Sache, die ich sagen wollte, ist, wir haben viel darüber nachgedacht, wie wir mit diesen Leuten reden sollen, wie wir Fragen über ihr Online-Falten stellen sollen, ohne sie sie aufzuregen. Und es ist nicht so, dass wir individuelle Lösungen haben, dass wir am Ende des Interviews sagen, hier, ich habe eine Lösung für dich, installiere diese App. Und es ist wichtig, dass die Leute weiterhin Technologien benutzen, die für ihr Leben wichtig sind. Wir wollen nicht, dass Leute aufhören, Facebook zu benutzen, wenn sie dadurch aufhören, mit ihren Eltern in Mexiko zu reden. Wir wollen nicht, dass sie aufhören, niemals zu benutzen, wenn sie damit die Schule ihrer Kinder nicht mehr organisieren können. Also es ist wichtig, dass die Leute in die Technologie vertrauen und ohne zu viel aufzugeben. Mikrofon 4, bitte. Ich habe mich gefragt, weil Facebook das populärste Werkzeug ist, dass sie benutzen und weil sie das wahrscheinlich nicht ändern werden. Gibt es etwas, was die Leute bei Facebook machen können, um undokumentierten Einwandern zu helfen? Ja, ich denke, dass Facebook, worüber Facebook nachdenken könnte, ist sehr allgemein übertragbar auf allgemeinen Netzwerken. Es gibt ein paar Sachen, mit denen Leuten nicht so komfortabel waren, z.B. bei WhatsApp. Wenn man zu einer Gruppe von Leuten hinzugefügt wird, dann ist die Nummer allen anderen Leuten in der Gruppe zugänglich, ohne eine explizite Anwilligung. Und die Tatsache, dass WhatsApp eine Telefonnummer benutzt, ist etwas, was wir zurücklassen sollten. Dass Facebook Telefonnummern und Ortsdaten sammelt, egal, ob wie einfach es ist, sich da auszutragen. Und das ist größtenteils eine akademische Aufgabe. Auf einer Konferenz haben wir ein Paper vorgestellt, in dem wir diskutiert haben, was diese größeren Firmen tun können. Und wir als Gemeinschaft können Facebook dazu aufrufen, nicht mit offiziellen Staatsbehörden zu kooperieren. Es sollte nicht wirklich wichtig sein, wo man lebt. Die Social-Media-Plattformen sollten Leuten helfen, physische Grenzen zu umgehen. Und sie sollten agnostisch sein, bezüglich der Grenzen. Und dafür zu werben, für diese Gesinnungswandel zu werben, sollte hilfreich sein. Vielen Dank für das interessante Talk-Vortrag. Eine Frage, die auf die vorige Frage aufgreift. Facebook ist als politischer Agent so wichtig geworden in dieser Arena. Habt ihr das seit dem Nachgegangen als Forschungsproblem? Was macht ihr da? Ist das etwas, was unwillkürlich passiert? Oder gibt es da eine allgemeine Strategie von Facebook, um dieses Vertrauen zu erzeugen? Und ich frage mich auch, um diese Frage weiterzuführen. Es ist mehr als ein Satz, falls ihr darüber nachgedacht habt. Gibt es etwas, was dieses Vertrauen plötzlich erodiert? Diese Frage, wie es für alle diese russische Geld möglich wäre, war in Facebook Anzeigen zu gehen. Und das zeigt in die Richtung, dass Druck auf Facebook aufzudrücken, dass Facebook mehr, dass sie diese Informationen mit der Information sorgfältig umgehen sollten. Bezüglich der Frage, ob es beim Vertrauen sich etwas ändern könnte. Vertrauen in die Sache, dass eine Behörde von Facebook ein Telefonnummer bekommen kann und sie dann orten kann. Wenn es mehr Fälle davon gibt, dann gibt es Hinweise, dass das passieren könnte. Und es ist möglich, dass dieses Narrativ das Gefühl, dass Leute zu Zutaten haben, dass Facebook für sie da ist und dass sie die Kontrolle über Facebook Profil haben, das könnte sich ändern. Bezüglich dessen, dass Facebook sich als politischer Aktivist auf Migrationsfragen konzentriert. Ich hoffe nicht. Noch eine Zeit für eine Frage, die ist auf Mikrofon 1. Habt ihr Informationen bekommen und untersucht, wie es finanzielle Dienstleistungen zu benutzen online? Ja, also tatsächlich, die Bedenken, die Sie haben mit Privatsphären, Probleme beim Online-Banking. Also, Leute haben Kreditkarten und Online-Banken benutzt, um ihre Miete zu bezahlen. Da haben Sie nicht viel über Privatsphäre geredet in diesem Zusammenhang, außer dass Sie die Befürchtung hatten, dass Ihre Daten von Hacker angestärkt werden. Also, Sie haben mehr Angst vor anderen Leuten als vor den Entitäten, die den Service zur Verfügung stellen. Und viele Befürchtungen, die hier reinkommen, ist, dass Sie viel zu verlieren haben. Ja, also generell, die Leute haben online Banking benutzt und haben diese Online-Finanz-Service benutzt. Und manche Leute haben sich da aus zurückgezogen, aber nicht aus Privatsphärengründen, sondern weil sie über Hacker besorgt waren. Ja, damit möchte ich der Sprecherin Allison für diesen wunderbaren Tag...