 Liebe Anwesende, ich möchte euch hier zum Open Forum arbeiten. Ich habe die WFFN-Foundation gefragt, um euch ein warmes Willkommen zu exzetteln und einen Überblick auf das Programm mitzunehmen. Ihr seht sicherlich, dass wir ein sehr riches Programm haben und wir werden darüber reden, wie wir in der europäischen Demokratie eine erhöhte Sicherheit, die Klima- und Environmentalistik benutzen. Ihr seht auch, dass wir das Programm für diese Woche auch zwei Filme zeigen. Ein Film von der Sundance, von Aleppo, und der nächste Film von Al Gore, der eine unkomfortive Wahrheit ist. Ihr seht sicherlich, dass es viele sehr wichtige Leute gibt, die im Open Forum teilnehmen. Ihr habt den Nobelpräsidenten Winner Malala und Alain Berset, der Federalpräsident. Ich denke, dass es für mich ein sehr spezielles Moment ist, für mich hier im Open Forum, als Präsident der Mitglieder der Fundation des World Economic Forum. Und als jemand, der in früheren Rollen mit der WFF in verschiedenen Rollen hat, weiß ich, dass es eine schwierige Relationschaft zwischen Globalisation und diejenigen, die Globalisation kritisieren. Der World Economic Forum ist ein Prozess der Transformation, ebenso, als die Kritik der Globalisation in einem Prozess der Transformation ist. Ich denke, dass das Open Forum eine wundervolle Möglichkeit ist, für uns zu schauen, bei diesem Transformation-Prozess, zu schauen, bei den Dinge, die passieren, und zu analysieren, in mehr Detail. Und auch zu schauen, bei den verschiedenen Opinionen, die uns oft separieren, und die, die die unterliegenden Facts concealen. Ich denke, dass es natürlich every right for people to criticise Globalisation, we have to hear what they are saying. The Open Forum is a very important part of this whole discussion process, and it plays a non-negligible role. What we are trying to do here is to have good discussions and to have in-depth knowledge generated as a result of the various arguments that are exchanged. Now, as is so often the case when you work for the humanitarian organisation, such as the International Red Cross, we are often at the crossroads between controversial positions, and I think it is important that we address all these issues and I'm happy to be part of the panel. Now, the Open Forum today reminds me of what happened 18 years ago. I was part of a working group set up by the federal government. It was something that actually led to the Open Forum. It was precisely at a time when there was a lot of criticism being voiced with regard to Globalisation. So it is a great moment for me to be able to welcome you here at the Open Forum, and I hope that you will have a very interesting week and that you will have some in-depth discussions on these so important issues. To begin with, let me introduce the Moderator. I'll switch to English so that the Moderator can understand me. Sie haben gesehen, Afsin Yudhakul ist Moderatorin, Anker der türkischen... Sie ist ein Moderator der News-Anker der Haber-Türkischen News in der Türkei. Sie hat viel auf den FOREIN-Relationsen über die Türkei geliefert. Sie organisiert oft Diskussionen über diese Issus. Yudhakul und Sie werden alle anderen Mitglieder von der Panel introduzieren. So, wenn die Koriograsie funktioniert, sollte Afsin jetzt auf der Stelle kommen und mich hier unten sitzen, und dann die anderen auf der Stelle kommen. Unsere Welt sieht fragtig aus. Es ist schwer, Kohären zu sehen. In der Theorie denken wir global und fühlen uns als eine. Aber in der Realität sind Identität, Politik und Tribalismus auf der Rise. Es ist nichts falsch mit unseren Devices, aber die Weise, in der wir sie benutzen, hat Empfehlungen und Intimität. Ich möchte hier hinter dem Computerscreen sitzen, oder möchte ich wirklich ein paar wirkliche Freunde machen? Und apprécieren wir, was uns von uns anders macht? Unkonscheinheit kommt von Überbringung und Erfahrung. Aber mit ein bisschen Unkonscheinheit können wir unsere Unkonscheinheit übernehmen. Diskriminierung kommt in viele Formen. Es ist etwas in einer großartigen Welt. Basketballplayer Jermani Swanson kann in Staturen sein, aber er beginnt zu dribbeln und für die Harlem Globetrotters. Die größte Christian-Kommunität in der Middle East kann freilich und lawfully its Religion, Kopze und ägyptische Passporten expressen. Aber in ruralen Bereichen, emotionalen und religiösen Tribaltraps, hat es auf Kopze gedrückt. Ethnik-Minoritäten und Ethnik-Diskrimination von Regierungen. Nach der Verwaltung zwischen Rekhaien-Buddhisten und Rohinja-Muslims in Myanmar, die staatlichen Rohinja sind aus dem Land gedrückt. Wie können wir identifizierte Konflikte lösen? Wir glauben, dass all die Menschen sind unbegründet und ungewöhnlich. Ich denke, eine völlig inklusive Gesellschaft ist ein Ort, in dem everybody hat equal access and opportunity for everything. Ich glaube, das ist eine Party oder eine Dance, in der everybody gets invited and everybody gets asked to dance. Inklusion ist about engaging everyone. It's about all of us. Hallo everybody, thank you so much for being here and welcome to the Open Forum in Davos. It's a great pleasure to be here and I have to admit, I love the format as well because it lets us communicate with the Davos community as well. Not only those guests at the conference, but also with you. Many thanks again, once again to Peter for the introduction. I would like to first introduce you my speakers and tell you briefly why we're here today. Ms. Sine Berke is founder of Mini Melange and she's from Ireland, an activist and writer. Mrs. Weiwei Nu is founder and director of Women Peace Network from Myanmar and Dr. Daniel Shapiro is founder and director of Harvard International Negotiation Program and Dr. Peter Maurer is the president of the International Committee of the Red Cross. We're all here because we are going to talk about how to unite at a moment in time when we read in the news about too much division, about humanitarian crises and political unrest unfolding in different corners of the world and we all feel like we need to do something about it. We don't like seeing the world the way it is with theory, political rhetoric and humanitarian crises and refugees fleeing their homes. We don't like to know that we live in a world where there is division and discrimination but at the same time maybe it's time now to creatively and constructively what we can all do to fix that too, to build bridges between communities and countries and individuals. So that's what brings us here today and I'm joined by amazing panelists today. They have stories to share, they'll tell you about what inspires them and they're also going to tell you about what solutions we can come up with together as the global community and I also want to tell you a bit about the format of the debate as well. If you have any questions that you would like to ask our panelists you will be allowed to do so and we will have time for it towards the end of this session. We have about 20 minutes for your questions and for the beginning for the first section of the debate for the panel we're going to hear from our panelists and they will share their perspectives with you. So, having said that and taking care of quick notes for housekeeping I would like to first turn to Sinead Burky because she has I'm sure you've seen her Tatalk and her video and if not you've read her interviews before she's a very strong voice and I would like to hear from her what inspires her to do the work that she's doing and what solutions do you have in mind in terms of bridging those gaps and what challenges have you faced so just share with us your story, Sinead. Good morning, thank you so much for that very kind introduction. My name is Sinead Burky I am an academic writer and advocate from Dublin, Ireland and as regards to where my passion or interest for this field came about it was probably the moment I was born if not the moment that I could speak and if I could bring you back to the 19th of September 1994 that was my first day of elementary school we're all very quickly trying to guess my age I'm 27 and I walked into that room to 30 strangers, children and introduced myself by saying Hi, my name is Sinead I have a Controplasia that's A-C-H-O-N-D-R-O-P-L-A-S-I-A I was a very advanced four year old and said that I'm going to be an elementary school teacher for me the notion of education is what combats so many of the challenges is what breaks down cycles of poverty of oppression but despite that I went through a school system and an education system where nobody at the top of the room looked like me I never had a teacher that was physically disabled and we didn't have a culture of that in Ireland or in other parts of the world and that passion to do something different came about and was flourished in my family very fortunate to have been born into a family who nourished that appetite for mine and as I got older I realised that actually so much of my challenges were not caused based on my genetic mutation and the Controplasia and the mutation of my FGF43 gene but it was actually caused by the lack of constructive and creative thinking from those with power in this world so for example my greatest difficulty is that I live in a world built for you and as difficult as it is getting around and mobilising Davos at your size take five seconds to imagine what it's like being three foot five when there has been three foot three metres of snow in the past couple of days I am one metre and for me as regards to solutions it's about breaking down those barriers of power and understanding that those in privileged positions need those with lived experience collaborate together and create something innovative and new that is not just something that we do for legislative reasons but brings about creative opportunities and profitability Thank you Sinead We'll definitely come back to your story and we want to hear from you how we can actually do this together because you talk about the importance of constructive and creative thinking in terms of how to overcome these barriers and we'll get back to you about that Sinead has done a lot to challenge the status quo in her own society and we're not alone in terms of our panelists who have done the same in their own countries and their societies and I want to turn to why we knew at this point to hear your own story you have gone through a lot to push for democracy and equality in your own society and I know that you have a very powerful story to share with us as well and as a journalist I have to say I really do believe in the power of stories that we can very much relate to the other human being by hearing their own stories even if we know nothing about the context or the culture or their background so that's why I wanted to start with stories and Sinead gave us a great start and I think the way we knew was definitely going to give us really good thoughts that we can ponder for days to come Thank you I've seen, thank you for great introductions and I'm so glad to be here to share my stories story so I come from you may aware I come from Burma Myanmar and I belong to a community called Rohingya which is not recognized by the state but I do believe I belong to the state and I was belong to the state until recently and I found my identity was in a way systematically excluded it start from like social cultural rights and then it's go beyond that and it's like and it's go to the political rights and economic rights and even the existence so when I was young I started to feel that my community was not same as other community although I grew up in the capital city I did not face much discrimination but I was hearing from my family members in Rakhine state that they were not able to go outside of their village and they need to get permission to go out of the village and they need to get permission to to get married they need to get permission to go to the school and all aspect of their livelihood started face restrictions and I felt and I didn't know what was that and when I was 18 I was taken away from my home with my father and the whole family members and I was put in jail for 7 years and I was released in 2012 and although I have not been inside the prison one of my big hope was I will try to be strong and I will try to be an educated person so that I can help prevent this kind of injustice to other people and when I came out I went to the law school again and at the end of the law school I was graduated basically I was in the podium and I was given a certificate and I said thank you to the dean on the podium on the stage and I took a few steps and realized it was not a degree it just says go and inquire at the office and I went to the office and inquire what happened why it's not degree certificate and it said because you have to change your identity card and I asked the dean what about you then and she said yes what about other professors they also have the same card as me basically I was holding the old types of identity card in the country because the authority didn't issue me the new identity citizenship card basically but then this old type of card was the card that all individuals in the country including the leaders of the country was holding until 2015 and they got to be to do everything but for certain populations like me and some other minorities Muslims, Christians and Hindus who are not by the system given those kind of identity card like new form of identity card started to face exclusions and all aspects of their life including the education finally because I was outspoken by two different people including special human rights special reporter on Myanmar Miss Yang Hili and finally the minister has changed the policy and I came to know at the end of the day I mean when I went back and get my degree certificate it was 300 other students only in my university so I was so shocked imagine how many students will be in the whole entire country and I believe the system is still continuing in other part of the country and this is how I feel excluded and I was so upset and angry and I was like I don't know how to deal with that because I thought this certificate is very important for me to be a lawyer or to get a job and it is one example that we face exclusions in many countries and as a community like Rohingya and as other minority groups they face tens of exclusions and I realize that all these exclusions has created inequality among the society and among the people in the country and it's led to the discriminations and even the conflict and even the finally create humanitarian crisis and which is kind of the office of the High Commissioner report has described its amount to the crime scan and its somehow involving elements of genocide and this is where we face like small step of exclusions to minority groups or to certain populations to larger to the world I mean to the country and to the world it can lead to that it is in fact becoming a global threat to the global peace as well and I believe it is the same form of exclusions in all other countries which has been creating or letting different form of conflict and wars in the world Thank you, Wei Wei Nu and especially your comments about exclusion and exclusion and more of that creating lack of equality and then basically we have these problems of this unity in societies so we'll get back to that as well now we've heard from two of our speakers who have different but powerful stories they have experienced at first hand in flesh and blood and then they were inspired to just go out and change it to the best of their ability they pushed for change be that Myanmar or Ireland these are stories of struggle however these countries are not alone we, there are other parts of the world where we see similar stories challenges and inspiring individuals who go out and push for change to get that global perspective I would like to turn to Peter Maurer and because ICRC works as a broker of constructive dialogue in conflict zones and your organization works as the function of your organization is quite important because you're you're experiencing at first hand the division and the challenges and you're in the front lines so what is your observation keeping in mind all the places in the world where ICRC functions in terms of the common things that drive in terms of drivers of conflict and disunity what are the common things what do you see in common regardless of what part of the world we're talking about thanks a lot when I listen to the two previous speakers and when I look at the 25 large front lines and fracture lines in which most of our resources and energies are spent at the present moment there's no surprise what you just heard resonates and can almost be built into a model because it's always the same I would say it starts with single identity politics politicians trying to reduce groups of people to single identity these and then comes the lack of empathy and exclusion which is basically the two coins of the same metal but the trigger is always single identity politics Maria Sen already made this wonderful book on identity and violence and reducing a person to a single identity or reducing your space your policy space in a country to a single identity is basically the biggest driver of violence because the violence is only the consequence of exclusion discrimination injustice and we go where we are but at the end of the day this is the red threat this is at the core of everything just a week ago exactly I was visiting Central African Republic and I went back to the same place I have been four years ago in the north of Central African Republic to a place called Cagabandaro four years ago this was a city in the north of Central African Republic in which Christians and Muslims were working together and living together but identity politics drove those communities aside and afar today you come to Cagabandaro and the center is destroyed by single identity violence and they have their own markets and they don't visit the respective other markets and in a no man's land between there is a hospital run by ICRC and the UN peacekeeping operations this is a devastating story and is a devastating picture of what happens when you let single identity policy and violence drive political agendas and if we can't accept and this is a place also to discuss globalization and identity here in Davos if we can't accept that globalization leads to the situation where we have multiple identities and we are not just the ones we are the ones and the others and it is up to each individual to each community to define its own identity and not to others to impose a definition of what identity is if we don't break this cycle we will just continue the mess in which we are and it is a mess and a major mess because we run from escalation of violence i think that's maybe the main message what can you do afterwards and here we can expand a little bit later but just a small allusion to it i think at the present moment humanitarian work as we conceive it as mutually impartial and independent work by intermediaries to re-establish trust amongst communities is basically the first core step to turn the tide though that's what we are trying to do at least not shift the discussion to necessarily what is your identity but shift the discussion what can we do together and how can we craft a humanitarian program which again makes people work together for the common concerns they have so one of the strategies we are driving in those situations is to find projects and issues and to frame them along which forces communities to meet again around the water distribution system around the health clinic around the basic elementary humanitarianism but it is of deep importance in peace building because while we are a mutually impartial actor at the end of the day we should represent and we want to represent an important building block for building peace and this goes in having the community accept each other when they meet at the water distribution system Dr. Maro, thank you for that and we will indeed get back to you talk about how we can come up with solutions but first I would like to go to Dr. Shapiro and we've heard stories and we've heard personal accounts of struggle and from Dr. Maro we also heard about conflict zones and a very striking example of communities people who live perhaps blocks away from each other but not even going to the same supermarket what is wrong with us I think maybe that's the way to put it just like Dr. Maro said how are we to break that cycle and how are we to communicate that we understand each other and again like Dr. Maro said not one or the other but one and the other is it that hard what is it that is so hard about it and why is it all similar like he said at the beginning of his comments it's more or less the same thing for this opportunity to be here today and to hear the stories of my fellow panelists it's very moving I think the question of what's wrong with us also connects very deeply with the question about what's right with us every act of violence has been committed in the name of virtue every actor who has attempted to do something that many see as atrocious from their perspective you ask them why and at the very least they have some rationalization about why they are doing what they are doing I I appreciated the video at the beginning of our session that spoke about the challenge of tribalism in our world as our world has become more and more globalized not 20, 30 years with Google with economic interconnections as never before and so on I think that has placed the human being in a very difficult circumstance and it is about identity I think how do we define who we are in this massive expanse of identity if we are all interconnected and we're all deeply we're swimming in a single ocean together, who am I and I think it's very easy at that point in time to retrench to tribes is that a fundamental thing for humans to feel like they have a certain identity and this is what I belong to is that the only way to feel comfortable this is where I think it's a problem and it's an opportunity it's a beautiful part of the human capacity what do we want at core what do we feel most connected to it is our family and when I feel afraid I withdraw and I call my mom and my kids call me so threatened when our identity feels threatened on some level you look at the global society we have right now, identities are feeling threatened and I think that is in part a systemic problem and so people withdraw the fact that we're withdrawing to who we see as our close family I don't see that as the problem the problem is how we deal with our differences are we going to deal with our differences through active violence in militarism are we going to deal with our violence through political activism are we going to deal with our differences through conflict resolution through trying to deal with things more effectively so and I think right now at least in the United States I can say there's an error of thinking conflict resolution trying to work things out you know that doesn't sound right and it's more let's move toward whatever side you're on political activism and for some even violence but help us understand that I think that moment is crucial when we think oh there's no way we can talk about it you work with individuals and governments too is there anything common in the way they react when you talk about communicating why do we think it's hard to talk about those differences because it seems like a family dispute or intergovernmental issues or conflicts do they have something in common? absolutely I think when my identity feels threatened I fall pray we all fall pray at that point in time to a shift in mindset and I call this mindset the tribes effect and there are three basic characteristics as I see it to this mindset one it's adversarial so the moment you say something that offends me my religious background my family, my kids whatever it is that mindset sets in one it's adversarial as much as we might be good friends now it's me versus you two this mindset is self-righteous I know I am right and my perspective is legitimate and you are wrong and your perspective is crazy and the third characteristic of this mindset is that it is a closed system it's insular it's that now very common phrase it's an echo chamber I argue, I defend my perspective and I close my ears to yours and I think it is that mindset that is a self-preservation mechanism it is common to all of humanity and yet it is also a major challenge in terms of communicating effectively with the other it happens to all of us automatically the blinders go up and I can no longer hear your perspective as much as I think that I am a good and compassionate person I just can't hear you I want to go back to Shanae because both our speakers mentioned the role of the internet helping or hurting let's look at that a little bit we have a hashtag for this forum we're snapping pictures posting them on Instagram and Twitter you're probably quoting our panelists and tweeting about them but at the same time I want to I want to think about take a moment and think about this for a bit what do you think about this echo chamber effect the algorithms we follow people who think like us are we exposed to how other people are thinking about the world that we live in what is your take Shanae because I know that you really try to get this message across and you believe in the power of online communication too so I'm especially curious what you think about this for me the role of the internet and social media platforms in particular have been personally and professionally transformative as an educator I'm entirely conscious of the negative impacts of the internet particularly for the next generation and those currently trying to find out and to scaffold what their identity is among a narrative that tells them they are not thin enough they are not beautiful enough or whatever might be playing it online whatever for me the internet came to its peak when I was already formed in my thoughts and opinions and in terms of traditional media and its representation of minority voices it was always incredibly sensationalist I have done interviews where the first question is when did you realize you weren't normal and my response was what's normal I have done interviews where the content is supposed to be advocating for change and the first question I get is what do you say to a guy at a bar because not only am I disabled but I'm a woman and for me the internet gave me a platform where I had taught me an agency over my own rhetoric and communication and yes that brings about echo chambers and they can be problematic but they can also be incredibly empowering too and for me the internet is where I could do simple things or at least they seem simplistic where as regards to language and the politics of language for identity I don't know if you know but the word midget is a slur it comes from an era where little people and people with dwarfism were presented in circuses and freak shows and this is the language that was used to market them to those who weren't other society has changed and yet in many ways our language has not as an educator in Ireland I speak the Irish language and for all of my life there was no word for a little person the only word that was there was avok for dwarf and whilst I say that I have dwarfism I would rarely describe myself as a dwarf so I emailed the organization responsible for the language and said how do I get a new word put in they said what's your suggestion I said well the direct translation for a little person is then a bug and they said give us some time and it's now in the dictionary now without the power of social media giving me confidence through that echo chamber but also being able to create a portfolio and in terms of creating trust online and with the community globally would they have taken my opinion seriously what I've been able to knock on those doors what gatekeepers would have existed and it's brought me to all sorts in terms of for me so much a part of my identity is what I wear and coming from a woman's perspective that immediately sounds facetious because clothes are important they are and as a little person as a woman in terms of again those multiple identities I was straddling the boundary of children's wear I have a size 12 UK shoe in terms of runners and footwear I was offered velcro straps not laces I was offered footwear that lights up which is wonderful but not very appropriate when you're on stage at Davos and then as regards to the clothes that I could wear I look like a child physically particularly from the back and whilst I spend all of my life telling the world that I am an adult that I am doing my PhD I have a masters in broadcasting my clothes was reminding me and the world that I was an infant and at least infantilising me and I've had the most incredible opportunity to work with the fashion industry on a global perspective I'm honoured and proud to say that I'm wearing burberry today and we have worked together in a collaborative way to create a beautiful solution a solution which they already offer because they do alterations in adaptives fashion as part of a brand all houses do and yet the challenge is often that those doors have just not been knocked before and my question will be without the internet would have been allowed to and I don't think so and in your case Shanae in terms of use of online platforms and internet and despite the echo chamber effect or our algorithms you were still able to get your message across and through your own efforts you were able to open up space for these constructive collaborations still I want to focus on this aspect more and I want to hear from Wei Wei Nu is your experience in terms of your experience or your observations about how internet works in terms of bridging these devices and the echo chamber effect is it making things difficult or is there a way out for that what was your experience like yes I think it's a good question online in these days in our generation I think it's a huge opportunity for us to make impact but the difference there might be some differences between country-wise and the society-wise depending on where the online users are and what are the background of the online users it may be slightly different from users in the United States to Burma and in our experience in Burma all the hate and the propaganda and the anti-Muslim sentiment anti-Ruhinger sentiment and violence all these processes the online platform has generated in a large way and it was easy at a certain age stand because of the background of the online users for example in these days everyone has almost all of the populations in Burma can hold up a telephone can get a telephone and it's very cheap and a SIM card in the past 10 years used to be like like $60 $600 now is like $1 or $2 so it's become very cheap and everybody can use it having the political background in the country having under the military dictatorship for more than 5 decades and having very poor literacy education systems and very low literacy rate everybody can just use online and get on the online and express whatever they want and also they can just receive or obtain whatever messages online has provided basically on Facebook so it's some people in this environment in this situation has been taking advantage of online perform to spread hate and prejudices why we don't have we are not prepared or we don't have enough institutions and individuals and organization to really counter and use those online platform constructive way so and of course but we started to realize the online platform become a major problem and actually we have started a campaign called my friend campaign which we counter hate and racism by showing and honoring friendship with the diverse people which of course have in our society naturally and it was there already and everybody has I believe everybody is in my country or here in this room has friends from diverse community and it's not a problem for us to be a friend or to work with them or to stay with them or to live with them and we witnesses like the haters are basically spreading by using online platform as we cannot leave people from different color or different religion or different ethnicity and we try to prove by using the online platform the social media and Facebook in effective way and I think that this is like the forum like this and people like all of you we encourage this constructive dialogue and approaches a positive approaches by using online platform to change the narrative and to really bring peace in the country and you can support in many ways Dr. Mara, I want to turn to you and do you have a comment to make on the online factor Indeed, I find it quite fascinating the online discussion because I'm coming from an institution which traditionally has worked on physical proximity to belligerence and confidential dialogue with belligerence in order to reestablish trust around conflict lines and of course this is a completely different ballgame than the virtualization of political debate and controversy and I see the points that you depending on where you look at you can see the more positive or the more negative potential of the virtual reality to which we are expanding and I think what we see today is that we live in two worlds we still live in the physical proximity world if we want to be effective but at the same time we can't be effective without being also a part of the virtual world here I would like to introduce two notions which are so critical and that's critical thinking and leadership because without critical thinking which is value based thinking at the end of the day and which allows you to make judgment on what is true and not you will get lost in real as well as in virtual realities you have to know where to go otherwise you end up in another place and I think leadership is important and not leadership in terms of hierarchical leadership but community leadership and leadership has something to do with the ability to go to transcend borders to go towards the others because the whole idea of dialogue only works if you are not trapped as Daniel said beforehand into the primitive reflex of when some of your identity is challenged that you close up doors and you go conflictual so one of the critical issues be it physical or virtual is transcending borders transcending identities and try to understand where the other is coming from and also try to understand the complexity of the world in which we are nothing that we do can be reduced to single identity we live from others we live from communities we live from society we live from globalization wherever we are somehow we are at the present moment that somehow the counter reaction to globalization and connectivity is identity politics that seems like a natural but if you want to go down that drain it's really problematic so it is important and that's where leadership comes in you have to be able to formulate visions for societies which go beyond single identity so because when you say it's so important to transcend borders and identities at the beginning of this discussion we said we're having this conversation identity politics is on the rise borders have become so important and identities have become so important with the rise of right wing populism und sich in bestimmten Ländern von den Influgverfügungen zu beschreiben oder nur über die Bordersicherheit zu sprechen. Diese sind sehr dominante Themen in der globalen politischen Diskussion. Also, seit wir diese Gespräche haben, in so einem Moment, wollte ich hier wissen, wie du mit den Regierenden, mit den Leaders, wie wir die Borders und die Borders und die Identities transcenden müssen. Wie reagieren die Decision-Makers? Wie reagieren die Politiker? Wenn du sagst, dass wir nicht alle eine einzige Identität reduzieren, sondern die Diversität verabschieden. Ist es schwer, diese Message zu kommunikieren? Ich würde nicht sagen, dass es leicht ist, das zu machen. Und es ist schwer, weil der halbe Charakter der populären Argumente ist. Und ich denke, die halbe Wahrheit ist immer, dass es etwas richtig ist und deshalb ist es viel schwieriger als zu kontradiktiv. Wenn jemand komplett falsch ist und sagt, dass es etwas ausgerichtet ist, ist das nicht mein Problem. Ich denke, dass die Regierenden heute viel mehr verabschieden sind, in der Halbrichtung der Halbrichtung und der Soluzion der Halbrichtung. Und ich denke, dass die einzige Rezept, die wirklich vernünftig ist und das Interessante ist, die erforderliche und erforderliche Erfahrung geht. Das Bildung und die Borders und Borders lösen dein Problem. Es ist sicherlich, dass es nicht und dass die Evidenz stark ist, dass man es nicht suggesten will. Ist es etwas anderes? Und das ist, was ich denke, in der modernen Art der Kompetenz, die wir haben, als unheimliche Organisationen, wir versuchen, zu suggesten, zu proposieren, zu definieren, zu engagieren, die Regierung und die politischen Aktien, zu versuchen, eine Soluzion, die für das Problem arbeiten, die sie haben, und nicht die Soluzionen, die nicht arbeiten, zu Problemen, die die nicht wirklich haben. Ich denke, das ist die Schwierigkeit, der presenten Moment der Dialog. Wir haben eine Diskursdifficulti, weil der halbe Faktor des presenten Populismus ist, und wir müssen stärker in der erforderlichen Erfahrung der politischen Werte, die arbeiten, denn ich glaube, dass am Ende des Tages, wie Churchill gesagt hat, dass man nicht alle die Zeit fügt. Bei einem bestimmten Moment, wenn man mit guten, armen Soluzionen kommt, kann man einen Weg nachschliessen, die Dachlöcher und das witzige Zirkul der identitäts- und falschen Polizisten, die nicht problemsolvinglich sind, aber eventuell reelektieren. Bei einem bestimmten Moment, die Votos finden, dass es alle evaporiert ist und nichts wirklich passiert ist. Ich denke, dass die Herausforderung für uns alle, wie wir ein kritischer Dialog auf die politische Soluzion, die funktioniert, für Konzerte, die da sind, die wirklich sind. Wir können sie nicht wegblöden. Dr. Shapiro, wir hören von Ihnen. Ein paar Szenen, und dann würde ich ehrlich sagen, aber ich möchte, dass wir uns das hier aufbauen. Wie Dr. Amira gesagt hat, dass eine Beidebeide nicht ein Problem lösen, und hier ist die Evidence für sie. Aber was, wenn die Politiker sagen, dass sie meine Votos bekommen? Wie gehen wir von dort? Ich denke, seit wir auf eine Beidebeide-Exam führten, dass wir alle über den Refugekreis von verschiedenen europäischen Ländern, es gab keine einzige Reaktion. Alle haben die Votos handelt, aufgrund ihrer eigenen Domestikdynamik oder der internationalen Vision. Ist es ein Weg, um die Votos zu beinahe zu gehen? Die Votos sind short-term gain gegen die Vision und die Leadership? Ja, der Politiker hat gesagt, da kriege ich Stimmen damit. Da würde ich sagen, wie steht es mit ihren Interessen, mit deren Interessen? Aus welchen Gründen tun Sie das? Und er hat das ja gesagt, oder ich habe es mindestens so gehört, dass man pragmatisch werden muss. Vielleicht nochmal zwei Gedanken, die direkt mit unserem Gespräch zu tun haben. Einmal die Identitätspolitik. Da herrscht ein gemeinsames Verständnis, wie wir Identitätspolitik in heutigen Welt einsetzen. Und zwar wird es als Böses gesehen. Etwas Schlechtes. Ich denke, es geht da in zwei Richtungen. Identitätspolitik. Es geht in zwei Richtungen. Identitätspolitik. Das heißt, die Identität wird zu einem politischen Zweck genutzt. Das kann man natürlich in böser Absicht oder gute Absicht tun. Führungspersönlichkeiten wie Nelson Mandela hat auch Identitätspolitik betrieben. Aber es war nicht schwarz gegen weiß, sondern er sagte, wir gehören alle einer Gemeinschaft an. Und es ist so bunt zu. Die Identitätspolitik habe eben spirituell entwickelt und pragmatisch, politisch gesehen. Und dann noch ein kurzer letzter Punkt. Ganz praktisch gesehen, wenn man die Herausforderungen über simplifizierte Darstellen will, dann gibt es drei Fragen. Wer bin ich? Erstens, einmal wer definiert. Wie definiert man sich selbst in der Identität? Und das ist eine ganz harte Frage. Mit der jeder zu kämpfen hat. Und drittens, wer ist der andere? Und wie kann ich der anderen Person in ihrer vollen Vielfalt gerecht werden? Und drittens, wie kann ich eine Beziehung mit der anderen Seite aufbauen, die funktioniert? Mein letzter Punkt. Ich habe kürzlich mit einem Diplomaten in Washington DC gesprochen und der sagte, Sie machen ja da viel menschliche Beziehungen und ich habe mit einem Taliban vorher mich getroffen und der sagte, das funktioniert nicht. Also, da ist eine Geschichte dahinter und ich fragte nach dieser Geschichte. Wir haben eine Stunde zusammenverbracht, hieß es, und es gab nichts, was wir gefunden hätten an Gemeinsamkeit. Worüber haben Sie gesprochen? Ja, natürlich über Politik. Ja, gut. Hat dieser Mann eine Familie? Weiß ich nicht. Hat er Kinder? Weiß ich nicht. Kennt er ihre Familie? Nein, natürlich nicht. Zu dieser einzelnen Identitätspolitik. Also, wenn wir natürlich mit diesem Stammesdenken in das Gespräch gehen und annehmen, wie der andere ist, obwohl eben das Problem oft nicht der andere ist, sondern unsere eigenen Instinkte, die uns in die Ehre führen, immer zu überbinden, wird es sehr viele Möglichkeiten geben. Ja, wir müssen jetzt zum Publikum kommen. Chinette, wenn jemand von Ihnen eine Frage hat, bitte, ich habe den Herrn ganz hinten als Ersten gesehen, da er seine Hand hochgehalten hat und dann kommen wir ja nach vorne. Könnten Sie sich bitte kurz vorstellen und bitte eine Frage stellen, nicht im Kommentar abgeben. Ich bin Yves de Kat und ich führe eine Iotec-Unternehmen in der Schweiz. Also, ich spreche aus industrieller Sicht. Zwei kurze Fragen habe ich. Die fünf Podiumsteilnehmer scheinen sehr viel Einblick zu haben in die Fragen der Globalisierung und sogar Lösungsvorschläge haben. Meine Frage ist, also wieso ist es so schwierig, diese Lösungen umzusetzen. Zweite Frage, wenn ich weltweite Konzerne anschaue, dann scheinen sie sehr nahtlos über die Grenzen hinweg zu funktionieren, unternehmen wie Nestle, Novartis, Apple. Die sind in Myanmar genauso tätig wie in der Schweiz und ich denke, die können das, indem sie sich aus der Politik und Religion raushalten. Einfach pragmatischer sind und meine Frage ist, wieso können wir nicht auch so pragmatisch werden wie die internationalen Großkonzerne und so andere Organisationen führen. Vielen Dank. Wir sammeln mal die Fragen, erst würde ich meinen und kommen dann auf die Antworten. Ja, bitte. Ich bin aus Istanbul, Türkei, meine Unternehmens- Beratungsfirma tätig. Wir haben 3,8 Millionen Flüchtlinge aus Syrien in der Türkei. Die Frage geht an Herrn Shapiro. Weder Ihr Alphabet noch Ihre Sprache ist mit uns vereinbar. Wie kommen wir damit zurecht? Denn wir wollen ja die Inklusivität natürlich fördern. Aber 3,8 Millionen Menschen, das ist doch ein riesen Problem. Ich würde mich gerne von Ihnen beraten lassen. Ja, dann bitte noch hinten in der Mitte. Ich bin Fiona von einer indonesischen Agentur für eine kreative Wirtschaft. Und wir werden im Mai eine Tagung zu diesem Thema veranstalten. Meine Frage geht an Chinayit Burk, aber auch an die anderen Teilnehmer auf dem Podium. Sie haben viel von kreativen Denken und rentablen Chancen gesprochen. Denken Sie, dass die kreative Wirtschaft die Inklusivität fördern kann? Was sind Ihre Gedanken dazu? Ja, gut, dann kommen wir doch zuerst mal zur Beantwortung dieser Fragen und nehmen noch weitere Fragen entgegen, wenn wir überhaupt noch Zeit dazu haben. Chinayit, bitte. Die letzte Frage ging ja direkt an Sie. Ja, vielen Dank für diese Frage und ich wünsche Ihnen viel Glück bei dieser Tagung. Ich möchte eigentlich beide Fragen, die gestellt wurden, beantworten. Die Modeindustrie kann man als Beispiel nehmen, was die Herausforderung der Entwicklung und Innovation betrifft. Gerade wenn es um Minoritäten und entsprechende Mode für Behinderte geht. Vieles hat damit dem zu tun, was dann vorher gesagt hat. Das herrscht eine Nervosität, nicht die richtige Lösung zu haben und zugeben zu müssen, dass man gescheitert ist. Deswegen werden Scheuklappen aufgesetzt und missachtet einfach das Problem. Das scheint so zu funktionieren. Wieso also irgendetwas daran ändern, denken die Leute. Aber wir haben von Führungseigenschaften gesprochen. Jeder muss sich einzeln auseinandersetzen. Ein kleines Beispiel. Wir haben ja vorher auch von Sprache gesprochen. Wenn Sie jemanden hören, der Midget, also Zwerg, benutzt, um jemanden Kleinwüchschen zu bezeichnen, dann ist es Ihre Verantwortung, sich dagegen zu wehren und zu sagen, das ist nicht akzeptabel, dieses Wort zu benutzen. Man muss schon das emotionelle herausnehmen aus dieser Frage. Die natürlich, die Emotion, die an einzelnen der Betroffenen ist, empfindet. Kreativität, was kann Kreativität für Innovation bringen? Das ist die eigentliche Lösung, das ist das Schlüssel für Innovation. Ich habe ja auch von meinen Problemen mit Chuen gesprochen. Was ist die Lösung? Wie kann ich die Patente der Schuhhersteller kaufen oder mir erwerben und anpassen an meine Bedürfnisse? Es ist immer natürlich auch eine Frage, wer und wen stellt man an in den Großkonzernen und man muss sich natürlich immer fragen, an wen denken wir gerade nicht. Wer ist gerade nicht vertreten hier in diesem Gespräch und wie können wir diese Lücke schließen? Dadurch ergeben sich sehr viele kreative Chancen, aber es lohnt sich aus. Der weltweite behinderten Markt ist so groß wie China, 1,2 Milliarden Menschen. Die Kaufkraft ist 1,3 Billionen Dollar, wenn man die Familienfreunde und Familie, Mitglieder und Freunde mitzählt, ist es noch viel mehr. Es soll schöne kreative, praktische Lösungen geben, die mir in die Lage versetzen, meine Person zum Ausdruck zu bringen und mich unabhängig durch diese Welt zu bewegen. Wieso soll das nicht funktionieren? Worauf wartet man noch? Jeder in diesem Saal hat genug Macht, ob man CEO oder Journalist ist, spielt keine Rolle. Diese Bewegung in Gang zu bringen, und zwar in beschleunigter Art und Weise. Vielen Dank, Schineit. Wir kommen auf die anderen Fragen zurück, nämlich wieso scheinen wir Lösungsvorsträge zu haben, aber es scheint so schwierig zu sein, sie umzusetzen und können wir davon lernen, was wir als internationale Konzerne machen, ganz pragmatisch. Die Grenzen überwinden, also Dr. Shapiro, Dr. Maurer. Ja, sicher. Wir Menschen sind ausgerüstet und fühlen uns natürlich auch sehr wohl, mit immer wieder dasselbe zu tun. Versuchen Sie mal, Ihren ganzen Tagesprogramm umgekehrt zu machen. Zuerst Abendessen, Mittagessen bleibt und am Schluss Frühstück. Mal versuchen das mal ein, zwei Wochen. Und nach drei Wochen kann man sich entscheiden, ob das jetzt normal, sich normal oder abnormal anführt. Also wir fühlen uns wohl, dass man solche Routinen hat. Und in meinem Bereich, Konfliktlösung, heißt es dann, ihr bemüht uns euch nicht so sehr oder auch in der Forschung. Und man macht das dann immer wieder dieselbe Art und Weise. Nun, man fühlt sich fast gezwungen zur täglichen Routine, aber das ist genau die Herausforderung. Manchmal fühlt sich der Wandel unnatürlich an. Man muss, will man gar nicht tun, weil es einem völlig wieder strebt. Und wenn die Strukturen da sind und einen in eine Richtung pushen, dann muss das nicht unbedingt die richtige Richtung sein. Ich denke, es gibt die bestehende Existenz und natürlich zu dieser Frage aus der Industrie. Die Welt kann sehr viel lernen, davon wie die Konzerne verhandeln oder sich verhalten. Man muss sagen, dass das gleich die Utapie sein muss, wie man mit Konflikt in dieser globalisierten Welt umgehen soll. Aber natürlich hat das sehr viel mit interkulturellen Unterschieden zu tun. Wie verhalten wir uns, wenn ein Kollege in Boston sitzt, der Andere in Beijing, wie kommunizieren sie am besten? Also da kann man uns aus der Wirtschaft sehr viel lernen. Dr. Maurer, bitte. Ja, da möchte ich nochmal anknüpfen an diese Frage und natürlich ist es ein wertvoller Ansatz. Die Wirtschaft und die Unternehmen haben den großen Vorteil im Vergleich zur Politik, dass sie ein ganz klares Ziel haben, das Erzielen von Gewinn. Und man hat eigentlich eine Strategie, um Identitäten aufzulösen und den Gewinn umzuwandeln. Man arbeitet ja nicht eigentlich, weil man eine ethnischen Minderheit angehört zu Nestlé oder so, sondern weil man in einem Gewinn bringende Unternehmen tätig will. Aber das Problem ist, dass dieser Mechanismus eben in der Politik nicht funktioniert mit Gewinn auf drei Seiten. Es geht da auch um Emotionen, um Werte, um Ideen. Und hier kommen wir ja in ein Spannungsfeld. Wenn Sie sagen, das ist eine politische Frage. Gut, dann meinen wir eigentlich dass es eine Frage ist, die man rational nicht lösen oder erklären kann. Wir haben also eigentlich ein Mehrwert in der Politik im Vergleich zur Wirtschaft. In der Politik würde ich sagen, gut, die Grundidee, die Sie präsentiert haben, würde ich immer noch akzeptieren und sagen, gut, was wir als humanitäre Organisation zu tun versuchen, besteht eigentlich die umstrittesten und emotionalsten Punkte in pragmatische Schritte runterzubrechen, was so ein wirtschaftsähnlicher oder strategieähnlicher Vorgang ist, dass man Identitätsfragen eben zu einem gemeinsamen Zweck in einem Unternehmen macht. Es gibt schon interessante Dinge, wie man sagt, die man aus der Wirtschaft lernen kann. Wir müssen aber auch anerkennen, dass die Politiker nicht dieselben Gewinnziele haben, sondern es geht darum, eine Mehrheit in der Bevölkerung zu erzielen und das schafft eben ein Spannungsfeld. Und dann noch ein Wort zur Türkei und zur Flüchtlingsfrage, vertriebenen Frage. Die Türkei, glaube ich, tut vieles sehr gut. Als Gastgeber Land bei der Unterbringung Flüchtlingen, letztlich ist es so, dass die Türkei und viele andere Länder heute in diesem Spannungsfeld drin sind. Die Frage ist ja, wie viel kann die Gesellschaft ertragen und in welchem Rhythmus, an Integration, wenn man nur die Flüchtlinge anzieht, als jene mit der anderen Identität, dann haben sie vielleicht Probleme. Und wenn sie aber einen Weg aufzeigen zur Integration in eine neue Gesellschaft, dann ist das erste Ziel Land oder ein Dritt Land oder andere Lösungen für die Flüchtlingskrise. Ich denke, in der Türkei hat man in mancher Hinsicht in den letzten zwei Jahren gezeigt, dass es sich auch um eine ganze Entwicklung, ein Entwicklungsprozess handelt. Sie haben mehr Menschen ins Flüchtlingslager geführt und haben gesehen, das hat nicht funktioniert. Sie haben die Wirtschaft integriert und haben auch Möglichkeiten geschaffen, um Türkisch als Sprache zu lernen. Vielleicht ist es nicht möglich, alle Flüchtlinge zu integrieren. Sie brauchen vielleicht oder brauchen bestimmt internationale Verhandlungen und Unterstützung für Nachbarländer in großen Konfliktregionen bei Situationen, in denen der Flüchtlingsfluss einen Punkt erreicht, der es schwierig macht aber ich denke und möchte alle daran erinnern, uns alle daran erinnern, dass der Grundfahrt im Umgang mit Vertriebenen durch Gewaltvertriebene durch die Flüchtlingskonvention vorgegeben wird und die Welt hat da noch keine intelligenteren Lösungen gefunden, als die vier, fünf Wege, die die Genfer-Konvention vorschreibt. Herr Weh-Wenu, Sie haben etwas zu adden. Ja, ich meine, ich möchte nur auf das Ekonomische Perspektiv der Welt heute, da gibt es viele Diskussionen über die sustainable Entwicklung und Growth. Ich denke, es kann nur das Inklusiv-Große und die Inklusiv-Große erreichen. Und ein paar von uns können das Inklusiv-Große und die Inklusiv-Große und die Inklusiv-Große politisch, ökonomisch und allen anderen sozialen Menschen, die das Inklusiv-Große verursachen, und die den selben Narrative von Erkrankungen, Diskriminations- und Qualität. Und darüber, ich glaube, wir müssen mehr Erkrankungen machen, zwischen den Global-Leaderschaften, um die Inklusiv-Große zu promoten. Und, ich glaube, ich bin sicher, dass in den letzten Jahren ein paar Investoren, Business-Kompanier und Erkrankungen von bestimmten Teilen der Regierung nicht um einen muslimischen Mitarbeiter zu kaufen. Oder, es gibt bestimmte informale Instrukturen von bestimmten Teilen. Und ich glaube, das ist sehr, sehr gefährlich. Und am besten, wir haben demokratische Transitionen in 2011, und wir haben diese anti-Ruhige Violence in Rakhine und die ganze Teil des Landes in Rakhine und in 2012, es gab einen Special-Economics-Zone in Jaqqiu und dieses Special-Development Zone im Sitteuil, wo 150.000 Menschen in den Kampfen leben, in apathitischen Konditionen. Amnesty International hat 2 Jahre von der Forschung, die letzten Jahr, November 17, wie apathitische Konditionen in Rakhine stehen. Und dann haben wir, wir haben mehr und mehr Entwicklungen gesehen, Economic Zones und Business Interesse da. Was ich sagen möchte, ist, ich glaube, dass ein Business-Kommunität oder Unternehmen religiöse und politische zu bringen, ich meine, wie ein ethischer Business, oder wenn die Unternehmen, wenn sie mit den Business- und Human Rights Principles von UN, es ist nicht. Absolut nicht, ohne zu sehen, welche Strukture, Ausführungen und Segregationen, wenn die Unternehmen mit der Komfortzone, es bedeutet, dass die Unternehmen in den apathitischen Konditionen zu den horrifizierten Krisen sind, oder die Konflikten in unserer Region eigentlich. Vielen Dank, Wei Wei Nu. Also, ich weiß, wir rennen aus der Zeit, aber seit wir diese Gespräche haben in Davos, das ist meine letzte Frage und das sind die, wo die Leadern nur die nächsten Tage wegstehen. Sie sind nicht nur hier, um Gespräche zu bringen, aber auch zu hören, wir hoffen. Also, ich möchte meine Panelistin nur sagen, nur ein Wort, ein Messer, dass Sie sie hören möchten. Dr. Shapiro, Dr. Mara und Wei Wei Nu. Dann sagen wir, guten Tag. Ich frage Sie, dass wir in der Gesellschaft aber oft eine der größten Herausforderungen über die Krisen- oder Konflikten sind, dass wir riechtlich verstehen, die Existenz oder die Erfahrung in anderen Schuhen und oftmals sind wir so müde, dass wir nicht einen Moment machen, um einen Schritt zurückzunehmen und sehen, wie es affectiert, die mit weniger Privilege oder Power als wir. Also, ich frage Sie mit Empathie. Vielen Dank, Dr. Shapiro. In der Gespräche, wir oft über die Gespräche sprechen, das ist die falsche Teil der Equation. Ich denke, wir brauchen viel mehr Lesen. Lesen. Dr. Mara. Ich würde wahrscheinlich auf die Courage gehen. Denn Politiker sind hier hier wieder, um Bordern zu transgressen und die Courage zu haben, um sich nicht in der Einstaltung der Politiker zu sein. Also, meine Message zu den Leaders ist, Courage und eine lange Zeit. Courage und eine lange Zeit. Ja, ich würde sagen, dass ich denke, dass wir, wenn wir eine sustainable Peace bringen, wir die Inklusivität promoten, was das bedeutet, dass wir Menschen mit Ethnologen, mit Religionen zu den öffentlichen Spaces und der öffentlichen Leben und sie engagieren. Und das ist, wo die Leadership die Courage braucht, wenn wir wirklich eine Peace haben. Dr. Mara hat noch etwas zu adden? Ja, komplett disconnectiert. Aber bevor wir hier starten, haben wir darüber gesprochen, ein kurzes Studium, dass wenn in einem Auditorium Frauen sind die ersten, um zu sprechen, es gibt viel mehr Frauen, um zu sprechen. Und ich habe heute gesehen, dass drei Männer Fragen haben. Wir haben... Also, kann ich die Open Forum engagieren, um diese Woche und um Frauen zu sprechen, sodass mehr Frauen in der Debatte sprechen. Vielen Dank, Dr. Mara. Also, Empathie, Lesen, Courage und Inklusion, diese Open Forum-Debate. Vielen Dank für die Kommentare und vielen Dank, dass wir hier sind.