 Bonne après-midi à tous. Bienvenue après ce déjeuner dans cette salle pour donc ce panel sur l'euro avec trois intervenants. Je l'ai présenté dans l'ordre dans lequel ils sont assis ici, Olivier Blanchard, qui est maintenant au Peterson Institute, un titre, je ne me rappelle pas, senior, je ne sais pas, avec un NIM, senior fellow. Après avoir été chief économiste du FMI et professeur OMIT, Ashok Modi, qui a été un responsable très senior au fondment de terre internationale, qui a mené les négociations sur, notamment le programme Irlandais, qui est maintenant à Princeton et qui vient de publier un livre très épais, très bien documenté, vraiment un livre sur la crise de l'aise euro, qui est à ce jour, je crois, le livre le plus complet, analytiquement et qui remonte dans l'histoire sur les origines du projet et ses défaillances, puisque c'est un livre qui est très critique sur l'entreprise de l'euro, ou en tout cas sur un certain nombre, d'hypothèses qui étaient à sa base et qui étaient des hypothèses qu'ils jugent aventureuses. Enfin Jean-Claude Trichet, que je n'ai vraiment pas besoin de présenter, mais on est très heureux qu'il soit là, puisque dans cette entreprise de l'euro, je crois qu'on veut dire qu'il a vécu absolument toutes les étapes, quand je dis il a vécu, c'est un petit peu insuffisant, un petit peu dépréciateur, puisqu'il a été, non seulement à l'origine, mais aussi ensuite acteur absolument majeur de cette aventure, et donc qui va également contribuer à ce panel. Je vais peut-être passer à l'anglais, puisque à chaque maudit ne parlant pas français, on est convenu de faire le panel en anglais, et donc pour engager la discussion sur le fond. Donc c'est la conférence de l'éleven, je ne sais pas combien de fois il y a des panels sur l'euro, mais nous sommes en 2018, certainement pour 7 ou 8 ans au moins, il y a été des panels de cette sorte. Pourquoi nous venons de retour à ce sujet ? Peut-être qu'une raison, juste pour linker ce que nous allons discuter de ce que l'on a discuté dans les précédentes sessions, et même si ce n'est pas le focus de ce que nous allons discuter, c'est qu'est-ce que cela prend pour être une complète internationale et est-ce que l'euro n'a pas la chance d'être une complète? Je pense que c'est une dimension importante du projet et quelque chose que nous voulons retourner à un point de vue. La deuxième raison est que nous avons encore des discussions sur l'euro-réform, il y a des initiatives qui ont été utilisées, c'est-à-dire des initiatives françaises, il y a une complétation de la discussion et de la négociation qui a été entretenue sur l'Union Banking. Donc tout cela n'est pas encore fait, et la question est ce que sont les priorités. Et la troisième raison, et pas la première, est que nous sommes face à une nouvelle situation en Italie, pas tellement sur le sort d'une dispute entre le gouvernement d'Italie et l'EU sur le budget, mais encore plus fondamentale sur comment l'Italie a faite dans l'euro-réform, ce sont les options pour l'Italie, la façon dont l'économie comme l'Italie peut récupérer l'esprit, ou un peu l'esprit de l'euro-réform. Donc ces sont les raisons pour avoir cette debate. Je vais donner quelques mots sur la nature de la discussion que nous avons et l'issue des priorités. Dans la nature de la discussion, il y a essentiellement trois camps et ils ont été là pour quelque temps, je pense qu'ils sont encore là. L'un qui dit que c'était une bonne idée dans le premier lieu, les pays européens n'étaient pas suffisamment intégrés, suffisamment similaires à former l'Union Banking. Donc c'est une debate qui a commencé avec le premier, le premier jour du projet, et c'est encore en un moment. Le second point est que l'architecture n'est pas complète, donc c'était un projet sort de l'un de l'autre, parce que certains étapes ont été mises, mais certains importants étapes n'étaient pas mises, et la question ensuite devient, quels sont les éléments de faute qui ont besoin d'être ajoutés, pour que l'euro soit beaucoup plus résilient et beaucoup plus capable d'élaborer la prospérité. Et le troisième est que l'architecture était bonne, mais l'équilibre était mauvais, pour que les policies ne suivent pas ce qui devrait être suivi, après avoir jointé une urgence commune. Donc c'est plus une matière d'avoir les rightes policies à la maison, la question peut-être de devenir, quels sont les incentives pour mettre ces policies en place. Maintenant, en regardant les priorités, et je vais terminer avec ça, il y a des vies différentes, et je pense que c'est dépendant de l'analyse qui est faite de cette situation, l'une des vies qui est essentiellement la priorité doit être financière, cette integration financière qui était définitivement complète au début de l'euro, qui était une partie néglectée, surtout tout ce qu'il y avait à faire avec la supervision et la résolution de la crise de la banque, cela devrait encore être la priorité, et que l'intégration financière, la integration politique de l'intégration financière, on devrait dire ça, reste la priorité principale. Le deuxième point est que c'est un élément fiscal qui est faible. Donc un budget, une capacité fiscale, vous pouvez le nommer de l'autre, pour raison d'avoir de l'estabilisation, pour raison d'avoir de l'espoir avec la possibilité d'avoir un instrument qui complète la politique de la banque, et pour raison d'avoir de l'espoir avec les transferts. Donc c'est aussi un point de vue long, que ce qui est faible est le côté fiscal. Nous ne devons pas oublier un troisième élément, qui est le macro-site, que nous avons les issues de la banque, et les dimensions de la banque, les dimensions de la banque, les prix et les ajustements de la banque, que l'application de la banque de l'espoir, que les assets et les liabilities, les positions de l'asset foreign, et que c'est ce macro fonctionnement qui doit être réformé, et qui nous emmène dans un territoire différent, qui doit faire avec la formation de la banque de l'espoir, dans différents pays, donc les institutions qui contribuent à la banque, et la banque de l'espoir, peut-être aussi pour l'investissement. Et enfin, et je dois mentionner ça aussi, c'est le point de vue que l'issue est fondamentale politique, et que ce que nous devons adresser, dans le contexte politique, sont les institutions politiques que la zone de l'espoir n'est pas équipée avec, et quelles sont les dimensions politiques de la banque de l'espoir, et quelles sont les réponses politiques de la banque de l'espoir. C'est une très longue agende, mais laissez-moi arrêter ici, je suis sûr que nous allons adresser certaines parties d'espoir, donc nous allons échapper les grandes parties d'espoir, et tous de vous parlons pour 7 ou 8 minutes, puis on va avoir un moment de débat, et ensuite je vais ouvrir les questions sur la table. Ashok, j'aimerais que vous puissiez commencer. Merci, Jean. Vous pouvez me entendre ? Je pense que j'ai une présentation. Depuis que je suis la plus controversée personne sur cette panel, j'aime montrer des photos, sinon les faits sont contestés. C'est le seul slide sur lequel j'ai des mots. Les autres sont toutes les photos. Le point principal de ce slide est que les warnings sont très bientôt, en mars 1971, très bientôt après le propose original sur la banque de l'espoir été réalisé en octobre 1970. Nicolas Calder, qui était un des grands économistes du 20e siècle, était le premier à dire que la single currency allait s'amplifier l'économie et la divergence. C'est une simple banque que la banque de l'espoir sera trop faible pour certains pays, plus faible pour certains pays. Les pays plus pauvres seront plus restants et les pays plus fortes seront plus adressés. Donc la divergence va augmenter. Il y a eu un texte au moment où, bien, l'architecture est incomplante, mais éventuellement, nous ferons une union politique et nous ferons des transferts fiscales du type que vous avez dans les États-Unis, où les États-Unis font des transferts à l'Etat de l'Alabama. Des choses comme ça se passeront. Calder a dit, je doute si ça va arriver, parce qu'il va require des transferts permanents, pas seulement des transferts tempérables. Et il a dit qu'à l'autre côté, ce que j'espère, c'est que les divergences économiques vont augmenter les divisions politiques et la maison qui se divise ne peut pas s'exprimer. C'est en mars 1971. Robert Marjolaine, dans les restes des années 70, Robert Marjolaine est un nom connu à cet audience, l'un des grands bureaucrats du post-war era, un chien catalyst de la Treaty de Rome. Il était très opposé, très opposé à l'Union Monétrie parce que, et il a donné la raison, il a dit que l'Etat de l'Etat est encore alive. Et il a dit que, parce que l'Etat de l'Etat est encore alive, l'idée qu'il y aura des compromises qui permettront la création d'une sorte de structure politique dans laquelle les compromises peuvent être faites et que l'Union politique peut être créée, il a dit qu'il n'était simplement pas going to happen et donc, il a opposé l'Union Monétrie même si il était un très pro-European. Et d'ailleurs, le reste est, c'est-à-dire que l'histoire est que l'Etat de l'Etat de l'Etat de l'Etat de l'Etat de Marjolaine a été, a été sous- leaking the eurozone. So you see that this great divergence that occurs, the Italian per capita income today is marginally lower than it was in 1999 at the time of the start of the monetary union. France, since the start of the crisis in 2008 has barely grown, whereas Germany has continued to grow. At critical junctures, this is exactly what Calder had predicted que la diversité va augmenter. Parce que la diversité a augmenté, Germany est en train de travailler moins avec France et l'Italie, c'est le partenariat principal à l'époque de l'Europe. Germany a augmenté son trade, surtout avec la Chine, mais aussi avec des pays non euro-européens comme la République Czecha, Hong Kong et Poland. C'est l'un des paramètres fondamentaux que l'Europe va augmenter le trade entre les pays euro-seins et qui va donc être expérimenté pour la croissance. C'est donc l'argument essentiel que l'Europe fait quelque chose de bon en termes d'effects de la croissance. Les risques restent profondes. Vous voyez la situation d'Italie, la situation d'Italie par capitaine a fallu. Les étudiants étudiants de l'école sont en train de lever l'Italie dans des numéros. Parce que les étudiants étudiants sont en train de lever l'étranger l'étranger de l'Italie. Le forecast politique de Caldera est aussi correct que la diversité économique va augmenter les divisions politiques. Vous voyez que la loss de la confiance dans l'Italie est plus grande que en France et plus grande que en Germany. En 2012, dans la crise cruce, vous avez la formation de la Parti AFD, l'alternative pour la Parti d'Ottawa en Germany, et le mouvement de 5 stars en Italie. Il y avait une exacte conséquence de les divisions politiques. Le mouvement de 5 stars a fait trop de mal pour l'Europe. Le mouvement de 5 stars a dédié l'Europe. En regardant, mon point de vue est que la Banque Centrale Européenne a atteint les limites politiques de ses actions et, pour cela, a rapidement perdu la crédibilité. Nous avons vu ça pour le premier temps en 2012 et 2013 quand la zone euro a descendu dans ce que les gens n'ont pas de laflation, ou des tendances de déflation. Normalement, la flèche de la flèche est considérée bien, mais quand la flèche de la flèche devient trop laflée, il y a un problème que les gens qui anticipent la flèche de la flèche ont tendance à poursuivre leur consommation, qui réduira la grossesse, et qui va donc faire de l'argent plus difficile à vendre. Les Américains, les Américains étaient beaucoup plus vite, et donc vous voyez la divergence. Vous voyez que la ligne de la flèche de la flèche est la zone euro, elle est à 1%, dans laquelle la France est à 1,6%, et l'Italie est même plus lourde. Le mouvement de la Banque Centrale Européenne continue à considérer que la flèche est la ligne de la flèche de la flèche et que la ligne de la flèche est la flèche actuelle, donc la crédibilité entre les actions et ce que ça donne reste très vaste. Dans les prochains mois, nous pouvons bien avoir une crise. Vous voyez que la grossesse d'Italie est rapide, c'est la ligne de la flèche de la flèche de la flèche. Comme la flèche de la flèche de la flèche est la flèche de la flèche de l'Europe. La flèche de l'Italie est plus prononcée. Les intérêts intérêts arrivent rapidement. Les prix de la Banque Centrale d'Italie sont tombés. La combination de grosses grosses grosses intérêts intérêts et les prix de la flèche de la flèche est une combinaison importante que l'Italie pourrait mettre dans une crise inmanageable. Il y a toujours le hope d'un savière. Et quand Macron devenait président en 2017, il a rapidement annoncé savière. Mais ici, c'est où Marjolaine's ghost continue à stocker. La barrière de la sovereignty est plus forte que jamais avant. La divergence entre France et Germany reste importante. La dernière fois d'une initiative françaisie a aidé à un outre constructif de la politique européenne en mai de mai de 1950 à la fois de la déclaration de l'homme. Ainsi, les intérêts ont dévergé et la possibilité de venir ensemble a été extraordinaire et difficile. Donc, je terminais pour dire que l'euro a été un source de la division et va continuer à être un source de la division. Parce que les intérêts sont naturels différents. Les incentives pour ce qu'on appelle la complétation de l'architecture vont toujours être timides. Il y aura des solutions technocratiques qui ne sera pas légitimité politique et parce qu'ils ne seraient pas légitimité politique il y aura either half measures ou, dans les deux circonstances, ils vont être faibles quand ils sont les plus nécessaires. Donc, j'ai arrêté et le chien peut dire pourquoi je suis complètement d'accord. Bien sûr, mais avant ça, je vais vous poser une question. Pourquoi vous abrissez les difficultés en Italie pour l'euro ? Non, donc je suis heureux de vous poser cette question. Mais je ne fais pas ça. Je ne fais pas ça. Ce que je dis c'est que un pays weak va être un disadvantage dans une zone qui a une politique monétrique. Vous avez mentionné Caldor qui a dit ça. Oui. Et vous utilisez ça comme une base et vous vous présentez l'évidence en suggérant que l'euro est une des raisons ou c'est la raison dont l'Italie a gagné. Ce que je dis c'est que les problèmes d'italien sont les problèmes d'italien. Le fact que l'italien et l'italien ne peuvent pas générer la grossesse de productivité est un problème d'italien. Mais le fact que il ne peut pas dévaluer sa currency est un problème d'eurozone. Et quand vous portez les deux ensemble un pays qui a une grossesse de productivité et ne peut pas dévaluer vous avez un problème d'italien. C'est le point que je fais. Ok. Jean-Claude. Je pense que nous devons retourner à l'Italie. Probablement parce que c'est un point très important. Bien sûr, 8 minutes. C'est quelque chose de très tôt. Et je vais essayer d'être rapide comme possible. Tout d'abord, nous parlons d'un projet de long terme historique et stratégique. L'éuro-économie est partie du projet. C'est un certain aspect d'économie, de monétrie et de la dimension financière. Le vanguard de le projet c'est un moment certain. Mais le projet est un très long terme qui a commencé comme Ashoka a dit dans 50, si je prends le choumane-speech, 68 ans, et pour juger pour faire un assessment d'un projet de long terme historique il faut prendre un peu de temps. Comme Chou and Lai quand il a demandé ce qu'il pensait de la révolution française en disant que peut-être c'est un peu trop tard pour juger. Donc, je serai très positif et je pense que je peux prouver mes points. Tout d'abord, quand nous avons commencé l'éuro, le sceptisme était absolument généralisé. Si nous avons eu une conversation sur ça, je serai dit que quand vous mergez l'escudo, le ratma, très bientôt, le pesetta et le lira avec de bonnes currencies, vous ne pouvez pas obtenir de bonnes currencies. Donc, cette currency va nécessairement être non-credible, internationale et non-credible, domestiquement. Je ne veux pas trop stresser la chose mais nous avons délivré la stabilité internationale, l'euro est à peu près le même niveau qu'avec le dollar qu'au moment que ça commence, la stabilité domestique a été insurée. Quand j'étais président et quand mon prétissage était président, le principal prétissage en Europe était que vous n'alliez pas délivrer la stabilité. Et c'était un très fort belief, par la façon pas seulement externalement mais aussi en Europe que nous n'allions délivrer la stabilité. Nous délivrions la stabilité. Ce n'est-ce que l'euro existe que l'euro est une currency crédible. Peut-être deux crédibles à un moment certain j'ai été accusé d'avoir deux currency crédibles et la stabilité était insurée. Donc nous avons déjà ça dans le passé. Mais pour moi pour mon prétissage et pour mon prétissage c'était très très difficile et demande l'attitude qui est cruciale je dois dire en regardant la stabilité d'un grand élément large fraction de public opinion en Europe. La seconde résilience nous parlons très négativement de temps à temps sur un concept l'euro area pour la currency j'ai déjà dit que c'est prouvé la résilience dans les les meilleures circonstances depuis la guerre 2 pourrait être les meilleures circonstances depuis la guerre 1 et ce qui s'est passé à la currency comme j'ai déjà dit c'est d'être et d'être crédible. Qu'est-ce qui s'est passé à l'euro on était 15 pays dans l'euro en septembre 15 quand on a eu les collègues de l'embrassage les 15 pays sont encore là pour un concept qui était prouvé d'explorer et je l'ai dit par beaucoup de mes amis en New York et en Washington clairement c'est un succès que tous les pays restent mais 4 nouveaux pays sont venus après l'embrassage donc nous sommes 19 aujourd'hui et pas 15 donc plus qu'un quatrième plus des pays sont dans le concept je n'ai pas insisté mais c'est probable que personne dans la salle ou beaucoup de personnes dans la salle savaient qu'il y avait 4 nouveaux pays venus après l'embrassage après le drama au niveau global a commencé des support populaires nous avons dit qu'il n'y avait pas de support populaires pour l'euro augmenter considérable je suis désolé de dire que ce n'est pas le cas tout de suite selon les surveilles qui sont publics et le paramètre européen en particulier qui est public à la question est-ce qu'on tend à croiser l'Union européenne dans le dernier surveil publié 42% de l'Union européenne répondent oui on croit et il y avait seulement 34% des institutions nationales donc la frustration de nos gens la frustration de ces les mouvements populaires qui, bien sûr, est réveillant toute l'économie est réveillant les institutions nationales nationales du gouvernement et du parlement que l'Union européenne n'est jamais dit en regardant le 10 pas de confiance c'est encore plus striking c'est 61% 10 pas de confiance pour les institutions nationales pas de confiance pour l'Union européenne l'institution européenne encore c'est pas une rejection de l'Union européenne et bien sûr je ne pouvais pas expliquer la résilience de la currency et la résilience du concept de l'Union européenne si il n'y avait pas d'un support populaire en regardant l'Union européenne le support populaire c'est plus striking il y a la question qui est Power m d'où approved le ? Mais . Du 500 euro barometer du up ? him s euro Yay . 2 % c'est 70% 69%. Même en Italie, comme on l'a mentionné, on va en parler en Italie, 61% vis-à-vis 29%. Donc, une très forte support populaire, à l'incompréhension, d'ailleurs, maintenant, économie, succès ou pas. Ensuite, je dois dire, refermer à l'OMF, data mapper, GDP par capital, currentes prices. Depuis le début de l'euro, le standard de vie par capital, je veux dire, le GDP par capital, en Europe, en Europe, plus ou moins as fast as in the U.S. C'est pas très flatturant, parce que nous devons catch up the United States of America. Mais, the common wisdom being that we are doing very, very poorly, I would like to mention that also en passant. I could also elaborate, but maybe I have no sufficient time that we did better than the UK, which is very often I would say presented as being very happy out of the euphoria. The catching up process is operating. And as regards divergences inside the euphoria, again I will go back to a very good analysis made by the IMF, which is much more nuanced, of course, than what Ashoka said, taking into account the fact that on some criteria, there has been some convergence. On other criteria, no, there is no real convergence which would be visible. But we have to compare that also perhaps to the expectations. It's true that it was said the EU will permit to operate a formidable rapprochement between the various countries member, including in terms of GDP per capita. I think it was overdone personally. And I take the example of the United States. In the United States, the Mississippi is more lower than Massachusetts in terms of GDP per capita than Portugal and Greece vis-à-vis Germany. So it is true that even in a single currency area, by the way, in the case of the US, a 200 years single currency area, the idea that by construction you necessarily have the equalization of the standard of living is naive. And of course, you get the equalization if you have very good governance at national level, which was not the case, obviously, and very good governance at the European single currency level. That being said, I will conclude on that. We did not were, we were not passive in the circumstances. We engage in major structural changes under the heat of the crisis, not before, I fully agree with Ashoka, but in the heat of the crisis we created the banking union, we created the so-called macroeconomic imbalance procedure which was overdue. We reinforced the stability growth pact with the fiscal compact. To be to conclude, my dear president, we really did a lot. And a lot has to be achieved in this domain and in many others. I was myself the first, I think, to call for a minister of finance of the euro area. I think that we need much more democratic legitimacy in the euro area with the European Parliament in the euro area format having the last word on some very important point including disagreement between one particular country and the European institutions and I take it that a budget could play also a role also considering that vis-à-vis the United States what is lacking in Europe is the absence of full-fledged banking union and full-fledged capital union because it plays a more important role in the US in terms of transfers and I would say stability and asymmetric shocks than the fiscal channel itself. Thank you. Thank you. So that's clear. So we had the sort of two views quite different. Olivier, you're not a centrist but your role is to sort of... Yeah, exactly. I find myself... Not surprisingly in between there's a lot of space between the two so it's easy to be in between. I think the euro has real problems that Jean-Claude did not emphasize that a shock other emphasized. I think they can be alleviated I don't think they can be eliminated. I've organized my remarks in seven points I'll try to stick to that. So the first one is remember the remark about democracy being the best of all bad systems. I think it's the same thing for the euro I think that for the countries at least for most of the members maybe not all the euro is the least bad of the monetary and exchange rate arrangements. Again, may the footnote maybe some members might be better off out but let's leave this aside. The reason I say this is that we tried other ways before we tried the soft peg, we tried the hard peg it didn't work so good. So what's left is floating which would be difficult to manage given the depth of the financial market and I think that floating between Germany and France is non-starter at this point I just don't see it. So it seems to me we have to accept the fact that there is no... we know that that there is no good or perfect monetary system or exchange rate arrangement but this is probably the best we can get so we better make the best of it. So, second point so what is it that I think doesn't work very well why is it that the euro is not functioning perfectly it's due to and the original SID and Ashok mentioned that and Mondale gave conditions for an optimal currency area and it's fairly clear that on its face the euro just did not satisfy those conditions, right? So either you need all the countries to have the same shocks which we found that is not the case or you need a lot of mobility of factors so that when one country does poorly people move to the other and there are limits to this when people don't speak the same language and so the only thing which is left is that when you have a shock you have to have an adjustment of competitiveness you have to have an adjustment of relative prices and that is what is not working well when Ashok refers to the inability of Italy to depreciate it could in principle do it at a fixed exchange rate within the euro but it would have to decrease prices and wages and that's what's not happening so I think that's the source of the palm again Europe has many other palms and they interact with this but this one is I think the implication of the euro itself so the third point is why is it so bad well we know and we've seen it now we've seen it in two ways first we saw the very large counter-account deficits of the countries in the south be it Greece, be it Portugal be it Spain and how dangerous it was both because it would come to an end naturally or it could create a sudden stop and we saw that so we saw that when you cannot adjust at a relative price and you run very large counter-account deficits then you run into trouble now we're seeing the opposite we're seeing basically an enormous German counter-account surplus now it's a bit of a different beast because you can sustain the surplus more or less forever but it is not a good idea from your point of view but it is something which affects the others and basically other things equal the counter-account surplus of Germany which is clearly affecting other countries has all kinds of other effects which I will not discuss so the lack of adjustment of prices and wages has major implications as we know these implications can be determined in politics and we're seeing this so the question is what is it so if we take this as the issue why is it that the adjustment is so slow, so difficult and so that's my fourth point which is very short I think there are two reasons the first one is that not all countries play by the rules now come back to Germany I think it is not playing by the rules of the euro and that's an important point then the other is even when they play by the rules you have a very slow response of prices and wages to the labour market and as a result you have a long period in the case of counter-account deficits of high unemployment and that again politically, humanely, politically it is very costly so let me now turn to to rules and then to the slow response so rules is my fifth point what are the rules the rules of the game is that countries which have counter-account surpluses should basically have prices increase faster than the average so they should have more inflation than the average et si on refuse to do that either for contractionary fiscal policy or other means then the other countries cannot adjust and that's exactly what we're seeing in Germany where you have contractionary fiscal policy limiting the amount of inflation and making the adjustment impossible this is not respecting the rules I mean if somebody needs to decrease their prices below the others the others have to accept a higher price than the average so I think that is a big issue we can be addressed under the existing institutions but Germany has to understand that what is good for the euro and is actually good for Germany should be allowed to happen so higher inflation in Germany is both for Germany and for the euro essential on the slow response of wages and prices of about one or two minutes I think there are two reasons the first one is when the average inflation rate in the euro is low when the average inflation rate in order to improve it's very difficult you may have to have cuts in wages nominal wages and this is extremely difficult to achieve people do not like cuts in wages and in seed you see that it doesn't happen so you don't get the adjustment so that's an issue for the ECB the second which is something that I care very much about at this point is the lack of trust between social partners in many countries the decrease in wages and prices which would lead to a very small decrease in real wages some but not much it could be achieved if the partners understood without the unemployment they do not agree and as a result what happens is you have a long period of unemployment which forces the same outcome but with 5 or 10 years of hardship and here it seems to me that's the level of countries I'm thinking of my own the level of discussions between the social partners is extremely poor it used to be much better on the indicative planning in the old days where the partners would sit down and see what could be done and then they agreed or they did not agree but at least they discussed the issues it's not happening so I just conclude what would I do higher inflation at your level I would love more than 2% respect for the rules in the case of Germany and the other countries improvement in labour relations which is a national issue let me end there and mention one issue I did not discuss because I do not think it's an essential reform I fully agree with Jean Claude about the banking union capital markets union but I don't think the fiscal union is an essential part of the solution thank you and thanks for sticking to the time to all three I'd like to go back to three topics to just added a fourth one with fiscal policy but let's start with the three before opening the floor the first issue of the competitiveness wage price adjustment I mean you all three agree on the diagnosis that's this part c'est pas satisfait was not sorry was not yes some adjustment took place but the adjustment is still it's perhaps faster than some would have expected I mean island had adjusted extremely well even Greece is adjusting Portugal is adjusting so it's taking place but it's taking place in a slow way and in a partial way and this is something that was not sufficiently present at the start was not sufficiently addressing the reforms and you mentioned the excessive imbalance procedure it's not implemented pardon it's not implemented Germany has had it's supposed to be implemented it was supposed to be symmetric was never the procedure was never activated so the macro side remains neglected so I think that's one point now one of the recommendations of Olivier is saying we can do better by having a higher inflation rate so achieving 2% really and that means in this current situation taking the risk of being a little bit above 2% you know but the risk of having too low inflation is very detrimental to your eye that's what you're saying and second that means all this much more institutional approach to the wage price setting and the social partners that you mentioned can I have some reaction from you on this topic I can give you a quick reactions number one in Italy it is about 0.6% and we are talking about higher inflation in Germany the ECB has essentially lost credibility as an inflation fighting machine and therefore there has been a disengagement between price setting behavior and monetary policy this is like the Bank of Japan essentially you have the same problem here Bank of Japan keeps trying to use the same stimulative monetary policy inflation does not budge because the relationship between how people set prices and how inflation gets and how what the monetary policy does there is no connection on adjustment through wages the main problem through adjustment through wages is social you know in my book I tell a story about a woman who is a worker in Iwria and her income has gone down from 1,000 euros a month to 600 euros a month and she says if you cut it anymore I won't be able to pay my mortgage and the social cost the social discontent that is created through this process is enormous that is why people have floating exchange rates the rest of the world has floating exchange rates for a very good reason because it creates an easy adjustment process the adjustment through wages is almost never possible therefore the idea and this you know coming back to a statement that Olivia you made that a floating exchange rate was a non-starter I mean it's non-starter today I understand that but was a non-starter I don't buy that I simply don't buy that between and your Claude will remember this from the time of the breakdown of the ERM to the time of the introduction of the euro was a period of 7 years essentially exchange rates were in effect floating he was making sure that the exchange rate remained close to what what it was for Germany but that was a policy choice there was no commitment and that's the crucial point about fixed exchange rate there was no commitment fixed exchange rate which allows the possibility that if there is a crisis there will be an adjustment through the exchange rate that possibility was essentially removed and if that possibility is removed adjustment through wages is never going to happen Claude particularly on this issue also of the inflationary machine as Jacques was saying but the ECB the possibility of generating inflation on target for all major central banks of the advanced economy so I will go first of all I would like to go to the point which was made by Olivier it is absolutely clear that rules were not respected my first speech myself just appointed president of the ECB was to tell Germany and France in the European Parliament by the way under the presidency of Italy that it was a pity to refuse that the stability and growth pact rules would be applied to Germany and France Jacques Chirac Chancellor Schroeder were on the same line and of course they were backed by Italy it's been a pity not especially for Germany probably for France and of course for Greece and for Portugal and for Spain in some respect that considered that the stability and growth pact had not necessarily to be respected a second experience that since 2005 looking at the persistent divergences that we were observing in cost competitiveness and external imbalances I was circulating every month to all ministers of finance of the euro area the divergences that were going on since the start of the euro until 2009 namely after the financial crisis the only way to block that phenomenon had been objectively the financial crisis they were all aware of that they were all aware of the fact that it was possible in this currency area to have the wages and salaries in the public sector in Greece to augment by 117% from the beginning up to end of 9 when it was 110 in Ireland 70% in Portugal and 36% in the average of the euro area when it was 20 in Germany so the possibility aren't you lending support to a shock of course I clearly said it was clear since 2005 that we needed a very strong governance at the level of the center in order to do what Olivier was calling for which has been done in the heat of the crisis with the obligation for a number of countries to go back to something which was more normal and they are all by the way in current account surplus now an enormous I would say hard way but how could it be anything but hard when you have distributed currencies in the same euro area currency that is an international currency of great value by 117% in Greece the adjustment would be very very painful but all that being said we are supposed now to be in a different world and I fully agree with Olivier that the macroeconomic imbalance procedure has to be applied symmetrically and of course maybe a number of observers were too optimistic in thinking that Germany in a overheating situation would go back to the average euro inflation that it had observed in the past before the euro 40 years before the euro Germany had a yearly inflation of 2.93% it is what we need now clearly if we want the 2% to be respected at the level of the euro area as a whole we need a number of countries the cases in point are clearly Germany and the Netherlands a little bit perhaps Austria and others below the average in order to catch up with cost competitiveness inside the setup of the euro area so but let's not forget the MIP has been created so the criticism is that it is not applied as it should and I fully agree with Olivier but let's not say that we did nothing in the circumstances and I was calling for that since the very first observation that there was no spontaneous you should save a little bit of time to speak of Italy of course I thought that Jacques said something very unfair and I think Jean-Claude is not in a position to actually contradict him he said the ECB has lost all credibility because inflation is less than 2% we understand the problems of central banks ECB is not the only central bank to have been unable to increase demand sufficiently to achieve inflation has done more or less everything it could that was just not enough the same thing has been true in the US it has taken a long time to get back to 2% so the notion that the ECB has lost credibility I'm happy to say this because I've criticized the ECB enough in the past to have credibility but you should not say things like that there's a huge difference between the Fed and the ECB I appreciate very much what you said by the way since the very beginning we delivered 1.75% for a central bank it will be less than 2% but close to 2% it's not that bad I'm not speaking of your phase Jean-Claude I'm speaking of today today the inflation rate is stuck at 1% the US interest sorry inflation rate is stuck at 1% the Fed is at 2% and rising the ECB is 1% and not trust Ashoka, there is some kind of consensus now including the IMF that we are not absurd we are projecting 1.7% for next year and 1.7% for the year afterwards which is more or less in line it's been predicted for the last 5 years but we were in the worst crisis ever since World War II and it started in Wall Street so to put the blame on the euro area is a little bit overdone sorry to interrupt Olivier, you recently published a piece on Italy giving your assessment of the fiscal policy of the current coalition so that would be a good point to start with give us your take I'll make two points the first one is this piece that you referred to which came out yesterday which argues that the fiscal expansion that Italy is embarking on may actually not affect growth positively at all the reason is when you have a fiscal expansion you're going to get an increase in interest rates in normal countries the central bank is going to react but when you're in a country where the investors the foreign investors, the domestic investors are on the edge what you're going to get is a spread and basically the increase in the spread that the government and the budget has created which is about 300, 250 points is probably sufficient to upset any direct effect so my sense is that the forecast of growth for Italy are wrong and this has implications because if they don't deliver on growth and they have a larger deficit in the end then things will look bad now, the other point that I want to make is that there's a more fundamental point which is, it's a point I made yesterday briefly but I'll make it again which is if you have in any of your countries a populist government which is not willing to play by the fiscal rules at all so which appears to be or makes noises about maybe there's a plan B if we get out of the euro it is a recipe for foreign investors to take their money, move out for domestic investors to take their money, move out what is the amount of money which can in principle move just from the foreign investors it's more than 2 trillion there is absolutely no way anybody can stand in the way of a stampede in which case, in this case the banks have to close and they have to reopen with a lira and that scenario unfortunately has positive probability and I think it's going to be an existential issue for the euro because the probability that there is a populist government somewhere in the euro in the next 10 years is fairly high and that tension is going to be there it's very hard to see how it gets resolved the euro is incompatible with at least some forms of populism I would add just one caveat which you just said because you sort of can be understood as saying we have no instrument there is an instrument at the EMT of the ECB but it supposes that there is a program of a policy program that's agreed between the ESM and the government which is obviously the solution to the political equations you're putting if we see a C pass again which is somebody changing his mind realizing that the environment is not very nice then the crisis can be solved but if the government insists on keeping the same line there is no EMT, there is no program we agree on that and it doesn't happen reactions to this point? again I think that anytime we have a problem we are back to the existential problem of the euro of the euro area I think it's wrong and I think that we proved in the years that this permanent assumption that we are on the verge to catastrophe is not right we had the stress test the situation of Italy today is much much better obviously than the situation of Greece and even in Greece the people didn't want to leave as I already mentioned the Italian people doesn't want to leave the prime minister of the council of minister in Italy and the two leaders of the two other parties had said publicly we don't want to leave the European Union so I think it's a there is a triangle, the market investors and savers, the world over and nationally of course the government and the promise they made and the commission and the partners, the commission is simplification for all the other partners in Europe but the net which I'm very confident on the result would be that solution would be fined out and of course the markets if there is the confirmation that Italy doesn't want to do anything that would re-establish creditworthiness, I experience that myself in August 11 and it was so dramatic that we intervened overnight on the market massively, it was the SMP program we didn't let the speculation to explode I wrote a letter to Berlusconi in explaining Berlusconi that in my mind and the mind of Mario because there was the double signature of the national government we thought the situation was so dramatic that the government had to give a number of new signals to the overall investors and savers, the world over and it was done changes of government and so forth so I am absolutely confident on the fact that we will surmount the difficulty the political difficulty I fully agree is extremely worry not only for Italy but for others because when extreme left and extreme right are uniting it is the worst possible political situation you can have we had the experience of the thirties between the two world wars so I take very very seriously the political aspect I would not say that it means that your area will explode I am not saying it will happen I am on the same side as you if I had to take a bet I would bet against but I think the probability is sufficiently high that we have to think about it if I don't open the floor now it will be a joke so let me open the floor I see all three hands here on the first row can you have a mic est ce qu'on peut apporter un micro la première heure thanks very much I have a rather simple question as a Canadian living in a federation with probably as much decentralization amongst the provinces who can run their own deficits without control from the federal government we don't hear you very well is it on non I am from Canada we have a federal government of which I was a member and a minister for some years the provinces have enormous independence fiscal they have independence they basically have huge disparities Newfoundland for example would suffer enormously when Ontario was doing well because basically they had to sell at an elevated dollar which is fluctuated from above the American so on fluctuate all the time now my question is why why is it that working so well in Canada what are we doing is a transfer payments it's an equalization payments what's the difference we got it thank you we will answer this question comparison with Canada yes and I'll take then one question here and then the lady over there yeah can you hear me can you hear me can you hear me you need to speak up a little bit can you hear me I must say that I sympathize a lot with the chokers point of view the idea that because people don't want to leave that's a kind of justification it's like saying well you're in the top floor of a building and the house is on fire Vous ne voulez pas avancer, donc c'est l'analyse que j'aurais utilisé. Et la question ? Oui, la question que j'ai, et c'est dans l'autre direction, est-ce possible que ça va être plus facile avec l'euro ? Parce que la création de l'euro a créé beaucoup d'imbalances parce que de la convergence d'intérêts, ce qui a été une erreur sur la partie du marché financier. Merci, madame ? Oui, j'ai une question directe. Si l'Italie passe par une crise financière, est-ce que la réponse de l'Union européenne sera un bailout ? Merci. Est-ce que l'on sera un bailout ? Est-ce que l'on sera un bailout à l'Italie ? Oui, est-ce que l'Union européenne sera un bailout à l'Italie ? Oui. Ok. Monsieur, et ensuite on revient au paneliste. Oui, merci beaucoup. Nous avons vu que l'Unilatéralisme, les sanctions américaines et des problèmes de guerre commerciales sont en train de faire pression sur les bancs, et notamment en ce qui concerne l'usage du dollar dans le commerce international. Il y a actuellement donc une réflexion pour voir comment peut-on résoudre ce problème et le contourner. Est-ce que l'euro en tant que monnaie peut répondre à la question et dans quelles mesures ? Merci d'ajouter cette dimension. Peut-être dans le reverse-order, Olivier ? Non, le start with Rockload. Le start with Rockload, ok. Je m'ai perdu la dernière question, je suis désolé. La dernière question est-ce que nous pouvons utiliser est-ce que l'euro a un potentiel pour être une monnaie internationale et pour répondre aux pressions américaines sur l'utilisation du dollar dans le cadre des sanctions contre l'Iran ? Claire enough. Je peux peut-être répondre à la dernière question d'abord et ensuite aux autres. Euro, monnaie qui a démontré sa crédibilité, représente au moment où je parle 22% de l'international debt outstanding, de la totalité de la dette mondiale, 3 fois moins que le dollar approximativement, 8 fois plus que le YEN, donc c'est la seconde monnaie entre les deux autres mais plus proches du dollar que du YEN. En ce qui concerne les réserves de change, c'est à peu près la même proportion. En ce qui concerne les monnaies de paiement, à ma surprise d'ailleurs, l'euro représente 31% mondialement et le dollar 42%. Donc on a une vraie existence de l'euro mais je ne crois pas qu'il faille l'interpréter comme permettant de bypasser le dollar des États-Unis personnellement parce que toutes les entités internationales ont besoin d'avoir une activité aussi libre que possible aux États-Unis. Ce n'est pas simplement la question du règlement en dollar sur New York, c'est aussi la question de l'ensemble des intérêts que les uns et les autres ont aux États-Unis. Et donc je ne crois pas que nous soyons dans une situation, malheureusement à certains égards, nous permettant réellement de nous libérer du dollar des États-Unis à partir du moment où le congrès américain, l'exécutif américain et l'opinion publique américaine considèrent que c'est absolument normal d'utiliser toutes les moyens de pression qu'ils peuvent avoir. Jean-Claude, sur ce point, je suis tout à fait d'accord avec ça mais du cas une question précise. Une grande différence c'est que l'utilisation du dollar qu'on menait international est favorisée par le fait qu'en situation de stress il y a la possibilité d'avoir d'accès à la liquidité en dollar il y a les lignes de swap de la fête. Les lignes de swap de la fête sont un instrument de diplomatie internationale et il y a un soutien du trésor. Ce n'est pas une politique autonome de la fête, c'est un élément de la politique extérieure des États-Unis. L'Europe n'a pas fait ça. Est-ce qu'il est concevable que demain on puisse avoir une ligne de swap en euros avec évidemment l'assurance pour la BCE qu'en cas de perte, ce serait compensé par les autorités budgétaires européennes. Le réseau mondial de swap que nous avons est parfaitement symétrique. Si il y avait un manque de liquidité euro on pourrait obtenir de l'euro en allant aux États-Unis. Mais personne ne pense que ça servira, personne ne pense que ça servira. La question c'est est-ce qu'un pays tiers de Maroc demain un autre qui demanderait avoir une ligne de swap en euros est-ce qu'il pourrait l'obtenir avec le risque que ça représente pour la zone euro ? Les banques centrales qui sont dans le réseau de swap qui devra d'ailleurs être réactivé le cas échéant est tendu évidemment. Normalement par ce réseau on a accès à toutes les grandes monnaies convertibles mondiales en présentant du collatéral dans sa propre monnaie. Pour le moment il est symétrique légalement bien entendu de facto le dollar est beaucoup plus utilisé que les autres monnaies. Mais comme je l'ai dit c'est pas simplement un problème de monnaie c'est aussi un problème de mesure de rétorsion prise aux États-Unis contre les intérêts étrangers aux États-Unis. Quand je discute avec des banques européennes elles me disent on veut pas prendre le risque d'avoir un règlement qui serait en euro et totalement indépendant de là parce que de toute manière nos intérêts aux États-Unis même seront mis en cause. Donc il faut voir étendu du problème bien entendu au fur et à mesure nous prendrons une dimension supplérieure. Il faut aussi noter que nous n'avons pas intérêt nous européens pour le moment à avoir un euro beaucoup plus utilisé qu'il ne l'est actuellement parce que ça se retrouvera sur le marché d'échange et on aurait un picking up très dangereux pour nous à terme. Donc je crois que nous sommes dans une période de transition qui est nécessairement ordonnée et elle est rendue plus difficile par une certaine looking des États-Unis eux-mêmes dont ils ne se rendent pas compte d'ailleurs ils sont dans leur propre système ils ne se rendent pas trop compte. Si je peux très rapidement aller aux autres pays même au Canada il me semble les différents États sont récompensés plus ou moins par l'image qu'ils donnent par les mesures qu'ils peuvent prendre et j'ai vu moi-même de mes propres yeux la montée en puissance de certaines villes et la dégradation Toronto par exemple versus Montréal j'ai vu à quoi ressemblait si vous voulez une image plutôt plus négative d'un état particulier d'une province particulière par rapport aux autres donc même dans une fédération aussi perfectionnée que la fédération canadienne on a encore des phénomènes de ce genre et bon qu'il y ait une certaine punition pour des mesures qui ne sont pas optimales en tout cas vu du point de vue des opérateurs de marché, des investisseurs et des épargnants c'est compréhensible je le déploie mais c'est compréhensible C'est peut-être qu'il vaut mieux laisser les autres questions, les autres intervenants Très volontiers En réponse à ces questions je vais faire trois points très vite 1. Le sain fondamental de l'euro continue d'être un union qui n'est pas backed par un contract politique qui a un union politique c'était la pointe de Calder c'était la pointe de Marjolaine et les deux ont dit qu'ils ne seraient pas d'accord, le Canada a un contract politique l'Union européenne n'en aura jamais un En conséquence les règles ne fonctionneront pas les règles ne fonctionneront pas parce que les intérêts nationales vont toujours à des moments critiques d'overraider les règles donc l'idée que nous allons construire quelque chose qui a le sens et le sens d'un union politique pour exemple la référence a été faite un nombre de fois pour quelque chose de l'Union européenne complication de l'Union européenne ultimement un Union européenne est un Union fiscal dans les États-Unis il y a un Union européenne il y a un entité qui s'appelle l'Union européenne qui est backed par la confiance et la crédit de l'Union européenne il n'y aura jamais quelque chose de remotely comme le FDIC et pendant que il n'y a pas de FDIC s'appelle le Union européenne il va toujours être un M.Snommer et si il y a une crise l'obligation peut être assez loin de la ligne que Olivier a dit mais souvenez-vous dans le livre qui s'appelle Collapse par Jared Diamond il utilise l'analyse de la déforestation il n'y a pas de Collapse il donne l'analyse de la déforestation le forêt décline en temps mais les sables et vous regardez les sables et dites que les choses s'improvent mais en temps les sables ne peuvent pas récupérer le process de déforestation la histoire grecque n'est pas une bonne histoire le fait que le SEPRAS s'est agréé pour les termes que l'on décide par les Brussels et Berlin a créé en fin une animosité profonde dans la Grèce pour les prochaines deux générations le Parlement grec n'est pas capable de prendre une décision fiscale qui n'est pas autorisée par les Brussels et Berlin et Frankfurt l'IMF l'IMF il peut s'improver même si le problème grec est soulevé mais il reste de la fester à un niveau plus bas qui en un moment sera réveillé Olivier a été étouffé mais non plus on doit répondre à la question par la ministre la première réponse pourquoi est-ce que c'est en Canada ou en États-Unis ce que Jean-Claude a dit il y a des raisons la mobilité des États-Unis ou des provinces en Canada les transferts fédéraux qui sont beaucoup plus grands et l'absence de la fester fiscale qui est une grande issue en Europe en ces pays sur le bailout je suis sûr que l'euro n'est pas capable de bailer à l'Italie au moins ils ont pu faire quelque chose mais c'est ça serait une terrible fête légale comme nous le savons parce qu'il y aurait une rédémination de beaucoup de liabilities dans les États-Unis et les loyaux auraient un jour de fierté et on sait comment ça va c'est la manière de le dire ok, merci beaucoup la différence entre Salvini et moi c'est qu'il a été étouffé d'un moment je suis désolé