 Vielen Dank, dass wir alle so zahlreich erschienen seid. Mein Name ist Albrecht Völklein, Nick ist Ovaiovae. Ich möchte euch heute was erzählen, wovon ich sehr fasziniert bin, woran ich leider noch nicht persönlich arbeite, aber woran ich hoffe, mittelfristig oder langfristig daran arbeiten zu dürfen. Und zwar geht es um das Reprogrammieren von humanen Stammzellen und damit auch die Zukunft unserer Medizin. Ich selber bin Chemiker und kenne mich nicht so gut mit Computern aus wie viele hier. Aber im CCC Frankfurt ist eine sehr, sehr wollkomming Community gefunden. Da gehört schon durchaus über auch andere Sachen als nur IT. Und das hoffe ich euch jetzt so ein bisschen näher bringen zu können. Ich habe erstmal eine initiale Frage. Wer hier so mit Handzeichen ist Stammzellspender oder kathologisiert als das? Okay. Und ja, ihr seid soziale Leute, relativ viele. Wer von denen, die sich gemeldet haben, würde sich noch mal melden bei der Frage. Er weiß genau, wofür er sich da angemeldet hat. Okay. Das ist etwas sporadischer. Also, weil ich vermute, dass ihr nicht so den biochemischen Hintergrund habt, machen wir nochmal kurz die ganz einfache Einleitung. Was sind Stammzellen? Also den Begriff hört man, hier oben sieht man welche und hier unten sieht man die ausdifferenziert in Richtung Neuron. Es gibt ganz viel Tolles auf Wikipedia. Und das allgemeine Prinzip ist, man hat eine Population von Zellen, die sind entweder Toti oder Omnipotent und die können ein ganzes Organismus oder alle Zellen innerhalb dieses Organismus ausbilden. Und die Analogie, die da alle verwenden, ist dieses Murmelprinzip, das von Wedenken vor einer ganzen Weile vorgeschlagen wurde. Nämlich startet man relativ weit oben mit Zellen, die quasi hier unten sind, die unterschiedlichen Zelltypen aufgetragen. Und man kann sich das so vorstellen, dass Zellen, wenn sie differenzieren, immer weiter runterfallen und man kommt nie in die andere Richtung, nie wieder hier rauf. Und man hat dann so Überzellen, das sind dann Gewebebildende Stammzellen, z.B. Blutstammzellen, die werden im englischen HSE abgekürzt. Und das ist zum Beispiel das, was man als Stammzellspender spendet. Die kommen zum einen im Knochenmark vor. Da gab es dann vor allem eine ganze Weile noch Leute, die so richtig mutig waren und sich dann in die Hüftknochen haben stechen lassen und dort Zellen zu entnehmen. Inzwischen ist man aber in der Lage, auch sehr geringe Konzentrationen von Zellen aus dem peripheren Blut rauszufiltrieren. Und damit macht man nur eine ganze Weile Dialyse. Bekannter von mir hat das vor zwei Jahren gemacht und dem jetzt prächtig. Und ich hoffe, dem, der die Spende bekommen hat, noch viel besser. Gut. Jetzt machen wir so einen kleinen Ausflug in eine wissenschaftliche Publikation von 2006. Und also diese Abbildung sieht sehr unspektakulär aus. Aber ich kann euch versichern, als die entsprechenden Wissenschaftler dieses gemacht haben. Ein Herr Takayashi und sein Doktorvater Yamanaka ist ihnen sehr wahrscheinlich die Kindlade runtergefallen. Der Herr Yamanaka ist von der Ausbildung Herr Mediziner. Und da hat es gemacht, was sehr wenige Mediziner machen, nämlich letztendlich zurückgehen in die aktive Forschung. Weil er war zum Beispiel, er ist glaube ich, Orthopäde und war zum Beispiel mit Rückenmarksverletzungen konfrontiert. Und wenn jemand eine Rückenmarksverletzung hat, ist das meist ein Lähmungsurteil. Und die Leute können nie wieder laufen, weil Verbindungen getrennt sind und wir keinerlei Möglichkeit haben, das zu heilen. Und der Herr Yamanaka hatte sich überlegt, dass es relativ interessant wäre, mal zu prüfen, ob man Stammzellen erzeugen kann, wenn man an normalen Zellen rumspielt. Und dabei hat er noch eine kleine Sache, also einige Sachen, die wir hier machen, beziehen sich auf menschliche Zellen. Typischerweise sind es Mauszellen, die Übergänge sind fließen und das Prinzip funktioniert für beide Sachen und auch wahrscheinlich für ganz viele andere Arten noch. Was der sich also überlegt hat ist, so nach dem Prinzip, when it cracks, is it a duck? Was kann man in eine Zelle reinpacken, um die zu einer Stammzelle machen? Was er damals angefangen hat, war 24 sogenannte Transruptionsfaktoren gesucht. Transruptionsfaktoren sind Proteine, die Genregulation durchführen. Das heißt, die beeinflussen, ob bestimmte Proteine stärker oder weniger stark in der Zelle produziert werden. Und die haben relativ exzensiv Literatur gesucht und halt alles gesucht, was irgendwie mit embryonalen Stammzellen assoziiert ist an Transruptionsfaktoren. Die haben die dann in so ein Virus-Shuttle gepackt und dann so All-Factors rein und dann, wie funktioniert dieses Experiment hier? Also das ist einfach nur so eine Petrischale und da drin ist ein Zellgift und die Zellen sind so modifiziert, dass sie, wenn sie ein Protein machen, das nur in Stammzellen vorkommt, aber nicht notwendig für die ist. Deshalb war es in diesen Faktoren nicht drin, die haben das Ziel gesucht, es heißt glaube ich HS15. Wenn dieses Protein gemacht wird, dann wird direkt im Anschluss an diese Proteinsequenz noch eine Resistenz abgeschrieben. Das heißt, die Zellen verfügen über die Information, um sich gegen ein Zellgift, was in dieser Platte befindlich ist, sich zu wehren, aber sie können das nur, wenn sie Stammzellen sind oder sich verhalten wie Stammzellen. Und genau das ist den Leuten gelungen und letztendlich sieht man hier so Blobs, das sind Zellkolonien und das war schon Bahnbrechen. Also man hat in dem Moment realisiert, dass sich von einem Maus oder von einem Menschen eine kleine Portion Hautzellen, was man so mit einem kleinen Schaber abmachen könnte, Stammzellen erzeugen könnte. Wir haben das sicherlich alles mitbekommen mit den embryonalen Stammzellen und Stammzelldebatten. Stammzellen gelten als Wunderheilmittel für manche Sachen, also es war bombastisch. Und was jetzt im Anschluss kam, war noch gute Experimente. Jetzt möchte man nämlich als Wissenschaftler Sachen so simpel gestalten wie nur irgendwie möglich. Und bis dato haben die alles reingekloppt, also diese 24 Faktoren. Und die Frage ist, welcher von denen ist relevant? Ja, da macht man dann das eine Prinzip und probiert die ersten 24 durch, um den zu entdecken, mit dem es klappt. Klappt nicht. Und dann, okay, wir brauchen zwei, wie viele brauchen wir? Und was wäre ein gutes Experiment an dieser Stelle? Ich fand den Ansatz so gut und so clever. Das ist nicht abgesprochen, sehr gute Idee. Genau das haben die gemacht. Letztendlich haben sie diese 24 Faktoren minus 1 genommen. Und was man hier sehr schön sieht, ist die Anzahl der Kolonien. Drei Mal haben sie gar keine gefunden und einmal nur sehr, sehr mikrig. Also das ist hier nach 10 oder 16 Tagen. So sieht es aus, wenn alle drin sind und hier ist eine Kontrolle, wenn irgendwie gar nichts klappt. Also eine negative Kontrolle. Und im nächsten Schritt haben sie dann ausprobiert. Okay, wir nehmen den, den, den und den. Und das sind, das ist sogenannte CMIC, KLF, SOX2 und OCT4. Und das sind so, das sind so Buchstabenkombinationen, die kann man sich als Stammzellwissenschaftler tätowieren. Das ist, das ist ein sehr cooles Feinden, was sie da hatten. Jetzt ist, also, nee, genau nicht. Es ging darum, die haben letztendlich immer einen weggelassen. Und da, wo dann die Zellen nicht mehr in der Lage waren, lebensfähig zu sein, sind sie gestorben. Das heißt, dieser Faktor der weggelassen ist sonst sehr, sehr notwendig. Es ist genau, genau umgedreht. Also rausfinden, was die vier Räder vom Auto sind, indem man nacheinander alle Teile wegnimmt. Und dann schaut, wann es fahren kann. Bis dato ist aller Beweis, den wir geführt haben, um zu zeigen, dass das Stammzellen sind nur, dass diese eine Eigenschaft zeigen, die sie jetzt in einem künstlichen, experimentellen Setup lebensfähig lässt, gegenüber einem Toxin. Das ist jetzt nicht zwangsläufig richtig. Und natürlich haben die Wissenschaftler auch noch weitere Beweise angeführt, warum Stammzellen sind. Da gibt es ein paar biologische Eigenschaften, zum Beispiel. Und das ist was, was man immer nicht mit den Stammzellsachen hört. Bis dato ist es so, dass wenn man zum Beispiel jemanden mit einem pflori-potenten Stammzellen initiiert, dann bildet sich an der Stelle relativ zügig ein Tumor, ein sogenanntes Teratom. Und das übrigens auch, wie man die früher gefunden hat, diese Subgruppe von Tumoren, hat die interessante Eigenschaft, dass sie ein Mischmasch aus allen möglichen Zellen darstellt. Und auch wenn man diese Tumoren dann einzeln untersucht, findet man Stellen, die sind Muskelgewebe, findet man Stellen, die sind Fettgewebe, man findet Knorpel. Das überprüft man, indem man diese initiierten Stammzellen in eine Maus initiiert. Die Maus muss immunen Defizit haben, damit diese Zellen nicht bekämpft werden. Und die Maus kriegt dann entsprechend Krebs. Wenn wir über Tierversuche sprechen wollen, dann gerne in der Fragerunde. Das ist durchaus eine Thematik, die hier relevant ist. Und die auch, wo auch IPS-Zellen eine Rolle spielen. Der zweite Nachweis ist noch ein bisschen cooler. Wir haben gezeigt, dass die unsere Zellen in der Lage sind, alle Gewebesorten auszubilden. Was jetzt nämlich noch die Frage ist, können die mitspielen? Wenn man die mit einem embryomisch, das heißt in sehr frühen Phasen der embryonalen Entwicklung von Mäusebabys, das ist immer eine Mikro-Inneaktion mit diesen initiierten pluriponenten Stammzellen. Das hier sind jetzt genau keine, sondern schon ausdifferenzierte Zellen. Das macht man, indem man eine spezielle Mäuse-Variante nimmt, die verfügt über ein sogenanntes GFP. GFP steht für grünes fluorescentes Protein. Das ist eine kleine Protein-Sequenz, die man in Algen gefunden hat, ursprünglich, glaube ich. Und diese Protein-Sequenz kann man an verschiedenen Proteinen hinten anhängen. Das hat keinerlei funktionale Einschränkungen, sondern hängt einfach nur so wie ein Blob dran. Und wenn man mit UV-Licht drauf geht, dann fängt das an, so wunderschön gelb zu fluoreszieren. Und was man hier jetzt letztendlich sieht, ist, dass nachdem man in noch früheren Phasen diese Zellen in diesen embryo iniziert hat, bildet sich eine sogenannte Chimere, also ein Mischwesen aus zwei ursprünglichen Zellen. Und in dieser Chimere sind die grün fluorescenten Stammzellen überall vertreten. Das heißt, das gab es von vornherein gar keinen Unterschied. Und die sind voll in dem Organismus verteilt. Hier unten sieht man ein ähnliches Prinzip. Hier hat man jetzt nicht mehr die grüne Fluoreszenz mit einer Kamera aufgenommen, sondern hier hat man ein sogenanntes Antibody-Staining gemacht. Man mischt einfach einen Antikörper unter, der Antikörperbinden gezielt, bestimmte Proteine. Das ist eine typische Eigenschaft von Immunsystem. Und hier mischt man einfach einen GFP-Antibody, den kann man dann so bräunlich einfärben und überall, wo jetzt hier braune Punkte sind, waren dann im späteren Organismus diese inizierten Stammzellen vertreten. So, jetzt müssen wir kurz mal einordnen, wie groß die Tragweite dieser Entdeckung war. Ich weiß nicht, ob euch... Ich vermute, ihr hört das erste Mal davon, als ich das erste Mal davon gehört habe, ist mir der Arsch gewaltig aufgrund des gegangen, weil ich so baff war, dass so was geht. Und die Tragweite lässt sich sehr gut einordnen, wenn man sich vor Augen führt, dass es innerhalb von sechs Jahren nach der ersten Publikation einen Nobelpreis gab. Jetzt muss man sich überlegen, dass eine typische Doktorarbeit mindestens drei Jahre dauert. Das heißt, als die erste Publikation rausgab und kam, gab es zwei Generationen von Doktorarbeiten, bis es das Areal erreicht hat, wo die Nobelpreis... das Nobelpreiskomitee gesagt hat, das ist wissenschaftlich so relevant. Ich habe hier noch Bild. Also bei mir ist... Okay. Technische Probleme gehören dazu. Gut. Jedenfalls. Ultrakrass, wie schnell das ging, und das ist einfach korrespondierend, und das könnte mir jetzt einfach glauben, dass im Hintergrund nach der ersten Publikation unglaublich viele Leute daran angefangen haben zu arbeiten. 2006 war es so, dass die Mäusepaper rauskam. Ein Jahr später hatte man gezeigt, dass es mit Menschen genauso geht. In der Zwischenzeit hat man für fast jede Zellpopulation gezeigt, dass man die genauso in pluripotente Stammzellen umwandeln kann. Man hat gezeigt, dass noch ein paar andere Dinge gehen und vieles mehr. Letztendlich kann man die, was noch an Innovationen passiert ist in... Ich rede einfach mal weiter für Bilderfolgen. Ehe, keine bunten Bilder drauf. Kann man, finde ich, in drei Kategorien teilen, zum einen Verfahren, also neue Techniken, wie man Zellen umwandelt, etc. Zum Beispiel, es gab es zum Teil vorher, aber dieses Research-Field hat sehr, sehr viel gewonnen durch IPS-Cell-Research die sogenannte Transdifferenzierung, wo man jetzt noch mal weiter das Paradigmen bricht, nicht ganz zurück geht und dann wieder runter, um andere Zellpopulationen herzustellen, sondern von vornherein aus die einen Sortezellen, die andere Sortezellen versucht zu machen. Ja, wir bewegen uns auf guten Wegen. Halb, wir schauen mal, was passiert, wenn ich das jetzt mache. Wow! Das ist nicht schlecht. Der zweite Punkt ist letztendlich die direkte Anwendung von Zellen. Man möchte versuchen, dass man Leuten z.B. Zellinfusionen gibt, die dann die Heilungsfähigkeit nach einer Verletzung oder einem Unfall steigern oder bei Verbrennungsopfern, die mit neuen Stammzellen einsprüht. Ich habe kurz mal was gesehen, muss man auch überprüfen, wie populär wissenschaftlich das ist. Aber solche Sachen. Wenn man z.B. an Parken sonder oder so forschen will, dann ist es sehr schwierig, Gehirnneuronen zu bekommen, ohne Menschen zu töten, um die zu erhalten. Da wir uns typischerweise darauf einlegen, dass wir keine Menschen töten, um solche Forschung zu betreiben. Das sieht gut aus. Das sieht gut aus. Ah! Da wir uns darauf geeinigt haben, dass wir Menschen helfen wollen und nicht Menschen schaden wollen, ist es relativ interessant, dass man z.B. Neuronen von Parkensen erkrankten, einfach aus deren Hautzellen erzeugen kann. D.h. wir nehmen Hautzellen, die haben in ihrem Genom ein Defekt, der später zu Parkensen oder allen möglichen Erbkrankheiten führt. Dadurch, dass wir ihm Reagenzglas, Gehirnzellen oder Leberzellen oder was der Geier herstellen kann, durch diesen Schritt über die pluriprotenten Stammzellen oder durch Transdifferenzierung, kann man wirklich an Gehirnzellen forschen, was bis dato gar nicht möglich war. Da wird viel an Mäusen gemacht und man sagt immer, dass schon Tausende Krankheiten in der Maus geheilt sind, weil Menschen eben keine Mäuse sind. Und was das letztendlich auch noch als großen Punkt im Bereich Tragweite gibt, ist diese ethische Debatte. Also, embryonale Stammzellen sind ein ultraheisses Topic. In Deutschland haben wir das Embryonen-Schutz-Gesetz, was extremen Schutz für Embryonen garantiert, aber dann auch zu Paradoxen führt, wie das Leute, die Kinderwunschtherapien haben, Embryonen eingefroren haben, die zu alt sind, dass man sie transplantieren dürfte, aber die eben nicht weggeschmissen werden dürfen, weil es ganze Menschen sind. Die sind dort in Flüssigungsstikstoff eingefroren und müssen bis ans Ende aller Tage gelagert werden. Das ist unter anderem sehr paradox. Und letztendlich, auch wenn natürlich, letztendlich haben IPS-Zellen hierbei nicht nur den Benefit, dass sie eine Alternative zu diesen Zellen darstellen, sondern auch in Bezug auf Tierversuche neue Materialien bieten, dass man damit ethisch weniger große Debatten führen muss. Jetzt will ich etwas expliziter auf das Reprogramming, was letztendlich auch Titel geben ist. Wir haben bei Genregulation immer verschiedene Ebenen. Zum einen haben wir die DNA-Ebene, die so ein bisschen wie die Festplatte der Langzeitspeicher ist, und von dem wird was abgelesen. Die typischerweise wirken die Transkriptionsfaktoren genau hier und beeinflussen, inwieweit das abgelesen werden kann oder nicht. Und die sind auch immer das Ziel von Therapien. Viren waren bei Yamanaka das Werkzeug, und da gibt es unterschiedliche Varianten. Es gibt Viren, die permanent Dinge ins Genom einführen und dann gibt es Viren, die Reversibel oder nur für gewisse Dauern, ihre genigen Informationen einführen. In dem Fall sind es eher wie Visikel, wie USB-Sticks, mit denen man letztendlich nur Informationen in die Zelle packt. Die werden dort abgeschrieben und führen dann zu einer Änderung. Es geht aber auch über Plasmide, das sind kleine DNA-Ringe, die sind schwieriger reinzubekommen, weil Viren das aktiv machen und die Plasmide transferiert werden müssen. RNA ist auf dem Weg von DNA zu Proteinen immer eine Kopie erstellt, die sozusagen als Blaupause dient. An dieser RNA kann man zum einen frühzeitig zerstören und so Gene beeinflussen und gewisse Transriptionsfaktoren behindern oder hochregulieren. Und zum anderen kann man auch einfach nur diese mRNA-Stücke zur Verfügung stellen, die werden dann abgeschrieben, dann werden dann die Transriptionsfaktoren und schneiden, greifen sozusagen eine Ebene tiefer, als wenn schon abgeschrieben wäre, packt einfach nur eine mRNA in die Zelle und kriegt dann den gleichen Effekt. Was man auch geschafft hat, ist, dass man einfach nur die entsprechenden Proteine in eine Zelle rein setzt. Das ist genauso, als wenn die Zelle die selber gemacht hätte und die beeinflussen dann auch letztendlich auf DNA-Ebene Verhaltensänderung vom normalen Zellverhalten hin zur Stammzelle stattfindet. Und der ideale Fall, den alle haben wollen, ist kleine Moleküle. Medikamente sind immer kleine Moleküle, weil sie gut durch Zellwände gehen, weil sie gut reserviert werden. Und bei den ganzen Sachen hier oben, muss man durchaus Kniffe machen, damit es geht. Und man konnte schon zeigen, dass einfach nur durch Medikamente die gewisse Stoffwechselschritte beeinflussen. Man kann genau so auf diese Transkriptionsfaktor-Ebene eingreifen. Was hierbei auch zu erwähnen ist, ist ebenfalls eine Methodik und übrigens ein ganz heißer Reiter für Nobelpreis. Potenziell. Ich glaube, die haben wir noch nicht bekommen, aber das ist so eine Methodik, die ständig genannt wird. Das ist nur genannte CRISPR-Cas. In den Medien wird es immer als die Gen-Schere beschrieben. Letztendlich ist das hier eine Kombination aus einem RNA-Strang, einem Protein und einem Protein. Der RNA-Strang kann sequenzspezifisch variiert werden und zeigt genau auf, wo in einem Genome ein Schnitt erfolgen soll. Und das Enzyme macht genau den Schnitt. Das ist eine unglaublich elegante Methodik, um genveränderte Mechanismen herzustellen. Genveränderte Organismen herzustellen. Kam zeitgleich mit der Technologie und viele Projekte sind so ein bisschen enthalten beides, weil das hier ist ein super Genmodulationswerkzeug und das hier ist ein super Zellmodulationswerkzeug. Ein Beispiel hierfür hat vor 1,5 Jahren ein Young Researchers-Preis gewonnen von dem German Stemcel Network. Das hier ist repräsentiert durch eine Publikation in dem Journal Sales Stemcel von Gascon et al. Vom letzten Jahr. Das ist unterm Strich in der Arbeitsgruppe von Frau Prof. Götz in München. Und was die sich zur Aufgabe gemacht haben, ist letztendlich diese IPS-Technologie so ein bisschen auf die nächste Ebene zu bringen. Es ist typischerweise so, dass der Mediziner steht, wenn Leute einen Schlaganfall haben. Dann gibt es eine Schädigung im Gehirn und an der Stelle, wo die Blutung auftritt, bilden sich Narben. Und was die machen wollen, ist letztendlich die Zellen, die dort hinwandern, um dort Narben zu bilden, an der Stelle der Verletzung umzuprogrammieren, um neue Nervenzellen oder Gehirnzellen auszubilden. Also sehr, sehr weit gefetcht ist. Aber was die hier zum Beispiel in der Publikation zeigen konnten, ist, man kann natürlich gelb und grün überhaupt nicht gut unterscheiden. Aber ihr glaubt mir, dass hier die ganzen grünen Pfeile für eine nicht neuronale Zellsorte stehen. Und hier auf der anderen Seite, wo sie zwei Faktoren miteinander kombiniert haben, sie in der Lage waren, über die Dauer von 100 Stunden, also vier Tage, massiv mehr Neuronen anzureichern, durch direkte Reprogrammierung von diesen Zellen in die mit dem gelben Pfeil versehene. Jetzt möchte ich noch ein bisschen weiter zur Anwendung sprechen. Und da gibt es so ein paar Sachen, die sind sehr interessant, was zum Beispiel, ihr erinnert euch, ein sehr großes Problem ist, ist, dass wenn man Stammzellen irgendwo reininitiiert, erzeugen die dort einen Krebsgeschwür, habe ich ja gesagt. Das ist kein Risiko, wenn die Zellen keinen Zellkern haben. Und da sind rote Blutplättchen das ideale Beispiel, als die Zellsorte, die über keine Zellkerne mehr verfügt. Und was man hier nachlesen kann, ist, dass aktuell stark versucht wird, das erste sozusagen semi-synthetisch hergestellte Blut zu erzeugen. Man nimmt also Stammzellen, die man beliebig expandieren kann. Und differenziert hier aus in Blutzellen der Blutgruppe Null negativ. Und das ist ja Universal-Spende. Und man kann so letztendlich in Reaktoren riesige Mengen an künstlichen und humanidentischen Blut erstellen. Das hier ging vor, ich glaube, drei Wochen oder so über die Medien. Das sind ein paar Biotechnologen. Ich glaube, ich schieße mir, ich glaube, Massachusetts, ich kann mich hören, die verwendene Technik, die schon lange etabliert ist, um Zellen aus Geweben rauszuspülen. Und hier haben sie einen Spinnatblatt genommen. Und nachdem sie über Wochen das mit so einer Spülösung ist, enthält es keinerlei Zellen mehr, aber immer noch diese typischen Ader-ähnlichen Gänge. Und die versetzen sie jetzt mit humanen Zellen, die dann sogar in der Lage sind, und das konnten die Forscher zeigen, sich zu verhalten wie schlagende oder pulsierende Blutzellen. Das heißt, wenn jemand als Resultat von einem Herzinfarkt an einer Schädigung des Herzmuskes hat, hoffen sie, wenn sie eine Herzoperation machen, dann diese Schiez drauflegen können, die jetzt nur noch humane Zellen enthalten und die dort festwachsen und dann letztendlich neues schlagfähiges Gewebe bilden können. Und dann so als drittes Beispiel gab es hier so relativ populistisch von der Lügenpresse den Cybrit-Mensch-Fein. Konzeptionell ist es ein ähnlicher Ansatz, wie bei den Mischwesen aus zwei Organismen, die man auf embryonaler Ebene mischt. Die letztendliche Idee, ist zum Beispiel, dass man Schweineembryos mit humanen Zellen vermischen kann. Das hört sich jetzt erst mal sehr gruselig an, aber was dabei die Idee ist, ist, dass man zum Beispiel in den Schweinezellen die Fähigkeit ausschaltet, eine Leber auszubilden die humanen Zellen, nur die humanen Zellen in der Lage sind, einen Leber zu bilden, die dort im Schwein gebildete Leber ist dann an Menschen identisches Organ sogar mit den selben Geninformationen, wie der Spender ursprünglich hatte, sind auch wieder neue ethische Debatten in dem Bereich vielleicht eher negativ gesehen. Gut. Weil wir hier Hackerkonferenz sind, müssen wir kurz über Do-it-yourself sprechen. Also Ethik und Geld sind Sachen, die Stammzell-Research, glaube ich, selbst in einem großen Hacker-Space quasi unmöglich machen. Aber in Amerika kann man unter dieser Adresse 150 Dollar ein Kit kaufen, wo man diese CRISPR-Kass-Methode verwenden kann. Die ist sehr, sehr simpel und einfach. Gehen Hacking geht durchaus in den Bereich. Gut. Ich möchte abschließend schließen mit ein bisschen so einem Ausblick, dass man jetzt bei der Forschung und auch bei Tierversuchen natürlich moralische Probleme hat. Aber ich glaube, dass sich der Herr Nobel bei dem hier geschriebenen auch was gedacht hat und letztendlich man in der breiten Öffentlichkeit Forscher immer sehr kritisch gesehen werden. Und letztendlich ist Herr Jamanaka da ursprünglich reingegangen, mit dem Gedanken Leuten mit Rückenmarksverletzungen helfen zu wollen. Letztendlich auch ich als Forscher versuche jeden Tag so ein bisschen mehr Wissen anzuhäufen, das hoffentlich irgendwann mal uns allen hilft. Im Zweifelsfall gesundheitlich, im Zweifelsfall auch nur die Welt ein bisschen besser zu verstehen. Hiermit meinen Vortrag auch heute leisten konnte. Ich danke euch sehr für eure Aufmerksamkeit und wenn Fragen sind, gerne jetzt. Ich sehe keine Hände. Der DD hat sich. Ja? So, Mikro. Du sagtest vorhin, dass die Zellen, die Embryos aufgehoben werden müssen, aber sie zu alt sind, um noch verwendet zu werden. Hab ich das richtig verstanden? Oder geht es da um die Empfängerin, um die Empfängerin? Ja, mit zu alt. Ich finde ich ganz mit der Materie vertraut. Das sind auch juristische Belange, aber es gibt bei der In vitro Fertilisation, also künstlichen Befruchtungen, gibt es aufgrund des Embryos und Schutzgesetzes gewisse Zeitfenster, in denen man Sachen darf und Sachen nicht darf. Es ist zum Beispiel so, dass Transplantationen in Deutschland deutlich kurzweiliger nur erlaubt sind. Ich sage jetzt mal die ersten drei Tage. Es ist grob so, die Zeitrahmen, also ersten drei Tage nach Befruchtung. Und selbst, obwohl Transplantationen zu späteren Zeitpunkten, wo mehr Zellen gewachsen sind, sicherer wären, wird es nicht gemacht im Kontext des Embryos und Schutzgesetzes. Und für solche Transplantationen müsste man zum Beispiel in andere EU-Länder gehen. Das heißt, die sind nicht so alt. Die sind vier Tage alt und die würden ein wunderschönes Baby geben, wenn die transplantiert würden. Aber werden sie nicht. Es gibt auch andere Gründe dafür, dass man mehr Embryone erhalten hat, als für eine Schwangerschaft notwendig ist. Dergleichen. Gerade bei künstlichen Befruchtungen gibt es häufig Zwillinge aus Amerika. Das war auch eine künstliche Befruchtung. Normalerweise werden einige von denen abgetrieben, um die Gesundheit der Mutter zu garantieren. Aber es ist eine komplizierte Materie. Ich sage nicht, dass ich die richtige Antwort habe, aber es gibt viele ethische Debatte. Wenn man interessiert ist, sollte man die versuchen, mitzuführen und sich dazu eine Meinung zu bilden. Ich weiß gar nicht, ob das mit Stammzellen zu tun hat. Ist das mit organen Drucken, mit 3D-Druckern oder ähnlichem? Ja, ich konnte nicht alles reinmachen. Das wirklich tolle an diesen Technologien ist, dass sie teilweise extrem einfach zu realisieren sind. Und diese IPS-Zellen ist nicht mehr dieses ethische Risiko, wie embryonale Stammzellen bergen. Und was es da zum Beispiel vor 1,5 Jahren gehört haben, ist eine Arbeitsgruppe aus Spanien. Die machen Elektrospinning von Fasern. Und die können zum Beispiel... Die Idee ist, dass eine kleine Kanüle hat, ein sehr starkes elektrisches Feld anlegt, und dann wird so ein dünner Faden rausgesponnen. Und was sie damit machen können, ist auch biologische Polymere zu spinnen. Und dabei können sie auch über die Kanüle die Zellen unterfüttern. Das heißt, was sie versucht haben, als Modell zu zeigen, ist ein Kehlkopf, den oberen Teil der Speiseröhre nachzumodellieren. Und dann um dieses Modell an Faden zu spinnen, um dann so eine Art Gewebe zu erzeugen, was zum einen materielles Stärke hat, aber in einem repetitiven Dichte mit Zellen versetzt ist. Da gibt es durchaus Ansätze. Insbesondere hat man so ein bisschen ein Wettbewerb der Ideen. Es gibt die Leute, die zwischen Organoide, das sind kleine Organblobs und weil die noch nicht über geschickte Blutversorgung verfügen, haben die so einen Größenlimit bis dato. Aber das ist ein interessantes Material für Transplantationen. Es gibt Leute, die versuchen, Material zu dezellularisieren. Sei es tierisches Gewebe oder im Fall des Spinatblätter pflanzliches Gewebe und dann diese Gewebe zu populieren mit Zellen. Es gibt mit Elektrospinning und es gibt auch Beispiel für 3D-Druck, wo Leute versuchen, Organ 3D zu drucken. Wenn du eine tolle Idee hast, die sollte nicht verloren gehen. Aber gibt viel. Ja, wenn nix ist. Wenn ihr irgendetwas persönlicheres habt, ich bin auf jeden Fall noch die restliche Zeit hier. Wenn ihr mich seht, gerne ansprechen, gerne quatschen, auch gerne länger. Vielen Dank.