 Sábado 17 de junio del año 2023 con Oscar Figuera, secretario general del Partido Comunista de Venezuela, el PSV. Oscar Figuera, gracias por recibir no en la sede del Partido Comunista de Venezuela, el PSV tan emboga últimamente por las agresiones que ha sido sometido por el gobierno de Nicolás Maduro y el PSV. Bueno, vamos a salir un poco de la rutina de la política constante y hablar un poco de tu familia, de cuándo son ustedes, de dónde vienen ¿Cómo fue esa crianza? Bueno, muchas gracias por la por la oportunidad, porque no brindas de conversar sobre los temas de partido y también estás planteando algún enfoque de jajete personal. Yo poco hablo de mi vida privada, porque cuando uno está en la política y se enfrenta a poderes tan tan inmensos o poderes fácticos como que existen en la sociedad burguesa en general y en el caso venezolano con unas instituciones con tendencias crecientes en autoritarismo y al uso del poder de manera abusiva generalmente trato de mantener la familia fuera de la información mediática. Bueno, vamos a ver y vamos a repetar tú. No, sin embargo, puedo responder para tu pregunta. Si. Llegar a detalles más muy específicos. Yo vengo de una familia cuya interacción es campesina y obrera. Las dos. Mis abuelos, mis abuelas, mi mamá son de interacción campesina. ¿De qué estado? Mi mamá llevó a ejercer la enfermería en ese proceso de la formación de la familia y el crecimiento. Yo nací en el estado del Tamacuro. Pero no viví en el estado del Tamacuro creo que se yo en toda mi vida no he vivido más de dos años o algo así. Porque inmediatamente me me llevaron al estado de Monagas y viví en Los Caños del Delta y Monagas y luego en territorio monagense ya podíamos decir en tierra en tierra firme durante muchos años. Entonces mi crianza es en Monagas y mi papá que me escribió, el que me engendró, era un obrero de la Orinoco Mining Company, una empresa norteamericana que trabajaba como la mensura en el Río Orinoco para la derada y coba trabajaba en ese. Recuerdo esos tiempos. Entonces tengo una formación que combina la cultura campesina y también toda la cultura del trabajo... El trabajo obrero de los trabajadores y de los trabajadores. ¿Cómo se... Y tengo una familia donde mis tíos y mis tías fueron que son de tracción muy humildes, se fueron formando como educadores, educadoras, en todo eso que llamaron en un tiempo el programa de mejoramiento profesional del maesterio. Llegaron a ser un sexto grado, después hicieron esos programas de formación, avanzaron el bachillerato y en general la familia cercana, los hermanos y hermanos al mismo tiempo formaron parte de ese proceso de formación. Entonces yo vengo de la familia de esas características. Mi meditancia política se inicia fundamentalmente en el estado de Aragón, en el movimiento de los trabajadores, en el movimiento obrero, en el año 1973, que llegó yo a ese estado porque eso trabajaba en una empresa metaluérgica que producía llaves de metal, en ese tiempo se llamaba Griben, o Ribén, Ribén que es el grifo de Venezuela, compañía anónima, pero no allí. Me conseguí como una organización sindical que nosotros denominamos de carácter clasista, afiliada a la central de trabajadores de Aragón, a la CTA, que dirigía el negro Luis Murillo Baer, cuadro realmente con una importante formación y un gran respeto entre los trabajadores de la zona industrial de la victoria, de la zona industrial de estería y de la zona industrial de Cahuas fundamentalmente. Entonces allí venó en ese mundo donde convergían para ese tiempo cuadros del Partido Comunista de Venezuela, cuadros del PRB, el Partido de la Revolución Venezolana, cuadros de la Liga Socialista, cuadros del Mazgo que ya se había dado la decisión del PCB, cuadro de movimiento que se llamaba Primero de Mayo, pero en ese mundo de esa central fui formándome políticamente, donde había nuestros asesores, era gente del PRB como la Guja Marca, al del Gota Marca, Priscila López, pero también había cuadros de Primero de Mayo como Oscar Feo y otros cuadros, con los cuales interactuábamos, y en el caso del Partido Comunista había cuadros fundamentales. ¿Y qué tal las relaciones como interiamos con el estatus del gobierno, con el poder constituido? ¿Cómo se llevaban ustedes? ¿Estaban de alguna forma subirtiendo el orden establecido? Bueno, nosotros formábamos un parque de una central que como tú lo acabas de enseñar, era una central insubordinada, la central de trabajador de la Agua Certea Clasista que nos se llamaba en los años 70, no estaba a filiar a ninguna confederación nacional, ni a la CETV, ni a la CETV, ni a la CETT-NICODESA, y nosotros teníamos aproximadamente unas 35 organizaciones sindicales bajo la dirección de esas centrales en el estado de Agua, y eso era una central combativa, de conflicto, de confrontación. Estamos en un universo de cuatro trabajadores, aproximadamente. Nosotros creíamos un universo que podía estar por el orden de los 12.000 trabajadores. Bastante, pero... En aquello tiempo creíamos trabajadores de empresas en cabo de la Yenka Plumlos, que en ese tiempo tenía más de 1.000 trabajadores, y trabajadoras, ¿verdad? Empresas como Diablito de Venezuela, o Venezolano, también en Cagua, INAF, también en Cagua, o sea, y en la victoria teníamos la dirección de todas las empresas, en general, sí, creo que de todas las empresas textiles, y la Boscaprile, Telares Caprile, Favete, Telares Unido, etcétera, etcétera. ¿Y la gente de la disiplo tenía precisado? Bueno, no, sí, había. Y además nosotros prestábamos solidaridad a las luchas campesinas y a las luchas de los estudiantes. Eran en la sede de la Sete de la Agua, en la victoria, porque la sede de la Sete de la Agua era la victoria, donde se producían los volantes de insolidaridad con las luchas obreras campesinas, estudiantiles y populares en esa zona, ¿verdad? Finalmente era un movimiento hermoso, combativo, solidario. En ese movimiento que además era amplio por la confuencia de todas estas corrientes, las que te estoy hablando, ¿verdad? Fue donde nosotros nos formamos, ¿verdad? Yo no llego al movimiento agrero porque me incorpora el Partido Comunista al movimiento agrero. No, yo vengo, yo llego al Partido Comunista por el veniente del movimiento agrero, ¿verdad? Entonces, ese es mi, ese podríamos decir mi... Tu evolución, digamos. Mi evolución de los años 70. Yo llego al Partido Comunista, yo me inicio el movimiento agrero en los años 73, en enero, mediano del 73, en enero empecé a trabajar... Ah, joven, ¿tú qué sé, por qué? Yo me llego a joven todavía, este, de edad. Sí. Porque de ánimo, de fuerza y de espiritualidad, yo me siento joven. Me siento y bien. Me siento muy joven, con mucha fuerza todavía para seguir avanzando. Y en el año 1977 me incorporo al Partido Comunista del Nesuero, ¿verdad? Luego de un ofrecimiento que me hizo el más, hay que me incorporar el más para... Y entonces me ofrecieron ser diputado regional, ser parte de la dirección sindical de el más en el Estado. Yo le dije que no, que yo cuando decidiera incorporar un partido era por convisión, no por ofrecimiento ni prevención. Y a los meses de esa conversa me incorporé al Partido Comunista del Nesuero. Ya. Entonces, ese, por lo menos, mi trayectoria, luego en el año 1986, llego al comité central como suplente, ya tenía aproximadamente nueve años de militancia en el partido. ¿Te mueves de Caracas? No, yo seguía en Araúl, no suplente. Luego en el congreso del 93, sigo siendo miembro del comité central suplente. Y luego paso a principal en el partido como instante del Nesuero y en el año 96, como consecuencia de la situación de salud del camarada Trino Meliano en un comité central que se realizó en el estado portuguesa, a propósito del propio Trino Meliano, me designan como secretario general encargado. Ahí, eso fue el 23 de enero del 1996, cuando el Partido Comunista deciden en ese comité central romper con cadera. El 23 de enero del... El gobierno de Chilipero, ¿verdad? El 23 de enero del 1996 en un comité central que se realizó en Acarigua, porque el camarada Trino Meliano estaba enfermo y no podía venir a Caracas, entonces fuimos a Acarigua, se resolvió la ruptura como gobierno de caldera, porque consideramos que continuaba aplicando el paquete de medidas neoliberales y porque con Pecón se había constituido lo que nosotros calificábamos como la Trimaldita, que era la Trimaldita, el gobierno encabezado por Pecón en este caso, en esa tarea, las cúpulas de FDK, las cúpulas de NACS-TV para reformar el régimen de prestaciones sociales y eliminar lo que nosotros llamábamos la retroactividad o el recálculo, que es realmente lo que se denomina ese método de cálculo de las prestaciones sociales. Es como el gobierno de caldera iba en esa dirección y a uno de los objetivos, dos de los objetivos que nosotros nos proponíamos a la Puyera Caldera se habían logrado, cual primero fue derrotar a Leico Peia, el bipartidismo, con una cuña en el mismo palo que fue caldera, pero golpeadas formalmente a Leico Peia y desplazarlos del gobierno, era uno de los objetivos del Partido Comunista, era apoyar a Caldera y al segundo era lograr la libertad de los insurreitos del 4 de febrero. Hay una cosa que me llamaba siempre... Perdón, la idea es que Caldera no fue consecuente con uno de sus planteamientos, que era romper con el proyecto neoliberal, sino que lo continuó de manera gradual y luego avanzó más con el tema de las prestaciones sociales, eso lleva al Partido Comunista, en 23 de enero de 1996, a romper con Caldera y a impulsar, junto con otra fuerza, lo que denominamos la coordinadora en defensa de las prestaciones sociales, que dio unos combates bien importantes, aunque no logró impedir el cambio del régimen de prestación social y la reforma de la ley orgánica del trabajo. Te voy a preguntar, hay algo que me llamara atención mucho, porque realmente no conozco las cifras, tengo que confesar mi ignorancia, pero cuánto militante... Siempre me dio la impresión de que el Partido Comunista tenía menos militante de lo que creían la señora anticomunista a todas pruebas. Eso es comunista, eso es comeniño. ¿Cuánto es comeniño? Perdón, cuánto comunistas formaban en esa época, digamos, y actualmente los cuadros registrados formalmente. Bueno, eso es siempre así, y nosotros no lo hagan. Bueno, nosotros incluso nos negamos a entregar información a las instituciones del Estado de quiénes son las y los militantes del Partido Comunista de Venezuela. Y nos damos esa cifra, porque nosotros nos asumimos como una organización que actúa en la sociedad capitalista como el objetivo de transformarla. Y de esa perspectiva entonces, bueno, somos una fuerza insurgente en la sociedad capitalista. Con su fuerza insurgente nos puede entregarle a los que son sus enemigos de clase los datos de cuáles son militancias. Esa es la reflexión de la cual nosotros actuamos. Entonces, lo que sí es cierto es que el Partido tiene más voto que militante. Eso sí es cierto, porque hay un dato, ¿no? Ah, güey. No todo el que vota por el Partido Comunista es militante, el Partido Comunista. Hay miles de personas que votan por el Partido Comunista sin ser militante. Simpatizante, ya. No simpatizante, gente que no que ni siquiera interactúa diariamente con nosotros, pero tiene una visión de un Partido que defiende los derechos de los trabajadores, que defiende los derechos del pueblo, que defiende la soberanía nacional frente a los objetivos del imperialismo norteamericano y europeo y toda forma de dominación externa frente a nuestro país, que defiende los intereses en las clases obreras y el pueblo trabajador frente al capital, ¿verdad? Y frente a los gobiernos que están al servicio del capital y la sociedad burguesa. Todos los gobiernos, al final, están al servicio del capital, entonces tienen una visión del carácter de las luchas históricas del Partido Comunista de Venezuela y también votan por el partido y nos acompañan y nosotros les acompañamos de muchas luchas. Pero esa parte concreta, si no te lo hagas. Ahora, ok. Haciendo un poco de abogado el diablo, ¿no? El Partido Comunista busca implosionar el sistema de capitalista, la sociedad capitalista y toma ventaja de una apertura que teóricamente le da el capitalismo y que ustedes pueden hacer. Porque en otra época estaba totalmente vedado. En los Estados Unidos, cuando tú viajabas a preguntar, diga usted si pertenece o va a pertenecir en algún momento en particular y no te daba la visa. Y en otros países estaba totalmente cuando estaba, digamos, lo que llamaban la cortina de dinero, cuando estaba la división clara de la Unión de República Soviética y el Occidente. A través de esa ventaja, digamos, teórica, se pretende implosionar el estado de cosa donde el capitalismo o el capital ejercito funcionó fundamental. Bueno, en primer lugar, habría que señalar que todo ese proceso que tú señalas se corresponde con esa política de Marba Cartista. Tú te recordarás que se instaló en los Estados Unidos después de la victoria. Fundamentalmente el campeón socialista que no se quiera reconocer de la Unión Soviética, de la Unión de República Socialista Soviética frente al fascismo y frente al nazismo en Europa, porque realmente cuando uno estudia la historia de lo que sucedió en la Segunda Guerra Mundial se consigue con que había en general un acuerdo de las grandes potencias de dejar que Hitler destruyera el proyecto y el proceso revolucionario y el proyecto de construcción socialista en Rusia y en los demás pueblos que formaban parte de la Federación Rusa que luego se convirtió en la Unión de República Socialista Soviética. Luego de ese proceso se significó una victoria importante de la Unión de República Socialista Soviética ya en una alianza con las naciones de Occidente que vieron que la URSS iba a triunfar sin ellos y se vieron. Entonces se dijeron, bueno, no podemos dejar que la Unión Soviética se tome toda Europa y se metiera entonces en la guerra. Luego de eso hecho, obviamente, se desarrolla toda una política contra el Obinamiento Comunista considerando que los partidos comunistas éramos instrumentos de la Unión Soviética en el proceso de implosionar los regímenes políticos occidentales. Entonces eso que tú dices es así. Ahora, los partidos comunistas en general y en el caso del Partido Comunista en particular el objetivo que nos trazamos es que la clase obrera se apudiera. Que la clase obrera y el pueblo trabajador venezolano en alianza con otras clases y sectores sociales explotados sea poder y desplace del gobierno y del Estado y del poder a la burguesía que es una minoría y en la que controla los aparatos del Estado y las riquezas del país en su beneficio. Eso es lo que nosotros nos proponemos. No proponemos nada que esté al margen del ejercicio democrático. Eso era justo, ¿no? De las leyes de la propia sociedad burguesa. Bueno, si las leyes de la sociedad burguesa permiten que la burguesía sea propia del poder y esa es una minoría porque el Partido Comunista no puede con esa misma ley proponerse desplazar a la burguesía del poder y que la clase obrera y el pueblo trabajador y los sectores explotados sea poder. Nosotros no estamos implosionando nada. Estamos versando el legítimo derecho de una parte mayoritaria de la sociedad a proponerse tomar el poder. Entonces, no. No se trata de implosionar. Nos parece que es un legítimo derecho que tenemos muy bien. Hay otro aspecto interesante. Ahora, ¿cuáles son las formas en las que podamos llegar al poder? Y eso lo va a ir determinando las condiciones reales. Porque nosotros nada más lo que podemos llegar al poder por una insurrección popular o por unas elecciones. También la derecha llega al poder por insurrecciones populares de derecha y también llega por golpes militares de derecha y también ha llegado a sectores de izquierda por golpes y acciones militares de izquierda y también se ha llegado por las elecciones. Entonces, la forma de llegar al gobierno y de acceder al poder no lo determina al final ninguna organización de manera como diríamos, premeditada. Sino que eso lo va a ir determinando el curso de la lucha social de conciencia y de contenido que asume cada proyecto. Es interesante para... Y ese es nuestro problema hoy. Nuestro problema es que nosotros señalamos que quienes están dirigiendo hoy el gobierno y ejercen el control del poder son expresión de nuevos grupos burgueses que aunque hablen de socialismo y hablen de revolución lo que de verdad representan son los intereses de esos nuevos grupos de sectores burgueses que se han enriquecido durante el proceso bolivariano que ya... Hay que pensar incluso en llamarle hoy el proceso bolivariano lo que sucede en Venezuela. Para nosotros lo que sucede en Venezuela es una involución de lo que fue el proceso bolivariano con el dominio de una fracción de los sectores burgueses que se enfrentan a otras corrientes y fracciones burguesas por el control del poder. Y que hoy incluso han construido una alianza un nuevo pacto de élite para aplicar el paquete neoliberal. Ese es nuestra... ¿Cómo diríamos? Nuestra gran diferencia con el gobierno hoy que ellos no expresan los intereses de clases de proletariado ni de los trabajadores ni de las trabajadoras en general ni del pueblo venezolano ni del campesinado. Así hablen de chavo y hablen de revolución. Ellos expresan los intereses de un grupo muy pequeño que es un grupo económicamente muy poderoso. Algunos ya son burgueses y otros son maciosos. O sea, podríamos hablar entonces... Podríamos hablar entonces que hay una recomposición de la estructura de la sociedad venezolana. Estamos hablando de otra cosa distinta a lo que eran los años 70, los años 60. O sea, hay una nueva burguesía surgiendo, hay una alianza que no se pone arriba de la mesa pero que existen y hay una recomposición y hay una reformulación de la aproximación teórica a lo que es el socialismo porque yo, el gobierno nacional, pues a través del PSU y a través de todo su directe a viva voz exclaman que ellos son los representantes auténticos y reales de un nuevo proyecto socialista. Bueno, pasando por luego los últimos aspectos de tu reflexión también el Partido Socialista ahora el español se llama socialista y también el Partido Socialista chileno se llama socialista. Entonces hay varias corrientes o versiones de la social democracia que se identifican como socialistas pero lo que aplican son proyectos reformistas que sirven a los intereses del capital. Eso es lo que sucede hoy en Venezuela. El Partido Socialista uniendo de Venezuela así se llama, habla del socialismo polivariano habla del socialismo del siglo XXI no habla del socialismo científico no habla de cualquier forma de socialismo pero nada que ver con el socialismo científico que significa analizar las realidades de una perspectiva de clase de una perspectiva de los intereses de los trabajadores y las trabajadoras y usan el término socialismo en nuestra apreciación hoy para lograr una repuesta en contra del socialismo para ellos poder inducir incluso las grandes masas en la dirección del capital. O sea, porque qué es lo que pasa hoy? Lo que dice la gran mayoría del pueblo venezolano es que si esto es socialismo yo no lo quiero. Entonces si no quieren esto como socialismo ¿Dónde el gobierno está induciendo al pueblo? ¿Cuál es la opción que el gobierno le está dando al pueblo? Es capitalismo. Eso es lo que llaman creo que en psicología creo que psicología inversa, psicología invertida, algo así como que... He tratado de leer sobre estas cosas para uno poder comprender también de la perspectiva psicológica en psicosocial que es lo que se propone al gobierno cuando habla del socialismo y aplica medida al servicio del capital. ¿De qué se propone? Después que llegue al socialismo. Ahora hay una pregunta obligatoria que tenemos. Pero te hablaste de recomposición. Sí, sí. Yo creo que nuestra apreciación no es que hay una recomposición. Restructuración. Hay la aparición, por eso nosotros nos hablamos de nueva burguesía, sino de nuevos grupos burgueses. La burguesía sigue siendo la misma. La burguesía palacitaria, la burguesía que se enriquece con la corrupción, los mismos ambetos de acumulación del pasado pero con nuevos actores, nuevos nombres, gente que llegó incluso con chave o hijos de quienes llegaron con chave, o hijas de quienes llegaron con chave, bueno, que se propusieron al final no hacer revolución, sino convertirse en gente rica, poderosa, de mucho recurso y en esa misma dirección, o sea, los que pensaban de verdad progresivamente, progresistamente, cambiaron su conciencia. Porque como lo dicen los clásicos, el ser social determina la conciencia social. Entonces, si usted en un tiempo fue obrero, pero es un capitalista, con una gran acumulación de riqueza, así usted siga hablando de los obreros, usted lo que piensa es ver cómo disfrute esa riqueza y para disfrutarla, usted necesita una sociedad capitalista, una sociedad socialista. O sea, usted habla de socialismo, usted está procurando a él, crear un copo capitalismo. ¿Qué pasa en nuestro país? Entonces, hay cambios, sí hay cambios, obviamente, cambio de actores, cambio de sujetos, aparición de nuevos, de nuevos ricos, de nuevos ricos, pero el carácter de la sociedad venezolana, que es una sociedad dependiente, dependiente por su carácter monoproductor y su carácter multimortador, donde los procesos de acumulación, los que hacen es exportar capitales, no desarrollar las fuerzas productivas nacionales, ese carácter de la sociedad se mantiene, se mantuvo, hay que decirlo, durante los tiempos de chave y se ha profundizado, se mantuvo antes de chave. Podríamos decir que todo el siglo XX, desde que apareció el petróleo en el panorama, como medio fundamental de ingresos de las divisas en el país, se mantuvo conchado y se ha profundizado con el conamado, carácter dependiente de la economía venezolana. Ahora, el Partido Comunista de Venezuela, en determinado momento, apoyó el proceso de chave, la propuesta de chave, y eso hay algo que hay que preguntar, porque el que esté viendo este vídeo se dice, bueno, no le va a preguntar cuándo, apoyó, en qué momento se aún te des cuenta de que el camino está enviado, de que esto no es lo que se había propuesto, de que por ahí no va la cosa, como se despertaron, o como cobraron conciencia de este asunto. Es una pregunta pertenente, necesaria. Lo primero que le vamos a señalar, sin ningún tipo de dudas, como diríamos, ni de sustar fluyos, es que el Partido Comunista apoyó a Hugo Rafael Chávez Fría, apoyó el proyecto que se presentó en la Agenda Alternativa Bolivariana. Fue la primera organización que en 1998 decidió, en una conferencia nacional, apoyar a Hugo Rafael Chávez Fría, y fue la primera porque el M.B. de Quinta República aún no existía, lo que existía era el M.B. del Redociento, que no podía postular a candidatos por llevar la sigla y el nombre de bolivariano, y es una asamblea, un evento que hace en Valencia, donde decían crear el movimiento Quinta República, el Partido Comunista, antes de que existiera el movimiento Quinta República, decidió apoyar a Chávez. Chávez no aparecía ganador, se aparecía muy por debajo en las encuestas, pero Chávez presentó un proyecto que fue la Agenda Alternativa Bolivariana, que el Partido Comunista consideró en su conferencia nacional, que era un proyecto que coincidíamos con el programa del Partido Apropiado en 1980, con el Partido Comunista a su programa. Entonces había coincidencias programáticas, por eso apoyamos a Chávez, no es porque Chávez se viera en ese momento que pudiera ganar, luego sucede todo un proceso, donde bueno, Chávez se eleva, se convierte en un fenómeno político y electoral y gana las elecciones, y siempre de él. Entonces, por un tema programático nosotros apoyamos a Chávez, y por esa coincidencia programática, que luego se presa en los planes de la República, seguimos apoyando a Chávez, porque considerábamos que con Chávez se estaba abriendo el camino al desarrollo soberano del país, y a la profundización democrática de la sociedad venezolana, con la propuesta de democracia participativa y protagónica, y con responsabilidad, con la propuesta que tenía que ver con el papel de los militares de la sociedad venezolana, que nosotros, en nuestro programa, defendíamos ya, en el 1980, el derecho al voto de los militares, sin necesidad de que estuviesen al protagonismo que luego han tenido, pero como ciudadanas y ciudadanos, considerábamos que las militares y los militares tenían derecho al ejercicio del voto. Y ustedes participaron del gobierno de Lichávez. Y en esa perspectiva entonces que nosotros apoyamos a Hugo Rafael de Lichávez Frío, y además manteniendo una postura crítica sobre distintas cosas, una primera postura muy fuerte de diferencia con Chávez, fue cuando Chávez propuso crear el partido único de la Revolución en Venezuela, y planteó la disolución de todos los partidos para crear el Partido Socialista Unido de Venezuela. El Partido Comunista estuvo en desacuerdo y no estuvo en desacuerdo de su grupo político y su comité central, un Congreso, el 13º Congreso intraordinario realizado en el caso del 2007 resolvió por un 90% de sus delegados y delegadas no disolverse. Y le hicimos una propuesta a Chávez distinta de que sí, había necesidad de crear en Venezuela un fresco amplio, pero sin disolver a los partidos. Eso fue la propuesta que el partido y la contrapropuesta que le hicimos al presidente Chávez. Se la entregaba de una reunión a Lidro Gríez Araque, recibir nuestra opinión. Recibimos a William Lara en nuestro Congreso. El Congreso fue ampliamente democrático. Le permitimos a Lara hacer una intervención a nuestro Congreso, defendiendo la tesis de la disolución del Partido Comunista. Y dimos la discusión y luego resolvimos que no, democráticamente, en ese mal partido. Luego tuvimos también diferencias sobre varios temas, como el presidente Chávez. Ahora, previo... No, ya me tengo un burbaje. Alguien nos preguntaba por qué nos rompen con Chávez. Y le decíamos por qué nos rompemos con Chávez. Porque en elementos programáticos que era el desarrollo soberano, la unidad latinoamericana, la lucha antiimperialista y el desarrollo democrático de la sociedad venezolana y la construcción de líneas de poder popular coincidíamos. Pero no nos rompíamos con Chávez, ni rompimos con Chávez. Ahora, previo... El programa duro es distinto. Pero ahora un segundo, previo al momento de la diferencia con Chávez, participó formalmente el Partido Comunista de Venezuela en el gobierno. Nosotros tuvimos, en el gobierno de Chávez, tuvimos el ministerio que tuvo que ver con el tema popular, social, a un camarada que era de la Dirección Nuestra, a la Bibelástica, que luego, en el 2007, cuando se da esta discusión sobre irnos o no al Pesú, más bien la discusión no era esa, la discusión así se hizo olvido no al partido realmente, para irse al Pesú. El planteó un comité central que se les permitiera, irse a ayudar a Chávez a construir al Pesú. Y el partido lo autorizó y ese fue el Pesú. Pero seguimos siendo amigos, hasta ahora, que la Vivergencia no sabemos cuáles son posiciones diferentes los hechos que están sucediendo, ni se les hemos pedido, ni se les hemos preguntado, pero también estuvo en María León. Y también estuvo Roberto Hernández. Todos ellos al final del Pesú. Sí, ahí. Ahora pasa... El guarte lo hizo el hijo de un gran cuadro nuestro histórico que es nuestro camarado, de su farilla, aquí, ahí lo ves, que escribió su memoria diciendo, mi línea nos cambia, es hasta la muerte, o sea, su militancia al partido comunista. Bueno, el hijo de él, fue un farilla tortoso. También se fue en ese tiempo el Pesú, y se ha convertido en una personalidad, que es decir, de la política, ni olíberada, del divierno, del presidente Maduro, de una manera radical y, podríamos decir, agresiva. Ahora, pasa el proceso de Chávez, el enferma Chávez muere, alguno dice que lo asesinaron, pero todavía no se ha determinado claramente eso, y entra Nicolás Maduro Moro, como dice el presidente encargado de la presidencia, y después es electo con la anuncia de Chávez, que le pasó el bastón de mando prácticamente. Cuando Maduro entra en funciones oficiales de gobierno, el PCB lo apoyaba. Primero, ¿tendríamos que decir o previo, no lo primero, responder esa pregunta? Voy a enseñar que durante el gobierno del presidente Chávez hubo importantes discrepancias del partido con Chávez, no solamente en este tema de la disubvisión del partido, sino también en las políticas. Por ejemplo, cuando se planteó aquí todo el tema del desarrollo endógeno, que nosotros consideramos que era un proyecto desde el punto de vista de su concepción general correcta, planteamos que la forma de su aplicación era incorrecta, porque se planteaba que los núcleos de desarrollo endógeno, como su nombre lo dice, deben crearse con la gente que está en el territorio. El gobierno se propuso y Chávez estaba de acuerdo con eso porque varias veces lo digo. Quiera la oportunidad de sacar de las ciudades a quienes habían venido del campo para que hubiesen a hacer campesinos. De llevar de la ciudad gente al campo que la llevaba en la mañana y la regresaba en la tarde. Y el campesino y el campesino, la agricultura no es ese. Porque como el propio término lo dice, agricultura es la cultura del agro. O sea, no es ir en la mañana para abrirse en la tarde. Y eso así nos va a funcionar y se nos presentaron casos en los cuales tuvimos que salir a defender los campesinos y la campesina y pequeños propietarios que estaban en el territorio. Siempre me acuerdo el caso que nosotros que se llamaba Rancho Bellero. Allá en el municipio Riba, estado de Araúl, en la Vía Suata. Había unos productores y campesinos allí que llevaron a los glanceros o a los vencedores y empezaron a disputarle el espacio a los productores que estaban en ese territorio. Nos reunimos con ministros de todo el mundo y le dijimos, eso es incorrecto. Al final, sacaron a los productores. Hoy no hay nada. Ni productores, ni invasores. Destruyeron ese proceso productivo que se estaba dando allí. Y en algún momento el presidente ya reconoció su error en ese momento. Y eso señalamiento que también fueron para los proyectos de magia de fundos amorano, zarao, zaraíto, etcétera. No había nada claro con un problema. Si no desarrollaba la agricultura, no era posible construir sobranía. Eso, pero eso es por nosotros decir entre lo que Chávez proponía y defendía y lo que hacía sus cuadros dirigentes había una brecha. Y eso tenía que ver con un hecho concreto. Y es que no había un partido revolucionario de verdad con Chávez empujando el proyecto. Chávez consideró, creyó, que con la columna vertebral militar y con un conjunto del PSU, donde se incorporó un conjunto de sectores oportunistas. Incluso algunos corrompidos podían avanzar en el proyecto histórico. Se equivocó. Realmente una de las grandes equivocaciones del presidente Chávez, desde la perspectiva del Partido Comunista de Venezuela, así lo dijimos en 2011. En 2011 en el Congreso del Partido fue no asumir que era necesario construir un instrumento revolucionario de Venezuela, que hacía falta para hacer revolución un partido revolucionario. Y que ese partido revolucionario no podía hacer el partido que construyó con distintas corrientes incluso, ya el PSU el MBR, sino el PSU concorriente que venían incluso de los sectores del capital, de los sectores de la burguesía de la oligarquía, de terrateniente y gente corrompida que eso también se incorporó. Eso es lo que está pasando hoy. En el Congreso de Venezuela coparon la dirección del partido del Estado y entonces están reproduciendo una práctica política, una cultura política al servicio del capital una cultura política demagógica una cultura política mentirosa donde dicen lo que no hacen promulga lo que no cumplen no enseña con el ejemplo. Hay una línea divisoria entre el partido y el gobierno que es realmente definida. Con Chávez hubo importantes diferencias en el tema laboral también. En el tema laboral, nosotros criticamos y sacamos un documento cuando se aprobó la Ley Orgánica del Trabajo de Trabajadores y Trabajadoras porque señalamos que ya había avance en los derechos individuales de los trabajadores y la trabajadora pero había un retroceso en los derechos colectivos en el ejercicio del Derecho Huerga de la Convención Colectiva y si tú los derechos colectivos no lo fortalecen lo que vas a tener después como de frente a los derechos individuales y es lo que está pasando hoy el gobierno Nicolá Maduro ha destruido de distinta forma la capacidad organizativa del pueblo y en particular de la clase trabajadora y eso le está permitiendo aplicarse un paquete neoliberal entonces también allí tuvimos diferencia con el presidente Chávez sobre el enfoque del trabajo en el frente de los trabajadores y la trabajadora económico del país porque señalamos que efectivamente se estaba avanzando en el ejercicio de la justicia social eso no se le puede negar al presidente Chávez era una demanda, una necesidad del pueblo venezolano ya que no podía esperar a que se desarrollaran la producción para poder atender la necesidad del pueblo tenía que utilizar parte de recursos petroleros para eso pero a la vez había que invertir en el desarrollo de la fuerza productiva porque de lo contrario se iba a instalar con la fundamentalmente de carácter populista y no de desarrollo sostenido del país con la maduro nosotros no tenemos realmente punto de encuentro no lo tenemos porque Nicolás Maduro llega al gobierno y como recordaremos pasaron no menos de tres años, tres años y medio anunciando que iba a hacer cambios cambios que todos esperábamos a partir de la última intervención de Chávez o una de las últimas intervenciones de Chávez habló del golpe de Timón de Chávez entonces quienes estábamos en el proyecto considerábamos que Nicolás Maduro que además llegó diciendo que él solo no se consideraba en condiciones de como diríamos de cumplir las grandes tareas que si estaba adelantando Chávez todos consideramos que venía entonces con una línea de desarrollo de una política que integrara a las distintas fuerzas en el ejercicio de colectiva de la política y del ejercicio del control social sobre su gestión y se profundiza la línea del partido que denominamos de confrontar del lindario acumular fuerzas para avanzar y esa línea llega entonces al 2020 al 2021 bueno, a niveles de mayores diferencias que producen la ruptura con la política del gobierno de presidente Nicolás Maduro en la conferencia del 2021 que se realizó en abril mayo del 2021 y el 16 de agosto del partido que se realizó del 5 de noviembre del 2022 entonces en esos eventos nacionales del partido se deciden total ruptura con la política del gobierno del presidente Nicolás Maduro porque congresó la caracteriza la caracteriza como políticas de profundo contenido neoliberal contrario los intereses de los trabajadores las trabajadoras y del pueblo en el solar y en interés del gran capital ahora tenemos esperanza o alguna perspectiva de superación de esta situación es solo la pregunta también que tú hiciste anteriormente y hay que hacerlo como diría D. Lening en su momento pero nosotros consideramos que lo que hay es que sin sin pronunciarse revisando y mientras sucedía eso del 2013 al 2017 bueno se deterioraba la economía del país y Nicolás Maduro el gobierno a Nicolás coincide con la caída de los presos petroleros recordaremos y antes de utilizar las reservas de el país las reservas económicas y las reservas monetarias del país bueno para el desarrollo nacional lo utilizó para el pago hay una discrepancia total hay una discrepancia total porque es una de las cosas que nosotros decimos hoy cuando a Nicolás y el gobierno dice que todo lo que sucede en Venezuela es causa de las medidas unilaterales ilegales de las potencias capitalistas o como lo que otros llaman también sanciones nosotros decimos sí esas medidas le hicieron daño a nuestro pueblo le hicieron daño a la economía pero lo hubiesen hecho menos daño porque como recordaremos las medidas de verdad se aplican a partir de 2017 cuando toma medidas Trump que afeita la industria petrolera pero antes eran fundamentales medidas de carácter individual entonces ¿qué pasó en ese tiempo de 2013 a 2017? ¿Quién el presidente Nicolás Maduro en vez de invertir los recursos que tenía la economía que tenía el país, que tenía el Estado que tenía el gobierno en el desarrollo nacional lo utilizó, lo mismo lo reconoció hace algunos años que utilizó 100, si mal no recuerdo 109 mil millones de dólares durante el 2013 al 2017 en el servicio de la deuda interna entonces señor, usted no veía lo que estaba pasando porque usted no invirtió eso en el campo nacional porque usted no invirtió eso en impedir la caída de perevesa usted no oyó a todo ese conjunto de profesionales que le decían hay que volver a los pozos maduros del Lago de Maracaibo y activar una parte de esos pozos para mantener la producción petrolera como lo ha señalado Carlos Mendoza Potelara de manera reiterada y otros especialistas no sólo Mendoza Potelara si no prefirieron pagar la deuda externa prefirieron hacer inversión en el desarrollo del campo venezolano continuar las importaciones porque con las importaciones es que esos sectores se han entrequistido eso es uno de los mecanismos fundamentales además de la producción las importaciones, o sea mientras menos desarrollado está el país y más ludos debe importar más se riquesen ellos más se harán ellos y hoy las medidas sancionatorias que no sancionas no somos sanciones, decimos nosotros porque ningún país tiene derecho ni legitimidad para sancionar a otro pero las medidas unilaterales e ilegales y criminales que se han cometido parecieran que le sirven a ellos parecieran no hoy con las investigaciones que se han hecho que muestran que le ha servido a ellos para enriquecerse a costa del hambre de nuestro pueblo y presentándose ellos y ellas como los salvadores ahora hay una situación que llama mucho la atención es como una incapacidad arraigada en la piel del venezolano o de lo que podemos ver de lo que podemos percibir una incapacidad de administrar limpiamente de llevar proyectos adelante hay lo que hemos llamado los elefantes rojos elefantes rojos de Montalván elefantes rojos de Guarena proyectos a medio camino paralizado tú pasas por los topistas y ves construcciones que no se han terminado qué es lo que pasa por qué no tenemos la capacidad de coronar un proyecto por qué no se ha terminado la línea del metro que va a cuatir en Guarena porque el cardiológico de Montalván está paralizado de hace años y no progresa no usa una estructura de cotarías millones reactivar en estos momentos no usa para otras cosas qué es lo que pasa falta imaginación hay maldad manifiesta o no sé hay muchas cosas como puedes señalar una imagen de esa incapacidad son las líneas del ferrocarril uno pasa por la autopista a reunar del centro y de verdad la dolor uno hace un viaje desde la encrucijada hacia Fernando de Apure y da dolor como todo ese eje que se estaba en construcción uno se mueve de pinaco a anaco realmente miles y miles y miles de millones de dólares invertido y hoy están una parte perdido porque en alguna parte los terraplenes se han ido deteriorando y en otra parte incluso los rieles que pusieron se los han robado por la desidia y el abandono entonces hay varias cosas que habría que señalar y en un primer momento consideramos nosotros que hubo una sobrevaloración de las capacidades de ingreso del país y por tanto nos planteamos se planteó el gobierno de Chávez desarrollar iniciativas simultáneas en distinto frente y no se contaba cuando podía venir una crisis como la del 2014 se inicia inicia la caída de los precios petroleros y que deja en una situación difícil de la economía venezolana y cuyos recursos ya no se usan para eso de desarrollo sino para pagar la revueta interna de mano entonces también tiene que ver con las valoraciones del punto de vista de las decisiones políticas que toma el decisor en este caso el presidente presidente de la republica grandes proyectos que nos contaban como una crisis cercana que produjeron endeudamiento y también hermano mucha producción porque los dineros se dieron no se terminaron los proyectos y las empresas que se contrataron se fueron del país y me resuelvan y además del ferrocarril tenemos el puente el tercer puente sobre lo urnoco te acuerdan de cabruta a cañar pero eso también hay una gran inversión las líneas del metro y las denuncias de corrupción que se hicieron en su momento realmente el tema de la corrupción ha sido ese elemento bueno ahí tenemos se dice que reconoce que se desaparecieron 3 mil millones de dólares pero todos los informaciones hablan de no menos de 25 mil 30 mil millones de dólares por el concepto del negocio petrolero que instauraron si como un intento de respuesta a las medidas coercitivas pero un intento de respuesta a las medidas coercitivas que lloré a muchos de los actores políticos vinculados a las distintas ramas o mafias que controlan el poder las manos libres para enriquecerse el problema de la corrupción el problema del enriquecimiento el problema de la pérdida de los principios morales y éticos que deben llegar la acción que está allí en lo que sucede en nuestro país entonces hay un mecanismo histórico del enriquecimiento en Venezuela un mecanismo de acción la importación la importación que trae como consecuencia que no haya desarrollo nacional porque si tú me traes una caravota de la interior que las compra a un precio menor que la que yo produjo en el país obviamente me vas a quebrar y todos sabemos que las caravotas que se compran en el interior o los productos agrícolas que se compran en el interior están subsidiados por los gobiernos de esos países pero tú lo vas a subsidiar la agricultura venezolana porque tú eres más no sé si es más ignorante no sé si es más incapaz pero pareciera que no es ni ignorante ni incapacidad es un problema del enriquecimiento el guiso que llaman como enriquecerse rápidamente sin importar el desarrollo del país sin importarle las necesidades del pueblo no sé no desarrollan el país mantienen control de las importaciones se enriquecen con ella y luego aparecen frente al pueblo que yo son los salvadores porque nosotros les traemos la comida pero ¿por qué no producimos la comida en Venezuela? ¿por qué? hay agua, hay tierra hay agricultores han hecho cosas destruyeron también los desarrollos que habían en el país también en Elinia exactamente como lo correcto pronunciaron destruyeron realmente como lo dicen algunos compañeros como las compañeras como los camaradas como lo dicen María Alejandra Ia como lo dicen Manuel Isidro Molina realmente han destruido el país es una catástrofe nacional ahora hoy están los responsables de esa catástrofe tiene que ver responsables nombres propios pero muchos fueron del país en su momento fueron denunciados en Venezuela y aquí salió el gobierno a defenderlo los que están en el gobierno a defenderlo y la cúpula del PSU ahora que están en el interior reconocen que fueron corruptos y en algunos casos quieren hacer a otros responsables de la corrupción de sus dirigentes o sus fructuarios de la corrupción de sus dirigentes que ellos dicen que son corruptos uno no sabe si tienen si en todos los casos de corrupción o es la disputa política también que está por medio pero realmente en general hay corrupción todo es un caso un grupo importante está en el interior miles de miles de millones de dólares de este país y otros están aquí en las instituciones del estado del gobierno y el sistema movilizar está fallando en todos lados el sistema movilizar brilla por su ausencia no, no, el sistema movilizar no brilla por su ausencia el sistema movilizar está actuando está actuando de manera muy eficiente contra el pueblo contra quienes luchan quienes enfrentamos la justicia está actuando muy eficiente a favor del capital está actuando muy eficiente a favor de las órdenes autoritarias que recibe de Miraflores o de la Cúpula del Pesú para meter a la cárcel a los trabajadores siderúrgicos ya a comienzo de este año ahorita un lote importante de 20, 21 trabajadores trabajadores han sido anguiciados y se les ha prohibido incluso pegar una propaganda reclamando sus derechos laborales o en zonas cercanas a Sigor es muy eficiente el sistema judicial para meter presos a trabajadores del sector petrolero que denuncia corrupción para meter presos a goceras y goceros de los pueblos indígenas como en este caso los chupas que reclaman sus derechos es muy eficiente el sistema judicial al servicio de los intereses de la cúpula dominante del gobierno y del Pesú pero es muy ineficiente cuándo se trata de los derechos del pueblo ahora ojefliera antes que panorama apocalíptico que está describiendo que podemos hacer los ciudadanos de las piezas lo que no nos queremos ir lo que queremos seguir aquí lo que queremos que nuestros hijos nuestros nietos crezcan en este país bueno lo que estamos haciendo lo que estamos haciendo y se va progresivamente convirtiendo algunos esfuerzos colectivos de nuestros pueblos luchar y organizarnos en primer lugar identificar lo que está pasando correctamente cuando nosotros lo identificamos creo que esa pregunta tú me la hiciste hace unos minutos atrás y yo no la respondí en qué momento nos dimos cuenta hay que decirlo cuando nosotros nos dimos cuenta que la cúpula gubernante y la cúpula del Pesú no iba a rectificar porque representaba intereses del capital y no intereses del pueblo venezolano y por tanto a no representar los intereses del pueblo venezolano ni de los trabajadores y las trabajadoras de este país sino representar los intereses del capital lo que iba a mantener era un discurso falso con una política contraria antiobrera antipopular antinacional porque la ley es anti-bloqueo es para la entrega del país la ley de las zonas económicas especiales sirve para la entrega del país la reforma que hicieron de la ley de inversiones extranjeras sirve para los intereses extranjeros para los intereses del país cuando nos dimos cuenta de esa realidad que quienes hoy ejercen el control del estado del gobierno y del partido principal del gobierno expresan los intereses que hacen históricamente dominante en nuestro país nuevos grupos burgueses que se han constituido y en alianzas con los viejos grupos para aplicar el paquete neoliberal que yo llaman de recuperación económica le pusieron un nombre muy bonito a finales del año 2018 para donde realmente se inicia de manera abierta el paquete neoliberal contra nuestro pueblo al darnos cuenta de eso le hicimos hay que romper los mecanismos que nos identificaban de esa política ya veníamos enfrentando en el terreno laboral en el terreno social pero no habíamos llegado ahora pensábamos que podíamos rectificar que podíamos rectificar y es por eso que en febrero del 2018 el 26 de febrero del 2018 para las elecciones presidenciales que se dieron ese año se firmó el acuerdo marco unitario PSUPSB en la 14 conferencia nacional del partido en la cual apoyamos a Nicolás Maduro porque todavía pensaba que era posible comprometerlos en un plano de rectificación que piensas ahora y la conferencia nacional le exigió a la dirección del partido que si no había un programa mínimo firmado por el gobierno no lo apoyaría le dijimos eso al gobierno y le damos un acuerdo unitario marco marco unitario PSUPSB que después nunca fue posible reunirnos con ellos ni al resto del 2018, ni el 19 ni el 20 para discutir su aplicación porque claro estaban aplicando una política distinta eso fue una firma demagótica mentirosa, cínica solamente para lograr el apoyo del Partido Comunista de Venezuela para mantener al Partido Comunista en la alianza al final del 2018 cuando hacen presentación del llamado programa de recuperación con todos sus contenidos de carácter neoliberal y luego aplican memorandum 27-92 que golpea los derechos de los trabajadores y las convenciones colectivas le decimos no, a las fuerzas mayoritarias de nuestro pueblo que rechazan esta política