 von Kira, von Gandhi und von Paki aus der Schweiz, aus der Schweizer Netzpolitik-Szene. Die beschäftigen sich mehr oder weniger mit den gleichen Themen, die wir hier in der deutschen Netzpolitik auch schon durchgekaut haben und immer und immer wieder auf Endlos-Schleifer haben. Und nun werden wir von den Dreien hören, wie sich das im Nachbarland entwickelt und wieder die neuesten Erkenntnisse sind. Heißt du, willkommen mit mir zusammen. Ja, vielen Dank für die Einführung. Es freut uns sehr, dass wir auch am 36. Chaos-Communication-Kongress euch auf eine Reise durch die Netzpolitik zwischen Bodensee und Matterhorn mitnehmen dürfen. Eure Reiseleiter in der nächsten Stunde sind Simon Gantenbein, Paki Stäli und mein Name ist Erik Schönenberger. Wir sind von der digitalen Gesellschaft. Wir sind eine gemeinnützige Organisation in der Schweiz. Wir kümmern uns um die Themen, die sich aus der Digitalisierung und Vernetzung für die Gesellschaft ergeben. Wir tun dies aus einer zivilgesellschaftlichen Perspektive und wir sind vor allem auch ein Bündnis, ein Zusammenschluss von verschiedensten Organisationen in der Schweiz, die sich um netzpolitische Themen kümmern. Wir legen gleich los auf unserer Reise und ich übergebe an Paki. Ja, vielen Dank. Und wir beginnen unsere Reise quer durch die Schweiz von Bodensee bis zu Matterhorn. In der acht größten Stadt, nicht unseres Landes, aber dem von Kanada in Vancouver. Eingeweihte sollten das eigentlich wissen, welches Thema das jetzt geht. Es geht um E-Voting, wie man es offiziell nennt, oder wir sagen Cyber-Voting. Und letztes Jahr mussten wir ja leider berichten, dass eins von zwei zugelassenen E-Voting-Systemen jetzt nicht mehr zugelassen ist, nicht mehr weitergeführt wird. Anscheinend gibt es Kostengründe, weil Sicherheit anscheinend kostet. Wer hätte das gedacht? Es gibt aber auch neue Anforderungen wie die universelle Verifizierbarkeit, die jetzt neu für E-Voting-Systeme gilt, der neuen Generationen. Und ein Hersteller eines Sogessystems nennt sich Skittle, ist eine Softwarefirma in Spanien. Und die Schweizer Post betreibt dieses System von Skittle. Nun, Skittle macht eigentlich alles, was das Heckerherz begehrt, von Online-Aufstiegungen bis zu diesen Wahlcomputer. Und das gelingt nicht immer. Recherchen der Republik, eine Online-Zeitung in der Schweiz haben ergeben, dass sie den Auftrag hatten, Wahlen in die Ecuador durchzuführen, im Dschungel. Und im Dschungel hat man halt nicht so viel Internet. Diese Wahluhrungen waren dann etwas bessere Briefbeschwerer. Das heißt, die Scans mussten dann in Spanien ausgezählt werden. Das ging dann relativ schnell, weil sie haben noch ein paar Manager von Skittle dann in Ecuador behalten, als Gäste versteht sich. Nun, der Druck war groß auf die Post und Skittle, dass das in der Schweiz funktioniert. Also haben wir gesagt, wir versuchen jetzt irgendwie zu beweisen, dass das System sicher ist. Das ist immer eine gute Idee. Und wir machen ausser so einen Public Intrusion Test. Ja, der Quellcode muss offengelegt werden. Das steht eigentlich auch so in der Verordnung drin. Es wurden ganze 150.000 Schweizerfranken investiert in Backbandis. Das ist natürlich ein extrem kleiner Betrag. Ich nehme an, das Gesamtsystem kostet dann 1020 Faches, was auch immer. Und es wurde also dieser Sourcecode dann offengelegt. Es war eigentlich wie ein Damp. Es waren irgendwie die drei Kamits drin. Und man bekam diesen Code nur gegen ein NDA. In diesem NDA ist dann drin. Schwachstellen dürfen nicht veröffentlicht werden. Das ist ja Responsible Disclosure. Das heißt, wenn sich die Posts alle 45 Tage meldet, dann bleiben diese Schwachstellen unentdeckt. Nun gibt es keinen Sicherheitsinstitut, keinen namhaften Forscher, wird es sich für so eine kleine Summe da vor den Karten spannen lassen und Personen testen überhaupt mitmachen. Und Informationen haben halt nicht den Drang zur Freiheit. Und das gibt es, wurde dann sehr schnell von der Klonsigni verteilt oder geliegt, wie unser Schönen sagt. Nun, die Postliste ist jetzt neu, das Twitter auch. Und hat gesagt, ja, wenn sie auch schon berücksichtigt ist, dann kann man sie ja nicht mehr liegnen. Das war zum Zeitpunkt, dass dieser Tweet geschrieben wurde. Natürlich klar, weil da war es ja eine wirkliche Public. Aber dann kann man ja nur über das NDA zu diesem Code. Und es verletzt übrigens Copywriter, wenn ihr unseren Code da weiter verteilt. Das sah dann auch gut ab so. Sie mussten dann die Repositories, die Klone dann irgendwie runternehmen, aber nicht schnell genug. Denn durch das League wurde erst möglich, dass sich namhafte Sicherheitsforschende auf dieses Thema gestürzt haben, z.B. die Open Privacy Research Society, jetzt eben halt als Vancouver. Und schnell vertreten dafür Sarah T. Lewis, die Direktorin, die sich da in diesen Code reingewühlt hatte. Und sie fanden heraus, dass die Implimentation der Grundkonzepte, die E-Votings, die Zero Knowledge Proofs, die hatten alle Fehler drin. Jeder einzelne, every single one. Damit war also das Rückgrat der ganzen Lösung gebrochen. Denn die Zero Knowledge Proofs, die versichern, dass jemand nur einmal abstimmen kann, dass seine Stimme dann richtig gezählt wurde, dass das Gesamtagin, wie es richtig zusammengezählt wurde. Und ihr verzieht war dann schlussendlich Burning with Fire. Das war auch mein Eindruck, als ich mir das System angeschaut habe, als Kryptoleihe. Ich verstehe die ganze Kryptosache nicht, aber ich verstehe, wenn man Kryptoschlüsse lädt, die nicht laden kann und dann irgendwie einen komischen Fallback macht und dann nur irgendjemand was ins Lock reinschreibt, dass niemand liest. So kann das System nicht zuverlässlich funktionieren. Und ich dachte dann, als ich diesen Tweet gelesen habe an dieses Bild, so muss sich wahrscheinlich Sarah dann gefühlt haben. Und nun die Post, die liest jetzt wirklich dieses Twitter, weil ein paar Tage später stellt sich heraus, ah, war nicht so schlimm, Fehler behoben, schwammt rüber. Das Problem ist halt, und das so oft entwickelt, weiß ich, dass man schreibt eine Zeile Code und was zu fixen, dann haben wir zwei neue Wachs. Zumindest bei mir so, ja. Und das Kernproblem war jetzt eigentlich, dass dieses ganze System so live gegangen wäre, hätten wir nicht massiven Druck auf die Bundeskanzlei, auf die Post, aufs Kittel und auf alle anderen Akteure, auf die Parlamentarier, mit denen wir wirklich geredet haben. Das System wäre so live gegangen, ohne dass die Schwachstellen wussten oder dass Leute von diesen Schwachstellen wussten, aber sie für sich selbst dann werden spruchten. Und an dieses Bild habe ich dann auch noch gedacht, als der Nationalrat, das heißt die kleine Kammer, unseres nationalen Parlaments, die große Kammer, Entschuldigung, beschlossen hat, das E-Voting abzubrechen. Nun, das ist jetzt noch kein Grund zum Jubel, denn die kleine Kammer, der Ständerat, der wird diese Emotion dann sicher ablehnen. Und darum ist es auch extrem wichtig, dass ihr die Initiative für das E-Voting Moratorium, bei der wir eigentlich wollen, dass das E-Voting für die nächsten 1 Jahre auf Eis gelegt wird und dann der Stand der Technik nochmals angeschaut wird und zu schauen, gibt es jetzt etwas, wo man ein sicheres E-Voting System machen kann, damit das nochmals neu evaluiert werden kann. Und weiter geht es jetzt mit Simon auf unsere Reise in Bern. Genau. Ich nehme euch mit nach Bern. Wir sprechen kurz über die EID und als Ort in Bern haben wir diese Türe. Politisch Engagierte von euch werden diese Türe kennen. Diese Türe gehört zum Bundeshaus, zum Parlamentsgebäude. Das ist der Ort, wo man bei Initiativen und Referenten die Unterschriften übergibt. Nun, bei der EID, das war ein Kampf, ist immer noch ein Kampf, die Problematik liegt dabei, dass der Bund möchte gerne eine elektronische Identität anbieten, aber es ist umstritten, wie diese Identität gestaltet werden soll und auch wie der Funktionsumfang aussehen soll. Beim Bund gibt es die Ansicht, es sei ein Login, man könne damit e-Commerce betreiben. Das ist so ein Anwendungsbeispiel. Klar, bei der EID geht es nicht um das. Die EID ist kein Login, sondern es geht darum, dass man gewisse Geschäfte mit einem Rausweißpflicht tätigen kann. Zum Beispiel rechtsgültige Verträge abschließen oder auch bei Unterschriften-Sammlungen, die könnte man ja auch digital durchführen, dann würde man viel Papier, viel Bäume retten. Unsere Position ist, wir wollen, dass die EID genutzt wird zur politischen Teilhabe und nicht als Login für irgendwelche kommerziellen Produkte. Die Geschichte um die EID ist schon ein paar Jahre alt. Der Bund hat verschiedene Konzepte erarbeitet. Es wurden Konzeptstudien gemacht. Zwei Schlagworte sind in diesen Dokumenten immer wieder vorgekommen. Eine elektronische Identität muss sicher und vertrauenswürdig sein. Ein Konzept, das angeschaut wurde, ist ähnlich wie in Deutschland beim neuen Personalausweis. Das wurde dann allerdings verworfen und man ist zum Schluss gekommen. Die beste Lösung für eine elektronische Identität sei es, dass man das privaten Anbietern überlässt. Man spricht hier von sogenannten Identity-Providers. Der Bund hatte vor ein paar Jahren, gab es schon mal ein EID-Projekt, die SwissID, nicht wie hier geschrieben, sondern Swiss auf Französisch. Dieses Projekt ist gescheitert. Die Neuauflage ist von einem Konsortium, der Swiss Sign Group, zu der gehören untereinander die Post, die SBB, die Swisscom, Banken und Versicherungen. Und die sollen jetzt also für uns diese staatshoheitliche Aufgabe übernehmen, dass wir uns elektronisch im digitalen Raum ausweisen können. Während der Prozess im Parlament gelaufen ist, haben die digitale Gesellschaft Public Beta und V-Collect eine repräsentative Umfrage erstellen lassen mit der Fragestellung, wer soll dann überhaupt eine solche elektronische Identität anbieten? Ihr seht, der blaue Balken ist relativ groß und wenn wir auflösen, sehen wir, 87% der Befragten wollen eine EID vom Staat. Nur 2% von privaten Unternehmen. Allerdings, eine weitere Frage, diese Umfrage war auch noch, ist die EID ein Bedürfnis? Und hier sagen 43% der Befragten, ja, wir möchten in den nächsten 3 Jahren gerne eine elektronische Identität. Diese Umfrage, auch wenn sie von uns in Auftrag eben worden ist, ist sehr spannend, weil wir hatten vorhin das Thema sicher und vertrauenswürdig und das wird dick, der Bürger ist klar, das Vertrauen liegt bei einer elektronischen Identität beim Staat und nicht bei Konzernen und Großfirmen. Immer dann, wenn Not am Mann ist, dann versuchen wir politisch Einfluss zu nehmen und wenn die Not besonders groß ist, dann leit sich ein Nord, einen Anzug, weil er besitzt ja keinen und hängt den Hoodie an den Haken. Und wir haben dann in der entsprechenden vorbereitenden Kommission im Parlament versucht, unsere Stimme gelten zu machen. Als kleine Klammerbemerkung, eine Kommission in der Schweiz ist ein Parlamentsausschuss in Deutschland. Geschäfte werden, bevor sie im Plenum beraten werden, zuerst in einer kleineren Gruppe vorbesprochen. Im Plenum werden Vorschläge erarbeitet. Das Äquivalent in Deutschland wäre etwa der Ausschuss. Wir hatten auch einige Unterstützer, das sind Parlamentarier. Die haben unsere Anliegen nach einer staatlichen und nicht privat näher, die unterstützt. Die Unterstützung war allerdings so knapp. Die Parlamentsmehrheit hat gesagt, uns ist das egal. Wir wollen eine private Lösung mit diesem Swiss-Konsortium. Und so ist es gekommen, wie es kommen muss. Wenn man in der Schweiz mit einer politischen Vorlage nicht zufrieden ist, man ergreift das Referendum. Und das haben wir dann auch gemacht. Die einen oder anderen von euch kennen die Plattform V-Collect. Mit V-Collect ist es möglich, elektronisch Stimmen zu sammeln. Man kann das Unterschriftenformular zu großen Teilen ausdrücken. Es ist schon an die richtige Adresse eingefüllt. Wir hatten einen Start-Boost durch das. Eine große Mobilisierung und Informationskampagne am Anfang hat gezogen. Wir hatten in wenigen Tagen sehr viele Unterschriften. Doch dann, wie immer, mussten den klassischen Weg auch noch beschreiten. Und so sind wir auf die Straße, bei Schnee und Regen gegangen und haben bei den einzelnen Bürgern darum gebeten, doch unser Anliegen zu unterstützen. Bei Referenten ist es so, dass man in 100 Tagen 50.000 Unterschriften sammeln muss. Das ist wirklich harte Knochenarbeit. Und an dieser Stelle auch herzlichen Dank für alle jene, die eine Unterschrift beigetragen haben oder den Unterschriftenbogen in ihrem bekannten Kreis herungereicht haben. Wenn die Unterschriften dann zurück im Backoffice sind, dann müssen diese Unterschriften sortiert werden. Die werden dann die Gemeinden geschickt. Die Gemeinden einigen dann, dass diese Person in dieser Gemeinde und danach werden die zurückgeschickt und gezählt. Sehr viel administrativer Aufwand. Eine staatliche EID-Durchaus, eine praktikable Lösung. Aber leider sind wir noch nicht so weit. Ich kann euch Gutes berichten. Die Referendumsfrist läuft am 16. Januar raus. Und die Färbedast, sie ist abgehoben. Wir werden nicht nur 50.000 Unterschriften zusammenhaben, sondern wir erwarten 70.000 Unterschriften. Wir haben in den letzten ein, zwei Mal bei politischen Referenten mitgewirkt, auch bei den Überwachungsgesetzen. Dort ging es um Grundsätzliches. Wir wussten von Anfang an, vor dem Volk zu gewinnen, wird schwer sein. Hier ist es klar, ich habe vorhin die Umfrage gesehen. Die Mehrheit will eine staatliche EID. Und wir sind sehr zuversichtlich, dass wir den Abstimmungskampf gewinnen werden. Und so, das Parlament fordert, eine neue Ablage dieses Gesetzes zu machen mit den entsprechenden Änderungen. Jeder, der kommen will, am 16. Januar um 13.45 Uhr in Bern, auf der Bundesterrasse, werden die Unterschriften in einer feierlichen Teremonie übergeben. Und voraussichtlich im kommenden Mai oder September wird dann das Schweizer Volk darüber abstimmen können. Und nun nimmt euch Paki mit an einen ganz speziellen Ort. Ja, wir befinden uns irgendwann in diesem Cyberspace rund um die Schweiz. Es geht um Netzsperren. Im 1. Januar haben wir ein Gesetz, das Geldspielgesetz, welches Grüttspiel und so weiter regelt und Lotterie und so weiter. Und für Politiker sind hier Netzsperren, für Politiker, die uns zuschauen hier. Netzsperren sind in etwa das hier. Ja, ich muss es jedes Jahr sagen, wir haben jedes Mal so ein Symbolbild und wir wissen, dass ihr uns auch talk schaut. Aber ja, diese Netzsperren sind jetzt also drin. Auf den 1. Juli sollten die starten. Ja, irgendwann mal im Juni war dann die technische Spezifikation veröffentlicht. Es gab noch so ein paar Probleme hier. Genauer Hinsicht. Aber technisch, man muss ja, dass es kommt. Und technisch ist es relativ einfach, wenn meine schöne Wettseite doch kommen, auf dieser Liste drauf ist, dann wird sie gesperrt, dann bekommt man so eine schöne Stoppseite. Das funktioniert bei DNS-Sperren. Also werden da DNS-Antworten gefälscht mit allen technischen Unzulänglichkeiten, die da dazukommt. Und ja, von diesen Sperrlisten geht dieses praktischerweise 2 davon. Die eine ist von der eignistischen Spielbank-Kommission. Man sieht hier auf der linken Seite, rechten Seite, die Domain-Namen. Und da die eben dann, wann dieser Verfügung erlasten wurde. Das wird publiziert im Bundesblatt. Und dann haben die Provider dann ein paar Tage Zeit, um diese neuen Einträge dann einzusetzen. Ihr seht auch, die Liste ist praktischerweise alphabetisch sortiert und nicht nach Datum. Das macht es natürlich auch einfacher. Die andere ist von Komlot, der Lotterie- und Webbewachskommission, ist auch hier wieder so ein PDF. Mittlerweile kommen auch Updates rein. Wie ihr seht, sind da neue Daten auch drunter. Nun, ich habe mir diese Sites mal angeschaut, als die Liste zum ersten Mal publiziert wurden, in die zwei, drei Tage später. Da habe ich mich da durch den Sumpf durchklickt. Und die Listen umfassen, die Liste, der Erstbäcker hatte, der Spielmarkenkommission, die hatte 39 Einträge von 32 verschiedenen Anbieter. Es gibt auch Anbieter, die sind schlau, die machen irgendwie meine schöne Webseite, Dotcom 1 bis 17. Und die sind dann halt doppelt drin. Aber das geht einem zum gleichen Anbieter. Die Liste von Komlot war ein bisschen umfassender. Das waren 65 Einträge mit 29 verschiedenen Anbieter. Unser Zeitpunkt, das ich die getestet habe, blockierten 20% der Domains mich als Schweizer Benutzer, wenn ich dort zugreifen wollte. Das heißt, ich bekam entweder eine Speerseite vom Anbieter selbst, du darfst diese Webseite nicht benutzen. Oder ich konnte mir keinen Account klicken, weil das Land Schweiz wählt in der Aufzählung. Das heißt, wir haben einen Overblocking von 20%. Und wenn wir uns mal sowas anschauen, wie so eine Speerseite aussieht, Moment, den ist es aber wechseln. So, ich habe ja keine Chance, als Leier mit dieses Angebot zu benutzen. Und im Gesetz drin steht, dass dies eigentlich nicht gesperrt werden dürfte, weil der Anbieter bietet es ja in der Schweiz nicht an. Aber es geht noch schlimmer. Dieser Sanitär und Spezialist für Photovoltaikanlagen, der wurde gesperrt. Wahrscheinlich war es irgendeine Fehlkonfiguration. Aber wenn man aus der Schweiz auf Solobet1.com ging, kann diese Seite. Es war eine Fehlkonfiguration, aber dennoch zeigt, dass die Problematik, dass da massiv zu viel geblockt wird. Und die Schwerden umgehen. Ich frage euch jetzt sicher, wie ich überhaupt diese Screenshots machen könnte, konnte. Dann geht mal bei eurer Suchmaschine irgendwie Digiges und Ternes ein. Dann findet ihr unser neues Angebot. Wir bieten jetzt neu seit langer Jahr unzensierte und ohne Logging DNA-Server an. Erreichbar nur verschlüsselt. Weil das unverschlüsselte DNA soll irgendwie an seinen Tod sterben. Wir veröffentlichen auch ein Transparenzbericht. Und nun reisen wir weiter mit Kira. Wir nehmen diesmal die S-Bahn in den Kanton Golarus. Danke. Das nächste Thema ist Netzneutralität. Netzneutralität bedeutet, dass alle Datenpakete im Internet gleichberechtigt übertragen werden. Dies ist ein ganz zentrales Element und eigentlich die Grundlage des Erfolgs des Internets überhaupt. Es ist dieses Innovation without permission Prinzip, nachdem ich niemanden um Erlaubnis fragen muss, ob ich einen Dienst oder eine Dienstleistung im Internet anbieten möchte. Dies ist ein reales Beispiel aus Portugal. Hier wird durch sogenanntes Zero Rating gewisse Angebote im Internetabonnement, respektive im Handyabonnement inkludiert. Für andere muss zusätzlich bezahlt werden. Wir möchten nicht, dass es auch in der Schweiz möglich wird, dass durch entsprechende Angebote die Übertragung für nicht gelistete, also nicht inkludierte Angebote oder Dienste plötzlich ruckelt. Das Thema Netzneutralität beschäftigt uns seit vielen Jahren. Konkret hat es 2013 begonnen, als wir eingeladen waren in eine Arbeitsgruppe des BACCOM, des Bundesamtes für Kommunikation, uns darüber auszutauschen, ob und wie Netzneutralität in der Schweiz reguliert, also in einem Gesetz festgehalten werden könnte. Es waren viele Sitzungen, sehr Verhandlungen über ein ganzes Jahr, und wir waren eigentlich immer einen Schritt hinter den Anwälten der Konzerne, hinterher die mehr oder weniger die Themen oder die Unterthemen gesetzt haben. Entsprechend war das Resultat enttäuschend. Es war ein eher harmloser Bericht, der veröffentlicht wurde. Es war mehr oder weniger eine Gegenüberstellung der Argumente der beteiligten Firmen und Organisationen. Es folgte dann ein Bericht, eine Vernehmlassung 2016 und ein Gesetzesentwurf zu handeln des Parlaments 2017 und basierend auf diesem Bericht des BACCOMs waren dann in diesem Gesetzesentwürfen eigentlich immer nur von Transparenz geredet. Es wurde nur eine Transparenz im Sinne für die Netzneutralität vorgesehen. Und das hätte bedeutet, also wäre eine Abkehrung von best effort Prinzip gewesen, man hätte eigentlich eine transparente Diskriminierung geschaffen und wir hätten eine deutlich schlechtere Situation gehabt als heute, als ohne Gesetz. Wir waren dann im November 2017 basierend auf unserer Vernehmlassungsantwort eingeladen, unsere Position in der vorbereiteten Kommission des Parlaments zu erläutern und wir haben diese Gelegenheit bewusst genutzt, um einen eigenen Gesetzesentwurf vorzustellen, wie man in unserem Sinne Netzneutralität festschreiben müsste. Und es ist dann auch tatsächlich Bewegung in die Angelegenheit gekommen. Die Kommission hat dann basierend auf unserem Vorschlag einen neuen Gesetzesentwurf gemacht und diesen auch beschlossen. Er wurde auch vom Nationalrat angenommen, der großen Parlamentskammer in der Schweiz und er kam dann in die kleine Kammer, in den Ständerat und da wurden Ausnahmen für sogenannte Spezialdienste in die Netzneutralität noch eingeführt. Das war eine ähnliche Diskussion, wie sie auch in der EU geführt worden ist, wo die Netzneutralität ging und die große Gefahr bestand mit dieser Ausnahme für Spezialdienste, dass der Zweck des Gesetzes wieder ausgehebelt worden wäre. In dieser Phase haben wir sehr stark das Gespräch gesucht, haben uns eingebracht, haben Informationen erarbeitet und diese auch den Parlamentarier zur Verfügung gestellt. Und das Beispiel der Netzneutralität oder dieses Gesetzes zeigt, dass man mit einer gewissen Hartnäckigkeit auch etwas erreichen kann. Und hier schließt sich auch der Kreis zum Kanton Glarus. Ich mach mich erinnern, als in dieser Phase mich spät nachmittags an einem Freitag ein Ständerat aus dem Kanton angerufen hat und er hat das Gespräch begonnen mit Galzi. Sie sind mit unserer Arbeit nütztfriede. Das Gesetz ist dann im Anschluss beschlossen worden. Also das ist Teil des Fernwändegesetzes, das ist diese Regulierung zur Netzneutralität. Es gelten Ausnahmen für Spezialdienste, die sind jetzt aber so gefasst, dass diese nur eigene Dienste des Providers umfassen. Also das sind Dienste wie Fernsehen oder Internettelefonien. Das Gesetz ist ein großer Erfolg für die netzpolitische Community in der Schweiz und es wird ziemlich sicher in der zweiten Hälfte im nächsten Jahr in Kraft treten. Für die nächste Station reisen wir weiter nach Zürich. Genau, und zwar werden wir uns das Urheberrecht vornehmen. In der Schweiz wurde in diesem Jahr eine Urheberrechts-Revolution angegangen und bevor wir jetzt in die technischen Details stürzen, eine kleine Vorbemerkung. Man kann in der Schweiz, wenn ein Gesetz im Parlament, bevor es im Parlament ist, kann man sich dazu äußern, das sind die sogenannten Vernehmlassungsantworten. Da werden Verbände angeschrieben, aber auch jeder von euch kann sagen, mir gefällt das Gesetz oder der Vorschlag aus folgendem Grund nicht und beim neuen Urheberrechtsgesetz sind 1200 solche Vernehmlassungsantworten bei der entsprechenden Abteilung angekommen. Das ist schon fast ein DDoS. Genau, eine der Knacknüsse im neuen, neu geplanten Urheberrechtsgesetz war das Leistungsschutzrecht, das hat der Verband der Schweizer Medien durchgedrückt. Technisch gesehen geht es um eine Vergütungspflicht für journalistische Inhalte. Man kann auch Linksteuer sagen. Also, wenn man auf eine journalistische Seite verlinkt, soll man jetzt eine Abgabe zahlen, ähnlich wie man das auch zum Beispiel bei Tonträgen kennt. Dass das Leistungsschutzrecht keine gute Idee ist, sieht man im europäischen Vergleich. Ich habe drei Beispiele. Einerseits das Beispiel aus Frankreich. Dort wurde ein Leistungsschutzrecht eingeführt und Google sagt, wir möchten da nicht zahlen, sondern wir blenden die Inhalte bei Google News aus. Das zweite Beispiel in Deutschland wurde auch ein Leistungsschutzrecht eingeführt und als das Gesetz in Kraft war, die erste Handlung war, Google bekommt eine Ausnahme. Also, man hat ein Gesetz geschaffen und dem Gesetz gleichzeitig die Zähne gezogen. Das dritte Beispiel ist Spanien. Dort gab es ein Leistungsschutzrecht ohne Ausnahmen und die Konsequenz war, dass der Traffic auf die Newsseiten um 10-15% eingebrochen ist. In der Schweiz hat sich dann während des Urneu-Urheberrechts-Gesetz im Prozess war eine Allianz gebildet. Für ein faires Urheberrecht. Hier seht ihr das eine oder andere Logo, das euch vielleicht bekannt vorkommen könnte. Wir befinden uns jetzt zeitlich im letzten März und da war auch noch etwas anderes, europaweit. Vielleicht könnt ihr euch noch an die Artikel 13 Diskussionen um den Aploadfilter erinnern. Die beiden Urheberrechte haben nichts miteinander gemein, aber dort wurden in der kurze Zeit 5 Millionen Unterschriften gegen Aploadfilter gesammelt. Also, wir in der Schweiz haben mit dem Urheberrecht zu kämpfen. Gleichzeitig, aber auch auf europäischer Ebene, kam da Bewegung ins Spiel. Diese Bewegung hat sich dann in einem europaweiten Streiktag manifestiert und wir haben die Gelegenheit genutzt und in der Schweiz auch eine Demonstration gemacht gegen unser neues Urheberrechts-Gesetz und darum sind wir jetzt in Zürich. Es haben sich über 1.000 Personen an dieser Demonstration eingefunden, um das neue Urheberrechts-Gesetz gegen das neue Urheberrechts-Gesetz zu protestieren. Weniger Tage später wurden wir dann in die entsprechende Kommission im Ständerat eingeladen und wir haben darum gebeten, das Leistungsschutzrecht bitte zu streichen, weil es schlichtweg keinen Sinn macht. Und was ich euch nun zeigen werde, ist ein Video aus dem Ständeratzahl. Hier seht ihr Ruadinoser. Und Ruadinoser war der Kommissionspräsident, also der Vorsitzende dieser Kommission und erklärt den Plenum, dass man das Leistungsschutzrecht aus dem neuen Urheberrecht entfernt. Zum Leistungsschutzrecht haben wir Anhörungen durchgeführt. Der Berufsverwandte Journalisten und die Verleger auf der einen Seite, die Vertreter der digitalen Gesellschaft und die Firma Google auf der anderen Seite. Man kann natürlich immer geteilt daran sein, ob man eine einzelne Firma zu einer Anhörung einladen soll oder nicht. Da es aber beim Leistungsschutzrecht in erster Linie um eine Lex Google geht, haben wir uns in der Kommission ausführlich dazu ausgesprochen, um entschieden, sie in die Anhörung einzuladen. Ich darf Ihnen berichten, dass das Setting des Hearings, also die Vorstellung der zusatzberichte Verwaltung, die beiden Experten mit ihrem Wissen und die Diskussion mit den Vertretern der beiden Seiten sehr aufschlussreich war. Und an dieser Stelle möchte ich klar sagen, dass der Rückweisungsantrag eindeutig die Verbesserung der Qualität des Gesetzestextes beigetragen hat. Das ist natürlich als Präsident nicht einfach immer so etwas zu sagen, Herr Kollege Bischoff. Das neue Urheberrechtsgesetz wurde dann verabschiedet. Das Leistungsschutzrecht wurde rausgenommen. Es hätte noch weitere Punkte gegeben, die uns beim neuen Urheberrecht nicht gefallen, aber wenigstens konnten wir einen kleinen Teil davon entfernen. Somit kann man sagen, ein Teil erfolge zielt. Very nice. Ah, Entschuldigung. Und nun gehen wir zu Kire in den tiefen Kanton Arcau. Ja, wir springen nach Oberwiel-Lihrli. Das ist diese Gemeinde, die man gut auch rechts umfahren kann. Es geht um das Thema Datenschutzgesetz. Das aktuell gültige Datenschutzgesetz ist von 1992, ist schon etwas in die Jahre gekommen. Es hat bei der Einführung auch schon ein paar Jahre Debatte auf dem Buckel. Das Gesetz befindet sich gerade in der Totalrevision. Es wird zwischen den Parlamentskammern hin und her verhandelt. Das neue Gesetz soll kompatibel zur europäischen Datenschutzgrundverordnung der EUDSGVO geschaffen werden, damit wir weiterhin zum europäischen Datenraum gehören, dass also personenbezogene Daten frei, grenzüberschreitend übertragen werden können. Und eine Forderung von uns, das Schutzniveau darf im Vergleich zu heute nicht gesenkt werden, das droht an einigen Stellen leider. Das Gesetz ist also sehr wichtig, dass das Gesetz überarbeitet wird, dass es modernisiert wird. Der Parlamentarier aus Oberwiel-Lihrli, der sieht dies etwas anders. Für ihn ist das Gesetz ein Moloch. Eine solche massive Anhäufung von unsinnigen Vorschriften hätte er noch nie gesehen und wir hätten doch weiß Gott schon eine große Zahl unsinniger und unnötiger Gesetze. Es lässt sich sagen, dass für SP Grüne und Grünliberale, dass der Entwurf des Gesetzes nicht weit genug geht, für Bürgerliche ist er zu streng und sie vergessen aber dabei oft, dass die Kompatibilität zur EUDSGVO auch für die Wirtschaft wichtig ist, dass wir das Schutzniveau also an die EUDSGVO anheben müssen. Und die SVP lehnt das Gesetz komplett ab, weil es da etwas von EU drin hat. Ein aktueller Streitpunkt ist Tracking und Profiling. Das ist eine der großen Debatten, die aktuell in den Räten läuft. Profiling ist, wenn automatisiert personenbezogene Daten ausgewertet werden, um daraus Persönlichkeitsmerkmale oder verhaltensweisen abzuleiten oder vorherzusagen. Aktuell mit dem gültigen Datenschutzgesetz ist es so, dass wenn eine Einwilligung in ein Profiling erforderlich ist, dass diese nur gültig ist, wenn eine Einwilligung nach angemesserer Information freiwillig und ausdrücklich erfolgt ist. Nur so kann sichergestellt werden, dass eine solche Einwilligung nicht mit der pauschalen Zustimmung in allgemeine Geschäftsbedingungen oder gar eine Datenschutzerklärung eingeholt werden können. Sicherlich ein eindrückliches Beispiel für ein solches Profiling ist das Kandal um Cambridge Analytica, wo psychologische Profile von 87 Millionen Personen mithilfe einer Facebook-App bestellt wurden und diese dann im US-Wahlkampf mit sogenannten Micro Targeting eingesetzt oder verwendet worden sind. Aber auch in der Schweiz gibt es mehr und mehr Bestrebungen. So sind gerade die Schweizer Verlage daran. Schrittweise eine Loginpflicht auf ihren Portalen einzurichten. Sie wollen damit das Geschäftsmodell von Google, Facebook und Co. kopieren und die Persönlichkeits-Eigenschaften ihrer Leserinnen und Leser zu Geld machen. Die Absicht dabei ist, personalisierte Werbung, aber auch personalisierte Inhalte auszuspielen. Um dieses Profiling geht es also aktuell in der Debatte und es sieht so aus, wie man sich auf einen risikobasierten Ansatz einigen könnte im Parlament. Das heißt, man würde das Parlament, das Profiling in ein Profiling mit hohem Risiko und ein Profiling mit mittleren oder tiefem Risiko unterscheiden und entsprechend eine solche Zustimmung, erforderlich oder nicht. Als Kriterium für ein hohes Profiling ist aktuell vorgesehen, als ein Kristerium, dass die Daten aus verschiedener Herkunft stammen würden. Das ist aber ein schlechtes Kriterium, weil wir eben gerade gesehen haben, zum Beispiel beim Skandal- und Cambridge-Analytika, dass auch eine Datenquelle durchaus ein hohes Risiko beinhalten kann. Das andere Kriterium ist, dass wenn es sich um einen systematischen und eine umfangreiche Bearbeitung handelt, welche verschiedene Lebensbereiche betreffen würde. Hier ist es aber so, dass gerade diese umfangreiche Bearbeitung eigentlich unklar ist, was wirklich damit gemeint ist. Und auch wenn man sich jetzt auf so einen risikobasierten Ansatz einigen würde im Parlament, würde im Unterschied zur EU-Datenschutzgrundverordnung ein Widerspruchsrecht fehlen. Wir fordern, dass das Gesetz als Ausgleich überall dort, wo keine Einwilligung zum Profiling vorgesehen ist, dass eine einfache Opt-Out-Möglichkeit für die betroffenen Personen geschaffen wird. Dass es also möglich ist, diesen Profiling auf einfache Art, indem ich einen Häkchen wegnehme, dem widersprechen kann und ich den Dienst aber weiterhin nutzen kann. Und eine solche einfache Opt-Out-Möglichkeit würde auch dieser Webseite gut zu Gesicht stehen. Wir reisen weiter nach Luzern. Ja, und in Luzern geht es um den Datenreichtum. Mit Daten lässt sich eigentlich gut Geld verdienen. Mehr Daten führen also zu einem sogenannten Datenreichtum. Das dachte sich dann auch dieser Herr aus dem Kanton Luzern. Er hatte Kiere 22 unaufgeforderte Mails geschickt und konnte dann nicht genau beantworten, beziehungsweise hat nicht geantwortet, auf eine Datenauskunft. Und ja, dann hat Kiere den Strafantrag gestellt wegen Verstoßes gegen das Webbewerbsgesetz. Das ist Spammingate und der unlautere Webbewerb. Und er wurde dann verurteilt zu einer Buße von 250 Franken plus Gerichtsgebühren 410 Franken. Das sind dann doch ein paar Tausend E-Mails, die man dann weniger verschicken kann, sollte man meinen. Aber kurioserweise ist ein paar Tage, nachdem dieser Strafbefehl dann in Kraft getreten ist, auf infoatbigbrotherwalls.ch von derselben XY-Group GmbH dann wieder Spam reingekommen. Man kann sagen, der nächste Strafbefehl wird unterwegs sein. Das Daten, die man nicht hat, auch nicht gelegt werden können, hat Diswiskom erfahren. Diswiskom hat ihr Produkt MyCloud, das ist so ein Datenschweicher, Tropbox oder NextCloud für Arme. Natürlich mit Schweizer Präzision und Zuverlässigkeit angepriesen. Und das hieß in diesem Fall, dass 98% der Benutzer ihre Daten nicht verloren haben. Und für den 2%, bei denen die Daten verloren gingen, ging dann auch nur 5% dieser Daten verloren. Also, kein Problem, weil in den ARGB-Stand drin Datenverlust kann es geben. Sie bekam dann einen Gutschein. Ob sie die dann angelöst haben für dieses Projekt, weiß ich nicht. Vielleicht nicht. Umentschehen hat sich Diswiskom-Date im nächsten Fall, wo sie dann Daten fleißig verteilt hatte. Und zwar haben 3.500 CS-Mitarbeiter die Verbindungsdaten jeweils um Kollegen bekommen. Was ja sicher kein Problem ist, weil Verbindungsdaten sind ja Randdaten, die kann man ja speichern und verteilen und ist ja nichts, nichts dran, wenn ich die Freundin meines Kollegen sanderufe die ganze Zeit. Ja, das erinnert sich ein bisschen am Fall von der Cobbank, die vor ein paar Jahren 10.000 Belege dann den Nachbarn zugestellt hat. Ich glaube, war auch irgendwie regional im gleichen Dorf oder so. Das hat sich ja zu netten Gesprächen geführt dann. Dann, die UBS, hat Probleme mit USB-Sticks. Das ist erst vor ein paar Wochen jetzt rausgekommen. Eine Mitarbeiterin ist umgezogen nach Deutschland, ist aber bei der UBS geblieben. Und sie hatte dann noch so ein USB-Stick dabei, das andere war schön gelöscht. Und auf diesem USB-Stick befanden sich noch Daten von Kunden aus Deutschland oder Frankreich. Es gab dann, glaube ich, 2014 ein paar Haustuchssuchungen bei Schweizer Bankfilialen in Deutschland, Westdeutschland. Und ja, dann kamen die Daten im Besitz von der Steuerverhandlung. Die gaben sie dann nach Frankreich weiter und ein Franzose hat das geklagt gegenüber der Bank, dass das Bankgeheimnis verletzt worden sei. Er ist da bis verbundesgericht gekommen, dort aber wieder abgeblitzt. Gründet sich noch nicht ganz klar, aber es heißt jetzt, er muss seine Steuern nachzahlen und auch noch die Gerichtsrechnung und sich noch einmal zu kosten. Ja, der nächste Fall, ein bisschen kurioser. Wer sich anonym im Netz bewegt, braucht Tour. Das ist hoffentlich allen klar. Was er nicht machen sollte, ist, in einem Apple Store sich irgendein PC einloggen oder das WLAN benutzen. Und weil da ist Videoüberwachung und die Polizei hat in die IP-Adresse verfolgt, ist zu zwei Apple Stores gegangen, hat da Screenshots gemacht von der Videokamera und diese dann ausgedruckt und zu den Achten gelegt, wenn man das halt so macht in moderner Polizeiarbeit. Das Problem war jetzt, die Aufnahmen waren ein bisschen schlecht. Das ist kein Problem. Wir haben CSI Zürich, der umfalttechnische Dienst verfügt über 3D-Vermessung, 3D-Vertrafie, 3D-Leserscanner. Daran sind so Umfalskizzen zu machen. Ja, mit diesen wurde der Beschuldigte dann vermessen. Sie haben die Punkte an die Gelenke geklebt und die dann wirklich biometrisch vermessen quasi, den Laden vermessen mit den Kamerastandorten. Und am Schluss war das Resultat für die Untersuchungsbehörde, das rechtsgenügend das Stellzeit, dass jetzt das die Person ist. Dann haben wir von diesen 3D-Modellen. Also, wenn ihr Umfug im Internet treibt, bitte nicht in einem Apple Store. Und weiter geht es mit dem letzten Teil unserer Reise. Wir sind von Fluss angelangt, mit Kire in Zürich. Danke. Zum Schluss noch auf einige Veranstaltungen und Treffen hinweisen. Wir haben in diesem Jahr im Februar ein Winterkongress durchgeführt, den es auch im kommenden Jahr im Februar wieder geben wird. Wir werden dann in die Rote Fabrik in Zürich ziehen mit der 3. Ausgabe. Und zwar wird diese am Samstag 22. Februar im kommenden Jahr stattfinden. Es werden wieder um 28 Vorträge und Workshops angeboten werden. Das wird der Winterkongress aber vor allem auch dem Austausch dienen, dass Detailprogramm und Tickets sind, ab sofort verfügbar. Im April werden wir dann ein Datenreisenbüro in Zürich eröffnen. Wir ziehen zusammen mit weiteren Vereinen in eine Heckervereinswege. Da kommen dann auch der CCC Zürich, die LUX und die Schweizerische Gesellschaft für mechatronische Kunst zusammen an diesem Ort in der Nähe der Hartbrücke in Zürich. Dann wird es auch seit 2020 verschiedene Treffen geben. Speziell hervorgehoben sei hier das Netzpolitiktreffen am 9. Mai in Bremgarten. Das ist unser halbjährliches Treffen, die aktieferen Mitglieder und Organisationen der digitalen Gesellschaft sich einen Tag lang um die Themen besprechen, die im nächsten halben Jahr relevant sein werden. Und nun hier auch am Kongress werden wir gleich im Anschluss an diesem Tag, also um 15.30 Uhr, uns im Lecture Room M2 treffen, wo wir uns auch etwas noch um die Themen vom kommenden Jahr austauschen werden und gemeinsam ins Gespräch kommen werden. Der Lecture Room M2, der ist durch die Glashalle hindurch und dann vor dem Adams-Saal nach rechts. Da werden wir dann gleich im Anschluss an den Tag gemeinsam hingehen. Wir würden uns freuen, möglichst viele von euch da zu sehen. Wir sind aber auch die ganzen vier Tage vom Kongress hier mit einem Informationsstand vertreten. Der ist gleich hier unter diesem Saal. Wir würden uns auch da über Besuch freuen. Nun denke ich, haben wir noch ein paar Minuten Zeit für Fragen und wir stehen zur Verfügung. Dann danke ich euch drehen recht herzlich für diese Information und diesen schönen Vortrag und ihr kennt es, wer eine Frage stellen möchte, 1, 2, 3 Mikrofonen im Saal und an der Nummer 1 steht bereits jemand. Ja, hallo zusammen. Vielen Dank für diese Zusammenfassung und auch für eure wertvolle Arbeit. Ich habe eine Frage zu EID. Und zwar, wie ihr diesen Kampf gewinnen wollt, weil wir wissen ja, dass in der Schweiz die Wirtschaftslobby relativ mächtig ist, vor allem bei Abstimmungen, bei Initiativen und bei Referenten und die haben vor allem ein sehr starkes Framing, ein sehr starkes Argument. Das heißt, erstens mal Rodinose, den wir vorgesehen haben, der sich wegen Google, von Google überzeugen ließ, nicht für das Leistungsschutzrecht zu stimmen, hat auch gesagt, dass ihr die GIGES und CTC und alle eigentlich Lobbyarbeit für Google macht. Wenn ihr gegen dieses Gesetz seid, wenn es quasi nicht möglich ist, dass die Schweiz, also quasi, dass Privatunternehmen sich zusammenschließen können und Identity-Providers sind. Weil sonst würde diese Arbeit, würde diese Schnittstelle, diese Funktion von Google und Facebook und so weiter angeboten werden. Und das erzählt er an relativ vielen Podien. Das habe ich selbst auch schon erlebt. Das wird also eine der mächtigsten Argumente sein. Und ich glaube auch das zweite Argument ist, dass natürlich Sie behaupten werden, dass der Staat eine wissentliche Rolle spielt, vielleicht nicht bei der hoheitlichen Herausgabe der IID, sondern vor allem bei der Verifikation der Intentität, dass der Staat ganz stark involviert ist. Das sind so, glaube ich, die zwei Hauptargumente, wo ich mich frage, wie habt ihr deine Strategie, wie ihr da die Stimmbevölkerung überzeugen möchtet? Weil ich glaube, das Hauptproblem wird auch sein, dass diese 87% die gesagt haben, sie möchten eine staatliche IID, die zwar schon meinen, aber die müssen zuerst noch mal aktiviert werden. Also ich glaube auch ein weiteres Problem wird sein, dass hier ein, dass die Indifferenz oder die Gleichgültigkeit der Wählerinnen und Wähler doch relativ groß ist bei dem Thema. Also bei dieser Frage bei der IID geht es zunächst mal darum, meines Erachtens, wozu diese IID verwendet wird und soll. Und aus unserer Sicht ist es ganz klar, es geht um die Überführung der herkömmlichen Ausweistokumente in die digitale Welt. Das heißt, wir sehen den Bedarf nach einer elektronischen Identifikation oder nach einem elektronischen Ausweistokument überall da, wo man sich ausweisen muss. Also das heißt, wenn ich ein Handyabonnement abschließen möchte, wenn ich ein Bankkonto eröffnen möchte oder wenn ich e-Government machen möchte. Aber es geht nichts darum, dass wir ein generelles allgemeines Login und schon gar nicht ein zentrales schaffen möchten mit einer IID. Und das ist ein unterschiedliches Ziel zu dem, was SwissSign machen möchte oder was Google macht. Mit einer IID keine Konkurrenz zu einem Google-Login oder zu einem Facebook-Login schaffen. Das können wir auch nicht mit einem schweizerischen Gesetz. Das ist der falsche Anlaufpunkt. Das könnten wir vielleicht mit internationalen Standards machen. Aber nicht mit einer Gesetzgebung in der Schweiz. Da würden sich auf Firmen außerhalb der Schweiz nach einem schweizerischen Gesetz richten. Die würden nicht eine schweizerische IID übernehmen, damit man sich auf ausländischen Diensten anmelden kann. Es geht hier tatsächlich darum, um diese Dienste, wo es auch wirklich eine Ausweispflicht besteht. Merci. Kurz die Frage an den Signal. Angel, haben wir Internetfragen? Nein, aus dem Internet. Nein, aus dem Internet gab es keine Fragen. Aber es waren auch eine Person mindestens aus der Schweiz in der Schweiz. Das ist doch schön zu hören, dass so viel auch zugeschaut wird. Sehr gut. Wir haben das Ziel publikum. Mikrofon 1, steht noch jemand? Ja, danke vielmals für den Vortrag. Ich habe auch eine Frage zur IID. Dieser Abstimmungskampf, der wurde hier auch dargestellt, als wäre das. Ja, wir werden das gewinnen. Ich bin an einer Schule und habe junge Studenten. Wenn ich so auf die Unterstützerliste schaue, dann gibt es da so ein paar Namen, die wirken eher abschreckend. Schweizer Seniorenrat, Verband für Seniorenfragen, Selbsthilfeorganisation für Senioren, das ist nicht besonders sexy. Wie ist das Narrativ, damit wir die Jungen für dieses Anliegen gewinnen können? Was routet ihr uns? Wahrscheinlich wie zwei Gruppen, die diese EID, wie sie jetzt verabschiedet worden ist, kritisch sehen. Das sind die eine EID befürworten, aber sagen, dass die Ausrichtung so falsch ist. Also das ist eher so die progressivere Seite. Und dann gibt es natürlich auch sehr viele Leute. Das würde ich jetzt eher die Seniorenverbände dazu zählen, die die ganze Digitalisierung kritisch sehen. Und da aus dieser Warte her eine eher ablehnende Position vertreten. Dann noch eine zweite Frage von Mikrofon 1. Im Weit gibt es Anregungen da, das Konzept von Decentralized EIDs mit dieser EID zu verknüpfen. Das heißt, natürlich der Staat als Provider zertifiziert der Identität, aber das Ganze in ein Decentralized EID-Kontext einzubinden. Decentralisiert, das ist auch was wir sehen würden. Was wir aber eher als Ansatz sehen würden, ist ein Ansatz, wie er auch in Deutschland gemacht wird, dass man also diese beglaubigten Identifikationsmerkmale direkt auf die Ausweisdokumente bringen würde. Zum Beispiel auf eine Smartcard. Und dann hätte man die Herausgabe einer EID gleichzeitig mit der Herausgabe von Herrn Herkel mich aus Ausweisdokument gemacht. Also man müsste da keine eigene Infrastruktur machen. Also keine neue zentrale Datenbank, wie es jetzt beim Fettpol vorgesehen ist. Sondern man könnte das an diesen Stellen, wo jetzt die Identitätskarte hergestellt wird, mit dem beglaublichen Identifikationsmerkmalen bestücken. Man könnte auch ein qualifiziertes Zertifikat gleich anbringen, wo man auch elektronische Unterschriften machen könnte damit. Das fehlt jetzt aktuell im vorgesehenen BGE oder im verabschiedeten BGEID, fehlt diese Möglichkeit. Und man hätte dann eigentlich auch diese zentralen Infrastrukturen dieser Identity-Provider, die bräuchte es mit einem solch einen Ansatz nicht. Wir möchten diese eigentlich weder vom Staat noch von privaten Organisationen betrieben haben. Also eher in Richtung isländische Irre-Regency. Ja. Danke. Gut, ich sehe soweit jetzt keine Wortmeldung mehr. Dann würde ich sagen, schließen wir den Vortrag. Vielen Dank, und