 von den drei Potenzen und von den drei Potenzen erstens der Staat, von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, fremdsprachige Zitate und Sätze mit fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt von den drei Potenzen Unser Thema werden Staat, Religion und Kultur in ihrem gegenseitigen Verhältnisse sein. Hierbei sind wir uns der Willkür unserer Trennung in diese drei Potenzen wohl bewusst. Es ist, als Nähmeman, aus einem Bilde eine Anzahl von Figuren heraus und ließe den Rest stehen. Auch soll die Trennung bloß dazu dienen, uns eine Anschauung zu ermöglichen und ohnehin muss er freilich jede fachweise trennende Geschichtsbetrachtung so verfahren, wobei die Fachforschung jedes Mal ihr Fach für das Wesentlichste hält. Die drei Potenzen sind unter sich höchst heterogen und nicht koordinierbar und ließe man auch die beiden stabilen Staat und Religion in einer Reihe gehen, so wäre doch die Kultur etwas wesentlich anderes. Staat und Religion, die der Ausdruck des politischen und des metaphysischen Bedürfnisses sind, beanspruchen wenigstens für das betreffende Volk ja für die Welt die universelle Geltung. Die dem materiellen und dem geistigen Bedürfnis im engeren Sinn entsprechen der Kultur, aber ist für uns hier. Der Inbegriff alles dessen, was zur Förderung des materiellen und als Ausdruck des geistig sitlischen Lebens spontan zustande gekommen ist. Alle Geselligkeit, alle Techniken, Künste, Dichtungen und Wissenschaften. Sie ist die Welt des beweglichen, freien, nicht notwendig Universalen desjenigen, was keine Zwangsgeltung in Anspruch nimmt. Eine unnütze Prioritätsfrage könnte zwischen den dreien aufgeworfen werden. Wir sind hier davon wie von aller Spekulation über die Anfänge dispensiert. Unser Hauptgegenstand wird zunächst ihre kurze Charakteristik und als dann die Erachterung ihrer gegenseitigen Einwirkung aufeinander sein. Bisweilen scheinen sie sogar in der Funktion abzuwechseln. Es gibt vorzugsweise politische und vorzugsweise religiöse Zeiten oder wenigstens Momente und unendlich Zeiten, die vorzugsweise den großen Kulturzwecken zu leben scheinen. Ferner wechselt ihr Bedingen und Bedingtsein auf den raschem Umschlag. Oft täuscht sich der Blick noch lange darüber, welche die aktive und welche die passive ist. Und jedenfalls existiert in Zeiten hoher Kultur immer alles auf allen Stufen des Bedingens und der Bedingtheit gleichzeitig, zumal wenn das Arbe vieler Epochen schichtweise übereinander liegt. Von den drei Potenzen erstens der Staat. Eitel sind alle unsere Konstruktionen von Anfang und Ursprung des Staates und deshalb werden wir uns hier über diese Primordien nicht wie die Geschichtsphilosophen den Kopf zerbrechen. Nur so viel Licht, dass man sehe, was für ein Abgrund vor uns liegt, sollen die Fragen geben. Wie wird ein Volk zum Volk und wie zum Staat? Welches sind die Geburtskrisen? Wo liegt die Grenze der politischen Entwicklung? Von welcher Anwier von einem Staat sprechen können? Absurd ist die Kontrakthypothese für den zu errichtenden Staat, die bei Russo auch nur als ideale, hypothetische Aushilfe gemeint ist, indem er nicht zeigen will, wie es gewesen sei, sondern wie es nach ihm sein sollte. Noch kein Staat ist durch einen Waren, das heißt von allen Seiten freiwilligen Kontrakt inter volentes entstanden. Denn Abtretungen und Ausgleichungen wie die zwischen zitternden Romanen und siegreichen Germanen sind keine echten Kontrakte. Darum wird auch künftig keiner so entstehen. Und wenn einer so entstände, so wäre es eine schwache Schöpfung, weil man beständig um die Grundlagen rechnen könnte. Die Überlieferung, welche Volk und Staat nicht unterscheidet, bleibt gerne bei der Idee von der Abstammung stehen. Das Volk kennt namens Heroen und zum Teil eponyme Aschegeten als mythische Repräsentanten seiner Einheit. Oder es hat eine dunkle Kunde, bald von einer Urvielheit, die ägyptischen Nomen, bald von einer Ur-Einheit, die sich später getrennt habe, der Turm von Babel. Aber alle diese Kunde ist kurz und mütig. Was für Kunde geht etwa aus dem Nationalcharakter in Betreff der Anfänge des Staates hervor? Jedenfalls nur eine sehr bedingte, da er nur in einer unbestimmbaren Quote aus ursprünglicher Anlage besteht. Sonst aber aus aufsummierter Vergangenheit als Konsequenz von Erlebnissen. Also zum Teil erst durch die nachherigen Schicksale des Staates und Volkes entstanden ist. Oft widerspricht sich die Physiognomie und das politische Schicksal eines Volkes total durch späte Verschiebung und Vergewaltigung. Ferner kann der Staat zwar um so viel mächtiger sein, je homogener er einem ganzen Volkstum entspricht, aber er entspricht einem solchen nicht leicht, sondern einem Tonangebenden Bestandteil, einer besonderen Gegend, einem besonderen Stamm, einer besonderen sozialen Schicht. Oder hätte das Rechtsbedürfnis allein schon den Staat geschaffen? Ach, das hätte noch lange warten müssen. Etwa bis die Gewalt sich selber so lange gereinigt hätte, dass sie zu ihrem eigenen Vorteil und um das Irrige sicher zu genießen, auch andere aus der Verzweiflung zur Ruhe zu bringen für Gutfände. Auch dieser einladenden, optimistischen Ansicht, wonach die Gesellschaft das Prius und der Staat zu ihrem Schutze entstanden wäre, als ihre negative, abwährende, verteidigende Seite, sodass er und das Strafrecht identischen Ursprung hätten, können wir also nicht beitreten. Die Menschen sind ganz anders. Welches waren die frühesten Notformen des Staates? Wir möchten dies zum Beispiel gerne für die Fallbauleute wissen. Aber die Verweisung auf Neger und Rothalte hilft nicht. So wenig als die auf die Neger Religion bei der Religionsfrage. Denn die weiße und gelbe Rasse sind gewiss von Anfang an anders Verfahren. Die Dunkeln können für sie nicht maßgebend sein. Etwas wesentlich anderes sind Ferner, die Tierstaaten, bei Weitem vollkommener als die Menschenstaaten, aber unfrei. Die einzelne Ameise funktioniert nur als Teil des Ameisen Staates, welcher als Einleib aufzufassen ist. Das Ganze, was davor geht, ist dem einzelnen Individuum ganz unverhältnismäßig überlegen. Ein Leben in vielen Atomen. Schon die höheren Tierklassen aber leben bloß als Familie, höchstens als Rudel. Nur der Menschenstaat ist eine Gesellschaft. Das heißt, eine irgendwie freie, auf bewusster Gegenseitigkeit beruhende Vereinigung. So ist denn nur zweierlei wahrscheinlich. Aber die Gewalt ist wohl immer das Prius. Um ihren Ursprung sind wir nie verlegen, weil sie durch die Ungleichheit der menschlichen Anlagen von selbst entsteht. Oft mag der Staat nichts weiter gewesen sein als ihre Systematisierung. Oder B. Wir ahnen sonst einen höchst gewaltsamen Prozess, zumal der Mischung. Ein Blitzstrahl schmilzt mehreres zu einem neuen Metall zusammen. Etwa zwei stärkere und ein schwächeres oder umgekehrt. So durften sich zum Zweck einer Eroberung oder bei Anlass einer solchen, die drei Doria-Fühlen und die drei Gotenstämme zusammengetan haben. Eine schreckliche Gewalt, an die sich das Vorhandene ansetzte und die dann zur Kraft wurde, sind auch die Normannen in Unteritalien. Von den frustbaren Krisen bei der Entstehung des Staates, von dem, was er ursprünglich gekostet hat, klingt noch etwas nach in dem enormen absoluten Vorrecht, das man ihm von jeher gewährt hat. Dies erscheint uns wie eine aprioristische Selbstverständlichkeit, während es wohl zum Teil verhöhte Überlieferung ist, wie dies noch von manchem gilt. Denn viele Überlieferung geht unausgesprochen durch die bloße Zeugung von Geschlecht zu Geschlecht. Wir können dergleichen nicht mehr ausscheiden. Ist die Krise eine Eroberung gewesen, so ist der früheste Inhalt des Staates seine Haltung, seine Aufgabe, ja, sein Pathos wesentlich die Knechtung der Unterworfenen. In den frühesten Bildern vom Staat braucht das Älteste überlieferte, nicht gerade das Altertümliste zu sein. Wüstenvölker, auch von hoher Rasse, von denen das Einzene in die Widuum, sobald es in eine andere Umgebung kommt, sogleich in das moderne Leben hineinwächst, behaupten bis in unsere Tage hinein einen sehr urtümlichen Zustand. Den patriarchalischen, während die ältesten erhaltenen Staatsbilder in der vor der Gangeszeit Juden-Egypte schon einen höchst abgeleiteten Zustand geben, der die Zeiten der Zähmung der Natur, d.h. Jahrtausende, hinter sich hat. Alles erscheint hier schon durch Reflexion hindurchgegangen, zum Teil in später Redaktion und im heiligen Recht dieser Völker. Manu, Moses, Zendavesta, ist gewiss schon vieles aufgezeichnet, wonach man leben sollte, aber bereits nicht mehr lebte, während also das Ägypten des Menes ca. 4.000 vor Christus erst beginnt, nachdem der patriarchalische Zustand längst überwunden ist, dauert er hart daneben in Arabien bis auf den heutigen Tag. Das Altertum begnügte sich mit der Betrachtung der drei aristotelischen Verfassungsformen und ihrer ausgearteten Nebenformen. Aber die wirkliche Stufenreihe ist viel ungeheurer und geht nicht in diese Einteilung hinein. Etwas ganz Besonderes ist z.B. das Königtum im Mittelalter, indem es erstens streng ärblich ist und Thronwechseln und Usurpationen nur selten unterliegt. Zweitens ein persönliches Recht und Eigentum, das Gegenteil aller Volkssouveränität ist, sodass das Volk auf keine Weise als Quelle der Macht erscheint. Drittens Einzelrechte ausstellt, deren Beobachtung mann von ihm durch Fede und durch Verweigerung der Steuern und des Kriegsdienstes erzwingen kann. Viertens einen sehr beschränkten Kreis der Tätigkeit hat, indem es von Kirche, Universitäten, Orden, Städten, Operationen ringsumgeben ist, welche lauter Republiken und durch Privilegien und Statuten gedeckt sind. Viertens ein unauslöschliches, nicht einschlafendes, selbst dem größten Elend nicht starbendes Königsrecht besitzt. Auch von den Weltmonaschieren, von den Vereinigten Staaten, von den verschiedenen Formen der Eroberung, d.h. der wirklichen mit Assimilation oder Verdrängung der Einwohner und der Unächten mit deren bloß oberflächlicher Beachtung vom Kolonialbesitz und dem Unterschied zwischen bloßer Konturhachschaft und echtem Kolonialwesen, sowie vom Gesetz der Emanzipation der Kolonien, wäre hier zu sprechen. Je nach der Uranlage und den späteren Erlebnissen und je nach der Einwirkung von Religion und Kultur sind eben die Staaten enorm verschieden. Daher bei Anlass der beiden letzteren Einwirkungen von diesen Dingen zu reden sein wird. Hier mögen nur der Gegensatz des Großstaates und des Kleinstates und deren Verhältnis zur Innernbeschaffenheit berührt werden. Der Großstaat ist in der Geschichte vorhanden zur Erreichung großer äußerer Zwecke, zur Festhaltung und Sicherung gewisser Kulturen, die sonst untergingen, zur Vorwärtsbringung passiver Teile der Bevölkerung, welche als Kleinstadt sich selbst überlassen, verkümmern wurden, zur ruhigen Ausbildung großer kollektiver Kräfte. Der Kleinstat ist vorhanden, damit ein Fleck auf der Welt sei, wo die größtmögliche Quote der staatsangehörigen Bürger im Fallen Sinne sind. Ein Ziel, wobei die griechischen Polis in ihrer besseren Zeit trotz ihres Sklavenwesens in großem Vorsprung gegen alle jetzigen Republiken bleiben. Kleine Monashien haben sich diesem Zustand möglichst zu nähern. Kleine Tyrannien, wie die des Altertums und der italienischen Renaissance, sind die unsicherste Staatsform und haben die beständige Neigung in einem größeren Ganzen aufzugehen. Denn der Kleinstat hat überhaupt nichts als die wirkliche tatsächliche Freiheit, wodurch er die gewaltigen Vorteile des Großstaates selbst dessen macht, ideal, völlig aufwiegt. Jede Ausartung in die Despotie entzieht ihm seinen Boden, auch die in die Despotie von unten trotz allem Larm, womit er sich dabei umgibt. Welches auch der Ursprung eines Staates, der politischen Zusammenfassung eines Volkstums, sei. Er wird seine Lebensfähigkeit nur beweisen, wenn er sich aus Gewalt in Kraft verwandelt. Zwar, solange das äußere Wachstum dauert, strebt jede Macht nach völliger Ausrundung und Vollendung nach innen und außen und hält kein Recht der Schwächeren für gültig. Völker und Dynastien handeln hier ganz gleich, nur das bei jenen mehr Massen gelöste bei diesen mehr die Staatsresort entscheidet. Es ist nicht bloße Eroberungssucht, sondern eine sogenannte Notwendigkeit, für die das Reich der Carolinger als Beispiel dienen könnte. Abgesehen davon, was die Macht nach innen tut, wie der Aufhebung aller übernommenen Spezialrechte und der Ausdehnung des Machtbegriffes auf alles und jedes, angeblich im Interesse des Allgemeinen bis zur letzten Konsequenz des Lettas Samoa, stellt sich ihr Tun nach außen in seiner naivsten Gestalt in den alten Weltmonashien dar, wo man erobert und knächtet und plündert und brandschatzt, soweit und breit als man kann und gefolgt von Beute und Sklaven in Theben oder Ninive, mit Triumph einfährt und beim Volk als Gott geliebter König gilt. Bis eine stärkere, neue Weltmonaschi entsteht. Im neueren Europa aber wechseln Zeiten längerer Ruhe mit Zeiten territorialer Krisen, weil an irgendeiner Stelle das sogenannte Gleichgewicht, das gar nie existiert hat, gestört worden ist. Und nun zeigt es sich, man denke dabei an Louis XIV, an Napoleon und an die revolutionären Volksregierungen, dass die Macht an sich böse ist. Schlosser, dass ohne Rücksicht auf irgendeine Religion das Recht des Egoismus, das man dem einzelnen Abspricht dem Staate zugesprochen wird. Schwächere Nachbarn werden unterworfen und einverleibt oder irgendwie sonst abhängig gemacht, nicht, damit sie selbst nicht mehr feindlich auftreten, denn das ist die geringste Sorge, sondern damit sie nicht ein anderer nehme oder sich ihrer politisch bediene. Man knächtet den möglichen politischen Verbündeten eines Feindes. Und auf dieser Bahn angelangt ist dann kein Anhaltens mehr, alles wird exklusabel, denn mit der bloßen Beschaulichkeit wäre man zu nichts gelangt, sondern frühe von anderen Bösewichtern gefressen worden. Und die anderen machen es auch so. Das nächste ist, dass dergleichen im Vorrat geschieht, ohne irgendeinen besonderen Anlass. Nach dem Grundsatz nehmen wir es zur rechten Zeit, so sparen wir einen künftigen gefährlichen Krieg. Endlich bildet sich ein permanentes Gelöste des Arondirens. Man nimmt, was einem gelegen liegt und was man erwischen kann, namentlich unentbeerliche Küstenstriche und benutzt dabei alle Schwächen in Ankrankheiten und Feinde des Schlachtopfers. Der Grad der Wunschbarkeit namentlich des Zusammenlegens kleinerer Gebiete, die Aussicht auf Vervierfachung des Wertes, bei bloßer Verdoppelung des Gebietes und so weiter, wird unwiderstehlich. Vielleicht wünschen die betreffenden Bevölkerungen selbst zumal Kleinstaaten ohne Freiheit eine Reunion, weil ihnen dabei Erweiterung von Zollgebiet und Industriezone in Aussicht steht. Der modernen künstlichen Schmerzensschreihe und so weiter zu geschweigen. Missetaten müssen womöglich naiv geschehen, denn grässlich ist die ästhetische Wirkung der Rechtsdeduktionen und der Rekriminationen von beiden Seiten. Man schämt sich nämlich der heiß Ersehnten und mit allen Verbrechen erreichten Macht, da das Recht noch immer einen Zauberklang hat, den man bei den Menschen nicht entbeeren will. So kommt man zu einer so fistig, wie sie zum Beispiel Friedrich II. Beim ersten schlesischen Kriege sich gestattete und zu der sauberen Lehre von den unberechtigten Existenzen. Die spätere wirklich erreichte Amalgamierung des Geraubten ist keine sitliche Losprechung des Räubers, wie überhaupt nichts Gutes Folgendes ein Böses vor Angegangenes entschuldigt. Auch auf das Schreckliste, was geschehen, muss ja die Menschheit sich wieder einrichten, ihre noch heilen Kräfte herbeibringen und weiterbauen. Auch der auf lauter Fluch errichtete Staat wird gezwungen, mit der Zeit eine Art von Recht und Gesittung zu entwickeln, weil sich die Gerechten und Gesitteten seiner allmählich zu bemächtigen wissen. Endlich kommt noch die große indirekte Exkuse, dass ohne vorauswissendes Täters durch seine Tat große, einstweilen fernliegende, weltgeschichtliche Zwecke gefördert werden. So resonieren besonders später Lebende, die ihren zeitlichen Vorteil auf das seither gewordene, gegründet wissen. Aber es erheben sich die Gegenfragen, was wissen wir von Zwecken, und wenn solche existierten, konnten sie nicht auch auf anderm Wege erreicht werden. Und ist die Erschütterung der allgemeinen Sittlichkeit durch das gelungene Verbrechen so gar nichts? Eines wird immerhin von den meisten zugegeben, dass Königsrecht der Kultur zur Eroberung und Knechtung der Barbarei, welche nun blutige innere Kämpfe und scheißliche Gebräuche aufgeben und sich den allgemeinen Sittlichen Normen des Kulturstaates fügen müsse. Vor allem darf man der Barbarei ihre Gefährlichkeit, ihre mögliche Angriffskraft benehmen. Fraglich aber ist, ob man sie wirklich innerlich zivilisiert, was aus den Nachkommen von Harschern und von überwundenen Barbaren, zumal anderer Rassen Gutes kommt, ob nicht ihr zurückweichen und aussterben, wie in Amerika wünschbarer ist, ob dann der zivilisierte Mensch auf dem fremden Boden überall gedeiht. Jedenfalls darf man nicht in den Mitteln der Unterwaffung und Bändigung die bisherige Barbarei selber überbieten. Was den Staat nach innen betrifft, so ist er nicht entstanden durch Abdikation der individuellen Egoismen, sondern er ist diese Abdikation. Er ist ihre Ausgleichung, sodass möglichst viele Interessen und Egoismen dauernd ihre Rechnung dabei finden und zuletzt ihr Dasein mit dem Seinigen völlig verflächten. Das höchste, wozu er es bringt, ist dann das Pflichtgefühl der Bessern, der Patriotismus, der auf seinen beiden Stufen, nämlich der der Primitiven und der der abgeleiteten Kulturen, im Volk mehr unwirkürlich als hohe Rastetugend erscheint, teilweise gespeist vom Hasse gegen die, welchen nicht wir sind, in den gebildeten Geistern, aber als Bedürfnis der Hingebung an ein Allgemeines, der Erhebung über die selbste Sucht des Einzenden und der Familie, soweit dies Bedürfnis nicht von der Religion und von der Gesellschaft absorbiert wird. Es ist eine Ausartung und philosophisch bürokratische Überhebung, wenn der Staat direkt das sitgliche Verwirklichen will, was nur die Gesellschaft kann und darf. Wohl ist der Staat die Standachte des Rechts und des Guten, welche irgendwo aufgerichtet sein muss, aber nicht mehr. Die Verwirklichung des Sittlichen auf Erden durch den Staat müsste tausendmal scheitern an der Innern und zur Länglichkeit der Menschennatur überhaupt und auch der der Besten insbesondere. Das Sittliche hat ein wesentlich anderes Forum als den Staat. Es ist schon enorm viel, dass dieser das konventionelle Recht aufrechthält. Er wird am ersten gesund bleiben, wenn er sich seiner Natur, vielleicht sogar seines wesentlichen Ursprungs, als Notinstitut bewusst bleibt. Die Wurtheit des Staates besteht darin, dass er der Hort des Rechtes ist. Die einzelnen Individuen haben über sich Gesetze und mit zwangsrecht ausgerüstete Richter, welche sowohl die zwischen Individuen eingegangenen Privatverpflichtungen als auch die allgemeinen Notwendigkeiten schützen. Weit weniger durch die wirklich ausgeübte Gewalt als durch die heilsame Forst von ihr. Die Sekurität, deren das Leben bedarf, besteht in der Zuversicht, dass dies auch in Zukunft geschehen werde. Das heißt, dass man nie mehr nötig haben werde innerhalb des Staates, solange der selbe überhaupt besteht, gegeneinander zu den Waffen zu greifen. Jeder weiß, dass er Mitgewalt weder habe, noch Macht vermehren, sondern nur seinen Untergang beschleunigen wird. Der Staat hat weiter zu verhindern, dass sich die verschiedenen Auffassungen des bürgerlichen Lebens an den Haaren nehmen. Er soll über den Pachteil stehen. Freilich sucht jede Pachteil, sich seiner zu bemächtigen, sich für das Allgemeine auszugeben. Endlich in späten, gemischten Staatsbildungen, welche Schichten von verschiedenen ja entgegengesetzten Religionen und religiösen Auffassungen beherbagen. Und in letzterm Sinn sind jetzt alle Kulturstaaten paritätisch. Sorgt der Staat wenigstens dafür, dass nicht nur die Egoismen, sondern auch die verschiedenen Metaphysiken einander nicht aufs Blut befedern dürfen. Was noch heute ohne den Staat unvermeidlich geschehen wurde, denn die Hitzigsten wurden anfangen und die Andern nachfolgen. Ende von, von den drei Potenzen, erstens der Staat, von den drei Potenzen, zweitens die Religion, Teil 1, von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, fremdsprachige Zitate und Sätze mit fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt, von den drei Potenzen, zweitens die Religion, Teil 1. Die Religionen sind der Ausdruck des ewigen und unzerstörbaren, metaphysischen Bedürfnisses der Menschennatur. Ihre Größe ist, dass sie die ganze übersinnliche Ergänzung des Menschen, alles das, was er sich nicht selber geben kann, repräsentieren. Zugleich sind sie der Reflex ganzer Völker- und Kultur-Epochen in ein großes, anderes Hinein oder der Abdruck- und Kontur, welchen diese ins unendliche Hinein ziehen und bilden. Dieser aber ist, obwohl sich für stabil und ewighaltend wandelbar, er ist es partiell oder ganz allmählich oder plötzlich. Unmöglich ist es zu vergleichen welcher Prozess der Größere gewesen, die Entstehung des Staates oder die einer Religion. Des betrachtenden Geistes aber bemächtigt sich eine Doppelempfindung. Neben dem Betrachten, Vergleichen und Zersetzen hat er das Mitgefühl der Größe und nimmt das riesige Bild einer Sache auf, die in ihrem Entstehen vielleicht individuell war und in ihrer Ausbreitung weltgross universell sekulär wurde. Wir haben hier den höchsten Gegenstand für das Studium der Herrschaft eines Allgemeinen über unzählige Geister bis zur völligen Verachtung allesirdischen bei sich und andern. Das heißt bis zum Selbstmord, durch Aschkäse und bis zum Martyrium, das man mit Freuden aufsucht, aber auch über andere verhängt. Freilich sind die metaphysischen Anlagen und Schicksale der Völker überaus verschieden. Gleichausgeschieden mögen hier die Religionen der geringeren Rassen, die der Negervölker und so weiter der Wilden und Halbwilden werden. Sie sind für die Primordien des Geistigen noch weniger maßgebend als der Negerstaat für die Anfänge des Staates überhaupt. Denn diese Völker sind von Anfang an die Beute einer ewigen Angst. Ihre Religionen gewähren uns nicht einmal einen Maßstab für die Anfänge der Entbindung des Geistigen, weil der Geist dort überhaupt nie zu spontaner Entbindung bestimmt ist. Aber auch bei höheren Kulturvölkern findet es sich dem Inhalt nach eine große Stufenreihe von der Verehrung von Reiskörtern, die in öderweise eroberten aufgezwungen worden sind. Vom Orgiasmus und Bachantentum und ähnlichen Formen, unfreier Besessenheit vom Gott, bis zu der reinsten Gottesverehrung und Kindschaft unter einem himmlischen Vater. Ebenso groß ist die Stufenreihe im Verhältnis der Religionen zur Sittlichkeit. Man darf aus ihnen noch nicht auf die religiös-sittliche Anlage der betreffenden Völker schließen. Bei den Griechen zum Beispiel war die Sittlichkeit von der Religion wesentlich unabhängig und hing jedenfalls enger mit der idealen Auffassung des Staates zusammen. Auch halte man Völker, die es nicht über eine Natur-Religion hinausbrachten, deshalb noch nicht für geistig oder siddlich geringer angelegt. Es war ein Schicksal, dass sich bei ihnen die Religion auf einem sehr naiven Stadium ihrer Geschichte fixierte und das später dann nicht mehr dagegen aufzukommen war. Denn der Moment der Fixierung ist bei der Religion wie beim Staatswesen von entscheidender Wichtigkeit und unabhängig vom Wollen oder Laufen der Völker. Was die Entstehung der Religionen betrifft, so scheint eine große Unmöglichkeit abzuschweben, uns die primitive Entbindung des Geistigen überhaupt vorzustellen. Denn wir sind später abgeleitete Leute. Gegen das Primus in Arbe Deos facet Timur wendet sich Renan, indem er ausführt, dass wenn die Religionen bloß durch Berechnung des Schreckens entstanden wären, der Mensch nicht in seinen erhöhten Momenten religiös sein würde. Sie seien auch nicht wie die italienischen Sophisten des 16. Jahrhunderts glaubten, durch die Einfältigen und die Schwachen erfunden, sonst wären nicht die edelsten Naturen die religiösesten. Viel mehr sei die Religion eine Schöpfung des normalen Menschen. So richtig dies ist, gibt es doch Religion der Bangekeit genug. Wir finden bei den Urvölkern einen teils verehrenden, teils erschrockenen Kult von Naturgegenständen, Naturkräften und Naturerscheinungen, so dann den Kult der Ahnen und den Kult von Fetischen, wobei der Mensch das Gefühl seiner Abhängigkeit in einen einzelnen, ihm individuell gehörenden Gegenstand legt. Diese Religionen entsprechen zum Teil unheimlichen Kinderträumen, deren Schreckgestalten versöhnt werden, zum Teil dem Staunen vor den Himmelslichtern und Elementen. Sie sind bei den Nationen, die noch keiner Literatur fähig sind, die bisweilen einzige Urkunde des Geistes. Richtiger als die Annahme eines ursprünglichen Gottesbewusstseins ist jedenfalls die eines langen unbewussten metaphysischen Bedürfnisses. Ein großer oder schrecklicher Moment oder ein zum Religionsstifter begabter Mensch bringt dies zum Bewusstsein. Das, was in den begabteren Stammesgenossen ohnehin schon verhüllt lebt, findet seinen Ausdruck. Der Prozess kann sich bei Neumischung und Trennung der Völker wiederholen. Entscheidend ist jedenfalls das Gefühl der Abhängigkeit von einem gewaltigeren, das Bangen mitten im Gefühl der subjektiven Kraft und Gewalttat. Da nun der Anlässe zum Schrecken, d.h. zur Versöhnung des Frustbaren, viele sind, so hat die stärkste Präsumption der Priorität der Polytheismus für sich. Jene Einheit des primitiven Gottesbewusstseins ist nichts als ein Traum. Das Urgefühl des Bangens war vielleicht ein großartiges, denn sein Objekt war das Unendliche. Dagegen gewährte der Beginn der Religion eine Begrenzung, Verkleinerung, Definition, welche etwas sehr Wohltuendes haben mochte. Man glaubte vielleicht plötzlich zu wissen, wie man dran sei. Die Angst mochte sich dann im Fetisch- und Dämonendienst ihren neuen Winkel suchen. Wie weit sind die Religionen gestiftet? Jedenfalls sind sie wesentlich als die Schöpfungen einzelner Menschen oder einzelner Momente, d.h. eben der Fixierungsmomente ruckweise, strahlenweise entstanden. Ein Teil der Menschen hält mit, weil der Stifter oder das Ereignis gerade den Punkt des metaphysischen Bedürfnisses getroffen hat, der in den lebendigsten Menschen empfunden wird. Die große Masse hält mit, weil sie nicht widerstehen kann und weil alles bestimmte ein Königsrecht hat gegenüber dem dumpfen, unsicheren und anarchischen. Diese Massen hangen freilich her nach, auch am festesten und mühelosesten, an der äußeren Form und den Begehungen der betreffenden Religion. Und halten Sie, sind einmal Ihnen der Kern, jeder Religion unzugänglich bleibt, aufrecht, bis eine stärkere Macht, welche genugsam Schale gewonnen hat, so dass sie sich nun hieran halten können, sie auch äußerlich umstößt. Worauf sie sich dieser anschließen? Allmählich können die Religionen nicht wohl entstanden sein, sonst besessen sie den siegreichen Glanz ihrer Blütezeit nicht, welcher der Reflex eines großen, einmaligen Momentes ist. Die uns historisch Bekannten nennen ihre Stifter oder Erneuerer, das heißt Lenker großer Krisen. Und selbst die teilweise Naturreligionen und polytheistischen Religionen können durch bloßes, späteres Zusammenschmelzen früher entstandener, einmal gestifteter Kulte entstanden sein. Es waren teils plötzliche, teils allmähliche Wandlungen und Reunionen, aber kein allmähliches Entstehen. Bisweilen verpflichte sich ihr Entstehen mit dem eines Staates. Ja, die Religion gründet den Staat, Tempelstaaten. Ob sie sich ihn erst später dienstbar macht und wie sie sich sonst zu ihm verhält, wird später zu erachtern sein. Welches sind die geeigneten Völker und Kulturstufen? Das metaphysische Bedürfnis haben alle Völker und alle Zeiten und alle halten eine einmal ergriffene Religion fest. Allein zum ersten Festwochzen einer Religion, welche über das Gewöhnliche hinausgeht, taugen weniger die Völker des Weltlebens und der Arbeit als die der Kontemplation. Die, welche mit weniger Arbeit schon ihr Leben gewinnen, daher auch eine Art von Bildung sehr allgemein sein kann, ohne die Scheidung der jetzigen Zeit in Gebildete und Nichtgebildete. Alle, ferner Völker von großer Sobreität und nervöser Erregbarkeit, bei welchen ein feiner, präziser Geist harschen kann, ohne dem Wunder, dem übernatürlichen, den Visionen Eintrag zu tun. Bei solchen Valkern kann auch eine längere Vorbereitung eine religiöse Schwangerschaft stattfinden, dass er solche Zustände in Konkreto kennt und seiner Geschichte des Ur-Christentums zugrunde legt, darauf beruht Renance große Bedeutung. Völker des Weltlebens und der Arbeit nehmen wohl die Religion aus den Händen von extatisch kontemplativen Völkern an und erfüllen sie allmählich mit ihrem Geiste. So noch bei der Reformation England und Holland, die keinen originalen Reformator hatten und doch an die Spitze des Protestantismus kamen. Auch Griechen und Römer als Völker des Weltlebens vermachten wenigstens nicht mehr, wie die Hindus ihre Religion aus eigener Kraft umzuwälzen, sondern waren ad hoc auf Juden, Christen angewiesen. Wir begreifen die großen religiösen Krisen schwer und daher kommt auch unser ewiger Streit über die spekulativen Ideen in den Religionen. Den einen werden sie immer urtümlich, den anderen später hineingetragen erscheinen, ohne dass man sich verständigen kann. Jene werden darin immer Reste einer Urweisheit, ja einer lichteren Jugend des Menschengeschlechts erkennen, die anderen einen mühsamen, späteren Erwerb. Aber trotz unserer geringen Fähigkeit, uns einen Begriff zu machen von dem Zustand der Exaltation bei der Geburt einer Religion und zumal von der völligen Kritiklosigkeit solcher Zeiten und Menschen, ist doch gerade dieser Zustand so kocht sehr Dauernmark für die ganze Zukunft entscheidend. Er gibt der betreffenden Religion ihre Farbe und ihre Mythen, ja bisweilen schon ihre Einrichtungen und ihr Priestatum. Die späteren Einrichtungen einer Religion sind nämlich einzelne Reste oder Nachklänge aus dem Gesamtzustand bei ihrer Entstehung. Wie denn zum Beispiel die Klöster der Rest des anfänglichen gemeinsamen Lebens der Urgemeinde sind. So dann mag ausgründern und zeugen der Entstehung einer Religion durch Ergänzung ein bleibendes Kollegium entstehen und hiermit mag zusammentreffen, dass Bedorfnis einer Kooperation für die Heiligen Begehungen mit allmählichem Alleinrecht auf Opfer, Bann und so weiter. Bei späteren Religionen mag dergleichen noch historisch nachweisbar sein. Die alten Religionen dagegen werden uns überliefert, als kaum ein rollbares Konvolut von metaphysischem, alten Trummern früherer, geschichtlicher und kulturüberlieferung alten Volkserinnerungen aller Art längst als eins geschaut von den betreffenden Volkern selbst, ja zum allgemeinen untrennbaren Sinnbild ihrer Psyche geworden. Die Religionen werden von La Sol in die drei folgenden großen Gruppen eingeteilt. A. Die pantheistischen Systeme des Orient und die polytheistischen des Occidents, jene mit den Indern, diese mit den Hellenen als höchsten Repräsentanten. B. Den Monotheismus der Juden und dessen Nachzügler, den Islam, wobei La Sol auch den pantheistischen Dualismus hätte unterbringen müssen. C. Die Trinitätslehre, die von Anfang an nicht als Nationale, sondern als Weltreligion, wobei sie freilich auch ein Weltreich vorfindet, auftritt. Dies auftreten als Weltreligion gilt aber auch vom Buddhismus. Dieser Einteilung nach Grundanschauungen und Ursprüngen ließe sich aber mehr als eine andere gegenüberstellen, so vor allem eine, welche nicht nur die Religionen zueinander anders kropiert, sondern auch durch die einzelnen Perioden und bekennar Schichten einer und derselben Religion mitten durchschneidet. Es wurden sich hier nach ergeben, a. Religionen, welche ein stark betontes, vergeltendes Jenseits und außerdem etwa noch eine Eschatologie haben. B. Solche, die dies wesentlich oder ganz entbeeren, wie die der Griechen, welche bei ihrer hellen Einsicht in das menschliche und in die Grenzen des Individuellen nur ein farbloses Jenseits statuierten und wenig daran dachten, die Eschatologie aber als ein physisches Problem den Philosophen überließen. Diese Philosophen aber hingen zum Teil der dritten Lösung an, nämlich C. der Metempsychose, deren offenes oder verschwiegendes Korrelat die Ewigkeit der Welt ist. Dies ist der große Glaube der Inder, der unter anderem in der Al-Bighänser Leere in das Abendland einzudringen versucht. Bodar aber will, de, die Menschen auch von dieser Art des Weiterlebens durch Nirvana erlösen. Höchst merkwürdig ist das ungemein starke Zusammenstimmen in der Grundidee des Weltuntergangs bei Christen und Skandinafen. Umso mehr, als die letzteren daneben vom persönlichen Jenseits des einzelnen keinen sonderlichen Gebrauch machen und ihr Valhalla auf gefallene Helden beschränken. Die großartige umständliche Eschatologie, welche sich bei Otto von Freisingen auf die biblische Leere vom Antikröst kurz vor dem Weltuntergang oder von der Losgebundenheit Satans nach den tausend Jahren seiner Fesselung aufbaut, gibt im Ganzen die Ansichten des christlichen Mittelalters über diese Dinge. Nach der skandinavischen Tradition sind es drei Jahre der äußersten sitlischen Verdarpnis, welche den großen Erdkatastrophen vorangehen. Diese Verfinsterung der sitlischen Mächte ist die Verfinsterung der Götter. Ragnarök, mit welchem Worte also nicht die Folge, sondern die Ursache des Untergangs der Welt bezeichnet wird. Die Götter und die von ihnen in Valhalla gesammelten Helden fallen dabei im Kampf gegen die Mächte der Nacht. Und es erfolgt der Weltbrand, worauf freilich endlich die neu geborene Welt mit einem neuen, ungenannten obersten Gott und dazu auch ein verjüngtes Menschengeschlecht kommt. Zwischen beiden Vorstellungen steht der Muspili. Wo Elias mit dem Antichrist streitet, aber indem er ihn tötet, selbst verwundet wird. Und aus seinem Blut, sobald es auf die Erde treuft, sofort der Weltbrand entsteht. Die gemeinsame Anschauung bei Christen und Skandinafen ist das Ideal, weiß gleichsam, dass ihm, auch wenn es sich verwirklicht hat, tödliche Feinde drohen, die stärker sein und ihm den Untergang bringen werden, worauf dann aber bald nach Cyril, von Jerusalem, nach Dreieinhalbjähriger, auch nach Otto von Freisingen, nach 42 monatlicher Hachschaft des Antichrists, die allgemeine Vergeltung folgt. Das Ideal führt, dass es zu heilig für diese Welt sei. Mit diesem stärkeren oder schwächeren Heinragen der Leere vom Jenseits und den letzten Dingen hängt bisweilen, obgleich nicht immer, die größere oder geringere Ausbildung der Priestermacht zusammen, als welche über die Verbindung mit diesem Jenseits mehr oder weniger zu verfügen hat. Diese mag freilich auch noch andere, diesseitige Quellen und Gründe haben, so die Kraft ihres Rhetuats zum Götterzwang, die Theorie, die Leitung von Gottes Urteilen zur Ermittlung von Tatbeständen, endlich die Verflechtung von Priestartum und Teilkunde, teils durch das nähere Verhältnis zu den Göttern, teils durch priesterliche Wissenschaft, teils durch die Anschauung, dass Krankheiten Strafen für Vergangenes auch in einem früheren Dasein Begangenes oder Wirkungen von Dämonen seien, denen der Priester begegnen könne. Von selbst versteht sich schließlich die Macht der Priester von Staats- oder Volksreligionen. Missionieren werden im Ganzen nur jenseits Religionen und nicht einmal diese alle, z.B. Tatnäs, die Ägypter und Zehntleute nicht. Der Eifer des Missionierens ist nicht bloß von der Starke einer Religion bedingt, denn gerade sehr starke Religionen begnügen sich etwa das, was nicht ist, wie sie zu verachten, zu vernichten, höchstens zu bemitleiten, sondern er ist bedingt von ihrem Inhalt und zwar wesentlich von ihrem jenseitigen, denn wegen des Erdenlebens nehme man sich die Mühe nicht und würde auch schwerlich viele Proselyten machen. Es drängt sich daher die Frage auf, ob das Judentum, als es sich 50 Vorkristos bis 50 Nachkristos im vorderen Orient und im Imperium ausdehnte, nicht etwa eine farisäische Jenseitslehre in sich hatte. Oder schloss man sich daran auch ohne Mission von seiner Seite? Vertraten irdisch messianische Hoffnungen das jenseits? Jedenfalls bezogen sich sämtliche orientalische Mysterienkulte, die im Imperium Eingang fanden, auf das jenseits und das Christentum selbst wirkte bei den Römern wesentlich durch seine Verheißung der seligen Unsterblichkeit. Ja, vielleicht haben überhaupt nur die jenseits Religionen, die zugleich dogmatisch stark ausgestattete Religionen sind, die jenigen eifrigen Persönlichkeiten im Vorrat, welche entweder werben oder alles zersprengen müssen. Besonders aus den Proselyten selbst, die vorher heftige Gegner waren, erwachsen die eifrigsten Booten. Ganz logisch und nur scheinbar paradox rechnen wir hierher auch die Verbreiter des Buddhismus, welcher die orientalische Gestalt des jenseits die Seelenwanderung stille zu stellen verspricht. In vollem Gegensatz aber zu den missionierenden Religionen steht der klassische, besonders der römische Polytheismus, welcher wohl seine Götter in den Westen verbreitet, hauptsächlich aber die Götter anderer Völker in sein Pantheon einlädt. Er ist eine national Religion, welche zur Reisreligion geworden ist, sich aber dabei stark modifiziert hat. Ende von, von den drei Potenzen zweitens, die Religion Teil 1, von den drei Potenzen zweitens, die Religion Teil 2, von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, Fremdsprachige Zitate und Sätze mit Fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt, von den drei Potenzen zweitens, die Religion Teil 2. Und hier kommen wir nun auf den Gegensatz der Nationalreligionen und der Weltreligionen, welcher mit dem durch das Verhalten zum jenseitsbedingten Gegensatz teilweise koinzidiert. Beide geben das menschlich übermenschliche auf ganz verschiedenen Stufen. Die einen mit Hülle, die anderen ohne Hülle. Die Nationalreligionen sind die früheren. Sie sind mit Erinnerungen, Kultur und Geschichte der betreffenden Völker eng verflochten. Haben Götter, welche dieses bestimmte Volk oder diesen bestimmten Staat zu schützen oder zu schrecken haben, sind in ihrem Benehmen heroisch und stolz, solange das Volk gedeiht. Lassen allenfalls eine allgemeine Hoffnung wie die zu, dass einst alle Völker auf Moria zur Anbetung Jehovas erscheinen werden. Sind aber einst Weilen national abgegrenzt, ja durch eine heilige Sprache ebenso wohl im Innern gestärkt als nach außen isoliert und einst Weilen auch nicht proselytisch. Gegen andere sind sie bald, wie wir dies soeben von den Griechen und Römern gesehen haben, politistisch, freundlich, einladend, Affinitäten erkennen, zum Göttertausch geneigt, bald verachtungsvoll. Doch mit Ausnahme der Pasa nicht verfolgerisch. Diesen Gegenüber stehen die Weltreligionen, Buddhismus, Christentum und Islam. Sie sind spät gekommen. Ihr stärkstes Vehikel ist meist ein Soziales, indem sie die Aufhebung von Kasten mit sich bringen und sich als armen Religionen und Sklavenreligionen daher an sich auch anti-national geben. Während der Islam eine Religion von Siegern ist. Sie abstrahieren von einer heiligen Sprache und übersetzen ihre Urkunden ausgenommen der Islam, der seinen Koran arabisch behauptet und die Völker zu einer beschränkten Kenntnis des arabischen zwingt. Nur eine beschränkte Beiberhaltung einer heiligen Sprache ist es, wenn der katholische Kultus mit einem großartigen praktischen Zweck das lateinische Beiberhalten hat. Und ein vereinzelter Fall ist das merkwürdige Schicksal der koptischen Nationalsprache, die dadurch zur heiligen Sprache geworden ist, dass die Kopten, die jetzt nur noch arabisch sprechen und verstehen, die ehemals ins koptische übersetzten heiligen Schriften und Ritualien in dieser ihnen nun unverständlichen Landessprache beibehalten haben. Die Weltreligionen sind es, welche die größten historischen Krisen herbeiführen. Sie wissen von Anfang an, dass sie Weltreligionen sind und wollen es sein. Enorm verschieden ist die Bedeutung der verschiedenen Religionen im Leben. Vergleichen wir sie zunächst untereinander, so finden wir die einen fast ohne kändliche Dogmen. Sie haben keine Urkunden gehabt oder sie verloren und die Poesie und Kunst dafür angenommen. Sie sind zufrieden mit Gelinderer oder strengerer Verehrung und Söhnung der Götter mit prächtigeren oder mäßigeren Zeremonien. Das Leben ist wenig von der Religion bedingt. Philosophie und Aufklärung mögen eine solche Religion frühe zersetzen und aus schwarzen, so dass wir alles erfahren. Die anderen haben Urkunden, einen Priesterstand, einen strengen Ritus bis ins Kleinliste hinein. Ihr Dogmatismus mag sehr künstlich sein, sich rechts, in Sekten und links in Philosophie verlaufen. Das Volk erfährt wenig davon und begnügt sich mit der äußeren Schale. Aber sein Leben kann hart und fest in den Kultus eingeschnürt sein, so die Brahminen Religion. Endlich kommen die großen, wesentlich dogmatischen Weltreligionen, wo das Dogma nicht wie dort der Ritus die einzelne Seele zu beherrschen verlangt. Die Taxation des Ördischen hat sich hiermit abzufinden, wie sie kann. Viel schwieriger aber ist die Beurteilung des jeweiligen Geltungsgrades einer und derselben Religion nach Zeiten und nach Schichten ihrer Bekenner. Zeitlich hätte man etwa zu unterscheiden das primäre Stadium des originalen Glaubens oder das naive Stadium, das sekundäre, da der Glaube Tradition geworden und das Tachziere, da er sich bereits auf sein Altatum beruft und zugleich aufs Stärkste mit den nationalen Erinnerungen verflochten, ja stellenweise der nationale Anhalt geworden ist. Von der schichtweisen Geltung der Religion wäre etwa zu sagen, dass die Religionen der höheren Kulturvölker immer auf diesen drei und auf noch viel mehr Stadien zugleich leben, je nach sozialen Schichten und Kultur einflüssen. Man möge hierbei an den Polytheismus der gebildeten Römer denken oder an das Kastentum von heute, das bei den einen hierarchisch, äußerlich, bei anderen dogmatisch, bei den Dritten fromm gemütlich, bei vielen zur bloßen Religiosität verinnerlicht oder verblasst erscheint. Groß ist hier die Unsicherheit unseres Urteils. Es ist uns zum Beispiel zweifelhaft, inwiefern die bizantinische Religion noch Religiosität gewesen ist, wo neben spitzfindigem dogmatischem Haader der geistlichen, die größte Veräußerlichung in pathetischem Symboldienst und Zeremoniell und eine despotische Entwodigung des Menschen einhergeht. Und doch darf man auch hier nicht zu früh aburteilen. Die besten bizantinischen Eigenschaften sind immer noch in Verbindung mit jener Religion vorhanden gewesen, welche auch jetzt noch verdient, das Salz der dochtigen Erde genannt zu werden. Und nun die Auflösung der Religionen und ihrer Gegenwehr. Eine Religion gründet zum Beispiel früh ein heiliges Recht. Das heißt, sie verschlingt sich enge mit einem Ganzen von ihr garantierten öffentlichen Zustand oder sie gründet ihre Hirashi neben den Staaten, aber im politischen Rapport mit ihnen. Diese ihrer äußeren Einrichtungen, enge mit allem materiellen Verflochten und auf die Massen und deren Gewöhnung gestürzt, können eine solche Religion unendlich lang äußerlich aufrecht erhalten wie alte Bäume innen ganz Marsch von ihrer Rinde und ihren Blättern leben und nach großer Figur damit machen. Der Geist aber ist schon lange teilweise daraus gewischen und nur noch nicht im Besitz eines neuen, klar bewussten metaphysischen Elementes, auf welches er eine neue des Kampfes und Sieges fähige gegen Religion aufbauen könnte. Was er inzwischen einiges aufstellt, heißt dann Hirashi und wird als solcher verfolgt oder doch exekriert. Auch die scharfst beaufsichtigten Völker, deren ganzer Gedankenkreis sorgfältig auf die harschende Religion orientiert schien, fallen bisweilen plötzlich schichtweise der Hirsi an Heim. Man denke an die unter dem Einfluss des Manischeismus entstandene Hirsi, der Marsdag im Sassanidenreiche, die Staaten gründenden, heresierendes Islams, die Albigänser des 12. und 13. Jahrhunderts, diese Neumannicher mit ihrem Seelenwanderungsglauben, der zu der Frage verführen könnte, ob die Metempsychose nicht vielleicht bestimmt sei, noch einmal das Christentum zu durchkreuzen. Jedes Mal ist die Hirsi ein Zeichen, dass die harschende Religion dem metaphysischen Bedürfnis, das sie einst geschaffen, nicht mehr genau entspricht. Sehr verschieden ist nun die Widerstandskraft der Religionen, je nach der Schicht oder Macht, welche sie verteidigt. Kleinstaaten, wo die Sakra, Engel mit dem Burgatum oder Staat verflochten sind, können eine neue Ketzerei oder Religion vielleicht besser abwehren, als große Weltreiche mit nivellierter Kultur und allgemeinem Verkehr, welche die Kleinstaaten unterworfen haben, weil dieselben schon müde waren. Solchen ist auch vielleicht schon die Bändigung der Einzelvölker eben darum leichter geworden, weil sie ihnen ihre Religion ließen. Das Christentum wäre durch die Poleis des fünften und vierten Jahrhunderts vor Christus schwer durchgedrungen. Das römische Imperium öffnete ihm alle Forchten und werte sich dann nur politisch dagegen. Und nun hat es zwar sehr leichte, rasche und massenhafte Übergänge von Religion zu Religion gegeben. In Thési aber verlangen alle Religionen mindestens so ewig zu sein, als die sichtbare Welt. Und jede hat einen bleibenden menschlichen Gehalt in sich, welcher sie hierzu teilweise berechtigt. Schrecklich sind nun die religiösen Kämpfe, zumal bei den Religionen, wo der Gedanke des Jenseits sehr vorharscht, oder wo die Sittlichkeit sonst total an die gegebenen Religionsform gebunden erscheint, oder wo die Religion sehr stark national geworden ist und in und mit ihr ein Volkstum sich verteidigt. Am Schrecklichsten geht es gerade bei den zivilisierten Völkern zu. Die Mittel des Angriffs und der Verteidigung haben keine Grenzen. Die gewöhnliche Sittlichkeit und das Recht werden dem höheren Zweck zu gefallen völlig suspendiert. Transaktionen und Vermittlungen verabscheut. Man kann nur alles oder nichts haben. Was das Entstehen von Verfolgungen betrifft, so ist zunächst ein Urstadium zu konstatieren in der Bestrafung der Blasphemie. Man verstört von den Lästerungen eines Gottesfeindes eine Strafe der Gottheit und wünscht ihr deshalb den Betreffenden auszuliefern, um nicht mitleiden zu müssen. Solches kann man möge an die Athenischen Asebiprozesse denken, bei den tolerantesten Politismen vorkommen, sobald sie direkt trotz erfahren. Hier von wesentlich verschieden ist das Verfahren besonders von Weltreligionen und Jenseitsreligionen. Diese erwidern nicht bloß geschehene Angriffe, sondern bekämpfen schon das Bloße, wenn auch Geheime da sein, einer von der ihrigen abweichenden Metaphysik mit den äußersten Mitteln, solange sie können. Die Zehntreligion begehrt zwar nicht zu bekehren, zeigt aber ihren äußersten Hass gegen alles, was nicht armutzt leere ist. Kam Büses zerstört die ägyptischen Tempel und tötet den Apis. Xarxes verwüstet die Heiligtümer Griechenlands. Auch der Islam missioniert nicht oder doch nur Zeit und Stellenweise. Solange er kann, wenigstens, den der sich nicht durch Mission, sondern durch Eroberung aus und findet, dass da sein, zinsender Gehavers sogar bequem. Tötet sie aber durch Verachtung und Misshandlung und massakriert sie in Wut anfällen, auch etwa. Das Christentum aber verlangt seit dem vierten Jahrhundert Seele und Gewissen des Einzenden, für sich allein zu besitzen und nimmt, aber von später noch die Rede sein soll, den weltlichen Arm in Anspruch als Verstände sich dies von selbst, gegen Heiden und ganz besonders gegen christliche Ketzer. Die selbe Religion, deren Sieg ein Triumph des Gewissens über die Gewalt war, operiert nun auf die Gewissen mit Feuer und Schwert los. Forstbar ist die Stärke seiner Affirmation. Der Machtürer wirkt, wenn er seine Qualen überlebt hat, konsequent Verfolger, nicht sowohl aus Vergeltung als vielmehr, weil ihm seine Sache über alles geht. Und hin war vielleicht sein äußeres Leben wenig wert. Er hatte sogar Lust zu leiden und zu sterben. Dergleichen auch außerhalb des Christentums, ja außerhalb der Religion vorkommt, ohne dass damit der geringste Beweis für den objektiven Wert der betreffenden Sache geleistet wäre. Jetzt, mit ihrer unendlichen Bekümmernis für die Seele des Einzelnen, lässt die Kirche demselben nur die Wahl zwischen ihrem Dogma, ihren Zylogismen und dem Scheiterhaufen. Ihre schreckliche Voraussetzung ist, dass der Mensch ein Recht über die Meinungen von seinesgleichen haben müsse. Subintelligiat oder oft zugestanden wird, das Irrlehre gleich ewiger Verdammnis, daher deren Verbreitung über unschuldige Seelen, ja über ganze Völker durch alle Mittel zu verhindern sei, dass der Tod relativ weniger nicht in Betracht komme gegen die ewige Verdammnis ganzer Nationen. Bei den Massen wird allenfalls grobe Undesneid des Waren bei den Irrlehrern kaum je etwas anderes als Bosheit vorausgesetzt, in dem ja der wahre Glaube völlig einleuchte. Seelenrettung geht allem voran, auch durch Kinderraub und gewaltsame Erziehung. Von den Kirchenlehrern ist schon Sankt Augustin für die blutige Verfolgung der Donatisten. Nicht wir sind es, die euch verfolgen, sondern eure eigenen Werke. Das heißt, weil ihr euch aus Gottlosigkeit von der Kirche getrennt habt. Was für ein Unrecht soll darin liegen, wenn diejenigen für ihre Sünden und auf Befehl der Regierung gestraft werden, welche Gott durch dies gegenwärtige Gericht und Züchtigung ermahnt, sich dem ewigen Feuer zu entziehen. Sie sollen zuerst beweisen, dass sie weder Heretiker noch Schismatiker sind und sich dann beklagen. Sankt Hilarius und Sankt Hieronymus äußern sich nicht Gelinder und im Mittelalter verpflichtet und bedroht Innocents der Dritte, die weltlichen Herren und ladet gegen die Ketzer zu einem Kreuzzug ein mit Landprämien und Ablass wie für das heilige Land. Freilich wurde man den Gegner, Heiden oder Ketzer wirklich nur durch materielle Vernichtung los. Man hat die Albigenzer wirklich ausgerottet. Die Nemesis lag darin, dass die Kirche mehr und mehr ein Polizeieinstitut wurde und dass die Hierarchen danach rochen. Die Reformatoren dachten über die ewige Verdammnis nicht anders als die katholische Kirche. Stelten aber die Sache in Praxis wesentlich Gott an Heim, etwa schwere Fälle von Blasphemie ausgenommen, womit man wieder in jenes Urstadium des Verfolgens zurücktracht. Die großen geistigen Bewegungen des 18. Jahrhunderts machten einen starken Riss in die Verfolgungen, abgesehen davon, dass der weltliche Arm sich nicht mehr hergab, weil ein neuer Begriff des Staates aufgekommen war. War wohl ganz wesentlich entscheidend, dass mit unter dem Einfluss des kopernikanischen Systems die Beschäftigung mit dem Jenseits zurücktracht. Dass es Mowé, Genre und Zeichen eines Hachtenherzens wurde, sich mit der ewigen Verdammnis anderer Seelen abzugeben und dass allmählich eine Gelindeseeligkeit für jedermann postuliert werden konnte. Die Aufklärungsphilosophie und Toleranz des 18. Jahrhunderts, welche eifrige überzeugte Bekenner und selbst Machthörer gehabt und die Geisterwelt umgestaltet hat, ohne dass ein Mensch auf einen Paragrafen vereidigt gewesen wäre, war freilich ihrerseits auch eine Art von Religion, was man etwa auch von dieser oder jener Philosophie des Altathums z.B. von der Store behaupten könnte. Können doch, um das Phänomen im Allgemeinen zu nennen, bloße Denkweisen ohne Dogma, Versammlungen und spezielle Verpflichtungen bei großer Varietät unter ihren Bekennern selbst völlig den Wert einer Religion oder Sekte annehmen. Und nun der Untergang der Religionen. Hierzu genügt noch lange nicht, was man die innere Zersetzung nennt. Die geistige Abwendung eines nur Kategorien der Bevölkerung sei es als Sekte innerhalb der Bevölkerung oder als gebildete reflektierende Soziätät. Ja, es genügt noch nicht die Anwesenheit einer neuen, dem zeitweiligen metaphysischen Bedürfnis viel besser entsprechenden Religion. Sekten können verfolgt und ausgerottet oder ihrer eigenen Unbeständigkeit und Metamorphose überlassen werden. Die gebildeten Stände, welche durch Kultureinflüsse der harschenden Religion entzogen worden sind, kehren wohl, wie dies das Schicksal fast sämtlicher Romanischer Völker ist, wieder zu ihr zurück oder arrangieren sich wieder mit ihr aus Klugheit zurück sichten. Während beim Volk von Alters her die Religion das wesentliche Stück der Kultur ist. Eine neue Religion kann sich neben die Alte stellen, sich mit ihr in die Welt teilen. Aber von sich aus sie unmöglich verdrängen, selbst nicht, wenn sie die Massen für sich hat, falls nicht die Staatsgewalt eingreift. Jede ausgebildete Religion, hören, rang es, ist vielleicht relativ ewig. Das heißt, so weit ewig als das Leben der sie bekennenden Völker. Wenn nicht ihre Gegner diese Macht gegen sie aufzubieten, vermögen. Vor der Gewalt unterliegen sie alle, wenn dieselbe konsequent gehandhabt wird. Und zumal, wenn es sich um ein einziges unentrennbares Weltreich wie das Römische handelt. Ohne Gewalt oder doch ohne gleichmäßig gehandhabte Gewalt, leben sie fort und tränken ihre Macht stets neu aus dem Geiste der Massen. Ja, am Ende bekommen sie den weltlichen Arm wieder auf ihre Seite. So die Religionen des Orient. Mit Hilfe der staatlichen Gewalt konnte der Buddhismus in Indien durch die Brahminen Religion ausgerottet werden. Ohne die Kaisergesetzgebung von Konstantin bis auf Theodosius wurde die römisch-griechische Religion noch bis heute leben. Ohne ein wenigstens zeitweises Völliges vom weltlichen Arm gehandhabtes, nötigenfalls mit den äußersten Mitteln verbündetes Verbot, wurde die Reformation sich nirgends behauptet haben. Sie hat alle diejenigen Territorien wieder verloren, wo sie diesen Vorteil des weltlichen Arms nicht besaß und irgendeine beträchtliche Quote von Katholiken musste fortleben lassen. So kann selbst eine junge und kräftig scheinende Religion partiell gebietweise untergehen, vielleicht für solche Gegenden auf immer. Denn es fragt sich, ob später wieder ein neuer Andrang mit einem günstigen Fixierungsmoment zusammentreffen wird. Ende von, von den drei Potenzen zweitens, die Religion Teil 2.