 9. Kapitel 3 von Römische Geschichte Achtes Buch Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Achtes Buch von Theodor Momsen 9. Kapitel 3 Auf diese praktische Dynastie folgt dann in dem Indischen Reich nach kurzer Zwischenzeit, die in der indischen Überlieferung als die der Saka oder die des Königs Kanaku oder Kanishka bezeichnete, welche mit dem Jahre 78 Nachkerstos beginnt und wenigstens bis in das dritte Jahrhundert bestanden hat. Sie gehören zu den Sküten, deren Einwanderung früher erwähnt war, und auf ihren Mönzen tritt an die Stelle der Indischen die skütische Sprache. So haben im Indusgebiet nach den Indern und den Hellenen in den ersten drei Jahrhunderten unserer Zeitrechnung Pachter und Sküten das Regiment geführt. Aber auch unter den ausländischen Dynastien hat dort dennoch eine nationalindische Staatenbildung sich vollzogen und behauptet, und der praktisch-basischen Machtentwicklung im Osten eine nicht minder dauernde Schranke entgegengestellt, wie der Römerstaat im Westen, gegen Norden und Nordosten, grenzte Iran mit Turan, wie das westliche und südliche Ufer des Kaspischen Meeres und die oberen Täler des Oxos und Yaksates, der Zivilisation eine geeignete Stätte bieten, so gehört die Steppe um den Aralsee und dass dahinter sich ausbreitende weite Flachland von rechtswegen den schweifenden Leuten. Es sind unter diesen Nomaden wohl einzelne den Iranien verwandte Völkerschaften gewesen, aber auch diese haben keinen Teil an der iranischen Zivilisation. Und es ist das bestimmende Moment für die geschichtliche Stellung Irans, dass es die Vormauer der Kulturvölker bildet, gegen diejenigen Horden, die als Sküten, Saken, Hunnen, Mangolen, Turken keine andere weltgeschichtliche Bestimmung zu haben scheinen als die der Kulturvernichtung. Baktra, das große Bollwerk Irans gegen Turan, hat in der nachalexandrischen Epoche unter seinen griechischen Erschern längere Zeit dieser Abwehr genügt. Aber es ist schon erwähnt worden, dass es später hin zwar nicht unterging, aber das Vordringen der Sküten nach Süden nicht länger zu hindern vermochte. Mit dem Rückgang der baktrischen Macht ging die gleiche Aufgabe über auf die Asakiden. Wie weit dieselben ihr entsprochen haben, ist schwierig zu sagen. In der ersten Kaiserzeit scheinen die Großkönige von Kethersiefern, wie südlich vom Hindukusch, so auch in den nördlichen Landschaften, die Sküten zurückgedrängt oder sich botmäßig gemacht zu haben. Einen Teil des baktrischen Gebietes haben sie ihnen wieder entrissen. Aber welche und ob überhaupt dauernde Grenzen hier sich feststellten, ist zweifelhaft. Der Kriege, der Bachter und der Sküten wird oft gedacht. Die Letzteren, hier zunächst die Umwohner des Aralsees, die Vorfahren der heutigen Druckmähnen, sind regelmäßig die Angreifenden, indem sie teils zu Wasser über das kaspische Meer in die Täler des Küros und des Araxes einfallen, teils von ihrer Steppe aus die reichen Fluren, Hyrkaniens und die fruchtbare Oase der Magiana, Merv, ausrauben. Die Ganzgebiete verstanden sich dazu, die willkürliche Brandschatzung mit Tributen abzukaufen, welche regelmäßig in festen Terminen eingefordert wurden. Wie heute, die Bedrinen Syriens von den Bauern da selbst, die Kuba erheben. Das Bachtische Regiment also vermachte wenigstens in der früheren Kaiserzeit so wenig wie das heutige Türkische hier, dem Friedlichen Untertan, die Früchte seiner Arbeit zu sichern und einen dauernden Friedensstand an der Grenze herzustellen. Auch für die Reisgewalt selbst blieben diese Grenzwirren eine offene Wunde. Oftmals haben sie in die Sukk-Zessionskriege der Asakiden sowie in ihre Streitigkeiten mit Rom eingegriffen. Wie das Verhältnis der Bachter zu den Römern sich gestaltet und die Grenzen der beiden Großmächte sich festgestellt hatten, ist seinerzeit dargelegt worden. Während die Armenia mit den Bachtern rivalisiert hatten und das Königtum am Araxes sich anschickte, in Vorderasien die Großkönigsrolle zu spielen, hatten die Bachter im allgemeinen freundliche Beziehungen zu den Römern unterhalten. Als den Feinden ihrer Feinde. Aber nach der Niederwaffung des Mitradates und des Tigranes hatten die Römer namentlich durch die von Pompeios getroffenen Organisationen eine Stellung genommen, die mit ernstlichem und dauerndem Frieden zwischen den beiden Staaten sich schwer vertrug. Im Süden stand Syrien jetzt unter unmittelbarer römischer Herrschaft und die römischen Legionen hielten Wacht an dem Saume der großen Glüste, die das Küstenland vom Eifradtal scheidet. Im Norden waren Kapadokien und Armenien römische Lehnsfürstentümer. Die Nordwärts an Armenien grenzenden Völkerschaften, die Kolcher, Iberer, Albaner, waren damit notwendig, dem Pachtischen Einfluss entzogen und wenigstens nach römischer Auffassung ebenfalls römische Lehnsstaaten. Das südöstlich an Armenien angrenzende, durch den Araxis von ihm getrennte Kleinmedien oder Atropathene, Azerbaijan, hatte schon den Seelolkiten gegenüber unter seiner alteinheimischen Dynastie seine Nationalität behauptet und sogar sich selbstständig gemacht. Unter den Asakiden erscheint der König dieser Landschaft, je nach Umständen als Lehnsträger der Pachter oder als Unabhängig von diesen durch Anlehnung an die Römer. Somit reichte der bestimmende Einfluss rohms bis zum Kaukasus und zum westlichen Ufer des Kaspischen Meeres. Es lag hierhin ein Übergreifen über die durch die nationalen Verhältnisse angezeigten Grenzen. Das Hellenische Volkstum hatte wohl an der Südgüste des Schwarzen Meeres und im Binnenland in Kapadokien und Komagene soweit fußgefasst, dass hier die römische Vormacht an ihm einen Rückhalt fand. Aber Armenien ist auch unter der langjährigen römischen Herrschaft immer ein ungriechisches Land geblieben. Durch die Gemeinschaft der Sprache und des Glaubens, die zahlreichen Zwischeneiraten der vornehmen, die gleiche Kleidung und gleiche Bewaffnung an den Pachterstaat mit unzerreißbaren Banden geknüpft. Die römische Aushebung und die römische Besteuerung sind nie auf Armenien erstreckt worden. Höchstens bestritt das Land, die Aufstellung und die Unterhaltung der eigenen Truppen und die Verpflegung der da selbst liegenden römischen. Die armenischen Kaufleute vermittelten den Warentausch über den Kaukasos mit Skütchen, über das kaspische Meer mit Ostasien und China, den Tigris hinab mit Babylonien und Indien, nach Westen hin mit Kapadokien. Nichts hätte näher gelegen, als das politisch abhängige Land in das römische Steuer- und Zollgebiet einzuschließen. Dennoch ist nie dazu geschritten worden. Die Inkongruenz der Nationalen und der politischen Zugehörigkeit Armeniens bildet ein wesentliches Moment, in dem durch die ganze Kaiserzeit sich hinschienen Konflikt mit dem östlichen Nachbarn. Man erkannte es wohl auf römischer Seite, dass die Annektierung jenseits des Euphrates ein Übergriff in das Stammgebiet der orientalischen Nationalität und für Rom kein eigentlicher Machtzuwachs war. Der Grund aber, oder wenn man will, die Entschuldigung dafür, dass diese Übergriffe dennoch sich fortsetzten, liegt darin, dass das Nebeneinanderstehen gleichberechtigter Großstaaten mit dem Wesen der Römischen. Man darf vielleicht sagen, mit dem der Politik des Altathums überhaupt unvereinbar ist. Das römische Reich kennt als Grenze genau genommen nur das Meer oder das wehrlose Landgebiet. Dem Schwächeren, aber doch wehrhaften Staatswesen der Pachter, gönnten die Römer die Machtstellung nicht und nahmen ihm, worauf diese wieder nicht verzichten konnten. Und darum ist das Verhältnis zwischen Rom und Iran durch die ganze Kaiserzeit eine nur durch Waffenstillstände unterbrochene ewige Feder um das linke Ufer des Euphrates. In den von Luculus und Pompeius mit den Pachtern abgeschlossenen Verträgen war die Euphratgrenze anerkannt, also Mesopotamien ihnen zugestanden worden. Aber dies hinderte die Römer nicht, die Herrscher von Edessa in ihre Klientel aufzunehmen. Und, wie es scheint durch Erstreckung der Grenzen Armeniens gegen Süden, einen großen Teil des nördlichen Mesopotamien wenigstens für ihre mittelbare Herrschaft in Anspruch zu nehmen. Deswegen hatte nach einigem Zaudern die Pachtische Regierung den Krieg gegen die Römer in der Form begonnen, dass sie ihn den Armenien erklärte. Die Antwort darauf war der Feldzug des Krasus und nach der Niederlage bei Kahe, die Zurückführung Armeniens unter Pachtische Gewalt. Man kann hinzusetzen die Wiederaufnahme der Ansprüche auf die westliche Hälfte des Selaukitenstaats, deren Durchführung freilich damals misslang. Während des ganzen 20-jährigen Bürgerkriegs in dem die Römische Republik zugrunde ging und schließlich der Prinzipat sich feststellte, dauerte der Kriegsstand zwischen Römern und Pachtern und nicht selten, gröffen beide Kämpfe ineinander ein. Pompeius hatte vor der Entscheidungsschlacht versucht, den König Orodes als Verbündeten zu gewinnen, aber als dieser die Abtretung Syrians forderte, vermachte er es nicht über sich, die durch ihn selbst Römisch gewordene Provinz auszuliefern. Nach der Katastrophe hatte er dennoch sich dazu entschlossen, aber Zufälligkeiten lenkten seine Flucht statt nach Syrien, vielmehr nach Ägypten, wo er dann sein Ende fand. Die Pachter schienen im Begriff, Abermars in Syrien einzubrechen und die späteren Führer der Republikaner verschmähten den Beistand der Landesfeinde nicht. Noch bei Cäsars Lebzeiten hatte Cecilius Bassus, als er die Fahne des Aufstands in Syrien erhob, sofort die Pachter herbeigerufen. Sie waren diesem Ruf auch gefolgt. Das Orodes Sohn Pachoros hatte den Stadthalter Cäsars geschlagen und die von ihm in Appamea belagerte Truppe des Bassus befreit, 45. Sowohl aus diesem Grunde, wie um für Kahé Reworges zu nehmen, hatte Cäsar beschlossen, im nächsten Frühling persönlich nach Syrien und über den Euphrat zu gehen. Aber die Ausführung dieses Planes verhinderte sein Tod. Als dann Cassius in Syrien röstete, knüpfte er auch mit dem Pachterkönig an und in der Entscheidungsschlacht bei Philippi 42 haben pachtische, berötende Schützen mit für die Freiheit Romes gestritten. Da die Republikaner unterlagen, verhielt der Großkönig zunächst sich ruhig und auch Antonius hatte wohl die Absicht des Diktators Pläne auszuführen, aber zunächst mit der Ordnung des Oriens genug zu tun. Der Zusammenstoß konnte nicht ausbleiben. Der Angreifende war diesmal der Pachterkönig. Als im Jahre 41 Cäsar der Sohn in Italien mit den Feltern und der Gemahlin des Antonius schlug und dieser in Ägypten bei der Königin Cleopatra untätig verweilte, entsprach Orodes dem Drängen eines bei ihm im Exil lebenden Römer des Quintus Labienus und sannte diesen einen Sohn des erbitterten Gegners des Diktators Titus Labienus und ehemaligen Offizier im Herde des Brutus sowie 41 seinen Sohn Parcorros mit einer starken Armee über die ganze. Der Stadthalter Syriens des Sidius Saxa unterlag dem unvermuteten Angriff. Die römischen Besatzungen, großen Teils gebildet aus alten Soldaten der republikanischen Armee, stellten sich unter den Befehl ihres früheren Offiziers. Aparmeia und Antiochea überhaupt alle Städte Syriens mit Ausnahme der ohne Flotte nicht zu bezwingenden Inselstadt Thüros unterwaffen sich. Auf der Flucht nach Kilikien gab sich Saxa, um nicht gefangen zu werden, selber den Tod. Nach der Einnahme Syriens wandte sich Parcorros gegen Palestina. Labienus nach der Provinz Asia. Auch hier unterwaffen sich weiten die Städte oder wurden mit Gewalt bezwungen, mit Ausnahme des karischen Stratonichea. Antonius durch die italischen Verwecklungen in Anspruch genommen, sannte seinen Stadthaltern keinen Socorros und fast zwei Jahre. Ende 41 bis Frühjahr 1939 geboten in Syrien und einem großen Teil Kleinasiens die Pachtischen Feldhahn und der republikanische Imperator Labienus. Der Pachtiker, wie er mit charmloser Ironie sich nannte, nicht der Römer, der die Pachter, sondern der Römer, der mit den Pachtern, die Seinigen überwand. Erst nachdem der drohende Bruch zwischen den beiden Machthabern abgewandt war, sannte Antonius ein neues Heer unter Führung des Publius Ventidius Bassus, dem er das Kommando in den Provinzen Asia und Syrien übergab. Der tüchtige Feldherr traf in Asia den Labienus allein mit seinen römischen Truppen und schlug ihn rasch aus der Provinz hinaus. An der Scheide von Asia und Kilikien in den Pessen des Tauros wollte eine Abteilung der Pachter, die flierenden Verbündeten, aufnehmen. Aber auch sie wurden geschlagen, bevor sie sich mit Labienus vereinigen konnten und darauf dieser auf der Flucht in Kilikien aufgegriffen und getötet. Mit gleichem Glück erstreht Ventidius die Besse des Amanos an der ganze von Kilikien und Syrien. Hier fiel Fanapathis, der Beste der Pachtischen Generale, 39. Damit war Syrien vom Feinde befreit. Allerdings überschritt im Jahre darauf Pachoros noch einmal den Euphrat. Aber nur um in einem entscheidenden Treffen bei Gindaros, nördlich von Antiochia, 9. Juni 1938, mit dem größten Teil seines Heeres den Untergang zu finden. Es war ein Sieg, der den Tag bei Cahé einigermaßen aufwog und von dauernder Wirkung. Auf lange hinaus haben die Pachter nicht wieder ihre Truppen am römischen Ufer des Euphrat gezeigt. Wenn es im Interesse Roms lag, die Eroberungen gegen Osten auszudänen und die Erbschaft des großen Alexander hier in ihrem vollen Umfang anzutreten, so lagen dafür die Verhältnisse nie günstiger als im Jahre 1938. Die Beziehungen der zwei Herrscher zueinander hatten zur rechten Zeit dafür sich neu befestigt. Und auch César wünschte damals wahrscheinlich aufrichtig eine ernstliche und glückliche Kriegführung seines Herrschaftsgenossen und neuen Schwagers. Die Katastrophe von Gindaros hatte bei den Pachtern eine schwere dynastische Krise hervorgerufen. König Orodes legte tief erschüttert durch den Tod seines ältesten und tüchtigsten Sohnes das Regiment zugunsten seines zweitgeborenen Phraates Nieder. Dieser führte, um sich den Thron besser zu sichern, ein Regiment des Schreckens, dem seine zahlreichen Brüder und der alte Vater selbst sowie eine Anzahl der hohen Ahtligen des Reiches zum Opfer fielen. Andere derselben tratten aus und suchten Schutz bei den Römern, unter ihnen der mächtige und angesehene Monäses. Nie hat Rom im Orient ein Herr von gleicher Zahl und Tüchtigkeit gehabt, wie in dieser Zeit. Antonius vermochte nicht weniger als 16 Legionen gegen 70.000 Mann römischer Infanterie gegen 40.000 der Hilfsvölker, 10.000 spanische und gallische, 6000 armenische Reiter über den Euphrat zu führen. Wenigstens die Hälfte derselben waren Altgediente aus dem Westen herangeführte Truppen, alle bereit, ihrem geliebten und verehrten Führer, dem Sieger von Philippi, wo immerhin zu folgen und die glänzenden Siege, die nicht durch, aber für ihn über die Pachter bereits erfochten waren, unter seiner eigenen Führung mit noch größeren Erfolgen zu krönen. In der Tat fasste Antonius die Aufrichtung eines asiatischen Großkönigthums nach dem Muster Alexander ins Auge. Wie krassus vor seinem Einrücken verkündigt hatte, dass er die römische Herrschaft bis nach Bactrien und Indien ausdehnen werde, so nannte Antonius den ersten Sohn, den die ägyptische Königin ihm gebar, mit dem Namen Alexanders. Er scheint geradezu beabsichtigt zu haben, einerseits mit Ausschluss der vollständig helenisierten Provinzen, Bittinien und Asia, das gesamte Reisgebiet im Osten, soweit es nicht schon unter abhängigen kleinfachsten Stand in diese Form zu bringen, andererseits alle einstmals von den oksidentalen besetzten Landschaften des Ostens in Form von Satrapien sich untertänig zu machen. Von dem östlichen klein Asien wurde der größte Teil und der militärische Primat dem Streitbarsten der dortigen Forsten, dem Galater Amuntas zugewiesen. Neben dem Galatischen standen die Forsten von Pavlagonien, die von Galatien verdrängten Nachkommen des Dei Otarus, Polemon der Neue Forst im Pontos und der Gemal der Enkelin des Antonius Pythodores. Ferner wie bisher die Könige von Cappadocia und Comagene. Einen großen Teil Kylikians und Syrians sowie Küpros und Curene vereinigte Antonius mit dem ägyptischen Staat, dem er also fast die Grenzen wieder gab, wie sie unter den Ptolemäern gewesen waren. Und wie er die Bule Caesar's, die Königin Cleopatra, zu designigen oder vielmehr zu seiner Gattin gemacht hatte. So erhielt ihr Bastard von Caesar, Caesarion, schon früher anerkannt als Mittagsschein Ägypten, die Anwacht schafft auf das alte Ptolemäer Reich, die auf Syrien ihr Bastard von Antonius, Ptolemäos Philadelphos. Einem anderen Sohn, den sie dem Antonius geboren hatte, dem schon erwähnten Alexander, war für jetzt Armenien zugeteilt als Abschlagzahlung, auf die ihm weiter zugedachte Herrschaft des Ostens. Mit diesem nach orientalischer Art geordneten Großkönigtum dachte er, den Prinzipat über den Occident zu vereinigen. Er selbst hat nicht den Königsnamen angenommen, vielmehr seinen Landsleuten und den Soldaten gegenüber nur diejenigen Titte geführt, die auch Caesar zukamen. Aber auf Reismünzen mit lateinischer Aufschrift heißt Cleopatra Königin der Könige, ihre Söhne von Antonius wenigstens Könige. Den Kopf seines ältesten Sohnes zeigen die Münzen neben dem des Vaters, als Verstände die Erblichkeit sich von selbst. Die Ehe und die Erbfolge der Echten und der Bastard Kinder wird von ihm behandelt, wie es bei den Großkönigen des Ostens Gebrauch ist. Oder, wie er selbst sagte, mit der göttlichen Freiheit seines Anhern, Herakles. Jenen Alexander und dessens Willingsschwester Cleopatra nannte er den ersten Helios, die letztere Selene, nach dem Muster eben dieser Großkönige. Und wie einst der Basakönig, dem Flüchtigen Temistocles, eine Anzahl asiatischer Städte, so schenkte er dem zu ihm übergetretenen Bachter Moneses drei Städte Syrians. Auch in Alexander gingen der König der Macedonia und der König der Könige des Ostens einigermaßen nebeneinander her. Und auch ihm war für das Lagerzelt von Gaugamela das Brautbett in Susa der Lohn. Aber seine römische Kopie zeigt in ihrer Genauigkeit ein starkes Element der Karikatur. Ende von 9. Kapitel 3. 9. Kapitel 4. Von römischer Geschichte achtes Buch. Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte achtes Buch von Theodor Momsen. 9. Kapitel 4. Ob Antonius gleich bei der Übernahme des Regiments im Osten seine Stellung in dieser Weise aufgefasst ist nicht zu entscheiden. Vermutlich ist die Schaffung eines neuen orientalischen Großkönigthums in Verbindung mit dem occidentalischen Prinzipat allmählich in ihm gereift. Und der Gedanke erst völlig zu Ende gedacht worden, nachdem er im Jahre 7 und 30 bei seiner Rückkehr aus Italien nach Asien Abomaz das Verhältnis mit der letzten Königin des Lagidenhauses angeknüpft hatte, um es nicht wieder zu zerreißen. Aber sein Naturell war solchem Unterfangen nicht gewachsen. Eine jener militärischen Kapazitäten, die dem Feind gegenüber und besonders in schwieriger Lage besonnen und kühn zu schlagen wissen, fehlte ihm der staatsmännische Wille, das sichere Erfassen und entschlossene Verfolgen des politischen Ziels. Hätte der Diktator Caesar ihm die Unterwarpung des Ostens zur Aufgabe gestellt, so wurde er sie wohl gelöst haben. Zum Herrscher taugte der Marschall nicht. Nach der Vertreibung der Pachter aus Syrien verstrichen fast zwei Jahre, Sommer 38 bis Sommer 36, ohne dass irgendein Schritt zum Ziele getan war. Antonius selbst auch darin untergeordnet, dass er seinen generalen bedeutende Erfolge ungern gönnte, hatte den Besieger des Labienus und des Parcorros, den tüchtigen Ventidius, sofort nach diesem letzten Erfolg entfernt und selbst den Oberbefehl übernommen. Um die armselige Ehre der Einnahme Samosatas, der Hauptstadt des kleinen syrischen Dependenzstaats, Comagene zu verfolgen und zu verfehlen. Ärgerlich darüber verließ er den Osten, um in Italien mit seinem Schwager über die künftige Ordnung zu verhandeln oder mit seiner jungen Gattin Octavia sich des Lebens zu freuen. Seine Stadthalter im Osten waren nicht untätig. Puplius, Canidius, Crassus ging von Armenien aus gegen den Caucasus vor und unterwarf da selbst den König der Ibera, Phanabatsos und den der Albaner, Tsober. Gaius Sosius nahm in Syrien die letzte noch zu den Pachtern, haltende Stadt Arados. Er stellte Phana in Judea, die Herrschaft des Herodes, wieder her und ließ den von den Pachtern eingesetzten Thron-Prätenden, den Hasmonea, Antigonos, hinrichten. Die Konsequenzen des Sieges auf römischem Gebiet wurden also gezogen und bis zum Kaspischen Meer und der syrischen Wüste die römische Hachschaft zur Anerkennung gebracht. Aber die Kriegführung gegen die Pachter zu beginnen hatte sich Antonius selbst vorbehalten und er kam nicht. Als er endlich im Jahre 36 sich nicht Octavias, sondern Cleopatra's Armen entwand und die Heersäulen in Marsch setzte, war bereits ein guter Teil der geeigneten Jahreszeit verstrichen. Noch viel auffallender als die Säumnis ist die Richtung, welche Antonius werte. Früher und später haben alle Angriffskriege der Römer gegen die Pachter den Weg auf Catesifern eingeschlagen. Die Hauptstadt des Reiches und zugleich an dessen Westgrenze gelegen, also für die am Euphrat oder am Tigris hinmarschierenden Heere, das natürliche und nächste Operationsziel. Auch Antonius konnte, nachdem er durch das nördliche Mesopotamien ungefähr auf dem Wege, den Alexander beschritten hatte, an den Tigris gelangt war. Am Fluss hinab auf Catesifern und Selikeja vorrücken. Aber stattdessen ging er viel mehr in nördliche Richtung, zunächst nach Armenien und von da, wo er seine gesamten Streitkräfte vereinigte und namentlich durch die armenische Reitereisig verstärkte, in die Hochebene von Media atropatene. Der verbündete König von Armenien mag diesen Feldzugsplan wohl empfohlen haben, da die armenischen Herrscher zu allen Zeiten nach dem Besitz dieses Nachbarlandes strebten und König Atavats des von Armenien hoffen mochte, den gleichnamigen Satrapen von atropatene jetzt zu bewältigen und dessen Gebiet zu dem Seinigen zu fügen. Aber Antonius selbst ist durch solche Rücksichten unmöglich bestimmt worden. Er mochte er meinen von atropatene aus in das Herz des feindlichen Landes vordringen zu können und die alten persischen Residenzen Ekbatana und Rage als Marschziel betrachten. Aber wenn er dies plante, handelte er ohne Kenntnis des schwierigen Terras und unterschätzte durchaus die Widerstandskraft des Gegners. Wobei die Kurze für Operationen in diesem Gebirgsland verfügbare Zeit und der späte Beginn des Feldzugs schwer in die Waagschale fielen. Da ein geschickter und erfahrener Offizier wie Antonius war, sich darüber schwerlich hat täuschen können, so haben wahrscheinlich besondere politische Erwägungen hier eingewirkt. Frau Ates Herrschaft wankte, wie gesagt war. Moneses, von dessen treue Antonius sich versichert hielt und den er vielleicht an Frau Ates Stelle zu setzen hoffte, war dem Wunsch des Pachter Königs gemäß in sein Vaterland zurückgekehrt. Antonius scheint auf eine Schilderhebung desselben gegen Frau Ates gezählt und in Erwartung dieses Bürgerkrieges seine Armee in die inneren Pachtischen Provinzen geführt zu haben. Es wäre wohl möglich gewesen in den befreundeten Armenien den Erfolg dieses Anschlags abzuwachten und wenn danach weitere Operationen erforderlich waren, im folgenden Jahre wenigstens über die volle Sommerzeit zu verfügen. Aber dies zuwachten misfiel dem hastigen Feltern. In Atropathene traf er nicht bloß auf den hartnäckigen Widerstand des Mächtigen und halb unabhängigen Unterkönigs, der in seiner Hauptstadt Frau Aspa oder Frau Ata südlich vom Omiase vermutlich am oberen Lauf des Jack Hattu entschlossen die Belagerung aushielt, sondern der feintische Angriff brachte auch den Pachtern, wie es scheint, den inneren Frieden. Frau Ates führte ein stattliches Heer zum Entsatz der angegriffenen Stadt heran. Antonius hatte einen großen Belagerungspark mitgeführt, aber ungeduldig vorwachtseilend diesen in der Obhut von zwei Legionen unter dem legaten Objus Stathianus zurückgelassen. So kam er seinerseits mit der Belagerung nicht vorwärts. König Frau Ates aber sannte unter eben jenem Monäses seine Reitermassen in den Rücken der Feinde gegen das mühsam nachrückende Chor des Stathianus. Die Pachter hieben die Deckungsmannschaften nieder, darunter den Feltern selbst, nahmen den Rest gefangen und vernichteten den gesamten Park von 300 Wagen. Damit war der Feldzug verloren. Der Armenia, an dem Erfolge des Feldzugs verzweifelnd, nahm seine Leute zusammen und ging heim. Antonius gab nicht sofort die Belagerung auf und schlug sogar das Königliche Heer in offener Feldschlacht, aber die flinken Reiter entrannen ohne wesentlichen Verlust und es war ein Sieg ohne Wirkung. Ein Versuch von dem König wenigstens die Rückgabe der Alten und der neu verlorenen Adler zu erlangen und also, wenn nicht im Vorteil, doch mit Ehren Frieden zu schließen, schlug fehl. So leichten Kaufes gab der Pachter den sicheren Erfolg nicht aus der Hand. Er versicherte nur den Abgesandten des Antonius, dass, wenn die Römer die Belagerung aufheben wurden, er sie auf der Heimkehr nicht belästigen werde. Diese weder Ehrenfalle noch zuverlässige feindliche Zusage wird Antonius schwerlich zum Aufbruch bestimmt haben. Es lag nahe in Feindesland, Winterquartier zu nehmen. Zumal da die pachtischen Tropen dauernden Kriegsdienst nicht kannten und voraussichtlich beim Einbrechen des Winters die meisten Mannschaften heimgegangen sein wurden. Aber es fehlte ein fester Stützpunkt und die Zufuhr in dem ausgesogenen Land war nicht gesichert. Vor allen Dingen Antonius selbst einer solchen Zehen Kriegführung nicht fähig. Also gab er die Maschinenpreis, die die Belagerten sofort verbrannten und trat den schweren Rückweg an, entweder zu früh oder zu spät. 15 Tagemärche, 300 römische Meilen durch feindliches Land, trennten das Heer von dem Araxis, dem Granzfluss Armeniens, wohin trotz der zweideutigen Haltung des Herrschers allein der Rückzug gerichtet werden konnte. Ein feintisches Heer von 40.000 Berötenden gab trotz der gegebenen Zusage den Abziehenden das Geleid und mit dem Abmarsch der Armenier hatten die Römer den besten Teil ihrer Reiterei verloren. Die Lebensmittel und die Zugtiere waren knapp, die Jahreszeit weit vorgewirkt. Aber Antonius fand in der gefährlichen Lage seine Kraft und seine Kriegskonst wieder, einigermaßen auch sein Kriegsglück. Er hatte gewählt und der Felter wie die Truppen lösten die Aufgabe in römlicher Weise. Hätten sie nicht einen ehemaligen Soldaten des Crassus bei sich gehabt, der zum Pachter geworden, Weg und Steg auf das genaueste Kante und sie statt durch die Ebene, auf der sie gekommen waren, auf Gebirgswegen zurückführte, die den Reiterangriffen weniger ausgesetzt waren. Wie es scheint über die Berge um Tabris, so wurde das Heer schwerlich an das Ziel gelangt sein. Und hätte nicht Monäses in seiner Art dem Antonius die Dankesschuld abtragend in rechtzeitig von den falschen Zusicherungen und den hinterlistigen Anschlägen seiner Landsleute in Kenntnis gesetzt, so wären die Römer wohl in einen der Hinterhalte gefallen, die ihnen mehrfach gelegt wurden. Antonius Soldatenatur trat in diesen schweren Tagen oftmals glänzend hervor, in seiner geschickten Benutzung jedes günstigen Moments, in seiner Strenge gegen die Feigen, in seiner Macht über die Soldatengemüter, in seiner treuen Fürsorge für die Verwundeten und die Kranken. Dennoch war die Rettung fast ein Wunder. Schon hatte Antonius einen treuen Leibdiener angewiesen, im äußersten Fall ihn nicht lebend in die Hände der Feinde fallen zu lassen. Unter stetigen Angriffen des türkischen Feindes in winterlich kalter Witterung, bald ohne genügend Nahrung und oft ohne Wasser, erreichten sie in 27 Tagen die schützende Grenze, wo der Feind von ihnen abließ. Der Verlust war ungeheuer, man rechnete auf jene 27 Tage 18 größere Treffen und in einem einzigen derselben zählten die Römer 3.000 Tote und 5.000 Verwundete. Es waren eben die besten und bravesten, die die stetigen Nachhuts und Flankengefächte hinraften. Das ganze Gepäck, ein Drittel des Straßes, ein Viertel der Armee, 20.000 Fußsoldaten und 4.000 Reiter, waren auf diesem medischen Feldzug zur Grunde gegangen. Zum großen Teil nicht durch das Schwert, sondern durch Hunger und Seuchen. Auch am Araxis waren die Leiden der unglücklichen Tropen noch nicht zu Ende. Artha warst es, nahm sie als Freund auf und hatte auch keine andere Wahl. Es wäre wohl möglich gewesen, hier zu überwintern, aber die Ungeduld des Antonius litt dies nicht. Der Marsch ging weiter und bei der immer rauer werdenden Jahreszeit und dem Gesundheitszustand der Soldaten kostete dieser letzte Abschnitt der Expedition vom Araxis bis nach Antiochia, obwohl kein Feind ihn behinderte, nach weiteren 8.000 Mann. Wohl ist dieser Feldzug ein letztes Aufleuchten dessen, was in Antonius Charakter brav und tüchtig war, aber politisch seine Katastrophe. Umso mehr als gleichzeitig zäh sah durch die glückliche Beendigung des sezielischen Krieges die Herrschaft im Occident und das Vertrauen Italiens für jetzt und alle Zukunft gewann. Die Verantwortung für den Misserfolg, den zu verleugnen er vergeblich versuchte, warf Antonius auf die abhängigen Könige von Cappadocia und Arminien. Auf den letzteren insofern mit Recht als dessen vorzeitiger Abmarsch von Braasba, die Gefahren und die Verluste des Rückzugs wesentlich gesteigert hatte. Aber für den Feldzugsplan trug nicht eher die Verantwortung, sondern Antonius. Und das Fehlschlagen der auf Monäses gesetzten Hoffnungen, die Katastrophe des Stadianos, das Scheitern der Belagerung von Braasba, sind nicht durch den Arminier herbeigeführt worden. Die Unterwaffung des Ostens gab Antonius nicht auf, sondern brach im nächsten Jahre 35 Abomarsch aus Ägypten auf. Die Verhältnisse lagen auch jetzt noch verhältnismäßig günstig. Mit dem medischen König Athavas des wurde ein Freundschaftsbündnis angeknüpft. Der selbe war nicht bloß mit dem praktischen Oberhahn in Streit geraten, sondern gräute auch vor allem dem armenischen Nachbarn und durfte bei der wohlbekannten Erbitterung des Antonius gegen diesen darauf rechnen, an dem Feind seines Feindes eine Stütze zu finden. Alles kam an auf das feste Einvernehmen der beiden Machthaber, des Sieg gekrönten Herrn des Westens und des geschlagenen Herrschers im Osten. Und auf die Kunde hin, dass Antonius die Fortführung des Krieges beabsichtige, begab sich seine rechtmäßige Gattin, die Schwester Cäsars, von Italien nach dem Osten, um ihm neue Mannschaften zuzuführen und das Verhältnis zu ihr und zu dem Bruder neu zu befestigen. Wenn Octavia groß genug dachte, trotz des Verhältnisses mit der ägyptischen Königin dem Gattin die Hand zur Versöhnung zu bieten, so muss auch Cäsar, wie dies weiter, die eben jetzt erfolgende Eröffnung des Krieges an der italischen Nordostgrenze bestätigt, damals noch bereit gewesen sein, das bestehende Verhältnis aufrecht zu erhalten. Beide Geschwister achtneten ihre persönlichen Interessen, denen des Gemeinwesens, in hochherziger Weise unter. Aber wie laut das Interesse, wie die Ehre dafür sprachen, die hingereichte Hand anzunehmen, Antonius konnte es nicht über sich gewinnen, das Verhältnis zu der Ägypterin zu lösen. Er wies die Gattin zurück und dies war zugleich der Bruch mit deren Bruder und wie man hinzusetzen kann, der verzicht auf die Fortführung des Krieges gegen die Prachter. Nun musste, ihr daran gedacht werden konnte, die Herrschaftsfrage zwischen Antonius und Cäsar erledigt werden. Antonius ging dann auch sofort aus Syrien nach Ägypten zurück und unternahm in den folgenden Jahren nichts weiteres zur Ausführung seiner orientalischen Eroberungspläne. Nur strafte er die, denen er die Schuld des Misserfolgs beimaß. Den König von Cappadocia Ariaratis ließ er hinrichten und gab das Königreich einem ill-legitimen Verwandten desselben, dem Arshelaos. Das gleiche Schicksal war dem Armenier zugedacht. Wenn Antonius, wie er sagte, zur Fortführung des Krieges im Jahre 34 in Armenien erschien, so hatte dies nur den Zweck, die Person des Königs, der sich geweigert hatte, nach Ägypten zu gehen, in die Gewalt zu bekommen. Dieser Akt der Rache wurde auf nichtswürdige Weise im Wege der Überlistung ausgeführt und in nicht minder nichtswürdiger Weise durch eine in Alexandria aufgeführte Karikatur des kapitolinischen Triumphs gefeiert. Damals wurde der zum Herrn des Ostens bestimmte Sohn des Antonius, wie früher angegeben war, als König von Armenien eingesetzt und mit der Tochter des neuen Bundesgenossen des Königs von Medien vermehrt. Während der älteste Sohn des Gefangenen und einige Zeit später auf Geheis der Cleopatra hingerichteten Königs von Armenien, Ataxes, den die Armenier anstatt des Vaters zum König ausgerufen hatten, landflüchtig zu den Pachtern ging. Armenier und Medier, Antropathene, waren hiermit in Antonius Gewalt oder ihm verbündet. Die Fachtführung des Pachtischen Krieges wurde wohl angekündigt, blieb aber verschoben bis nach der Überwindung des westlichen Rivalen. Parathes seinerseits ging gegen Medien vor, anfangs ohne Erfolg, da die in Armenien stehenden römischen Truppen den Medan Beistand leisteten. Aber als im Verlauf der Röstungen gegen Caesar, Antonius, seine Mannschaften von dort abrief, gewannen die Pachter die Oberhand, überwandten die Meda und setzten in Medien sowie auch in Armenien den König Ataxes ein, der um die Hinrichtung des Vaters zu vergelten, sämtliche im Lande zerstreute Römer greifen und töten ließ. Das Phraathes, die große Feder zwischen Antonius und Caesar, während sie vorbereitet und ausgefochten war, nicht voller ausnutzte, wurde wahrscheinlich wieder einmal durch die im eigenen Lande ausbrechenden Unruhen verhindert. Diese endigten damit, dass er ausgetrieben war und zu den Sküten des Ostens ging. An seiner Stelle wurde Tyridates als Großkönig ausgerufen, als die entscheidende Seeschlacht an der Küste von Epirus geschlagen war, und dann in Ägypten die Katastrophe des Antonius sich vollzog, saß in Catesiphan. Dieser neue Großkönig auf dem schwankenden Thron und schickten an der entgegengesetzten Reichsgrenze die Scharen Turans sich an, den früheren Harcher wieder an seine Stelle zu setzen, was ihnen bald darauf auch gelang. Ende von 9. Kapitel 4. 9. Kapitel 5. Von Römischer Geschichte 8. Buch Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 8. Buch Von Theodor Momsen 9. Kapitel 5. Der kluge und klare Mann, dem die Liquidation der Unternehmungen des Antonius und die Feststellung des Verhältnisses der beiden Reichsteile zufiel, bedurfte ebenso der Messigung wie der Energie. Es wurde der schwerste Fehler gewesen sein, in Antonius Gedanken eingehend den Orient oder auch nur im Orient weiter zu erobern. Augustus erkannte dies. Seine militärischen Ordnungen zeigen deutlich, dass er zwar den Besitz der syrischen Küste wie den der ägyptischen, als ein unentbehrliches Komplement für das Reich des Mittelmeers betrachtete. Aber auf binnenländischen Besitz, da selbst, keinen Wert legte. In des Armenien waren nun einmal seit einem Menschenalter römisch und konnte nach Lage der Verhältnisse nur römisch oder pachtig sein. Die Landschaft war durch ihre Lage militärisch für jede der Großmächte ein Ausfallstor in das Gebiet der anderen. Augustus dachte auch nicht daran, auf Armenien zu verzichten und es den Pachtern zu überlassen. Und wie die Dinge lagen, durfte er schwerlich daran denken. Wenn aber Armenien festgehalten war, konnte man dabei nicht stehen bleiben. Die achtlichen Verhältnisse nötigten die Römer weiter das Stromgebiet des Kürers, die Landschaften der Iberer an seinem oberen, der Albaner an seinem unteren Lauf. Das heißt, die als Reiter wie zu Fuß kampftüchtigen Bewohner des heutigen Georgien und Sherwan unter ihren maßgebenden Einfluss zu bringen, das pachtische Machtgebiet nicht nördlich vom Araxis über Atropathene hinaus sich erstrecken zu lassen. Schon die Expedition des Pompäos hatte gezeigt, dass die Festsetzung in Armenien die Römer notwendig, einerseits bis an den Caucasus, andererseits bis an das Westufer des Kaspischen Meeres führte. Die Ansätze waren überall da. Antonius Legaten hatten mit den Iberern und den Albanern gefochten. Polemon von Augustus in seiner Stellung bestätigt, herrschte nicht bloß über die Küste von Phanakea bis Trapezund, sondern auch über das Gebiet der Koltscher an der Phasismündung. Zu dieser allgemeinen Sachlage kamen die besonderen Verhältnisse des Augenblicks, welche es dem neuen alleinharscher Roms in dringendster Weise nahelegten, dass schwer den Orientalen gegenüber nicht bloß zu zeigen, sondern auch zu ziehen. Das König Artaxes, wie einst Mitradates, sämtliche Römer innerhalb seiner Grenzen umzubringen befolen hatte, konnte nicht unvergolten bleiben. Auch der landflüchtige König von Medien hatte Hilfe jetzt bei Augustus gesucht, wie er sie sonst bei Antonius gesucht haben wurde. Der Burger- und Pretendentenkrieg im Pachtischen Reiche erleichterte nicht bloß den Angriff, sondern der vertriebene Harscher Tiridates suchte gleichfalls Schutz bei Augustus und erklärte sich bereit, als römischer Vasall das Reich von Augustus zu lehnen zu nehmen. Die Rückgabe der bei den Niederlagen des Krasus und der Antonianer in die Gewalt der Pachter geratenen Römer und der verlorenen Adler mochte an sich dem Harscher der Kriegführung nicht wert erscheinen. Fallennassen konnte der Wiederhersteller des Römischen Staates diese militärische und politische Ehrenfragen nicht. Mit diesen Tatsachen musste der Römische Staatsmann rechnen. Bei der Stellung, die Augustus im Orient nahm, war die Politik der Aktion überhaupt und durch die vorhergegangenen Misserfolge doppelt geboten. Ohne Zweifel war es wünschenswert, die Ordnung der Dinge in Rom bald vorzunehmen, aber eine zwingende Nötigung, dies sofort zu tun, bestand für den unbeströten Alleinharscher nicht. Er befand sich nach den entscheidenden Schlägen von Action und Alexandria an Ort und Stelle und an der Spitze eines starken und siegreichen Heeres. Was einmal geschehen musste, geschah am besten gleich. Ein Harscher vom Schlage Cäsars wäre schwerlich nach Rom zurückgegangen ohne in Armenien die Schutzharschaft hergestellt. Die Römische Suprematie bis zum Kaukasus und zum Kaspischen Meere zur Anerkennung gebracht und mit dem Pachter abgerechnet zu haben. Ein Harscher von Umsicht und Tatkraft hätte die Grenzverteidigung im Osten gleich jetzt geordnet, wie die Verhältnisse es erforderten. Es war von vornherein klar, dass die vier syrischen Legionen von zusammen 40.000 Mann nicht genügten, um die Interessen Roms zugleich am Eufrad, am Araxis und am Küros zu wahren und dass die Milizen der abhängigen Königreiche den Mangel der Reistruppen nur verdeckten, nicht deckten. Armenien hielt durch politische und nationale Sympathie mehr zu den Pachtern als zu den Römern. Die Könige von Comagene, Capadokien, Galatien, Pontus neigten wohl umgekehrt mehr nach der Römischen Seite, aber sie waren unzuverlässig und schwach. Auch die maßhaltende Politik bedurfte zu ihrer Begründung eines energischen Schwertschlags, zu ihrer Aufreichthaltung des nahen Arms einer überlegenen Römischen Militärmacht. Augustus hat weder geschlagen noch geschirmt, gewiss nicht, weil er über die Sachlage sich täuschte, sondern weil es in seiner Art lag, das als notwendig erkannte, zögern und schwächlich durchzuführen und die Rücksichten der inneren Politik auf das Verhältnis zum Ausland mehr als billig einwirken zu lassen. Das Unzulängliche des Grenzschutzes durch die kleinasiatischen Klientelstaaten hat er wohl eingesehen. Es gehört in diesem Zusammenhang, dass er schon im Jahre 25 nach dem Tode des Königs Amunthas, des Harn im ganzen Innern, kleinasien, diesem keinen Nachfolger gab, sondern das Land einem kaiserlichen Legaten unterstellte. Vermutlich sollten auch die benachbarten, bedeutenden Klientelstaaten, namentlich Kapadokien, in gleicher Weise nach dem Ableben der derzeitigen Inhaber in kaiserliche Stadthalterschaften verwandelt werden. Dies war ein Fortschritt, insofern die Milizen dieser Landschaften damit der Reisarmee inkorporiert und unter römische Offiziere gestellt wurden. Einen ärztlichen Druck auf die unsicheren Grenzlandschaften oder gar auf den benachbarten Großstaat konnten diese Truppen nicht ausüben, wenn sie auch jetzt zu denen des Reiches zählten. Aber alle diese Erwägungen wurden überwogen durch die Rücksicht auf die Harabdruckung der Ziffer des stehenden Heeres und der Ausgabe für das Heerwesen auf das möglichst niedrige Maß. Ebenso ungenügend waren den augenblicklichen Verhältnissen gegenüber, die auf der Heimkehr von Alexandria von Augustus getroffenen Maßregeln. Er gab dem vertriebenen König der Meda, die Herrschaft von kleinen Armenien und dem praktischen Pretendenten Tiridates, ein Asyl in Syrien, um durch jenen den in offener Feindseligkeit gegen Rom verharrenden König Ataxes in Schach zu halten, durch diesen auf den König Fraates zu drücken. Die mit diesem wegen der Rückgabe der praktischen Siegestroffäen angeknüpften Verhandlungen zogen sich ergebnislos hin. Obwohl Fraates im Jahre 23 um die Entlassung eines zufällig in die Gewalt der Römer geratenen Sohnes zu erlangen, die Rückgabe zugesichert hatte. Erst als Augustus im Jahre 20 sich persönlich nach Syrien begab und ernst zeigte, fügten sich die Orientalen. In Armenien, wo eine mächtige Partei sich gegen den König Ataxes erhoben hatte, warfen sich die Insurgenten den Römern in die Arme und erbatten für des Ataxes Jüngeren am Kaiserlichen Hof erzogenen und in Rom lebenden Bruder Tigranes die Kaiserliche Belehnung. Als des Kaisers Stiefsohn Tiberius Claudius Nero, damals ein 22-jähriger Jüngling mit Heeresmacht in Armenien einrückte, wurde König Ataxes von seinen eigenen Verwandten ermordet und Tigranes empfing die Königliche Tiara aus der Hand des Kaiserlichen Vertreters, wie sie 50 Jahre früher sein gleichnamiger Großvater von Pampäus empfangen hatte. Atropathene wurde wieder von Armenien getrennt und kam unter die Herrschaft eines Ebenfalls in Rom erzogenen Herrschers. Des Ariobazanes, Sohnes des früher erwähnten Atavas des, doch scheint dieser das Land nicht als Römisches, sondern als praktisches Lehnsreich erhalten zu haben. Über die Ordnung der Dinge in den Fürstentümern am Caucasus erfahren wir nichts, aber da sie später unter die römischen Klientelstaaten gerechnet werden, so hat wahrscheinlich damals auch hier der römische Einfluss obsegt. Selbst König Frau Ataxes, jetzt vor die Wahl gestellt, sein Wort einzulösen oder zu schlagen, entschloss sich schweren Herzens, zu der die nationalen Gefühle der Seinen empfindlich verletzenden Herausgabe der wenigen noch lebenden römischen Kriegsgefangenen und der gewonnenen Feldzeichen. Unendlicher Jubel begrüßte diesen von dem Fürsten des Friedens errungenen unblutigen Sieg. Auch bestand nach demselben mit dem Pachter König längere Zeit ein freundschaftliches Verhältnis, wie denn die unmittelbaren Interessen der beiden Großstaaten sich wenig stießen. In Armenien dagegen hatte die römische Lehnsachschaft, die nur auf sich selbst rute, der nationalen Opposition gegenüber einen schweren Stand. Nach dem frühen Tode des Königs Tigranes schlugen dessen Kinder oder die unter ihrem Namen regierenden Staatsleiter sich selber zu dieser. Gegen sie wurde von den römischen Freunden ein anderer Herrscher Atavastes aufgestellt. Aber er vermochte nicht gegen die stärkere Gegenpartei durchzudringen. Diese armenischen Wörren störten auch das Verhältnis zu den Pachtern. Es lag in der Sache, dass die antirömisch gesinnten Armenier sich auf diese zu stützen suchten. Und auch die Asakiden konnten nicht vergessen, dass Armenien früher eine praktische Sekundogenitur gewesen war. Unblutige Siege sind oft schwächliche und gefährliche. Es kam so weit, dass die römische Regierung im Jahre 6, demselben Tiberius, der 14 Jahre zuvor den Tigranes als Lehnskönig von Armenien eingesetzt hatte, den Auftrag erteilte, Abermars mit Heeresmacht dort einzurücken und die Verhältnisse nötigenfalls mit Waffengewalt zu ordnen. Aber das Zerwürfnis in der kaiserlichen Familie, welches die Unterwaffung der Germanen unterbrochen hatte, greift auch hier ein und hatte die gleiche üble Wirkung. Tiberius lehnte den Auftrag des Stiefvaters ab und in Ermangelung eines geeigneten prünzlichen Feltern sah die römische Regierung einige Jahre hindurch, wohl oder übel, dem Schalten der antirömischen Partei in Armenien unter praktischem Schutz untätigt zu. Endlich im Jahre 1 wurde dem älteren Adoptivsohn des Kaisers, dem zwanzigjährigen Gaius Caesar, nicht bloß der selbe Auftrag erteilt, sondern es sollte, wie der Vater hoffte, die Unterwaffung Armeniens der Anfang größerer Dinge sein, der Orient-Feldzug des zwanzigjährigen Kronprinzen, man möchte fast sagen, die Alexanderfahrt fortsetzen. Vom Kaiser beauftragte oder dem Hofe nahestehende Literaten, der Geograph Isidorus selber an der Euphratmündung zu Hause und der Vertreter der griechischen Gelehrsamkeit unter den Fürstlichkeiten des augustischen Kreises, König Juba von Mauritanien, Widmeten, jener seiner im Orient selbst eingezogenen Erkundigungen, dieser literarische Kollektanäen über Arabien, dem jungen Prinzen, der vor Begierde zu Brannenschien mit der Eroberung Arabiens über welche Alexander weggestorben war, einen vor längerer Zeit dort eingetretenen Misserfolg des augustischen Regiments glänzend zu begleichen. Zunächst für Armenien war diese Sendung ebenso von Erfolg wie die des Tiberius. Der römische Kronprinz und der praktische Großkönig Fraatakis trafen persönlich auf einer Insel des Euphrat zusammen. Die Pachter gaben wieder einmal Armenien auf und die nahe gerückte Gefahr eines praktischen Krieges war abgewandt. Das gestörte Einvernehmen wenigstens äußerlich wiederhergestellt. Den Armenien setzte Gaius, den Ario Barzanes, einen Prinzen aus dem medischen Forstenhause zum König und die Oberharschaft Roms oder Abomats befestigt. Indes fügten die antirömisch gesinnten Armenier sich nicht ohne Widerstand. Es kam nicht bloß zum Einrücken der Legionen, sondern auch zum Schlagen. Vor den Mauern des armenischen Castells Atta Gaira empfing der junge Kronprinz von einem praktischen Offizier durch türkische List die Wunde, an der er nach monatelangem siechen hinstab. Die Verschlingung der Reis und der dynastischen Politik bestrafte sich aufs Neue. Der Tod eines jungen Mannes ändert den Gang der großen Politik. Die so zuversichtlich dem Publikum angekündigte Arabische Expedition viel weg, nachdem ihr gelingen, dem Sohn des Kaisers nicht mehr den Weg zur Nachfolge ebnen konnte. Auch an weitere Unternehmungen am Euphrat wurde nicht mehr gedacht. Das Nächste, die Besetzung Armeniens und die Wiederherstellung der Beziehungen zu den Pachtern, war erreicht, wie trübe Schatten auch durch den Tod des Kronprinzen auf diesen Erfolg fielen. Bestand hatte derselbe so wenig wie der der glänzenderen Expedition des Jahres zwanzig. Die von Rom eingesetzten Herrscher Armeniens wurden bald von denen der Gegenpartei unter versteckter oder offener Beteiligung der Pachter bedrängt oder verdrängt. Als der in Rom erzogene Pachtische Prinz von Nones auf den erledigten Pachtischen Thron berufen war, hofften die Römer an ihm eine Stütze zu finden. Allein eben deswegen musste er bald ihn räumen, und an seine Stelle kam König Achta Banos von Medien, ein mütterlicherseits den Asakiden entsprossener, aber dem skritischen Volke der darker, angehöriger und in einheimischer Sitte aufgewachsener, kräftiger Mann um zehn nach Christus. Wo Nones wart damals von den Armenien als Arscher aufgenommen und damit diese unter römischem Einfluss gehalten. Aber umso weniger konnte Achta Banos seinen verdrängten Nebenbuhler als Nachbarfürsten dulden. Die römische Regierung hätte, um den für seine Stellung in jeder Hinsicht ungeeigneten Mann zu halten, Waffengewalt gegen die Pachter wie gegen seine eigenen Untertanen anwenden müssen. Die Berius, der inzwischen zur Regierung gekommen war, ließ nicht sofort einrücken und für den Augenblick siegte in Armenien die antirömische Partei. Aber es war nicht seine Absicht auf das wichtige Grenzland zu verzichten. Im Gegenteil wurde die wahrscheinlich längst beschlossene Einziehung des Königreichs Kapadokien im Jahre 17 zur Ausführung gebracht. Der alte Achelaos, der dort, seit dem Jahre 36 den Throneinnahm, wart nach Rom berufen und ihm hier angekündigt, das er aufgehört habe zu regieren. Ebenso kam das kleine, aber wegen der Euphratübergänge, wichtige Königreich, Komagene, Damats und der unmittelbare kaiserliche Verwaltung. Damit war die unmittelbare Reichsgrenze bis an den mittleren Euphrat vorgeschoben. Zugleich ging der Kronprinz Germanicus, der soeben am Rhein mit großer Auszeichnung kommandiert hatte, mit ausgedehnter Machtvollkommenheit nach dem Osten. Um die neue Provinz Kapadokien zu ordnen und das gesunkene Ansehen der Reisgewalt wiederherzustellen. Auch diese Sendung kam bald und leicht zum Ziel. Germanicus, obwohl von dem Stadthalter Syrians Gnaeus Piso nicht mit derjenigen Truppenmacht unterstützt, die er fordern durfte und gefordert hatte, ging nichts desto weniger nach Armenien und brachte durch das bloße Gewicht seiner Persönlichkeit und seiner Stellung das Land zum Gehorsam zurück. Den Unfägen, wo Nones ließ erfallen und setzte den Armenien, den Wünschen der römischgesinnten Vornehmen entsprechen, zum Harcher, einen Sohn, jenes Polemon, den Antonius zum König im Pontus gemacht hatte, den Xenon, oder wie er als König von Armenien heißt, Ataxias. Dieser war einerseits dem kaiserlichen Hause verbunden durch seine Mutter, die Königin Pythodores, eine Enkelin des Triumphirms Antonius, andererseits nach Landesart erzogen, ein tüchtiger Weidmann und bei dem Gelag ein tapferer Zescher. Auch der Großkönig Athabanos kam dem römischen Prinzen in freundschaftlicher Weise entgegen und bat nur um Entfernung seines Vorgängers, wo Nones aus Syrien, um den zwischen diesem und den unzufriedenen Pachtern sich anspinnenden Zettelungen zu steuern. Da Germanicus dieser Bitte entsprach und den unbequemen Flüchtling nach Kilikien schickte, wo er bald darauf bei einem Fluchtversuch umkam, stellten zwischen den beiden Großstaaten die besten Beziehungen sich her. Athabanos wünschte sogar, mit Germanicus am Euphrat persönlich zusammenzukommen, wie dies auch Frau Attakes und Gaius getan hatten. Dies aber lehnte Germanicus ab, wohl mit Rücksicht auf Tiberius leicht erregten Arqvon. Freilich fiel auf diese orientalische Expedition derselbe trübe Schatten wie auf die Letzt vorhergehende. Auch von dieser kam der Kronprinz des römischen Reiches nicht lebend heim. Ende von 9. Kapitel 5