 Merci beaucoup. J'espère qu'après le déjeuner, les gens du Moyen-Orient ou les méitéranéens ne tombent pas dans la coutume de la sieste et qu'ils soient un peu envahis par les effets pas de l'alcool cette fois, mais de la gastronomie, ils ne nous laissent pas le temps de débattre une question fondamentale qui est toujours présente lors de le World Policy Conference. Permettez-moi tout d'abord de remercier à nouveau Thierry Des membriels, mon cher ami, et les organisateurs pour, à nouveau, mettre l'attention du débat sur le proche Orion. Ce n'est pas moi qui le dit, ce n'est pas moi comme mon éditeur qui va le défendre, mais ce matin, Thierry Des membriels, lui-même, quand il a fait la présentation, il a fait référence à la situation d'inestabilité au proche Orion. Notre cher ami, le président de la CICR de la Croix-Rouge internationale, Peter Maurer, nous a dit que malheureusement, la Croix-Rouge internationale a doublé, triplé son action humanitaire dans la région. Ça devait nous faire penser à nous la gravité et le sérieux du problème et des défis du proche Orion. Le ministre des Affaires étrangères du Qatar nous a tenu une intervention où il a remarqué, à nouveau, les interrogations, l'incertitude qui règne toujours au proche Orion. Le proche Orion, il a dit aussi le ministre des Affaires étrangères du Qatar, c'est l'origine, je dirais même de tout, au moins de cet occident, de la philosophie, de la pensée, de la religion, de la science, même de la diplomatie, oui, de la diplomatie. Quand on étudie l'histoire de la diplomatie, on doit se remettre à l'année 2500 ans avant Jésus-Christ où, dans des tablettes uniformes, le Royaume des Blas, aujourd'hui la Célie, avec le Royaume des Races similes et aujourd'hui l'Iran, avait décidé de faire de la diplomatie pour se protéger contre l'autre, pour faire du commerce, pour essayer de se connaître et se défendre. Et dans ces tablettes, on a retrouvé les grands éléments, les grands instruments de ce qu'aujourd'hui c'est la diplomatie. Mais aujourd'hui on n'est pas en 2500 avant Jésus-Christ, on n'est pas au Royaume des Blas et des Hamasis, on est en 2017. Et quel est notre constat ? Quel est notre constat sur la situation au Poche-Orient ? Bon, hier, j'imagine que Itamar Ivanovich a dû avoir une journée, une certaine satisfaction, un rappel, ça faisait son temps que le Barfu, de 2 novembre 1917, avait écrit à leur Rothschild pour dire que le Royaume de Saint-Maisesté britannique ferait tout le possible pour établir un foyer suif en Palestine. Son temps en passé, Israël a été reconnu par beaucoup de pays, pratiquement la communauté internationale, mais il reste encore des pays islamiques, arabes qui n'ont pas fait encore la paix, ils n'ont pas fait la réconciliation avec Israël. Et vice versa, il y a beaucoup de pays européens, des pays des États-Unis, Israël qui n'ont pas reconnu la Palestine. C'est-à-dire que le problème reste toujours là présent. On va parler, Itamar Ivanovich, en doute, et aussi Hauden, comme américain et palestinien, ils vont, en doute, nous essayer de trouver si le problème Israélo-Palestinien reste toujours présent dans le débat du Proche-Orient. Ce Proche-Orient, que ça fait 100 ans de cette déclaration de Barfu, ça fait 68 ans du pacte entre la famille de Saoud et Rouge-Belle. Or, il faut la sécurité. Il faudrait demander à Israël, on va lui demander que la position maintenant de la puissance américaine, quelle est la force de l'énergie dont l'équation de paix et d'évolution de développement au Proche-Orient, est-ce qu'on va toujours à considérer le Proche-Orient comme un élément de greediness, de apétit financier et stratégique pour les acteurs et puissances étrangères ou on peut arriver à une volonté de laisser les gens du Proche-Orient vivre en paix et en stabilité et en sécurité. Son temps en passait depuis Saïk Spicot. Il y a eu la présence européenne après il y a eu la bipolarité, après il y a eu la Pacte américana et après il y a eu, après la guerre d'Irak, l'intervention militaire des États-Unis en Irak, l'explosion générale de toutes ces régions, de toute cette ère vitale pour les intérêts de nous tous. Et aujourd'hui on se trouve avec un Proche-Orient le plus fragmenté, le plus fragilisé, le plus divisé dans une incertitude totale. Si on vous demandait à l'audience, quel est votre scénario d'ici à cinq ans ? Qu'est-ce qui va s'est passé ? Est-ce qu'il y a un plan de paix ? Un plan de paix peut-être pour la Palestine ou l'Israël ? Oui, c'est là, on le connaît un peu. Mais on l'oublie, on le attaque pas. On le marginalise. Mais pour le reste, quel est le plan d'estabilité et sécurité pour toute la région ? Est-ce qu'il y a un plan diplomatique après la prise et la défaite de Raqqa, de Daesh ? Est-ce qu'il n'y a pas de nouveaux acteurs qui sont en train de, évidemment, essayer de jouer de leur influence, que ce soit la Fédération Russe, la Turquie, l'Iran ? Est-ce que le changement profond dans les sociétés arabes n'ont fait que changer la façon où on doit traiter les problèmes aux proche-Oriens ? C'est vrai que le printemps arabe, on pourra discuter à une grande séance. Ça a été un grand élément de satisfaction dans tout le monde occidental. On l'a applaudi, on était contents. On a cru que finalement, le monde arabe devenait démocrate comme nous tous. On a confondu la démocratie avec des élections. On a fait des élections d'une façon trop rapide, mal préparée, sans les capacités, les conditions réelles pour que les élections puissent donner des résultats réels. Mais ça veut pas dire que l'irréversibilité de la participation démocratique au pays arabe ne reste toujours une réalité et que les gens, les citoyens arabes, ne vont plus maintenant considérer qu'ils ne doivent pas participer dans le futur. Toutes ces questions que je m'ai évidemment demandées à mes chers panélistes, tous des gens qui ont un parcours très important dans leur profession, dans leur expérience, chacun, je crois, peut apporter une vision bien approfondie pour qu'à la fin du débat on puisse avoir, je dirais, quelques pistes, quelques pistes nouvelles. Je ne voudrais pas rester dans le pessimisme. C'est le plus facile, c'est l'attitude la plus simple à accepter. Mais quand même, on pourrait se demander, tous ensemble, que vous ne croyez pas que les gens du Proche-Orient ont le droit, ont l'aspiration de pouvoir vivre en paix et en prospérité pour une fois dans leur vie. Combien de générations doivent encore passer pour qu'on ne puisse pas essayer de trouver un système de sécurité collective qui peut leur donner un élément de paix et de savoir vivre et de bien vivre dans leur pays. C'est ça qu'on devrait se occuper et essayons de le faire dans ce débat. Bon, je vais commencer avec Yusef Amrani, c'est le conseiller diplomatique de Jean-Marc Estelle-Roi Mohamed VI, ministre d'État d'affaires étrangères du Royaume du Maroc, Chevronné diplomate, il y a seulement une des foils de Real Madrid, mais bon, ça c'est un peu lui pardonné. Mais pour le reste, je crois que c'est bien commencé par le Maroc, parce qu'on est à Marrakech. Et Marrakech, c'est la ville millénaire avec l'influence arabe, amoravis, et quelquefois, les gens du Maastricht, ils ont regardé le Maghreb à la période où tout bougeait, l'assion politique bougeait autour du Maastricht, du pays du Golfe, avec une certaine distance. Je dirais pas des dents, mais c'est Maghrebens. Bon, le Maroc, maintenant, je veux parler avec force de ce qu'il a fait et comment il regarde avec sa solidarité arabe et son engagement pour le Proche-Orient d'une modèle qui a donné des relations et de rapports et des résultats favorables. C'est pour ça que je crois que, commençons par le l'est, l'ouest pardon, ça peut nous donner un regard un peu plus en distance, mais qui peut nous donner une vision claire de ce qui se passe au Proche-Orient. D'où c'est-il ? Merci Amélie Galangel. Je vais commencer par dire que je suis très heureux d'être ici et de partager des questions sur la région. Bien sûr, j'ai huit minutes, je vais essayer d'être très bref. Tout d'abord, je pense que vous invitez nous à parler de la trance dans le Middle East. Je vais faire le premier point que nous ne pouvons pas discuter aujourd'hui le Middle East, le Maghreb et le Sahel. Pourquoi ? Parce que nous sommes face dans les mêmes défis, nous sommes face dans les mêmes théories et aussi, nous ne pouvons pas être en Europe comme joueur en région et notamment dans la politique de la région. Je parlerai de l'Europe, en quelques mots, je vous promets que c'est un format qu'on n'a pas eu en pandémie, mais en France, donc, les Witcher et les Italyans~? xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. xX. Donc nous avons besoin d'autres outils pour faire face à ces difficultés. Si nous ajoutons ça, la division dans l'économie de sécurité, qui était dans la possibilité d'améliorer ce genre de conflits, nous n'avons rien à faire. Donc je vais juste limiter moi-même aux trois trends. La première, très rapidement, est le conflit de l'envoi. Aujourd'hui, la Syrie, l'Iraq, les Libyens et les Amiens sont en train de s'assurer l'état de défense. Il n'y a plus d'infection centrale qui peut imposer des solutions, qui peuvent promouvoir le développement, qui peuvent promouvoir la démocratie ou proposer des solutions pour les identités de problème. Parce qu'à la fin du jour, la grande problème que nous faisons aujourd'hui est l'identité de l'identité, la dimension de la Syrie et d'autres. Donc aujourd'hui, la Syrie est l'une des quelques régions sans, c'est mon second point, sans l'assemblée de sécurité originale, l'architecture, l'économie et l'ordre protégé. Nous avons failé au niveau de la ligue arabe pour promouvoir quelque chose consistant d'un conflit, même les schemes d'intégration régionales, comme le GCC, ou les Arabes Maghreb, étaient dans la possibilité d'arriver dans les conflits résolutions. Nous avons vu cela dans le cas de Libyens. Lorsque l'agriculture scolaire n'était pas capable de promouvoir une solution pour ce conflit. Puis bien sûr, mon autre collègue va parler de l'issue palestinienne qui aujourd'hui reste un résultat. Mais aujourd'hui, elle a été relegée dans l'éloignage de l'émergence. Bien sûr, selon ce rapprochement entre Hamas et Fattah, est-ce qu'on est en train d'arriver? Je pense que ce que c'est, peut-être que notre collègue va parler de cela, mais en fait, nous sommes lackés de leadership, nous sommes lackés de vision, et nous sommes lackés de commettement, pas seulement des joueurs, mais aussi des joueurs internationaux. Donc, nous ne pouvons pas aujourd'hui se déplacer dans la résolution de la question de l'issue palestinienne si nous n'avons pas ces trois préquisites, de vision, de commettement et de la leadership. Et est-ce aujourd'hui que les deux stratégies de state sont encore valides ou non? Ou est-ce que les parties sont encore commettées avec cela? Donc, je pense, et cela me lead à une question en main. Pourquoi est-ce que la communauté internationale est faite d'achever cela? Pourquoi est-ce qu'on reste si profondément sur l'approche, les méthodes et les sens qui peuvent nous aider à sortir de ces conflits? Parce que, Miguel Angel, 20 ans auparavant, nous avons eu un conflit au milieu de l'île, qui était l'Israël. Nous avons eu un peu de conflits et ils sont en train de conduire. Et plus que cela, nous avons de nouveaux acteurs, de nouveaux acteurs dans notre région qui sont le mouvement terroriste et ainsi. Donc, aujourd'hui, je pense que la notion de Marguerite a été délutée. Aujourd'hui, c'est le lucide. Le deuxième trend que je veux attaquer est l'issue de la politique et le problème d'économie et de la développement sociale dans notre région. Je pense que, par rapport à ce déficit de la gouvernance et à l'appel de développement, aujourd'hui, cela a été plus problématique. Donc, si vous ajoutez l'absence de la coopération de l'institution, de la politique, nous sommes, encore ici, nous n'avons rien à faire. Donc, en fait, je ne peux pas développer parce que nous n'avons pas assez de temps, mais le monde arabe aujourd'hui a besoin d'une région d'adapter soi-même au contexte de l'économie. Ce ordre ne peut pas être plus basé sur les valeurs shared, la langue commune, mais il devrait être plutôt basé sur comment promouvoir l'économie et le développement. Comment créer des emplois, parce que, à la fin de la journée, ce qui est important c'est les emplois qu'on crée et comment les emplois qu'on crée. Et c'est aujourd'hui, malheureusement, à l'économie, selon les figures internationales, l'économie dans le monde arabe reste très basée, à 2 % d'avantage pour l'année dernière. Et le troisième issue, c'est le trafic des touristes. Je pense qu'aujourd'hui, ce trafic des touristes du pays est un extremisme violent. Et c'est qu'il s'agit de créer ses propres intérêts. C'est vrai que nous pouvions défendre ou combattre effectivement Daesh et ISIS en Irak et en Syrie. Mais militaire n'est pas suffisant. La sécurité est importante. Oui, l'intervention militaire est importante. Mais comment pouvons-nous combattre Daesh au niveau de l'idéologie? Je vais vous donner des propositions si vous vous permettez d'adresser l'issue du terrorisme seulement dans le prison de la sécurité est une réponse complète. Parce que cela implique les risques importants au niveau de la responsabilité. Donc, aussi, cela confirme qu'à aucun état aucun gouvernement seul peut face cette challenge. Nous avons besoin de travailler ensemble. Nous avons besoin d'assurer la stabilité et la sécurité et la sécurité. Je pense que l'intervention militaire est de travailler ensemble avec la vision, avec la vision commune. Comment? D'abord, résolver les conflits. Je pense que nous avons besoin de cela. Mais aujourd'hui, il y a 59 plus. Ok. Donc, vous et mon point de vue est que nous avons besoin de jouer. Nous n'avons pas besoin de travailler ensemble dans notre région. Comme le gouvernement, la démocratie et tout. Et c'est ce que vous disiez, vous invitez moi à parler de Morocco. Donc, comment nous avons pu bouger dans cette région. Je pense que dans trois truques, la première truque est la sphère politique. Mais d'assurer la stabilité de notre pays dans la région par compromise c'est important d'avoir les outils pour pour pour la transparence pour le gouvernement afin de poursuivre. La deuxième truque est la développement économique. Le développement économique aujourd'hui les pays les pays ont des difficultés d'intégrer leur utilisation. Et en matière de sécurité, bien sûr. Donc, pour conclure, pour conclure, je dirais que aujourd'hui nous avons besoin d'une division basée sur ces trois truques. La sécurité, bien sûr, est importante mais aussi la truque politique avec la démocratie, le gouvernement on n'a pas les deux. Et d'ailleurs pour combattre le terrorisme. Comment combattre le terrorisme? Je dis que la sécurité militaire est importante mais ce n'est pas suffisant. Aujourd'hui, la majorité dans notre région dans tous les lois arabes c'est pour déconstruire le narratif jihadi, mais aussi pour proposer un narratif alternatif. Et cela pourrait seulement être fait par expert, par Ulamaz, par l'approche inclusive qui gère tous les joueurs, les jeunes, les femmes, c'est important, et c'est ce que nous faisons dans notre pays. Je finirai par poursuivre sa majorité dans la dernière truque de gouvernance dans notre pays. Parce que c'est aussi que nous avons acheté beaucoup dans notre pays, on a acheté beaucoup comme la démocratie, comme les femmes, mais aujourd'hui nous devons penser comment nous pouvons adapter nos tools, comment nous pouvons assurer plus de gouvernance, plus de transparence, comment nous pouvons bouger pour créer des jobs parce que les morocans, comme sa majorité, ils ont 56 minutes plus, comme les morocans aussi ont besoin d'une jupe d'affaires et d'affaires judiciaires, et nous avons besoin d'un service public d'affaires et d'affaires. Alors, même si nous avons fait un progrès tangible, nous devons admettre que nos modèles nationales doivent être augmentés, en considération, dans le contexte de la région et de nouvelles expectations de nos jeunes générations. Ok, merci. Merci pour votre introduction et votre référence pour le lack de sécurité, architecte et management des crises et la fragmentation des conflits et crises dans cette partie du monde. De la façon dont vous devez adresser les issues et les modèles morocans. Maintenant, nous allons bouger pour Yihad Azul qui est le directeur du département centraliste de l'OMF. Il était ministre de la finance dans le gouvernement de Lebanon. Et je pense que c'est bon d'avoir un grand économiste pour comprendre ce qui est derrière ces politiques. C'est vrai qu'on parle principalement de la énergie d'oil. Mais il y a une économie qui influence votre politique de la région. Donc Yihad, vous avez le rôle et j'espère que vous pouvez clarifier des situations d'aujourd'hui des points économiques. Merci. Merci, Miguel. Je vais parler en français si vous permettez. Parce que Thierry m'a dit que il y a plusieurs langues que vous pouvez utiliser en français comme aussi on est au marge. Premièrement la question économique et financière qui a été à l'origine au centre de plusieurs transformations dans la région au cours des décennies passées reste quand même au centre de ce qu'on est en train de vivre actuellement y compris sur la scène politique et sécurité. Et ceux qui suivent les questions économiques relativement dans le débat et la prise de décision que ce soit dans la région et au niveau international en ce qui concerne la région. Et je pense c'est important de prendre un peu une pause de se dire où on se trouve actuellement quelle est la situation actuelle comment elle se présente pour les années à venir et quelles sont les défis auxquels font face les pays de la région. Au cours des années à venir les perspectives du fonds monétaire pour la région j'ai eu deux étapes une dans un pays du Golfe à Dubaï et l'autre ici hier à Rabat. Et c'est intéressant de voir que les perspectives de croissance divergent dans la région et malgré cette divergence les objectifs ou les besoins de réformes convergent. Et je vais m'expliquer rapidement comment la région se trouve à une croisée des chemins une des croisées des chemins les plus importantes de son histoire récente et il est important d'avoir une perspective sur comment les choses peuvent évoluer dans les années à venir pour pouvoir en fait définir un certain nombre d'actions qui peuvent avoir un impact pas seulement changer les conditions économiques et sociales mais aussi changer les conditions normalement il y a une divergence dans le perspective de croissance les pays importateurs du pétrole croient à un taux qui est acceptable à peu près 4 à 4,5 % cette année qui est quand même un peu la moyenne qu'on avait au cours de la première décennie du 3e millénaire de l'autre côté les pays exportateurs ne croient pas à un taux qui dépassent les 1,5 à 2 % même si le secteur est plus rapide ceci nous montre qu'en fait on est dans une situation progressivement d'une économie post-pétrolière que ce soit pour les pays importateurs mais aussi pour les pays exportateurs et ça nécessite un certain nombre de transformations qui sont en cours et ces transformations vont avoir un impact pas seulement comme j'ai dit économiques et sociaux mais aussi politiques au niveau des priorités c'est clair si on veut mettre une phrase ou un titre les 2 parties de la région ont besoin de croître à des taux plus élevés et d'avoir une croissance qui est plus inclusive qui est plus inclusive pour certain nombre de groupes et qui est plus inclusive pour la région en tant que tel donc plusieurs niveaux d'inclusivité si je puis me permettre donc si on regarde les pays importateurs du pétrole et les pays exportateurs et on regarde la force en présence pour voir comment la région va évoluer tout d'abord on voit que en fait et c'est pour cela j'ai dit qu'on est incroisé des chemins on peut aller dans deux directions différentes au niveau économique par exemple il y a des signaux positifs avec la résilience cette région a connu au cours au moins des 7, 8 dernières années ou 10 dernières années depuis 2008 une série de chocs successifs et non des moindres la crise de 2008 le printemps arabe et tout ce qui a découlé la chute brutale du prix du pétrole qui en fait a changé la donne malgré tout ça on a en fait une certaine résilience malgré le problème des réfugiés qui constituent à peu près 40% des réfugiés mondiaux sont de cette région on a quand même les pays de la région ont réussi à avoir un taux de croissance assez acceptable et à gérer une crise ou des crises assez conséquentes ceci étant dit ces pays n'ont pas réussi à faire en fait une transformation économique et pourquoi ? parce que ils ont pas réussi à créer une diversification de leur économie ni à adresser une question importante qui est la question de la démographie et j'en reviens donc on a au niveau économique des points positifs et des points négatifs la reprise de la croissance mondiale offre à certains pays une possibilité de les entraîner dans ce nouveau cycle de notre côté il y a un certain nombre de risques qui émergent l'un des ces risques pour illustrer possibilité d'augmentation des taux d'intérêt et de l'assèchement de la liquidité on prévoit par exemple pour les années à venir que 35 milliards à peu près moins de flux de capitaux vont aller vers les marchés émergents les pays de la région sont devenus à peu près un des émetteurs les plus importants sur les marchés internationaux de capitaux pour les pays émergents donc il y a des développements que ce soit au niveau de l'économie interne ou des développements économiques globaux qui peuvent aller dans des directions différentes sur les questions géopolitiques il y a des points positifs avec l'amélioration des conditions dans certains pays comme l'Irak récemment comme le Soudan et la Somalie malgré les difficultés sécuritaires mais aussi il y a des changes avec la tension diplomatique dans les pays du golf et la tension internationale entre les Etats-Unis et l'Iran au niveau structurel aussi on a des tensions entre des tendances différentes on a une démographie qui est importante avec un taux de chômage assez élevé un des plus élevé au monde à 12,5% en moyenne et surtout chez les jeunes 25% mais de notre côté on a une jeunesse connectée et qui est capable en fait de faire une grande transformation à travers la technologie et donc à travers un peu les forces en présence si on regarde à l'avenir on a un certain nombre de on peut identifier clairement un certain nombre d'objectifs le premier objectif c'est si on veut atteindre une croissance il faut travailler sur ce qu'on peut appeler les game changers l'éducation la technologie en est un il est clair qu'il faut passer d'une éducation qui seulement se met dans le cadre éducatif classique école et université vers une éducation qui est sur toute la carrière et en fait qui si on peut utiliser un anglicisme instead of building schools building skills et donc travailler sur les compétences sur les savoirs est un élément très important technologie peut faire un grand bon en avant je prends des exemples un des éléments dans la région s'ouvre c'est ce qu'on appelle finance et inclusion l'inclusion financière les PMEPMI de la région emploie 60 % de la force productive de la masse salariale et n'ont accès qu'à 2 % du financement en % de PIB plus de 60 % de la jeunesse et de la population a accès à Internet régulièrement et à peu près le même nombre n'a pas un compte bancaire donc il y a des bons en avant en terme technologique qui peuvent jouer un rôle très important pour la transformation économique transformation sociale et développementale prendre en considération des questions importantes comme l'environnement qui n'ont pas été prises en considération suffisamment et qui ont créé des problèmes de migration qui ont créé des problèmes surtout pour les pays où l'agriculture et la technologie le savoir est un élément important l'accès au marché est aussi un élément important et c'est là où l'amélioration de climat des affaires l'amélioration des structures de marché réduire la domination d'un certain nombre de groupes parfois dans des économies peut jouer un rôle important et améliore la gouvernance économique et la relation entre le citoyen et l'état un troisième vecteur qui est important c'est de pouvoir canaliser des ressources pour pouvoir offrir à des start-ups à des projets petits et moyens la possibilité de créer de l'emploi et de créer de la croissance de créer de l'emploi qui ne vient pas seulement du secteur public et on vient de finir une étude qui montre que l'emploi dans le secteur public en partie tue la croissance parce qu'il y a des décalages entre les salaires dans le public et les salaires dans le privé et la productivité donc il y a à transformer ces aspects-là et donc il y a un certain nombre de leviers la politique de finances publiques joue un rôle important introduire à travers la fiscalité une plus grande justice économique et une plus grande progressivité permet de dégager des ressources qu'on peut utiliser pour développer de programmes sociaux bien ciblés travailler sur la réforme institutionnelle et lutter contre la corruption permet aussi à améliorer l'efficacité économique et aussi l'efficacité institutionnelle créer des moyens pour rendre une place plus forte à la femme dans l'économie de la région et aussi capable de nous créer 1 ou 2 % en moyenne depuis parents je conclue par un point qui est très important il faut redécouvrir la coopération régionale et internationale on vient de finir une petite étude qui sort dans les perspectives régionales qui montre que si on réengage les économies donc d'une plus grande intégration économique améliorer le commerce diversifier les exports on peut sur les 5-10 années à venir créer à peu près 5 à 10 % de croissance en plus et je finis par un chiffre les pays par exemple importateurs croient à 4 % c'est bien mais c'est pas suffisant pour régler le problème du chômage au-delà de 6 % on commence à avoir un impact sur le chômage d'autant plus qu'on est en attente de à peu près 25 millions de jeunes qui vont rentrer sur le marché du travail pour les 5 années à venir et donc pour conclure la question économique et sociale reste en fait au centre de ce que la région connaît comme changement mais elle doit être encore plus au centre de ce que la région de politique publique inclut dans leur débat merci beaucoup merci beaucoup Dichard je retenus surtout beaucoup de choses mais une que tout nous a dit que les pays même s'ils ont eu beaucoup de crises ils ont montré leur résistance c'est déjà quelque chose à retenir mais que aucun encore est conscient ils ont pas fait les efforts de semaine dans une perspective post-pétrolière je crois que dans cette perspective post-pétrolière on devrait retenir un peu le rôle des acteurs et des acteurs majeurs comme maintenant sur le tour d'histoire Eisenstadt des Etats-Unis histoire Eisenstadt c'est pas la peine le présenter tout le monde le connait une grande carrière diplomatique moi je disais toujours que c'était le plus européen des américains au moins c'est celui qu'on avait toujours à faire pour avoir une réaction plus favorable et ça m'a fait un grand plaisir de nous retrouver aujourd'hui ici à Marrakech pour relancer notre relation mais j'aimerais histoire que évidemment on se pose toute la question du rôle de la position de l'attitude de la géopolitique des Etats-Unis vis-à-vis du Proche-Orient on a beaucoup parlé de la période d'Obama des engagements le Pacifique Proche-Orient restait en deuxième en troisième priorité la nouvelle administration de Trump arrive bon comment un américain peut nous montrer et peut partager avec nous quelles sont les positions qu'elle va être à ton avis la politique américaine dans les prochaines mois et prochaines années au Proche-Orient la politique dans les Etats-Unis dans l'ouest a un impact direct sur les Etats-Unis le procédé nationaliste populiste protectionniste anti-immigrant anti-musulman et et le centre politique est le poids qui connecte le Brexit l'élection le riz contre les Etats-Unis et les attitudes dans les Etats-Unis et la Suisse, en Allemagne et en Allemagne en Austria en Pologne et en Hong Kong et les Etats-Unis les Etats-Unis les premières roctrées sont et je ne peux pas emphasir ce que c'est un débat dramatique de la consensus biopartisanale que les republicans et les démocrates ont reposé depuis la fin de la guerre II une consensus qui a aidé une ordre internationale basée sur les institutions internationales comme l'IMF la Banque mondiale NATO OECD l'Organisation mondiale et tout le corps d'agriculture biopartisanale et multilatéral ce que nous voyons est un débat marqué avec néo-isolation un suspicion d'alliances et d'agriculture multilatéral l'agriculture le débat d'un long négocié 11 pays trans-pacifique partnership qui était notre réponse à la couture de Châdise influence en Asie unilatéralement après 3 ans de négociation le débat de l'attrôle de la NAFTA et l'agriculture du Nord l'affaire de l'agriculture du climat de la Paris sont des exemples de cette nouvelle attitude il y a un direct opposition pour la construction de la building ennemi d'Iraq ou de l'Afghanistan et le président seulement l'agriculture de l'agriculture de l'agriculture de l'Afghanistan avec le respect de la Middle-East il me semble qu'il y a des news très positifs dans un nombre d'areas surtout d'intéressant dans les pays avec monarchies Saudi Arabia 2030 vision par King Salomon reconnait le besoin pour diversifier une économie d'oil pour empêcher les femmes et pour encourager pour la première fois plus privé et pour l'investissement le même est vrai dans les Etats-Unis d'Iraq qui se boumènent par King Hussein Jordan est en train de rester au-dessus de l'eau qui est en train de dire quelque chose quand vous considérez un pays de 10 millions a dû accéder 700 000 réfugiés avec quelques ressources naturelles Morocco est en train de faire très bien sous un réformer King Hussein et l'ISIS a été défendue sur le battlefield dans l'Iraq et en Syrie même si il reste un problème pour le terrorisme ce sont très positifs de développement et ne devraient pas être négulés en même temps ils tentent d'être accélérés par 3 trends négatives le premier est l'étonnement des forces non-state d'intégration beaucoup même si pas tous radicales d'étonnement traditionnel aux États-Unis les Kurdes et l'Iraq par exemple avec leurs référentes d'indépendance ont clairement réveillé leurs mains et le gouvernement du central et l'Iraq ont posé leur mouvement mais c'était un exemple de cet effort de désintégration de prendre les États-Unis et de les diviser alors que l'Assad est maintenant probablement réveillé c'est difficile d'imaginer une unité unité d'étonnement après ce conflit et en même temps dans le futur Hezbollah et Lebanon ont créé un état dans un état et le Taliban et l'Afghanistan restent un très dangereux pour la unité d'étonnement et c'est d'ailleurs le plus grand état dans l'histoire américaine plus que la guerre civile plus que la guerre mondiale plus que la guerre mondiale plus que la guerre coréenne plus que la guerre vietnamienne plus que la guerre coréenne plus que la guerre vietnamienne 10 ans maintenant en conclutif encore en Egypte après défendre les musulmans un état traditionnel et le plus grand état dans la région plus grand état pour la Terre plus grand état pour la Playstation plus grand état pour laаньше un état en partido si et comment Et l'Iran est le progenre de cela. Le méritement de l'Islam à une agence terroriste radicale. J'étais, d'un coup, là-bas à la création, comme le président de l'administration de l'administration domestique, vivant dans toute la révolution et la crise de l'hôpital. Les ambitions nucléaires sont liées à le développement de la missile médium. Leur soutien pour Hezbollah et Lebanon avec des milliers de milliers de missiles envers l'Israël. Leur engagement profondeur de l'esprit révolutionnaire et de l'alcool des forces en Syrie, et leur plan d'avoir une base militaire permanente dans ce pays. Leur soutien pour Hamas et Gaza est un autre exemple. Turkey est, pourtant, un exemple d'un rise de l'Islam politique. Mr Erdogan est en train de s'attendre dans une direction anti-ouestorique, increasingly autocratique, cracant sur le presse et l'opposition, et, remarquablement, pour deux pays alliés au cours des décennies, nous avons aujourd'hui, à ce moment, une banque d'exprimation duale. Vous ne pouvez pas obtenir une banque pour l'un de l'autre pays. C'est pour ça que les choses se détruirent. Même au Maroc, ce n'est pas une banque et une source de stabilité. L'élection islamique, et c'est une partie du gouvernement, tout le monde est sous la supervision d'un roi. La troisième force négative, au moins pour mon point de vue, est la résurgence de l'influence russienne à l'expérience des États-Unis. Dans une région où ils étaient expériments par le président Sadat en 1973 dès qu'il a tourné à l'Amérique. Cette résurgence a été seen in a number of ways. In Syria, Russia picked, it appears, the right horse and Assad and is riding him to some kind of victory. And they did so when he was literally on his knees. And in return, they're securing a permanent naval base in Syria. They've sold missiles to Turkey, an unbelievable development for a country that is a NATO ally. The notion of introducing Soviet or Russian missiles into a country which is a NATO partner is almost unimaginable, but it's happening. And even with respect to Saudi Arabia, Russia is warming relations with them, with arms sales, although they have been our traditional Arab partner. A U.S. policy under Trump has two priorities in this region. The first is the defeat of ISIS with modest help to pro-U.S. forces in Syria and support of anti-radical forces in Yemen and Niger and in Nigeria as well. The second priority of the Trump administration in this region is to limit in every way possible, short of war, Iranian power. The president's recent decision to decertify the Iran nuclear deal, the JCPOA, while it does not mean immediate withdrawal, certainly sets the stage for that because he has laid out the following conditions. That in order to stay in the JCPOA, there has to be a permanent ban on Iran's nuclear development, a long-term ban on their missile development and other conditions which will be very difficult if not impossible to meet by January 12th. And that date is important because that's the date on which the six-month rolling waiver of secondary sanctions will expire. And if those conditions aren't met and it's hard to see how they will be, then he would have great difficulty in waiving the sanctions and if he reimposes the secondary sanctions which were a key part of the JCPOA, then in effect we will have withdrawn and not only that, we will have engaged in a major trade war, Mr. Minister, with the EU because those secondary sanctions will be targeted to any company that does business with Iran. In effect we're saying either choose the US market or choose the Iranian market. And that's a choice that will be very difficult. The EU is already developing its blocking legislation to protect EU companies and this will be a conflagration on the trade front. And let's remember that the only reason that Iran came to the bargaining table to begin with was not our unilateral sanctions. It's only when we got the European Union to join us in banking sanctions in sanctions in terms of depriving the EU of 16% of their oil sources. That's why they came. So here we would be dividing ourselves from our allies and dealing with Iran but that is the prospect that is likely. The Trump policy places the Middle East peace process between Israel and the Palestinians at best on a second order of priority despite having his son-in-law's involvement. One son-in-law who he recently criticized by the way. It is very difficult to see for someone who believes as I do and the two state solution. Any likelihood of that being prodded forward in this administration because the administration and the president has aligned himself with very conservative elements and a generally liberal American Jewish community. And with a very conservative indeed, Itamar can correct me, perhaps the most right wing government we've had in Israeli history which is highly pro-settler. So the conditions on either side, the Palestinians agree to some acceptance of Israel as a Jewish state and giving up at least in significant part their quote unquote right of return. And the Israeli side, it's very difficult to see and I can assure you that the president does not wanna break any political China to resolve that impasse. Likewise, there'll be very little effort to break the Qatar Saudi priorities. So we are left with a mixed picture. There are positive elements in the region. Those in my opinion are overwhelmed by many of the negatives that I've mentioned, but the traditional role of the US as a fulcrum, as a lever is potentially going to leave an empty vacuum in which negative forces will enter. Thank you. Thank you, Astour, for a brilliant presentation and I think you are right, there are positive elements in the Middle East. Some countries doing well, some negative phenomena, non-state, failing state, the rise of political Islam. And then finally what we were waiting to hear from you, the role of US and the lack of role of US make the region in such a chaotic lack of control, lack of leadership, lack of guidance for the next month and years. Okay, so you mentioned, Astour, and also you said, you mentioned the question of the failing state, non-state organization. And I think now the next panelist, Renaud Girard, journaliste, professeur, journaliste of Figaro, il m'a dit qu'il allait parler un peu du retour des États-Nations au Proche-Orient. Alors c'est votre retour, M. Girard, de prendre la parole. 8 minutes, 10 minutes, parce qu'on a des difficultés. Oui, alors, on m'entend bien là, je souhaite parler effectivement, lorsqu'on m'a demandé de parler des tendances au Moyen-Orient du retour du fait national. C'est comme ça que je résumerai la tendance au Moyen-Orient aujourd'hui. Avec les printemps arabes que j'analyse comme des révolutions politiques qui ont été exponentiellement accentuées par la révolution numérique, les populations du Moyen-Orient ont été submergées par une vague idéologique ou religieuse d'une force sans précédent. Et nous avons insisté à un grand affrontement, que ce soit en Tunisie, en Égypte, et bien meilleur, entre des forces favorables aux droits écrits par les hommes, à l'état de droit, à la démocratie, à l'occidental, et des forces favorables aux droits écrits par Dieu, à la Charia, les frères musulmans. Et il se trouve que ni cette idéologie démocratique, ni cette idéologie islamiste, qu'on a vu s'affronter en Tunisie, en Égypte par exemple, ni l'une, ni l'autre n'ont gagné. Qu'est-ce qui a gagné ? Eh bien c'est le retour du fait national, le retour des États-Nations qui évidemment n'était qu'estomper au Moyen-Orient, mais on assiste à un retour du fait national en force et je voudrais examiner un peu plus cela avec vous. Alors bien sûr, me direz-vous, la fracture religieuse chiite-sunite reste une clé importante pour comprendre le Moyen-Orient, mais je pense qu'elle n'est plus la clé prépondérante par rapport au retour du fait national qui est pour moi la clé prépondérante pour comprendre ce nouveau Moyen-Orient qui s'esquisse devant nos yeux. Et ça on le voit bien sûr dans l'exemple de la brouille dont on a parlé à déjeuner entre les Sunnites du Golfe, alors d'un côté les Émirats, l'Arabaye Saoudite, bien avec l'Égypte et de l'autre le Qatar, mais aussi en fait un Kuwait et un sultanat d'Oman qui n'ont pas trop envie de s'exprimer, mais qui reproche en fait à Mohamed bin Salman, Mohamed bin Zayel, leur attitude agressive à l'égard du Qatar. Alors ils sont petits, ils préfèrent ne pas parler, mais en fait c'est ce qu'ils pensent. On le voit aussi ce retour du fait national par rapport à la fracture religieuse, dans la nouvelle alliance qui se noue devant nos yeux, vous me direz peut-être que c'est une alliance de circonstance, mais je pense que je fais le pari qui est les plus importantes qu'on peut le croire, l'alliance entre qui se noue en ce moment entre la Turquie Sunnite et l'Iranchite, car la priorité pour ces deux vieilles puissances du Moyen-Orient c'est leur unité territoriale, c'est leur cohésion nationale, or ces deux puissances estiment que le mouvement national kurde met en danger cette unité territoriale et cette cohésion nationale. Strategiquement aussi ces deux puissances que sont la Turquie et l'Iran redoutent d'un Kurdistan qui soit la base pour une grande puissance étrangère, je pense évidemment aux États-Unis, ou pour une puissance régionale comme Israël, car vous savez que les Israéliens entretiennent de très bonnes relations avec les Kurdes de Barzani. Israël a une stratégie très intéressante à analyser, mais ce n'est pas le but de mon exposé, de s'implanter au pourtour, n'est-ce pas de ce grand Moyen-Orient et songeé par exemple à la politique israélienne très active en Naser-Bahidjan. Et l'Iran aujourd'hui n'a pas envie que se constitue un obstacle kurde qui viendrait empêcher son grand rêve, le grand rêve aujourd'hui de l'Iran, le grand rêve énergétique de l'Iran, c'est de concurrencer directement par un grand pipeline, de concurrencer la Russie dans l'approvisionnement énergétique de l'Europe. Et ce retour du fait national, on le voit aussi avec la facilité qu'on a pu constater de voir l'armée de Baghdad récupérer Kirkuk. Nous assistons au début du retour de l'Irak comme d'une puissance avec laquelle il faudra compter, d'un Irak qui a des alliances, bien sûr, mais qui est indépendant dans la géopolitique du Moyen-Orient. Dans le conflit israélo-palestinien dont nous avons parlé, le fait religieux s'estompe également devant le fait national. D'ailleurs, du côté israélien, la droite religieuse parle beaucoup moins de dire que l'Ebron était chez nous, Abraham, les massacres de 1929, etc. C'est plutôt des arguments aujourd'hui de sécurité que tient la droite israélienne pour garder la CIS Jordanie. Du côté palestinien, nous avons vu les différences entre le Hamas islamiste et le Fatah plus laïque s'estomper pour simplement permettre à Gaza qu'il y ait un mini-état ou de devenir un mini-état d'avoir de relations plus faciles avec l'Egypte, bien sûr, mais même avec Israël. Donc là aussi, le fait national s'impose sur le fait religieux. Et je dirais que, comme dans l'Europe du XIXe siècle, les États devenus le retour des États, donc ces États nationaux, ces États puissants, vont nouer des alliances. Alors d'un côté, bien sûr, on a l'Axe-Shith, l'Iran, l'Irak, la Syrie, le Liban, et de l'autre côté, un Axe-Sunit avec l'Egypte, l'Egimira, le Royaume d'Arabie Saoudite, la Jordanie Israël qui appuie cet acte et puis une sorte de deuxième petit acte qui est en train de naître. On l'a vu, la Turquie et le Qatar, on ne sait pas encore vers où ça va nous mener. Alors face à ce retour ménorénant de la géopolitique classique, quelle est la grande puissance qui parvient à tirer son épingle du jeu ? Eh bien c'est très simple. C'est la grande puissance qui fait toujours de la géopolitique du XIXe siècle, de la géopolitique classique. Que ce soit bien ou que ce soit mal, c'est une autre affaire. Eh bien c'est évidemment la Russie de Poutine et on voit bien que la Russie de Poutine a été non seulement la seule capable de mettre autour de la table les rebelles syriens et les forces gouvernementales syriennes à Astana avec l'Iran et la Turquie, mais Poutine, en l'espace d'une semaine, reçoit chez lui le roi d'Arabie Saoudite et est reçu, je crois que c'était hier ou aujourd'hui, reçu par le guide de la révolution iranienne. Et donc c'est lui qui est capable de faire le jeu bien plus que les États-Unis qui sont tout à fait en retrait. Je parle malheureusement même pas de la France et ça ne m'étonnerait pas que si une réconciliation devait intervenir entre l'Arabie Saoudite et l'Iran, ce soit la Russie qui la fasse, qui soit le grand honnête broker du Moyen-Orient, alors qu'évidemment il y a 15 ans, 20 ans, c'était les États-Unis. Alors pour conclure, je voudrais simplement dire est-ce que le retour du fait national veut dire la multiplication des guerres, la guerre de tous contre tous au Moyen-Orient. Et bien je crois que ce n'est pas fatal, je crois que une autre politique que la politique néo-conservatrice, la politique néo-conservatrice c'est ceux qui préfèrent, vous savez, la démocratie et la justice, enfin d'une vision occidentale à la paix. Et bien je pense qu'une autre politique est possible, une politique méternichienne, une politique classique, une politique quissingérienne d'équilibre des pouvoirs. Et en m'exprimant dans ce think tank qui est le premier think tank français et en tant que citoyen français, j'aimerais inviter mon pays à revenir dans une diplomatie plus classique et je crois qu'il le fait d'ailleurs avec Macron par rapport à la diplomatie antérieure. On se souvient de Hollande et de Fabius qui ne voulaient pas inviter l'Iran à la conférence de Genève sur la Syrie alors que la Norvège y était invité. Donc une culture qui exige une diplomatie qui se fonde sur la culture historique, sur l'abandon du manichéisme et du wishful thinking diplomatique. C'est quoi le wishful thinking diplomatique ? C'est quand on a dit qu'on veut bien faire un gouvernement de transition en Syrie mais il faut que d'abord Bachar al-Assad part. Non, ça ne marche pas parce que Bachar al-Assad qu'on le veuille ou non, incarne l'Etat en Syrie et ça n'a pas marché. Donc en fait, l'Occident devrait arrêter de faire du wishful thinking dans sa diplomatie. Donc une diplomatie plus classique qui sache toujours travailler dans le secret qui ne soit pas une diplomatie de l'émotion mais qui ne soit pas une diplomatie qui cherche à nourrir le molloque, le monstre médiatique mais qui cherche, qui sache, qui soit capable de voir à très long terme une diplomatie visionnaire. Une diplomatie visionnaire, c'est quoi ? Eh bien c'est une diplomatie qui sait est-ce qu'il sait au loin les grands équilibres qui vont nous amener la paix. Je vous remercie. Merci. Merci Renaud Girard pour ta présentation sur le retour d'Etat-nation, du national, de la diplomatie traditionnelle. J'espère que la diplomatie retourne tout simplement. On n'a pas besoin de diplomatie traditionnelle, on n'a besoin de diplomatie. Et comme on n'a pas assez de diplomatie, on est dans des situations d'intervention militaire, de plus en plus présentes. Et on va finir avec un peu de retard avec le sujet que évidemment, pour un livre personnel et professionnel, on ne peut pas éviter et ignorer sur le conflit traditionnel du Proche-Orient. Le processus de paix. On parlait du processus de paix. Eh bien ce processus de paix est toujours processus, il n'y a pas un projet de paix. Et on a avec nous un American palestinien, Oded Akhurdene, qui va prendre la parole pour nous expliquer la perspective, la vision palestinienne. Et après on ira notre ami Tamar Rabinovich, qui prendra un peu la perspective d'Israël. Alors sans plus attendre, Oded, vous avez la parole. Merci beaucoup. Je veux juste commenter sur un couple de topics qui ont été discutés avant d'aller dans le palestinien. D'abord, si vous regardez l'Arabie regionale, vous avez besoin de stabilité. Mais vous pouvez avoir stabilité par consent ou par imposition. La stabilité est basée sur imposition. Et on a vu qu'il n'y a pas de travail si vous regardez l'Egypte, la Syrie, l'Iraq, l'Yamon, la Libye. Donc, c'est l'issue. Dans mon avis, vous devez avoir stabilité par consent. Sur l'economie, je pense que Dr Jihad a fait une excellente présentation. Il a couvert tous les points. Il y a deux points que j'aurais évoqué que pour avoir une grossesse économique, vous devez éliminer la corruption. Parce que la corruption s'est annoncée et la population le sait. Même si vous, comme personne business, quand les entreprises américaines veulent faire du business dans la région, ils sont très inquiets sur l'aspect de la corruption. Ce que l'Arabie région n'a pas est la culture des capitalistes. Vous avez besoin de personnes qui veulent prendre des risques sur les idées, sur les gens. Il y a plein de liquidités dans les banques arabes. Mais ils ne veulent pas risquer de l'argent d'un scientifique ou d'un ingénieur ou d'autres gens. C'est l'impediment d'experience en travaillant dans la région que vous avez besoin de la culture des risques de prendre des risques. Le traitement, le réel état, n'est pas vraiment un travail. J'ai juste vu un numéro avant que je suis venu ici où 5 entreprises multinationales, leur capitalisation du marché, leur valeur sur toute la rue, s'exprime la valeur du marché, et de l'Emerance. Ces entreprises ont été établies dans les dernières 50 ans. Ils n'ont pas de gole, n'ont pas d'huile, n'ont pas de mince. Il s'agit de capital humain. Et, d'ailleurs, le capital humain est important pour moderniser le marché pour créer des travail. Parce que la création du travail est la plus difficile. Il a été avec nous depuis 1948. Beaucoup de personnes ont essayé de fixer en commençant avec le président Carter et avant tout Reagan. Et ça a été difficile. Et comme quelqu'un qui a travaillé pour une oil company, je suis un optimiste. J'ai toujours pensé qu'il y avait hope, qu'il y avait le moyen. Et je sais qu'il y a beaucoup de choses qui n'ont pas été faites par les machines ou par la technologie. Maintenant, quand je regarde la situation, aujourd'hui, je vois des signes de hope. Mon premier hope est qu'il y ait une reconciliation palestinienne. Est-ce que ça va arriver ou pas? On doit attendre et voir. Il y a beaucoup de temps. Le plan palestinien n'a pas 4 ou 5 pilotes. Il y a un pilot. Il y a une autorité. Il y a une adresse. Il y a des banques pour toutes les causes pratiques pour les raisons économiques. Encore une fois, c'était Egypte qui a joué ce rôle. Et je pense que derrière l'Egypte il y a un plan palestinien et l'Emerance. Deuxièmement, je vois l'esprit parce que pour la première fois vous avez une opportunité que l'Israël n'a pas eu. Pour la première fois vous avez les States gulfes qui veulent progresser Ambassador Rabinovich quand il était en Washington. Il savait que les States gulfes voulaient rencontrer les Israéliens derrière la scène. Maintenant, ils disent à leurs gens que nous sommes bonnes. Donc je vois un change dans les States gulfes. Ils se suivent de Morocco. Ils se suivent de Jordan. Donc c'est une opportunité que l'Université Rabinovich a, et ça me donne l'esprit que Mr. Trump que sans l'U.S. vous ne pouvez pas avoir la paix. L'U.S. est la seule paix qui a de bonnes relations avec les deux côtés. J'ai dit qu'un Trump a gulfé Riyadh et il a indiqué qu'il va faire le bargain de l'Essentiel qu'il a un bon plan et les Arabes gulfes semblent optimistes parce qu'ils ont un bon relais. Ils sentent qu'ils ont un homme dans la White House qui comprend leurs concerns qui comprend les problèmes de la région. Donc ce nouveau développement qui se matérialise pourrait être une opportunité. Donc la question devient si Mr. Netanyahu voit cette opportunité. Je sais qu'il y a des relations sous la table et qu'il y a des relations au-dessus de la table. Et Jared Kushner a été rencontré avec des ambassadeurs de ces pays et qu'il a juste voulu à la Saudi-Arabie. Donc c'est là où je ressens qu'il y a des espaces. En même temps je pense que les Palestiniens réalisent que la paix est dans leur intérêt et la leadership palestinienne aujourd'hui ne vont pas dans les négociations au moins le suivi est clair. Ils veulent voir un moyen clair pour une solution de deux states. Ce n'est pas possible comme ce qui s'est passé depuis Oslo. Donc si le moyen est clair je pense que les Palestiniens vont négocier. Et dans quelles termes vont négocier? Donc il y a des red lines qu'il n'y a pas que les Palestiniens peuvent offrir pour prendre. Et c'est sur le Jérusalem que les Palestiniens sentent que le Jérusalem l'Arabie Jérusalem doit être connecté à cet état palestinien. Et cet état doit être souverain mais il ne va pas représenter un problème à l'Israël. Je sais que c'est un problème sur beaucoup d'occasion quand il est venu à Washington. Il a dit que vous pouvez mettre des forces natives. Vous pouvez mettre des forces arabes. Donc il y a une opportunité où la sécurité israël sera garantie par les Arabes, les Européens et c'est ce qui est que je vois des choses et non facile mais c'est possible. Merci. pour nous donner de l'esprit. La fin de l'intervention de Itamar, nous sommes en temps, mais jamais de discuter de l'Israël-Palestinien de conflits, jamais en temps. Merci. Avec votre permission, comme professeur de cette histoire, j'aimerais que vous puissiez prendre un gros avis, et puis aller au point de l'Israël-Palestinien. Je pense que plusieurs points que j'aimerais toucher ont été touchés, d'abord par les speakers avant, mais j'aimerais mettre un angle un peu différent. Le titre de notre session est des trends dans la Middle East et j'aimerais que vous parlez très précisément à l'époque de ces trends. Le premier, je pense, a été touché par Stuyzenstadt, le changement en Amérique, et les policies russiennes dans la Middle East. Le cas russien est très clair, qu'il a réussi à exploiter l'engagement américain et la crise syrie, et qui est très efficace dans la Syrie, et qui s'amuse avec le Turc, et la diplomatie du Sud-Arabien. En regardant les États-Unis, en plus de ce que Stuyzenstadt a décrivé sur les trends dans les États-Unis, il y a une grande question qui préoccupe d'une politique américaine. Il a dit, comment est-il efficace? Qu'est-ce qu'il veut? Qu'est-ce qu'il a en mind? Qu'est-ce qu'il veut accomplir dans la Middle East? Est-ce qu'il a une équipe politique pour impliquer cette politique, et qu'il n'a pas la température pour impliquer la politique et impliquer la politique? Je suis inquiétant. Par exemple, il est venu à la Middle East pour la première visite au sud des États-Unis. Il a donné une grande speech au Riyadh. Le point principal était comment stopper l'Iran. Je pense qu'il est tenté de stopper l'Iran dans le même endroit. Juste jouer des jeux avec l'agriculture de l'Iran, c'est, je pense, très compliqué . Il y a un meilleur endroit pour stopper l'Iran. Il s'appelle Syria. C'est l'effet principal de la politique de l'Iran. L'année dernière, il y a été en Syrie et au Lebanon. Et pour construire le direct access de l'Iran au Iraq, au Syrie, au Lebanon, à la Middle East. Et si vous êtes un super-power qui regarde la map globale et vous voulez stopper l'Iran, le place serait en Syrie, mais Trump n'est pas intéressé en défendant l'ISIS, il n'est pas intéressé à ce qu'il arrive dans l'Iran et il est défendu quand l'ISIS est défendue. C'est une bonne politique. Avec le conflit de l'Israël et de l'Israël, il dit, il dit que c'est le conflit ultime. C'est le conflit qu'il arrive dans l'Iran. Le conflit ultime. Il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il dit, il L'Olu, on ne peut pas parler de nous aujourd'hui, coigne le terme de zéro confliction avec nos neighbors. Turkey est maintenant préoccupée par l'issue de Kurdistan, en tant que Syrie et l'Iraq. Il n'a pas été très efficace dans la politique syrielle. Il est très préoccupé par cette issue. Et son impact, comme l'impact, de la pouvoir régionale, est toujours limité, mais le potentiel est le troisième. C'est le futur de l'Iraq. Nous sommes maintenant dans ce que l'on appelle le « post-Iraq thermoil » phase. Nous avons eu l'Iraq Spring, nous avons ensuite eu l'Iraq thermoil. Et les fondations de plusieurs États-Unis ont été choquées. Syrie et la guerre civile, l'Iraq. Je me souviens que l'Iraq est presque capturée en Baghdad, en Libye, en Allemagne, en Sudan. Les sécessionnaires de l'Iraq, parce qu'il y avait un talk, à un moment, sur la situation de l'Iraq, qui s'est assurée de l'Iraq et de la création de leurs propres États-Unis. Cela peut être vérifié. Nous avons maintenant un gouvernement très efficace en Baghdad. Assad pour l'Obertaire va rester dans l'Iraq. En même temps, Libye et Sudan et l'Iraq sont en problème, mais le futur de l'Iraq a été posé en question. Je pense que ce sujet peut être vérifié. Sur les issues sociaux et économiques, il y a un gros effet. La discrépanie entre la démographie et les ressources, c'est l'entraînement de l'Iraq. l'Iraq est un pays de 100 millions de gens. Et si on regarde 20, 30 ans sur la route, 320 millions d'herbes vont être un demi-billion d'herbes. Qui va le faire, qui va trouver l'employement sans un investissement massif dans l'industrialisation et le développement. C'est un grand trend. Finalement, l'Iraq, l'Iraq, l'Israël. Comme vous, je vois des trends positifs et négatifs. Négatif est le fait que l'Iran a joint la frère. C'est le début d'être pas seulement un conflit l'Iraq, mais aussi un conflit musulman, et c'est très mauvais. Parce que dans les conflits politiques et diplomatiques, vous pouvez trouver un compromis plus facilement que dans les conflits religieux où tout le monde s'attende à une position absolue. Et l'Iran n'est pas une bonne influence. C'est vrai que l'Iraq, l'Iraq que l'on a eu, c'est des gens qui sont un exceptionnel, en regardant l'Iraq. Mais ici, j'aimerais rappeler un développement positif de mon point de vue. Cette semaine, c'est le premier moment que les Pols en Israël montrent que le bloc du centre gauche fait mieux que le bloc du right wing. C'est une nouvelle fresh depuis deux jours dans l'Israël. Et ça, bien sûr, c'est une bonne nouvelle pour ceux qui veulent voir une agression de l'Israël et de l'Israël. Et bien sûr, la réconciliation entre Hamas et l'autorité palestinienne est une bonne nouvelle. Mais la question est est-ce que les États-Unis vont jouer le rôle que l'on doit jouer afin d'aller se faire avancer pour s'entraîner. Donc, j'ai joigné aujourd'hui un disque rare de l'Israël et de l'Israël en étant un peu optimiste en regardant cette situation. Merci. J'étais un très mauvais modérateur. On a dépassé le temps. Je vois stop the session, stop the session où on me spulcait. On n'a pas droit à une dévâme, malheureusement. Mais comme je suis toujours le modérateur, j'ai ma dernière parole. Je vais essayer en même moins d'une minute de conclure d'extraire quelques conclusions. Le proche-orient est promonté divisé. N°1. 2. Il n'y a pas de système de gestion de crise ou d'architecture de sécurité. N°2. 3. L'économie ne se porte pas si mal. N°4. On se prépare encore mal à la économie post-pétrole. N°5. On a un retour de l'Etat-nation face au phase d'estate. N°6. Il y a de nouveaux acteurs comme on vient d'écouter la Russie, l'Iran, la Turquie. N°7. Une absence ou une interrogation sous le rôle des États-Unis. N°8. On n'a pas parlé ici. C'est quand même malheureux. On n'a pas entendu le mot Europe, même de ma bouche. Où est l'Europe dans ce conflit. Et n°9, c'est l'espoir. Pourquoi on ne fait pas un accord entre Israel et Palestine ? Tout le reste est plus compliqué. Le plus facile, c'est faire la paix entre Palestine et Israël. C'est quoi qu'on peut le réveiller ici ? Merci.