 So einen wunderschönen guten Abend. Ich begrüße alle ganz herzlich zum Tickmill Trading Bootcamp heute am 12. Februar 2019, unser Thema heute, die wichtigste Formel im Trading überhaupt und das sogenannte Pay-off Ratio. Die wichtigste Formel des Trading überhaupt ist tatsächlich jene Formel, die den Erwartungswert beschreibt. Also das ist heute das Thema. Und eine unglaublich wichtige Formel in der Tat. Man wird gleich übrigens feststellen, ich hatte gestern ja diverse Male schon, diese Formel immer hier so mit einfließen lassen. Man wird gleich an einem Beispiel nochmal im Rückblick auf gestern feststellen, weswegen das gestern unabdingbar war, dass wir das zum Thema gemacht haben. Ich habe gestern in der Nachbetrachtung so ein bisschen das Event Revue passieren lassen, so ein bisschen recapituliert und irgendwie war ich nicht ganz zufrieden. Nicht, weil die Inhalte nicht gestimmt hätten oder es war aber nicht praxisnah genug meiner Meinung nach. Und ich habe heute früh versucht, das im Morning Meeting auszugleichen, nämlich anhand eines realen Beispiels, weil es sich so super angeboten hat. Vielleicht hat der ein oder andere schon im Teachable-Kurs gesehen, ich habe jetzt noch eine nachträgliche Mitschrift des gestrigen Events dort hochgeladen, auch mit einem Link zum Morning Meeting. Also sprich, dort kann man dann in den ersten Roundabout 20, 25 Minuten, kann man dort nochmal ein reales Beispiel anhand einer Chance-Risiko-Verhältnis betrachten. Und zwar auch in Verbindung mit dort dem Daily Range Indicator, den ich gestern vorgestellt hatte für den MT4, den ich auch dann einigen Teilnehmern des Events von gestern zugeschickt habe im Nachgang, wo man dann einfach sehen kann, wie man damit relativ gut arbeiten kann. Und es ist in der Nachbetrachtung jetzt auch extrem cool zu sehen, dass das keine so schlechte Idee war. Ich werde das gleich zeigen, also wir machen unseren Trade natürlich wie gewohnt und deswegen ist der auch immer noch im Marktausgang von der Open Range und das sieht aktuell alles andere als wirklich positiv aus. Das ist auch nicht super negativ, da haben wir schon schlechtere Tage erlebt, aber nichtsdestotrotz, ich habe heute einen anderen Trade gemacht, und zwar in dem realen Tick-Mail-Contrast ist dann an dieser Stelle, den könnte ich jetzt auch tatsächlich zeigen. Ich bin mir nicht sicher, ob das vielleicht so ein bisschen über das eigentliche Ziel hinausgeht, aber ich werde gleich zeigen, was das bedeutet an dieser Stelle. Da habe ich den Ausstieg ein bisschen aggressiver gewählt, ausgehend von den Präsentationen von heute früh. Bevor wir zu all dem kommen, ich habe den jetzt schon hier aufgemacht, den Risikohinweis, ganz wichtig, der Handel mit Division und CFD ist auf Margin, kann zu Verlusten führen. Das sei ja nicht für jeden Anleger geeignet, Tick-Mail bietet keine Finanzberatung an und auch die folgenden Inhalte stellen keine Aufforderungen zum Handeln dar. Sie dienen ausschließlich der Veranschaulichung und Weiterbildung, und darüber hinaus müssen die Meinungen der Moderator nicht zwingend die Meinungen für Tick-Mail darstellen. Das ist der Vollständigkeit halber. Wir klicken einmal hier in meine Vita und klick einen darüber hinaus, wir gehen zum Erwartungswert. Wir wollen gleich mal die ersten zwei Zeilen hier einblenden, nämlich die Frage beantworten, was heißt Profitabilität im Trading eigentlich als Formel? Das ist tatsächlich so, dass ich über die Jahre immer wieder mit der Aussage konfrontiert werde. Das heißt, ich bin in meinem Trading Profitabil. Und das ist nicht nur so, dass dieser Aussage getätigt wird von Beginn in Anfügung, die tatsächlich dem Glaube unterliegen, sie seien mit ihrem Trading Profitabil, sondern es sind auch tatsächlich dann relativ fortgeschrittene Trader. Und das Interessante ist, dass ich mehr und mehr zu dem Gefühl gekommen bin, dass die gar nicht wirklich wissen, wovon sie eigentlich sprechen, wenn sie von Profitabilität sprechen. Profitabilität im Trading bedeutet schon sehr viele Jahre. Sie haben jetzt mit dem Trading halt Geld verdient, also mit dem letzten Trade am besten oder dem letzten Monat vielleicht ein bisschen über längeren Zeitraum betrachtet dann in der Relation jeweils zu einem einzigen Trade, den man gemacht hat. In der Tat ist es aber tatsächlich so, dass das nicht zeigt, dass ich hier Profitabil mit meinem Trading bin, sondern das kann durchaus sein, dass ich einfach, und so würde ich das dann formulieren, auf der richtigen Seite der Varianz aufgewachten bin. Das ist die mathematische Umschreibung für, hast einfach Glück gehabt. Und das hört sich zwar an erster Stelle tatsächlich relativ harsch an, aber Fakt ist, wenn man die jetzt gleich folgende Formel nicht in der Tiefe studiert hat und auch die einzelnen Komponenten, auch wenn sie eigentlich relativ trivial ist auf den ersten Blick, wenn man sich damit nicht in der Tiefe hat auseinandergesetzt und dann in der Lage ist diese auch zu zitieren, wenn man gefragt, was heißt eigentlich Profitabilität im Trading? Jetzt mal ganz allgemein gesprochen, dann besteht durchaus die Sorge meinerseits, dass derjenige, welche gar nicht so wirklich weiß, was eben Profitabilität im Trading tatsächlich ist. Profitabilität im Trading ergibt sich aus dieser Formel und das ist die wichtigste Formel, die ein Trader kennen kann und sie lässt sich übrigens nicht nur in Bezug auf die Profitabilität anwenden, sondern sie lässt sich, also auf die langfristige Profitabilität eines Handelsansatzes, sondern sie lässt sich auf sehr, sehr viele andere Situationen anwenden. Gestern zum Beispiel ein sehr, sehr interessantes Beispiel von jemandem, das hat er in der Trading-Checkbox geschrieben, dass er eine aggressivere Stop-Management-Variante bei seinem Handelsansatz wählt, wenn der Markt sich bis, glaube ich, auf einen Pip an seinen Take-Profit-Level heran bewegt. Ich habe bedauerlicherweise es nicht gestern geschafft, dort all the time drauf zu antworten. Ich habe es einfach zeitlich nicht hinbekommen. Aber ich fand diesen Einwand super interessant, weil es tatsächlich nämlich Möglichkeiten gibt, anhand dieser Formel hier mit dem Erwartungswert. Da gibt es tatsächlich Möglichkeiten, das hier in der Tiefe mal genauestens auseinanderzunehmen und zu schauen, wann ist das eigentlich profitabel, einen aggressiveren Stop zu wählen. Das werden wir heute nicht schaffen. Ich will an der Stelle Folgendes sagen. Es ist in der Tat so, dass ich hier zu diesem Thema Erwartungswert mal ein Event veranstaltet hatte. Das hatte ich jetzt auch schon ein bisschen länger her. Ich habe aber noch ein paar Aufzeichnungen. Also wir könnten das aufgreifen. Ich müsste mich wahrscheinlich nur kurz darin einlesen und dann könnte ich das in 0, nichts wieder hier aufbereiten und zur Verfügung stellen. Aber wie gesagt, das würde weit den Rahmen des heutigen Events hier von einer Stunde sprengen. Wir haben damals uns drei Stunden damit auseinandergesetzt. Kein Scherz. Wir hatten ein drei Stunden lang gedauernes Webinar damals in kleiner Runde. Das waren, ich glaube, zehn Leute maximal. Und haben uns wirklich hier all Detail dieser aggressiveren Stop-Management-Variante gewidmet. Und das ist auch übrigens mit einer der Gründe, weswegen ich dann gestern mich nicht dieser Frage gewidmet habe, weil ich hätte dazu einfach einen Referat schreiben müssen, um da das Detail einfach zu beantworten, diese Frage und diese Gedanken bzw. meine Gedanken dazu zu präsentieren. Wir wollen das heute hier an dieser Stelle nicht tun. Wie gesagt, das würde den Rahmen sprengen und es wäre einfach fast schon fahrlässig, möchte ich sagen, sich damit nicht dann in der Tiefe auseinanderzusetzen. Ich kann bereits erahnen, wie viel Antiefe in dieser einfachen Formel steckt. In dieser Formel steckt zum Beispiel auch die Antwort auf die Frage, warum jeder Trader gefühlt, jeder professionelle Trader, auch jene Trader, die zum Beispiel als Margit Ermerkte von Jack Schwager in seiner Buchreihe am Thema, die sie von Interview worden sind, warum die immer wieder das Gleiche sagen, nämlich lasse Gewinntrades laufen und begrenze Verlusttrades. Diese Aussage findet sich im Kern hier im Erwartungswert, geht dann übrigens auch über in das Pay-off-Ratio, welches auch sich tatsächlich in versteckter Form hier wiederfindet und sobald die Definition des Pay-off-Ratios klar ist, wie wir sie eigentlich schon gestern hatten, ist auch möglich, das entsprechend anzuwenden. Aber der Reihe nach, bevor wir hiermit jetzt gleich starten und uns dem Erwartungswert erstmal aus einer oberflächlichen Perspektive widmen wollen, zunächst der Blick einmal zurück auf einen Trade von, oder jetzt noch laufenden Trades, so erstmal eure japanische Jennen ist gerade eben gechickert worden, ich muss mal kurz hier schauen. Okay, also Martin sagt gerade, er hat den Trade nicht gemacht, weil er schon relativ spät eingestoppt wurde. Das ist interessant, der Trade, der ist jetzt hier in der Kerze, in der vorherigen Kerze um 17 Uhr eingestoppt worden, hat damit eine maximale Verweildauer von fünf Stunden im Markt. Können wir jetzt sagen, weil wir wissen nämlich, dass der Trade rausgenommen wird ja um 21,58, sollte in der Zwischenzeit nicht wieder den Stop hier unten erreichen, beziehungsweise das Take-Profit-Level, was da oben liegt. Wir haben jetzt schon mal ein schönem Möglichkeit mal zu schauen, wo liegt denn ungefähr der Erwartungswert für den Trade? Also jetzt nur mal so über den Daumen gepeilt. Erwartungswert gibt also an Profitabilität. Wie profitabel ist dieses Setup jetzt halt hier gewesen? Und wie kann man das machen? Wir gehen über die zeitliche Komponente. Also wir können auch diesen Trade jetzt hier zum Beispiel nicht in der Tiefe, wie gesagt, das wäre einfach zu weitgehend, aber wir können das grob über den Daumen peilen und ausgehen von unseren bisherigen Erkenntnissen. Können wir da eine Idee von formulieren, wie dieser Trade ungefähr ausgehen wird? Aktuell schaut es ja ganz gut aus, das hat man dazu gesagt, wie könnte man das jetzt machen? Nun, wir haben die Information, dass der Trade jetzt getriggert wurde um 17 Uhr. Und wir wissen eben auch, dass wir einen Zeitfenster haben. Der Trade, also die Orders Order liegt von morgens 10 bis abends um 9 im Markt, wird dann automatisch gelöscht, wenn sie nicht ausgelöst wird und wird ein Trade getriggert, dann wird dieser Trade um 21,58 spätestens rausgenommen. Das heißt also, wenn wir jetzt um 17 Uhr in den Trade eingestoppt werden hier, dann ist die Verweildauer über den Daumen gepeilt ungefähr 5 Stunden. Also etwas zwischen 4,5 bis 5 Stunden, die dieser Trade dann im Markt verweilt. So, was können wir jetzt machen? Bevor wir gleich auf diese Grafik hier kommen, nochmal Rückblicken aus Chance-Risiko-Verhältnis, ein kurzer Blick mal auf FX Blue. Und hier nochmal auf das Statement, ich habe hier eigentlich schon den Bereich vorbereitet wohl gleich da mit dem Pay-off Ratio arbeiten wollen. Also das sieht alles andere als großartig aus bis hierhin. Das ist in der Tat primär der Tatsache geschuldet, dass der DAX mehr als schlecht als recht gelaufen ist in den letzten 4,5 Wochen. Aber das ist ja auch nicht das Ziel der ganzen Angelegenheit gewesen hier. Was viel interessanter ist, ist diese Grafik hier unten in diesem Zusammenhang. Wir lassen mal kurz ausschneiden. So, gucken wir uns das mal ein bisschen größer an. Also, was zeigt uns diese Grafik hier an? Es ist die durchschnittliche Länge unserer Trades abgetragen hinsichtlich der sogenannten Profitabilität. Also sprich, wie lange war der Trade im Markt? Und vor allem welches Ergebnis haben wir dann entsprechend erwarten können? Wir haben jetzt hier unten die Anzahl der Stunden, das heißt also von 0 bis 5 Stunden. Das ist das Zeitintervall, in dem wir uns hier bewegen. Weil wir hatten gerade eben gesagt, der Trade wird maximal zwischen 4,5 bis 5 Stunden tatsächlich betragen. Und jetzt sehen wir ja in diesem Zusammenhang, und das ist das, was ein bisschen suboptimal ist, ehrlich gesagt. Was wir hier in dieser Konstellation jetzt haben, ist eine ganze Reihe von roten Punkten, die da liegt und nur zwei blaue Punkte. Wir haben jetzt insgesamt auch tatsächlich nur 37 Trades, die wir jetzt hier abbilden. Aber die Entscheidung, die Martin jetzt getroffen hat, ist ausgehend von dieser Grafik im ersten Moment einfach nur draufblickend eine sogenannte Plus EV Entscheidung gewesen. Was man nicht mit Plus EV bedeutet, sie hat einen positiven Erwartungswert. Denn offensichtlich ist die Mehrzahl der Trades, die in diesem Zeitintervall hier liegt, bis jetzt nach diesen zwei Handelsansätzen nicht profitabel gewesen. Sprich also jetzt haben wir hier unter dem Strich mehr oder minder einfach mal sehr, sehr viele negative Ergebnisse. Minus 70 Euro, das ist übrigens der Durchschnittgewinn, der da in diesem Zusammenhang oder Durchschnittsverlust, der generiert wird. Weil ich pro Position auf das 10.000 Euro Testkonto hier mit einem 70 Euro Risiko arbeite. Oder 0,7 Prozent, also 70 Euro Risiko arbeite. Und es gab dann, wenn auch doch diese zwei Trades relativ profitabel waren offensichtlich, es gab dann allerdings auch zwei sehr, sehr positive Trades. Problem allerdings ist jetzt bei dieser Betrachtung folgende, nämlich wir haben hier natürlich eine Mixtur zwischen Euroyen und DAX. Das heißt also, das ist zum Beispiel schon so eine erste Möglichkeit zur Verbesserung, falls da Interesse diesbezüglich eurerseits besteht. Es ist so, dass wir offensichtlich hier jetzt Euroyen Trades und DAX Trades miteinander mixen. Ich will euch ein anderes Beispiel zeigen von einem anderen, das ist ein relativ kleines Testkonto, aber nichtsdestotrotz eins, wo das noch ein bisschen besser illustriert wird, nur bezogen auf den eurojapanischen Yen. Ein Moment, ich bin sofort da. Das ist jetzt nicht das Konto, was wir jetzt hier haben. Und da merkt man auch, dass die Sample Size in diesem Zusammenhang natürlich eine Rolle spielt. Da gibt es wesentlich mehr Punkte, weil auch wesentlich mehr Trades gemacht worden sind, in der Tat nur Euroyen Trades. Da sieht man das Gleiche. Und hier sieht man dann in diesem Zusammenhang, jetzt befinden wir uns ungefähr in diesem Intervall, weil natürlich hier die Handelszeit nur 0 bis 6 Stunden beträgt. Also das heißt, wir gucken uns jetzt diesen Bereich eigentlich an, müssen alles das nach oben hier abschneiden. Und dann wird es schon ein bisschen interessanter. Denn dann sehen wir nämlich, auch besonders ausgehend hier von den durchschnittlichen Gewinnern, die da ein bisschen größer lagen, dann landen wir eigentlich für den eurojapanischen Yen explizit hier. In einem Bereich müsste ich das jetzt aufadieren, wäre es wahrscheinlich ein unterm Strich plus minus null Ergebnis. Also das heißt, im Großen und Ganzen ist das tatsächlich jetzt abhängig von der sogenannten Varianz. Also entweder wir werden jetzt eben im Gewinn rausgeholt aus dem Shade, vielleicht läuft er sogar noch durch auf der Oberseite, oder aber wir sehen eben einen kleinen Verlust. Alles in allem unterm Strich darf man sagen, ist das Ergebnis wahrscheinlich eine plus minus null Entscheidung, wenn man sich jetzt nur die zeitliche Komponente hier in diesem Zusammenhang heranzieht. Man sieht aber bereits, wie wichtig es offensichtlich ist, eine so detaillierte Aufarbeitung, wie zum Beispiel durch FX Blue heranzuziehen. Denn wir fischen nicht im Trüben. Also das heißt, etwas anderes funktioniert. Wir wissen relativ konkret eigentlich, was wir erwarten dürfen für diesen Trade. Wenn wir das jetzt natürlich, wie gesagt, über eine größere Sample Size uns anschauen, über mehr Trades beziehungsweise, wenn wir uns eben in diesem Zusammenhang hier dann auch nur explizit einen und in dem Fall den betreffenden Markt anschauen. Also das heißt in dem Fall den eurojapanischen Yen. Noch mal, größter dieser Verlust Trades hier ist in der Tat im DAX entstanden. Das sind dann die Momente, wo wir dann einfach mal kurz eingestopft werden im Markt und fünf Minuten später werden wir ausgestoppt durch eine scharfe Gegenbewegung. Das hat die Versamale beobachten können bei diesem Ansatz. Das ist die letzten Wochen passiert. Das sieht man dann auch, wenn man sich hier über den Button Stats zum Beispiel, also Statistiken, das einzelne Symbol betrachtet. Und wenn man sich hier in diesem Zusammenhang die Trades anguckt und die Trefferquote, die da offensichtlich ziemlich schlecht ist. Da muss man jetzt so formulieren, wir lagen über eine Trefferquote von 29 Prozent auf 17 Trades, also fünf Trades waren Gewinner, 12 waren tatsächlich Verlust Trades und wie gesagt die Verluste, die entstanden sind, das waren eben diese quick and dirty Trades und dann diese einfach mal, der ist kurz eingestopft worden und sofort wieder rausgeflogen, weil dann eben eine scharfe Gegenbewegung angesetzt wurde. Beim Eurojenn sieht es anders aus, beim Eurojenn sehen wir, dass wir offensichtlich hier eine nette Profit erwischt haben von 209 Euro. Das ist gut, das sind auf die 10.000 Euro 2 Prozent Profit und wir sehen auch, dass die Trefferquote bei nur 45 Prozent lag, aber im Bereich dessen, was wir eigentlich erwarten dürfen historisch. Das kann ich zum Beispiel auch sagen, deswegen ist ein Backtest einer solchen Basisstrategie auch so unfassbar wertvoll, weil er mir eine relativ gute Idee davon gibt, wie war die Trefferquote in der Vergangenheit. Da gibt mir auch eine relativ gute Idee von dem Payoff Ratio und so kann ich dann zum Beispiel schauen, wie performe ich gerade in Relation zu der Basisstrategie über ein sehr, sehr langes Zeitintervall. Das ist aber nicht Thema von heute. Heute geht es dann erstmal um die Erwartungswert generell. Dieser Erwartungswert ist für den eurojapanischen Jenn für dieses Beispiel positiv und der ist für den DAX negativ, offensichtlich. Das kann ich jetzt schon vorwegnehmen, wenn der Netto profitiert negativ ist, dann brauchen wir nicht drüber reden, dann wird der Erwartungswert dieser Strategie für dieses Zeitfenster, dass wir jetzt schauen, ungefähr einen Monat negativ sein. Aber man kann mit der Erwartungswert noch ganz andere schöne Sachen machen und da kommen wir jetzt mal kurz im Zusammenhang dessen mit dem DAX in Berührung von heute. Und jetzt muss ich mal kurz gucken. Ja, perfekt. Ich hatte das heute Morgen nämlich anhand dieses Kontos im Morning Meeting gemacht. Ich hatte nämlich in diesem Zusammenhang dann gesagt, ja, wir haben jetzt einen Trade zu sehen bekommen, ausgehend von der Open Range. Wir trading oberhalb dieser blaufarmen Linie. Das ist ein Long Trade, wir werden hier long getriggert. Open Range liegt in dem Fall zwischen 10.000, was war es? Entschuldigung, 11.000. 11.000 84 Punkte war es in diesem Fall und 11.000 136 Punkte nach oben. Das sind ungefähr 52 Punkte und jetzt hatte ich gesagt, ja, ich hatte durch eine Analyse den Bereich eigentlich so, um 11.200 Punkte als potentielles Ziel ausgemacht, als optimales Ziel auf der Oberseite. Das hatte damit zu tun, dass ich dort mit dem Fibonacci Level gearbeitet hatte, nämlich von den Hochs hier verbunden mit den Tiefs. Wie gesagt, so nähere Details schauen wir uns das Video an. Interessant war jetzt in diesem Zusammenhang, dass ich dann gesagt habe, jetzt nehmen wir mal den Daily Range-Indicator und gucken uns doch mal an, die durchschnittliche Handelsspanne über die letzten 5 bzw. 10, vielleicht auch 20 Handelstage. Und wir sehen, das pendelt im Bereich auf die letzten 5 Tage um die 180 Punkte. Das Wichtige ist in dem Fall übrigens, das ist ein normalerweise ein Indikator, den wir im Wiesn-Bereich verwenden. Dadurch sind hier 5 Stellen aufgeführt. DAX natürlich nicht besonders sinnvoll. Daher muss man dann entsprechend dort 2 Stellen am Ende abschneiden oder beispielsweise dann ein Punkt oder ein Komma setzen, um eben zu zeigen, dass das 179,85 Punkte sind. Das ist ganz wichtig nochmal zu erwähnen im Zusammenhang. Also wir sehen 180 auf die letzten 5 Tage durchschnittliche Handelsspanne. Wir sehen 160 auf die letzten 10. Wir sehen 160 ungefähr aufgerundet, 159,16, die letzten 20. So, nehme ich das jetzt hier heran, dann sage ich, die Handelsspanne beträgt ungefähr über den Daumen gepeilt, 170 Punkte. Die beginnt hier in dieser Indikation nach zum 2, weil auf den F-DAX referenziert wird. Und der F-DAX hat jetzt seit dem 10. Dezember 2018 eine Eröffnung um 2 Uhr jeden Morgen. So, also es gibt dann auch am Future DAX eine entsprechende Overnight-Indikation. Und jetzt scrollen wir ein bisschen zurück und wir sehen, dass dann der Handel ungefähr hier einsetzt. Moment, nee, verzeihung, ich muss kurz gucken. Hier einsetzt, da. Das war der erste Ticket, also 2 Uhr heute Nacht. Und jetzt beginnt der Handelstag also dort und wir sind dann bei Roundabout 11.000 Punkten. Also 10.998 wird hier das Tief gehandelt. Und wenn wir jetzt auf diese 10.998 oder rund 11.000 Punkte, 160 Punkte, die wir hier aus dem Dail-Range Indicator aufgeschlagen haben, wenn wir die jetzt oben draufpacken, dann landen wir bei 11.160 Punkten. 160 Punkte plus 11.000 macht 11.160 Punkte. Und jetzt sehen wir dann in diesem Zusammenhang, dass als der Ausbruch aus der Open-Range hier erfolgt. Das heißt also, als wir über dann 11.136 Punkte steigen und long eingestoppt werden, dass wir ausgehen von diesem Dail-Range Indicator. Auch wenn es eine Zahl aus der Vergangenheit ist selbstverständlich. Also wir basieren hier auf Zahlen aus der Vergangenheit. Aber wir versuchen trotzdem irgendwie aus den unvollständigen Informationen ein für uns an sich Bild zu zeichnen, mittels welchen wir dann unser Trading aufbauen können und mittels welchem wir für uns entscheiden können, ist die jetzt von uns zu treffen der Entscheidung eine mit einem positiven Erwartungswert oder mit einem negativen Erwartungswert. Und wenn wir sagen, dass wir den Markt ausgehen von der durchschnittlichen Handelsspannung der letzten Tage noch, wie gesagt, oder potenziell zugestehen bis 11.160 Punkte, ich ein bisschen optimistischer, vielleicht den Markt bis 11.200 Punkte sehe, ausgehen von der technischen Betrachtung, Fibonacci-Level und dergleichen, dann ist es an dieser Stelle eben so, dass wir sagen können, okay, jetzt geht es um den Markt nach oben. Wir haben 52 Punkte Risiko. Jetzt gilt es mal zu schauen, ist die Entscheidung hier in Trade einzugehen für uns eine mit einem positiven Erwartungswert versehene oder ist das eher eine mit einem negativen Erwartungswert versehene. Und jetzt habe ich in diesem Zusammenhang eben hier im Bereich Chance-Risiko-Verhältnis nochmal auch gestern natürlich das Video hochgeladen und habe hier nochmal dieses Bild auch eingepflegt, wo man sich das jetzt einfach mal in Detail anschauen kann. Was ich nämlich mache ist, ich arbeite mit dem Chance-Risiko-Verhältnis von gestern, erinnert euch daran, was das Chance-Risiko-Verhältnis eigentlich für eine Aufgabe hat. Das ist ja nur eine fiktive Größe. Ich hatte gesagt, das soll uns davor bewahren, Dummheiten im Trading zu machen oder anders formuliert Dummheiten ist falsch, schlechte Wetten einzugehen. Das war das, wo ich gesagt habe, da kommt das Chance-Risiko-Verhältnis ins Spiel. Es kommt aber natürlich logischerweise die Frage auf. Na ja, was ist denn eine schlechte Wette? Da kommt der Erwartungswert ins Spiel. Sobald der negativ wird für das Trading, also für diese herangehensweise, ist das unprofitable und somit eine sogenannte schlechte Wette. Und was ich jetzt gemacht habe, war einfach, dass ich gesagt habe, ich gestehe den Markt mal das Potenzial zu. Ich bin mal optimistisch und sehe den Markt von unserem Entry-Level. Ich habe heute früh mit 11.133 gearbeitet, aus welchen Gründen auch immer, ehrlich gesagt. Aber Fakt ist auf jeden Fall, dass ich dann hier in diesem Zusammenhang 50 Punkte-Risiko hatte und das auf der Oberseite. Unsere Erkenntnisse gestern zum Chance-Risiko-Verhältnis bringen uns in die Position, das sogenannte CAV, also Chance-Risiko-Verhältnis zu berechnen. Wir setzen also 57 Punkte zu 50 Punkten ins Verhältnis und erhalten dann 1,141. Jetzt habe ich Folgendes gemacht. Ich habe mir in der Trefferquote von 45% gearbeitet, weil ich weiß, dass der Open Range Breakout auch im DAX, auch wenn wir derzeit massiv unter EV laufen, hier mit 29% Trefferquote, wir kommen langfristig zwischen 45% bis in guten Phasen sogar 50% ungefähr raus mit der Trefferquote. Demnach habe ich hier mit den 45% gearbeitet und habe das einfach in unsere Formel für den Erwartungswert dann eingegeben, den wir jetzt gleich noch mal einführen werden. Aber das ist das praktische Beispiel, in dem man das dann einfach super gut erkennen kann, wo das ein Mehrwert bringt, nutzen für das Trading. Ich gebe also diese Zahlen ein. 45% Trefferquote, 0,45, multipliziere das mit der erwarteten Chance und davon ziehe ich ab, das Gegenerreignis von den 45% also die Verlustquote 55% oder 0,55 multipliziert mit 1, das ist die zweite Zahl hier und dann halte ich ein Ergebnis. Und dieses Ergebnis ist offensichtlich kleiner 0, also 0,513 minus 0,55 ist kleiner 0. Und das Setup ist folglich, ausgehend von diesem Chance-Risiko-Verhältnis, ausgehend von unseren historischen Daten hinsichtlich der Trefferquote das ist nicht profitabel. Es ist negativ, es ist ein negativen Erwartungswert. Ergo sollte ich diesen Trade, wenn überhaupt, mit einer reduzierten Positionsgröße machen. Und schon hat man eine praktische Anwendung dieses Beispiels für das Chance-Risiko-Verhältnis und dem Erwartungswert in Ergänzung hierzu und wie dieses ganze theoretische Konstrukt plötzlich ein Nutzen für die Praxis eben tatsächlich liefert. Und so kann man jetzt zum Beispiel dann auch verstehen, was ich meine, wenn ich eben basieren, wenn ich dann beim Off-Zahlen meine Entscheidung treffe, also nicht, dass technische Analyse hier nicht in irgendeiner Form eine Rolle gespielt hat, aber ich würde niemals diese Entscheidung ein Trade zu machen oder nicht zu machen oder eine Positionsgröße zu reduzieren oder nicht zu reduzieren, ich würde nie alleine basieren, nur auf einer technischen Betrachtung machen. Technische Betrachtungen oder technische Analyse, die ich mache auf einem Markt, die dient mir an allererster Stelle dazu, eben zu schauen, wo stehen wir aktuell im Markt, wo stehen wir eben beispielsweise einer solchen Karte, die ich anhand einer technischen Analyse zeichnen kann. Dann kommt aber die Mathematik ins Spiel und das Wissen um Kernkomponenten, Kernparameter meines Tradings und wie diese sich eben dann in solch einem Setup präsentieren. Und wenn sich dann zeigt, dass ich ausgehend von meiner historischen Trefferquote und dem Markt zugestanden Potenzial, sei es über eine Fibo-Projektion oder sei es anhand, wie gesagt, dieses Daily Range Indicators, der das ja super macht, das ist noch ein bisschen konkreter. Da sieht man nämlich in Zusammenhang mit dem Average Daily Range, dass er hier zum Beispiel bei 155 Punkten läuft. Also das bedeutet etwas anders formuliert. Der berechnet mir auch im Endeffekt hier meine Average Daily Range. Also das heißt, wie viel Potenzial er sowohl auf der Ober- als auch der Unterseite auskennt von der historischen Volatilität mir betrechnet und noch viel cooler ist. Der zeigt mir sogar in den Room Up und den Room Down, was mir zeigt, wie viele Punkte habe ich denn noch noch oben gegeben und wie viel Potenzial habe ich denn für diese Daily Range auf der Unterseite noch an Potenzial, damit wir das eben entsprechend ablaufen. Im Falle jetzt einer solchen Bewegung von heute Nacht oder beziehungsweise dann auch von heute Früh, es ist eben so gewesen, dass wir ein Großteil des Potenzials auf der Oberseite schon abgelaufen hatten und dadurch die Möglichkeit haben, hier uns eine Idee liefern zu lassen, wie viel Raum habe ich jetzt noch, ausgehend von historischen Volatilitäts- in der jungen Vergangenheit und ausgehend von meinem Wissen und meinem Trading Ansatz kann ich das profitabel trade und kann ich das profitabel arbeiten, also sprich mit einem positiven Erwartungswert versehen. Also das nochmal zum Thema Chance-Risiko-Verhältnis und offensichtlich hat das ja eine Auswirkung eben auch entsprechend auf den Erwartungswert. Ich hatte gerade eben hier noch eine andere coole Grafik, die ich auch gestern leider unterschlagen hatte, ehrlich gesagt. Sie sind mir aber im Nachgang erst aufgefallen, das war keine Absicht. Das war eine große Bezirkung für eine Chance-Risiko-Verhältnisbetrachtung, selbst wenn es sich um eine fiktive Größe handelt im Trading, wie wichtig eine solche Betrachtung eben tatsächlich sein kann. Es wurde hier über einen längeren Zeitraum von über einem Jahr, eine zweistellige Millionanzahl von Trades eines Brokers analysiert, der aufgezeigt hat, wie haben die denn Chance-Risiko-Verhältnis technisch gearbeitet? Also das bedeutet etwas anders, als wir die Chance-Risiko-Verhältnis gearbeitet haben. Wie profitabel waren die im Vergleich zu Unprofitabilität mit Blau eingefangen dort, ich habe da jetzt keine Zahlen drin, aber das sind 18% zu 82%. Also 18% waren profitabel gegen 82% die unprofitabel waren bei dem Chance-Risiko-Verhältnis, was sie von klein nach 1 gewählt haben, nie im Trading. Man hat dann gesehen, auf die gleiche Sample Size betrachtet, 53% der Fälle profitabel im Vergleich zu 47% unprofitabel. Also auch hier zeigt sich dann schon anhand einer sehr, sehr großen Sample Size und Betrachtung für sogenannte Kleinanleger, wie wichtig das Chance-Risiko-Verhältnis hier in diesem Zusammenhang ist, selbst wenn es sich nur um eine fiktive Größe eben tatsächlich handelt und dass man eben berücksichtigen sollte, jetzt mal anders gesprochen, nicht auf einen bereits mit vollgasfahrenden Zug noch aufzuspringen, in der Hoffnung, dass man noch genug vom Markt abbekommt. Man kann das zwar mal aufgehen und man kann mal Glück haben und auf der richtigen Seite der Varianz landen, aber unter Bestrich ist das Handel mit einem Chance-Risiko-Verhältnis kleiner 1 eine unprofitable Angelegenheit und sollte nach Möglichkeit tatsächlich vermieden werden. Das also im Zusammenhang mit dem Chance-Risiko-Verhältnis noch einmal abschließend. Jetzt kommen wir zum Erwartungswert und wollen damit mal ein bisschen weiter noch mal in der Theorie sprechen. Auch wenn es dann in diesem Zusammenhang so jetzt hinlaufen wird, dass wir einen kurzen Augenblick bitte. Also Daily Range Indikator für den MT5 ist eine Frage. Ich habe den nur für den MT4. Ich weiß nicht, ob es den für den MT5 gibt. In der Tat gilt das Gleiche übrigens auch für zum Beispiel Handelsalgorithmen, sogenannte Expert-Advisor. Ich habe die, die ich habe, nur für den MT4 in der Tat. Die müssten entsprechend adaptiert werden für den MT5. Und die Seminaraufzeichnungen finden sich dann im Teachable-Kurs. Also sprich, die finden sich hier immer dort, wo eine Zahl hinter steht. Also auf der rechten Seite, wenn man das jetzt mal anschaut, zum Beispiel technische Analyse, da sehen man die Zahlen dahinter, auch das Live-Training und dergleichen, da findet man die Aufzeichnungen eben dazu. Das kann das ab und an sein, wenn es dieselbe Zahl ist, dass ich dort einfach die einmal im Bereich Trends, zum Beispiel und Unterstützung und Widerstände eingefügt habe, weil das bei den Themen, das jeweils in Tages waren und somit habe ich natürlich auch beide Aufzeichnungen dort gemacht, so gestern Einführung, schon das Risikoverhältnis. Das finden sich auch beide, genauso wie sich für heute Erwartungswert, Pay-off Ratio hier finden werden. Also das heißt im Teachable-Kurs hier, da wo Zahlen hinter stehen, da findet man dann in diesem Zusammenhang, da findet man entsprechend die Aufzeichnungen dieser Vivinare. So, zurück zum Erwartungswert. Also was heißt Profitabilität im Training als Formel nochmal? Ergibt sich aus der Leichung für oder zwei Termen, der Verkwote mit dem durchschnittlichen Gewinn und der Abzüglich der Verlustquote mal den durchschnittlichen Verlust und das Ziel der ganzen Angelegenheit ist, das ganze größer Null zu bekommen. Das habe ich da schon mal eingepflegt, denn das heißt Profitabilität im Trading. Nichts anderes tatsächlich. Das kann sich natürlich über einen bestimmten Zeitraum kann sich das ändern. Also es kann durchaus sein, dass man mit einem sonst profitablen Handelsansatz für ein kurzes Zeitintervall mal Gewinne produziert hat, aber tatsächlich nur auf der richtigen Seite der Handelsansatz ist. Also heißt anders formuliert, der Handelsansatz, der getradet wird. Wenn jetzt mal ein Sack, ich war auf die letzten Monate zum Beispiel profitabel, ich habe Geld verdient mit meinem Trading, dann kann das durchaus sein, dass der einfach mal eine aneinander Kettung von durchaus 2, 3, 10, 15, 20 Trades hatte, die profitabel gewesen sind oder beziehungsweise die Geld verdient haben für ihn und das Konto haben wachsen lassen. Aber unterm Strich eben sich zeigen würde, dass wenn wir diese Zahlen jetzt tatsächlich dann mal über einen längeren Zeitraum testen, dass dann dabei herauskommt, dass eben tatsächlich der Erwartungswert der Strategie negativ ist. Das heißt, ich habe nur kurzzeitig mal in einem kleinen Zeitintervall Geld verdient und unterm Strich allerdings mit dem Ansatz würde ich, wenn ich das weiter so traden würde, Geld verlieren. Und das ist übrigens auch etwas, was im Zusammenhang mit dem DAXHITS sich nur aus anderer Perspektive zeigen wird. Also den Ansatz, den kann ich über eine relativ lange Zeit testen, hat der Geld verdient. Jetzt hat er aktuell auf die letzten 4, 5 Wochen ungefähr eben kein Geld verdient. So, daraus schließt sich allerdings noch nicht, dass er die letzte 4, 5 Wochen nicht verdient hat, dass er langfristig nicht profitabel ist. Das ist übrigens auch genau das, was ich mal sagt im Zusammenhang mit einem Live-Trading-Event einer Serie, das war allerdings mal im Englischsprachigen Bereich, da habe ich einen S&P-Ansatz getradet, über ein sehr, sehr langes Zeitintervall profitabel ist und sich das auch zeigen lässt, eben tatsächlich, also einen positiven Erwartungswert hat. Und dann waren eben die vier ersten Events, das ist allerdings bei einer Trefferquote von 47% wie sich dann zeigen. Das ist für solche einen Ansatz keine große Überraschung denn das ist das Normalste von der Welt, dass dafür Verlust-Trades in Folge auftreten. Und natürlich hat er allerdings dazu geführt, dass eben die Teilnehmer zahlen eher abwallen fahren. Also da konnten wir dann zu einer Ende dieser Serie, sie gingen über ein halbes Jahr und wir das zwar stabilisieren, aber nichtsdestotrotz, die ersten haben sich das angeguckt, haben das gesehen, haben nur Verlust-Trades gesehen und dachten sich, ja das ist ein Quatsch, die wollen nicht zuhören, das ist ein Quatsch. Der Erwartungswert des Tradings ist aber dennoch positiv gewesen, auch wenn die Trades, die einzelnen Trades, rein zufällige Ereignisse negativ fahren. Und das ist etwas, was eben im Kern auch elementar wichtig ist zu verstehen. Das Ergebnis eines einzelnen Trades ist und bleibt ein rein zufälliges Ereignis. Das heißt aber nicht, dass das Gesamt-Trading dadurch nicht profitabel ist, denn der Erwartungswert, der sich über die Gesamtheit aller Trades berechnet natürlich über eine Vielzahl von Trades, der ergibt sich eventuell zu einem positiven Ergebnis, denn er zeigt auf, dass die Aneinanderreignung dieser zufälligen Ereignisse unter dem Strich dennoch ein profitables Gesamtergebnis nach sich ziehen können. So, jetzt wollen wir folgendes machen. Jetzt wollen wir da in dem Zusammenhang mal mit einigen Beispielen aus der Theorie arbeiten. Bevor ich ehrlich gesagt, es viel cooler fand, gerade eben mit einem praktischen Beispiel zu arbeiten, ich denke, eventuell hat das schon bei vielen gerade Klick gemacht und man dachte sich so, okay das Konzept, das habe ich verstanden. Zur Veranschaulichung und uns auch ein bisschen in der Tiefe besser zu verstehen vielleicht oder einzuschleifen, so anhand hipotetischer Beispiele uns nochmal anschauen. Einige Beispiele, zum Beispiel Trefferquote Verlustquote jeweils 50%, durchschnittlicher Gewinn von 60 und durchschnittlicher Verlust von 30 Punkten setzen wir dann entsprechend hier unsere Formel für den Erwartungswert ein und ergibt sich dann folglich hierzu, jetzt habe ich bedeutlicherweise keine Klammern drum gesetzt, also die 40-quierte Klasse, Punktrechnung geht vor Strichrechnung. Deswegen ist es, für Mathematiker tatsächlich nur rein optisch etwas aufräumender mit Klammern zu arbeiten. Wie gesagt, Punktrechnung vor Strichrechnung, das heißt, das wird jetzt hier 50%, mit 60 Punkten multipliziert, kommen wir auf 30 dort und die 50% hier Verlustquote werden auch mit 30 Punkten multipliziert, kommen wir auf 15, haben wir also einen Erwartungswert und der ist größer Null, handelt sich folglich um eine gute Wette in Anführungsstrichen. Dann können wir das gleiche noch mal spielen, das auch perfekt aufzeigt, dass man selbst mit einer Trefferquote kleiner 50% profitabel sein kann, nämlich wir haben eine Trefferquote von 40%, eine Verlustquote von 60%, durchschnittlicher Gewinn beträgt 60 Punkte, der durchschnittliche Verlust 30 Punkte, geben wir wieder unsere Formel ein, 40% mal 60, ergibt sich zu 24, 60% mal 30 Punkte ergibt sich zu 18, 24-18 ist 6, ebenfalls größer Null natürlich kleiner, hier sieht man, dass die höhere Trefferquote offensichtlich an positiven Auswirkungen auf meinen Erwartungswert hat, aber nichtsdestotrotz ist da noch positiv, auch hier handelt sich um eine gute Wette. Jetzt schauen wir uns mal was an, Trefferquote von 90%, Verlustquote von nur 10%, da gibt es viele Handelsansätze, auch Expert-Advisor, die man sich im Internet runterladen kann, zum Beispiel, die phänomenal hohe Trefferquoten eben tatsächlich haben, die aber nicht zwangsläufig profitabel sind im Trading, und das ergibt sich dann durch die Tatsache, dass es ein nicht besonders positives, jetzt kommt gleich die nächste Begrifflichkeit, Pay-off-Ration hat. Pay-off-Ration ergibt sich tatsächlich, jetzt werden wir gleich noch mit einer Formel einfangen, oder noch mal schriftlich einfangen, ergibt sich durch den durchschnittlichen Gewinn geteilt durch den durchschnittlichen Verlust. In dem Fall haben wir jetzt mal hier 10 und durchschnittlichen Verlust von 100 Punkten. Wenn wir das eingeben in unsere Formel für den Erwartungswert, ergibt sich für 90% auf 10 Punkte 9 Punkte 10% auf 100 Punkte 10, den wir haben, wir haben 9 minus 10, haben ein Gesandtergebnis von minus 1, ist ein Erwartungswert kleiner 0, offensichtlich eine schlechte Wette. Also hier zeigt sich an diesem Beispiel wunderbar, weswegen das Anstreben einer hohen Trefferquote tatsächlich, wenn überhaupt nur die halbe Miete ist, in der Tat sogar ein Ansatz mit einer 90% Trefferquote in der Lage ist, ein negatives Ergebnis zu generieren. Das ist das perfekte Beispiel eigentlich, was ich gerade meinte. Im ersten Moment war das vielleicht ein bisschen verwirrend. Was ich sagte, wie kann man denn jetzt innerhalb eines Zeitintervalls mit einem profitablen Ergebnis, von einem Monat oder so, Haus kommen, aber unterm Strich trotzdem einen negativen Erwartungswert mit seinem Trading haben, sollen das gehen. Das ist das perfekte Beispiel dafür. Das ist davon aus, dass die in diesem Monat zum Beispiel nur 9 Trades generiert werden. Erstmal ganz einfach gesprochen, von Monats Anfang vom 1. bis zum 31. des Monats. Und das sind tatsächlich jene 9 Trades, die in Folge eben hier auf eine Trefferquote von 90% kommen. Kann es durchaus sein, dass du einfach 9 Mal in Folge 10 Punkte verdient hast. Das ist überhaupt gar keine große Schwierigkeit eben bei einer Trefferquote hier von 90% in diesem Zusammenhang. Das ist zügig gemacht. Das sind 9 von 10 Trades im Schnitt rein statistisch betrachtet. Somit habe ich natürlich am Ende des Monats 9 Mal 10 Punkte oder 90 Punkte verdient und habe insgesamt Geld verdient. Aber wenn der durchschnittliche Verlust hier für eine Trade 100 Punkte beträgt, dann ist es einfach mal so, dass ich jetzt mal ganz plump gesprochen mit dem ersten Trade im nächsten Monat, der dann rein statistischen Verlust trade sein sollte. Natürlich nicht muss. Auch das Ergebnis ist rein zufällig beziehungsweise hier in diesem Zusammenhang eine Trefferquote auch von 90% treffer zu sein. Aber wenn der Verlust tatsächlich dann trifft, dann habe ich sofort alles eingezahlt, was ich vorher verdient habe plus noch mal oder noch mal 10 Punkte minus obendrauf bekommen. Und bin eben mit meinem Handel unter dem Strich tatsächlich unprofitabel. Das heißt nur, weil ich über ein bestimmtes Zeitender bei positiv war, heißt das nicht, dass ich mit meinem Trading auch unter dem Strich Geld verdiene beziehungsweise nur weil ich mit meinem Trading negativ war, heißt das am Teil, dass ich mich an einem für den Handelsansatz nicht guten oder suboptimalen Zeitfenster eben bewege. Um dort, in diesen Phasen, wenn ich das besonders über eine langen Phase eben ausgedehnt habe, das wird natürlich die Frage kommen, woher will ich denn wissen, ob es nur ein Drawdown ist oder der Handelsansatz nicht unprofitabel ist. Da kommt nämlich genau dann die sogenannte Samplesize ins Spiel. Da kommt dann eben der Test über ein sehr, sehr langes Zeitintervall, den wir uns anschauen. Und wenn ich zum Beispiel anhand einer Grafik, die habe ich jetzt, also mir fällt gerade nur ein, dass ich das vielleicht zeigen sollte. Deswegen habe ich das nicht vorbereitet, das war ganz schnell gezeigt. Das ist eine Handelstrategie für den S&P. Moment, ich habe das gerade hier verklickt. Ein Moment. Strategien hier. Da wird man dann anhand eben einer sehr, sehr hohen Samplesize sehen. Danke. Nee, das ist nicht blöd. Ein Moment. Das ist anders. Ich ziehe das mal ein bisschen größer. Also hier betrachten wir zum Beispiel ein Zeitintervall von November 2010, damals bis, ich glaube, Juni, Juli 2017. Also ein Zeitintervall von sieben Jahren. Da sehen wir auch die Trefferquote. Also ich komme nicht zufällig. Das ist ein Handelsansatz Open Range auf den S&P 500. Und ich sage immer, der Trefferquote ist schon 45 bis 50 Prozent ungefähr. Wir reden hier über eine Zeitintervall oder rund sieben Jahren mit über 1300 Trails, die macht worden sind. Und was wir dann in dieser Konstellation eben erkennen können, ist, dass hier offensichtlich ein positives Gesamtergebnis nach sich gezogen werden kann. Wobei es natürlich zwischenzeitlich auch immer mal Kapitalrücksetzer gab und Phasen, in denen das Markenfeld nicht gut mit der Strategie oder die Strategie nicht gut mit dem Markenfeld korrespondiert hat. Wo es ein Rücksetzer gab und wo wir natürlich dann für dieses jeweils zu betrachtene und beendet hätten und negativen Erwartungswert gehabt hätten. Deswegen lohnt es sich oder sollte man bei seinen Backtests für eine Handelsidee eben ein langes, langes Zeitintervall wählen, um eigentlich um eine möglichst große Anzahl von Traits zu haben, um dann eben hier einen positiven Erwartungswert zu gehen und dann auch der klassischen Devise zu verfahren, die wir aus der technischen Analyse kennen. Ein Trend ist, so lange als intakt zu bezeichnen, was er gebrochen ist, heißt anders formuliert. Wir gehen auch in Zukunft davon aus, dass eben tatsächlich hier ein positives Ergebnis von diesem Trade, wenn wir das über einen solchen langen Zeitraum getestet haben, ergeben wird. Und arbeiten dann mit diesen Zahlen eben auch im Zusammenhang mit dem aktuellen, mit der Überlegung laufen wir gerade über oder unter EV. Also sprich, wenn ich jetzt eine Trefferquote habe zum Beispiel, wir nehmen das jetzt mal als gegeben auch für den DAX hin, für den habe ich jetzt leider kein perfektes Beispiel über solch einen langen Zeitraum. Aber gehen wir mal davon aus, dass wir den DAX jetzt auch mit einer Trefferquote von 47% haben. Dann ist es eben so, dass wir mit einer Trefferquote von 29% offensichtlich unterhalb des aktuellen Erwartungswertes tradeen. Also deutlich sogar drunter ausgehend von einer Trefferquote, wobei wir dann zum Beispiel beim durchschnittlichen Gewinn und durchschnittliche Verlust uns aufragen, wie sieht es denn da aus? Hier ist in diesem Beispiel zum Beispiel der durchschnittliche Gewinn der durchschnittliche Verlust 1,3 zu 1. Das ergibt sich aus dem Umstand, kurz einen Augenblick bitte. Machen wir eben hier jetzt eine kurze Betrachtung auf. So. Sieht das mal eben ganz kurz hier rein. Also wir gehen jetzt mal davon aus, ist einfach nicht die Illusion halber, sondern der zu Illustrationszwecken, dass die historische TQ, also die Trefferquote 47% beträgt und dann das Payoff Ratio, dass wir gleich noch einführen aber was wir ja schon hatten, das ergibt durch den durchschnittlichen Gewinn geteilt durch den durchschnittlichen Verlust. Wenn wir das jetzt hier eingeben, dann landen wir bei 1,08 zu 0,82. Das ergibt sich zu 1,3 zu 1. So, wo kommen diese Zahlen her? Komm ich hierher. Average profit 1,08, Average loss 0,82. Dann kommen diese her. Durchschnittlicher Gewinn teilen wir durch den durchschnittlichen Verlust. Ergibt sich zu 0,82. Wenn man das in Taschenrechner eingibt, sind wir bei 1,3 zu 1. So. Und jetzt machen wir Folgendes. Jetzt gucken wir uns doch mal an, zwar jetzt nur auf den letzten Monat, aber wir arbeiten mal mit den Zahlen von FX Blue, wo sind wir denn jetzt mit DAX gelandet? Wir gehen davon aus, dass diese 47% dass dieser Ansatz jetzt hier tatsächlich DAX basiert ist. Das sehen wir, wie gesagt, die Trefferquote von 29%. Können wir hier eintragen. So, TQ ist aktuell 29%. Und jetzt das Pay-off Ratio. Da müssen wir ein bisschen weiter nach rechts fahren. Das wird aber hier auch ausgespuckt. Nämlich da ist er, der Average Win und der Average Loss. Und da gibt der Average Win von 72, 63. 72, 63. Das teilen wir durch den Average Loss. Da von 68, 29. Das war noch nicht super, aber zumindest schon mal größer 1. Und das teilen wir also 72, 63 durch 68, 29. Das ergibt sich dann zu 1,06. 1,06 zu 1. So. Das lässt sich jetzt daraus dann schließen. Erstens, wir könnten da jetzt mal ganz plumm sagen, wenn die Trefferquote wirklich 47% beträgt, dann ist es so, dass wir hier offensichtlich nicht so oft treffen, wie wir treffen müssten historisch, also aus der Perspektive einfach mal gerade Pech haben mit Anführungsstrichen. Und zeitgleich, wenn wir treffen, dann leider der Markt nicht so weit für uns läuft, wie er uns eigentlich für uns laufen müsste. So. Das bedeutet jetzt etwas anders formuliert. Plumper gesprochen. Das Markt im Feld korrespondiert nicht gut. Derzeit mit unserer Handelstrategie. Ergo wäre aber auch etwas anders. Das heißt, dass wir jetzt etwas anders formuliert. Plumper gesprochen. Das Markt im Feld korrespondiert nicht gut. Derzeit mit unserer Handelstrategie. Ergo wäre einfach eine Maßnahme, die wir ergreifen könnten. Zum Beispiel unsere Positionsgröße zu reduzieren. Einfach dann in diesem Zusammenhang zu vermeiden oder zu versuchen zu verhindern, dass die Verluste ausufern oder dass der Drawdown größer wird oder viel größer wird, als er eventuell einfach müsste, wenn wir keine Anpassung an unserem Risikomanagementplan fordern. Also hier sieht man bereits Möglichkeiten, die man anhand mit simplster Formeln eine gute Idee dafür formulieren kann, wie eben was nicht funktioniert, warum es auch eventuell nicht funktioniert. Also anders formuliert ein Breakout-Ansatz zum Beispiel. Er braucht eine bestimmte Grundvolatilität. Zum Beispiel Punkt 1. Das lässt sich zeigen, das ist bei kleinen Ranges, zum Beispiel zu kleinen Ranges, dass dann zum Beispiel solche Breakout-Ansätze überhaupt gar nicht gut funktionieren. Das war gestern zum Beispiel auch ein Thema im Zusammenhang mit dem Euronien. Man hätte durchaus zum Schluss kommen können, zu sagen, naja, die Range gestern für den Hans-Tag war auch alles andere als optimal. Also ich hatte mich ja so ein bisschen geärgert in den Abend hinein, dass der leider diese 10 Pips da oben nicht mehr gemacht hat und am Strich dann tatsächlich einen kleinen Verlust für den Tag generiert hat. Was kein Problem darstellt, das ist einfach nur ein zufälliges Ereignis und wir waren einfach leider nicht auf der richtigen Seite dabei. Und er ist nicht durchs Insziel gelaufen, sondern hat eben einen kleinen Verlust generiert, der Trade. Aber nichtsdestotrotz hätte man bereits frühzeitig morgens schon überlegen können, ob man den Trade überhaupt macht beziehungsweise mit der Positionsgröße macht. Das hätte nicht vermieden, wenn man den Trade eine kleine Positionsgröße gemacht hat, dass der Trade kein Gewinn abgeworfen hätte. Aber es hätte zumindestens dazu geführt, dass der kleine Verlust noch mal ein Stück weit kleiner gewesen wäre, wenn man mit einbezogen hätte, dass die Range eine bestimmte Grundweite braucht und der Markt eine bestimmte Grundvolatilität benötigt, um nach Breakouts auch in Richtung des Breakouts dann weiteres Momentum aufzunehmen, was wir ja bei solchen Breakout-Ansätzen benötigen. Und ergänzend hierfür ist das natürlich dann auch so, dass es nicht nur um die Grundvolatilität geht, eben tatsächlich, die wir benötigen. Verzeihung, ja doch, dieses Grundrauschen, sondern dass wir natürlich auch generell eben genau das brauchen. Volatilität, also das heißt dann auch Momentum in die Richtung des jeweiligen Breakouts aufnehmen sehen. Und das bedeutet, etwas anderes funktioniert, wenn dieses nicht gegeben ist, dann ist das meistens ein Indiz dafür, dass eben die Trefferquote und das Handelsansatz es sinkt unter den historischen Wert, der einfach unter besseren Marktbedingungen entstanden ist, beziehungsweise auch das Pay-off Ratio dann nicht so optimal ist, wie wir es benötigen, um unseren Ansatz profitabel zu gestalten, denn der Markt läuft eben auch nicht so weit, wie er laufen müsste, um uns dann einen profitablen Shade zu generieren. So, das also, das praktische Beispiel oder jetzt wieder angewandt eben auf die Theorie kommen wir zu den Grafiken, die in diesem Zusammenhang, also die finden sich alle auch in den Teachable-Kurs, die wir uns jetzt in diesem Zusammenhang anschauen und wo wir es dann auch realer nochmal gestalten wollen. Also das war jetzt gerade nur theoretische Beispiel, um diesen Erwartungswert nochmal in der Tiefe zu sich anzuschauen. Ich möchte hier gerne mal so ein relativ gutes Beispiel illustrieren oder anhand eines realen Beispiels aufzeigen, wie wichtig eben tatsächlich dieses Verhältnis durchschnittlicher Gewinn, durchschnittlich im Fluss generell ist, beziehungsweise auch die Trefferquote und wie sich das dann in der Realität anwenden lässt und wo sich der Kern eben der Unprofitabilität auch von vielen Privatanlegern findet. Diese Grafik, die wir hier haben, bezieht mehrere Assets ein, die sind da unten aufgelistet, EUROS, sondern das ist das, was wir uns anschauen werden. Dieser Balken alleine, diese Trefferquote zur Verlustquote, die hier aufgezeigt wird, dieser Balken alleine um fast 9,2 Millionen Trades, die analysiert worden sind. Wir sehen nicht nur 2-3 Trades an, sondern wir gucken uns über ein Zeitfenster von einem Jahr Trades bei einem Broker an, die eine Anzahl von 9,2 Millionen erreicht haben im EUROS-Dollar alleine. Also demnach können wir davon ausgehen, wenn wir die alle auf uns estimieren, sind wir hier im relativ soliden, zweistelligen Millionen-Bereich an Transaktionen, die getätigt worden sind. So, dann haben wir eben hier offensichtlich auch die Informationen. EUROS-Dollar zum Beispiel, im Kennzeichnung eben auch, lag mir ziemlich genau 62,3% eben. Und dann ist es so, dann kann man das gleiche jetzt auch nochmal anderweitig auflösten, nämlich nach durchschnittlichem Gewinn zu durchschnittlichem Verlust. Also vorher war die Trefferquote 62% im EUROS-Dollar. Und hier sehen wir dann etwas, das werden wir in der Tradingpsychologie in dem Modul uns noch in Detail anschauen. Das ist das Verhältnis zum durchschnittlichen Gewinn zum durchschnittlichen Verlust. Das ist der blaue Balken im EUROS-Dollar in betrachteten Intervall. Also auf die zu 9,2 Millionen Trades. Ungefähr bei PimalDom 20 Pips lag, wie bei der durchschnittliche Verlust ist der rotfarbene Balken bei etwa 40 Pips lag. Das bedeutet also etwas anders formuliert dann, dass wir hier jetzt die Möglichkeit haben, den Erwartungswert zu berechnen. Ausgehend von der Trefferquote 62% und eben dem Verhältnis durchschnittlicher Gewinn zu durchschnittlichem Verlust. Also wir können jetzt in der nächsten Slide dort diese Zahlen alle entsprechend eintackten. Das wäre ein bisschen suboptimal. Das sind sogar 9,4 Millionen Trades sogar. Hier sind die Gewinntrades 62%. Dann kommen die Verlusttrades jetzt ganz richtig. Da hat mal jemand ein Hinweis gemacht. Ich habe diese Grafik schon mal gezeigt. Er sagt dann, Breakeven-Trades sind die gar nicht aufgelistet. Wenn es nur Gewinner und Verluste gibt, dann gibt es sicherlich über ein Plus-Minus-Null-Trade. Die Breakeven-Trades sind bei 9,4 Millionen das eben nur 0,5% und demnach sind die vernachlässigbar. Die können wir einfach hinten runterfallen lassen. Wir können dann anhand dieser Zahlen nämlich den Gewinntrades 5,8 Millionen, 5,9 Millionen aufgerundet und Verlusttrades von 3,5 Millionen können wir eben den Erwartungswert hier unten berechnen. Durchschnittlicher Gewinn, Pips 21,05. Durchschnittlicher Verlust in Pips 41,2. Die Zahlen geben wir einen diese Formel. Erwartungswert ist gleich. Und dann hacken wir das alles in den Taschenrechner ein und bekommen unterm Strich minus 2,2 Pips kleiner Null-Erwartungswert demnach Handel dieser Privatanleger über diese enorme Sample Size in Trades offensichtlich negativ. So, jetzt kommt natürlich gleich erstmal der Hinweis und dieser Hinweis ist 2,2 Pips im Schnittverlust. Das ist ja jetzt auch nicht so mega schlecht. Jetzt kommt ganz drauf an. Denn wir müssen uns folgendes vor Augen führen. Dieses Ergebnis, was der Erwartungswert hier ausspuckt und ich hatte jetzt die Zahl schon mal hier eingeworfen gehabt. Das, was der uns hier ausspuckt ist das durchschnittliche Ergebnis pro Trade. Und wir berechnen das hier auch ganz bewusst in Pips und nicht in absoluten Euro beträgen. Denn jetzt ist es natürlich auch eine Frage des sogenannten Pip-Werts, den wir haben. Also sprich anders formuliert, wir werden uns morgen mit dem Thema Scale In Scale Out auseinandersetzen und dann am Freitag des Thema Positionsgröße und Hebel im Trading nochmal uns anschauen. Das wird dann in diesem Zusammenhang relevant, aber ich greife schon mal ein bisschen vor, der effektive Hebel, der genutzt wird im Trading, hat eine enorme Auswirkung auf die Gesamtprofitabilität des Handelsansatzes. Und wenn der Pip-Wert groß genug gewählt wird, also sprich der effektive Hebel im Trading, der sich darüber definiert über den bewegten Gegenwert der Position in Relation zu meinem Konto statt. Ich vermute es um, dass ich ein Euro-S-Dollar handele, zum Beispiel, und ein Lot Trade, dann entspricht das, einen bewegten Gegenwert am Euro-S-Dollar in dieser Position von 100.000 Einheiten. Wenn ich jetzt ein 10.000 Euro Konto trade, dann bedeutet das für den effektiven Hebel, dass ich 100.000 Einheiten Euro-S-Dollar bewege und die teile ich durch 10.000, also 100.000 durch 10.000, gleich 10 zu 1. Das muss man effektiver Hebel, 10 zu 1. Was ich zeigen lässt, ist, dass tatsächlich die Profitabilität der Trader mit fallendem effektiven Hebel, also auch dann deutlich unter 10 rutschend eben exponentiell stark steigt. Also bedeutet anders formuliert, es gibt in der Aufzeichnung, die ich am Freitag zeigen werde, auch wieder für diese Zeit in der Wahl, eine Aufzeichnung, die zeigt das Trader, die mit einem effektiven Hebel um 25 zu 1 getradet haben, also die mit 10.000 Euro Konto anders formuliert im Schnitt, gegen Wert von 250.000 Euro US-Dollar bewegen, Einheiten, also 2,5 Lots, dass die nur in Roundabout 18% der Fälle langfristig für dieses Zeitintervall betrachtet profitabel waren. Während zum Beispiel Trader, die mit einem effektiven Hebel in ihrem Trading agieren, von 5 bis oder dann auch kleiner 5 zu 1. Ich habe ein 10.000 Euro Konto und bewege nur 50.000 Einheiten, Euro US-Dollar, dass die in über 40% der Fälle profitabel sind. Damit man jetzt eine Vorstellung auch davon bekommt, man kann sich ja mal folgendes vor Augen führen. Mein effektiver Hebel im Trading zum Beispiel liegt zwischen 2 bis 3 zu 1. Also das bedeutet, ich bin sogar noch mal unterhalb dieser Schwelle von 5 zu 1 unterwegs und ich werde das auch nochmal am Freitag zum Thema machen, ich hatte das mal Entscheidungen letztes Jahr im August, dann häufiger die Frage, die aufkam, wie stehst du denn so dazu? Das ist ja total blöd jetzt hier, so beformelnd zu werden. Ich kann diese Geschichte auf jeden Fall nachvollziehen, es gibt ja auch diverse unter euch, die jetzt hier zuhören, von denen ich weiß, sie brauchen für ihren Handelsansatz einen verhältnismäßig hohen Hebel, weil das einfach margintechnisch sonst problematisch wird. Nichtsdestotrotz bin ich dahingehend hin und her gerissen, dass ich eben wichtig ein adäquater Hebeleinsatz im Trading hinsichtlich der Profitabilität und auch Langlebigkeit des jeweiligen Kunden ist, oder Traders, nicht Kunde des Brokers, sondern eben des Traders generell. Was bedeutet etwas anders formuliert, dass zu höher der effektive Hebel, desto niedriger die Wahrscheinlichkeit, dass der eben tatsächlich dann mit seinem Trading profitabel ist und innerhalb der nächsten 12 Monate nicht mindestens ein Konto vor die Wand klatscht. Also das in Zusammenhang mal kurz mit dem effektiven Hebel und wir haben jetzt hier mit 2,2 Pips, ich kann aber sagen, dass eben der PIP-Wert vieler Privatanleger viel viel zu hoch ist. Also einer der Hauptgründe auch für die Unprofitabilität ist nicht nur die mentale Komponente und der Fakt, dass die Gewinntrades nicht laufen lassen können und Verluste ausufern lassen. Ich will das mal ganz kurz hier noch mal zeigen, nur dass wir hier dieselbe Grafik auch noch mal zur Verordnung führen. Das ist nicht nur einfach ein Spruch, das ist das, was diese Grafik über eine Vielzahl gesehen im Durchschnitt weniger große Gewinne als gleichzeitig große Verluste. Durchschnittlich kleine Gewinne, durchschnittlich große Verluste heißt kleiner Blauer Balken, großer Roter Balken und das über eine Vielzahl von mehr als also mehr als 10 Millionen Transaktionen, mehr als 10 Millionen Trades. Das ist nicht einfach nur ein Ammerchen, sondern das ist ein Fakt und das sollte etwas sein, was man eben berücksichtigt, heißt anders formuliert, wenn ich eben dann so arbeite und den ich wähle. Also das ist das nächste Problem von Retail Traders. Sie sind einfach Verlust avers. Das wird eine Begrifflichkeit sein, die wir uns dann in dem Modul Trading Psychologie sehr, sehr detailliert widmen wollen. Wenn wir das eben kombinieren und dann auch eine sehr hohe Handelsfrequenz haben, also viele Trades generell, die getätigt werden, dann kommt unterm Strich einfach mal raus, dass diese 2,2 Pips im ersten Moment nicht besonders viel ausschauen, aber zum Klassiker dessen führen, was ich ja in meinem Buch behauptet habe, nämlich 90, 90, 90. 90% der Trader verlieren 90% ihres Geldes in 90 Tagen. Und diese Zusammenführung der einzelnen Aspekte, die ich gerade genannt habe, unterstreichen, dass es tatsächlich so ist. Diese Fehler sind vermeidbar, aber man muss sie natürlich erstmal kennen, dass sie gemacht werden, um dann auch entsprechend vermeiden zu können. Und so kann man dann auch aus theoretischen Aspekten hier rund um den Erwartungswert der effektiven Mehrgeld für Strading ziehen, wenn man sich frag stellt, woran scheitert es denn? Zumeist scheitert es eben an einer Kombination von Verlustaversion, also das heißt Verluste ausufern lassen, Zeit gleich Gewinne begrenzen, also Gewinntrades sich laufen lassen, Verluste ausufern lassen und eben dann aus dem Aspekt, dass der Pip Wert der effektive Hebel zu hoch gewählt wird und die Handelsfrequenz einfach zu hoch ist. Wenn ich diese 3 Komponenten zusammenführe, dann habe ich innerhalb kürzester Zeit trotz natürlich eigentlich passabelen Erwartungswerts von nur minus 2,2 Pips nicht die Frage, ob ich mein Handelskonto vor die Wand fahre, sondern im Grunde genommen stelle ich mir nur noch die Frage wann ich es tue, weil der negative Erwartungswert bedeutet nämlich genau das. So, Pay of Ratio hatten wir jetzt ja oft genug schon eingeführt gehabt, will ich jetzt dann auch final tatsächlich nochmal hier einwerfen, und zwar das ist das Verhältnis durchschnittlicher Gewinn so durchschnittlich im Verlust. Das ist ein interessanter meiner Meinung nach. Das ist eine Grafik, die wir hatten, die wir bereits gestern eben tatsächlich hatten. Nämlich zum sogenannten Risk of Ruin und dann Oh, Ovala, das weiß ich ein bisschen blöd. So, zum Risk of Ruin und eben dem Verhältnis zum Pay of Ratio selbst. Das ist eine sehr, sehr interessante Grafik eben in der Tat, die auch nochmal unterstreicht, wie wichtig es offensichtlich ist, einen Glaubensgrundsatz zu formulieren, das man haltet, Gewinntrates laufen zu lassen, Verluste zu begrenzen. Das ist immer sehr, sehr schön, wenn man so eine Weisheit dann irgendwie aus irgendeinem Tradingbuch nimmt, und das ist ja ein Grund und der Klassiker der Trading Literatur. Also jedes durchschnittliche Tradingbuch, da steht irgendwo mal drin, lasse Gewinner laufen, lasse begrenze Verluste. So, und das ist immer ganz schön gesagt, schnell gesagt, macht sich auch gut auf jedem Vortrag, alle klatschen und die Sache ist allerdings, dass keiner so wirklich zu begreifen scheint, warum ist das eigentlich so? Warum sollte man das eigentlich tun? Und diese Ausarbeitung zum Pay of Ratio unterstreicht es auch zum Erwartungswert generell, es findet sich ja in der Formel zum Erwartungswert, findet sich ja dieses Pay of Ratio wieder mit dem durchschnittlichen Gewinn und durchschnittlichen Verlust. Ich will das nochmal ganz kurz hier zack auf den Bildschirm holen. Also wir sehen da den durchschnittlichen Gewinn, den vorderen Term beeinflusst, wo wir sehen, der durchschnittliche Gewinn bei einer Trefferquote, die mal konstant gehalten werden kann, geben wir mal davon aus, ist dann in der Lage offensichtlich hier diesen Bereich, diesen Term groß zu machen. Und wenn der Verlust begrenzt wird, da klein gehalten wird bei einer Verlustquote, vielleicht sogar noch kleiner gemacht werden kann, also sowieso schon ist durch Techniken, die wir morgen dann anschauen wollen. Stichwort Scale in, Scale out. Also das heißt, pyramidisierenden Gewinntrates, durchschnittlichen Gewinn groß und durchschnittlichen Verlust hier klein machen, also Scale out aus Verlust bringen in Position. Dann liest dich ja logischerweise, wenn man das, wenn man die Formel in der Tiefe verstanden hat, dass dadurch natürlich der Gesamterwartungswert steigen muss, muss größer, noch größer Null werden, als er vielleicht sowieso schon ist, was unterm Strich ja nichts anderes bedeutet, als die Tatsache, dass eben meine Gesamtprofitabilität steigt folglich. So. Und jetzt ist es eben dann so, dass man hier erkennen kann, dass größer das Pay-off Ratio wird, folglich desto geringer auch das Risk of Ruin. Jetzt haben wir aber gestern schon gezeigt auch, das hat natürlich eine Grenze. Also das ist jetzt nur eine rein theoretische Betrachtung, die aber noch mal grafisch untermauern soll, warum es so wichtig ist Gewinntrates laufen zu lassen. Was meine ich damit nun das Pay-off Ratio, das ist natürlich hier eine schöne Sache, Gewinner laufen zu lassen, aber es muss natürlich auch im Verhältnis zur Trefferquote in diesen Grafiken vorher zum Beispiel gezeigt haben, ist ja auch Trefferquote zum Beispiel im Euro-S-Dollar zerfällt es mir sich hoch mit über 60%. Eine hohe Trefferquote kann ich natürlich dadurch generieren, indem ich offensichtlich viele kleine Gewinner mitnehme. Das heißt, das unterstricht auch nicht, wie gesagt, dass ich dadurch profitabel werde, weil wie gesagt, wenn die Verluste in Relation hierzu groß genug sind, dann schaffe ich selbst aus dem Sammeln von vielen Gewinntrates wie ein Eichhörchen, schaffe ich es trotzdem unterstrich negatives Gesamtergebnis zu produzieren, weil sich das mathematisch eben über den Erwartungswert entsprechend dann zeigt, ob das profitabel ist oder nicht. Aber hier zeigt sich natürlich auch, dass zum Beispiel kleine Gewinntrates in Lage sind, die Trefferquote zu pushen, was natürlich unterstrich bedeutet, große Gewinntrates haben in der Konsequenz eher eine niedrige Trefferquote zur Folge, was natürlich wiederum auch mental entsprechend verarbeitet werden sollte. Das heißt, ich habe jetzt hier bereits noch mal diese drei Säulen profitabel in Trainings wie ins Gedächtnis zu rufen, die ich gestern in einer Einführung kurz gezeigt habe, dass man versteht, dass auch hier der Handelsansatz gut mit meiner Persönlichkeit korrespondieren soll. Jeder, der kann sich das dahin gehen so vorstellen, dass man sich einfach mal ins Gedächtnis ruft, das Trend Handelsansätze. Historisch bekannte Trefferquoten um die 30-35 Prozent haben. Das heißt da etwas anders formuliert, wenn ich jetzt mal auf 10 Traits hochrechne, dann habe ich auf diese 10 Traits im Schnitt 3 Gewinner und 7 Verluste. Jetzt muss ich mir die Frage stellen, bin ich überhaupt mental in der Lage, das auszuhalten? Also, lässt mein Ego das zu? Klar sollte man das Ego beim Trading draußen an der Tür lassen, aber man kann auch irgendwie nicht aus seiner Haut raus. Also er fordert auch viel an Übung, an Disziplin und auch Selbstgeiselung, tatsächlich dann in der Lage zu sein, um 7 auf 10 Traits Verluste eben auszuhalten. Und das ist zum Beispiel auch eine ganz wichtige Frage im Zusammenhang eben mit meinem Charakter generell, kann ich das überhaupt? Und so hat eigentlich auch der Handelsansatz, der mit meiner Persönlichkeit korrespondiert, also spiegelt sich in dem auch indirekt wieder ein entsprechend optimales Verhältnis von Gewinn zu Verlust Traits. Also das bedeutet zum Beispiel, mit der Zeit festgestellt, dass ein zu großes Payoff Ratio, was ich anstrebe, ein Verhältnis von 3 zu 1, dass ich das zwar mental kann, aber in der Tat durch meine Fähigkeiten und mein Handelsansatz selbst und meine Möglichkeit den Markt zu lesen, dass ich eben auch in der Lage bin, selbst mit einem kleineren Payoff Ratio, eben bei einer dann entsprechend höheren Trefferquote, um immer noch ein gleich profitableres Ergebnis zu erarbeiten. Und habe festgestellt, dass das eigentlich noch viel besser mit meiner Persönlichkeit korrespondiert, auch wenn ich in der Lage bin zum Beispiel, hier mein Ego hinten anzustellen und eben Gewinner laufen zu lassen, gut laufen zu lassen, das bin ich auch immer noch und ab und an finde ich mich in Marktumfelden wieder, wo dann einfach mal meine Fähigkeit den Markt einzuschätzen und eben dann auch entsprechend diese Fähigkeit Traits laufen zu lassen. Also diese stark drückte Verlustaversion, ich sage an der Stelle nicht, dass ich dieser nicht ausgesetzt wäre, sondern ich sage an dieser Stelle einfach dass ich durch eine Technik, die wir noch kennenlernen werden, namens induzieren rationalen Denkens in der Lage bin, die einfach wirklich auf ein Minimum zu reduzieren, sodass sie eigentlich in meinem Trading überhaupt gar keine Rolle mehr spielt, also dann aktiv, also nicht, dass es nicht trotzdem irgendwann mal beruht und ich mir denke, muss das jetzt sein, aber zumindest mal, dass ich das schaffe eben durch diese Technik wirklich ganz ganz ins hinterste Stübchen meiner mentalen Befindlichkeit, meines Gehirns zu verfrachten für den Trade um dieser kognitiven Verzerrung so nennt man das dann in meinem Trading nicht zu verliegen und nun also Fakt ist auf jeden Fall einmal was man wie gesagt daran wunderbar erkennt dass eben auch hier dieses Modell sehr sehr grob gezeichnet seine Grenzen hat, weil ein Pay-off Ratio zwar einerseits eben entsprechend natürlich das so höher es ist, das so genannte Risiko Bankrot zu gehen, das Risk of Ruine Lages zu reduzieren. Nichtsdestotrotz, aber auch ein phänomenales Pay-off Ratio, nicht bedeutet, dass ich mir im Trading trotzdem Bankrot gehe oder ich fuhme mir das um, mal angenommen, ich habe ein tolles Pay-off Ratio von 10 zu 1, ich verdiene im Schnitt 10 mal so viel für jeden Gewinn, wie ich normalerweise verliere, also ich sage das anders, ich habe im Schnitt ein Gewinner von 100 Euro und im Schnitt ein Verlust von 10 Euro jetzt habe ich dann 100 Euro das ist mal ganz klein gesprochen, ab 10 Verlust in Folge, alle getradet mit 10 Euro ist mein Konto trotzdem platt, ich habe zwar ein phänomenales Pay-off Ratio von 10 zu 1 aber eben eine Trefferquote die absolut schlecht ist, die unter allem liegt und in Folge dessen eben dazu geführt hat dass mein Handelskonto trotzdem platt ist also das bedeutet, es gilt auch hier entsprechend dann die Trefferquote natürlich mit einzubeziehen, nichtsdestotrotz zu Illustrationszwecken, ist an der Stelle ganz wichtig, dass wir eben hier jetzt einfach nochmal vor Augen gefühlt kriegen, warum das Pay-off Ratio einfach eine so wichtige Komponente, die Zusammenhalt mit dem Trading eben spielt. So, bevor ich jetzt gleich die letzte Slide hier öffnen werde und auf dieser Slide dann eure Aufgabe, bis zum Live Trading am Donnerstag formulieren werde gebe ich euch jetzt kurz einen kleinen Tipp, schreibt einfach vielleicht mal mit, was ich jetzt mache denn das wird euch dann bei bearbeiten dieser Übungsaufgabe eine super, super Möglichkeit bieten eben diese relativ zügig abzuarbeiten voraus ist das natürlich, ihr habt dieses Trading bis jetzt hier auch mitgemacht also das heißt, dieses Demokonto mitgehandelt mit diesen Handelsansätzen, so dass ihr dann in der Lage seid jetzt eben mit realen Werten auch tatsächlich zu arbeiten also die Aufgabe wird beinhalten dass wir sowohl für den DAX als auch für den Euro für die letzten vier Wochen unseren Erwartungswert und unser Pay-off Ratio berechnen und das wollen wir jetzt anhand des Beispiels hier mal ganz kurz machen nämlich für den DAX und dann darunter für den eurojapanischen Yen so also wir hatten gesagt dass der Erwartungswert, ich kürze den ab mit eW, dass der sich ergibt aus der Trefferquote ich mache es anders Moment den schreibe ich oben drüber so, wir haben gesagt dass der Erwartungswert sich ergibt und die Trefferquote multipliziert mit dem durchschnittlichen Gewinn abzüglich dann der Verlustquote multipliziert mit dem durchschnittlichen Verlust und wir hatten auch gesagt dass das Pay-off Ratio sich ergibt als das Verhältnis von durchschnittlichen Gewinn gezahlt durch den durchschnittlichen Verlust ok jetzt machen wir folgendes jetzt gehen wir bei FX Blue den LinkedIn habt ihr euch ja alle selbst für euer Trading erstellt eW gleich PUR steht für Pay-off Ratio das gleiche machen wir hier auch eW PUR die Trefferquote und jetzt suchen wir also einmal die Trefferquote und dann den durchschnittlichen Gewinn folglich die Verlustquote und eben diese Werte dann entsprechend natürlich ein also erstmal die Trefferquote für den DAX beträgt, hatten wir gerade eben der schon gesagt einen Button findet man hier bei dem FX Blue Stats dann geht man auf Symbol dann haben wir hier in dieser Zeile für DE 30, also für den DAX eine Trefferquote Winner Percent 29 oder hier Loser Percent 71% zeitgleich Eurojapanischer yen 45 und Loser 50% interessanterweise ist es jetzt so jetzt stellt man sich die Frage was wie so Loser 50% Breakeven Trade gab der war allerdings keiner den ich nicht Breakeven rausgenommen habe sondern der wirklich plus minus null in diesem Zeitintervall hier ausgestoppt wurde und das bedeutet also dann etwas anders formuliert das dann natürlich in diesem Fall ein Breakeven ist und somit addiert sich dann die Gewinner und die Verlustquote nicht zu 100% also das ist aber korrekt jetzt gehen wir das hier entsprechend ein also Trefferquote im DAX 71% VQ 71% für den Eurojenn können wir das auch hier schon mal hinschreiben TQ 45% VQ 50% und jetzt gilt's den durchschnittlichen Gewinn und den durchschnittlichen Verlust natürlich noch rauszufinden auch den hatten wir gerade hier schon mal eingezeigt und hier steht Average Loss so, das zack geben wir dann hier ein also durchschnittlicher Gewinn Doppelpunkt schreibe auch gleich mal hinter durchschnittlicher Verlust so, Doppelpunkt das kopieren wir auch mal hierhin zack zum eurojapanischen so, und dann ziehen wir noch ein bisschen rüber da steht also hier dann für den DAX an dieser Stelle 72,63€ durchschnittlicher Verlust 68,29€ wir arbeiten jetzt an der Stelle also wir müssen das Minus da jetzt nicht mitziehen weil logischerweise natürlich ein durchschnittlicher Verlust impliziert dass da ein Minus vorsteht so, und dann haben wir hier dann, der steht gleich da drunter 58,76€ und hier durchschnittlicher Verlust von 31,88€ und dann haben wir eigentlich alle Informationen die wir benötigen um folglich hier den Erwartungswert zu berechnen jetzt geht es nämlich nur noch entsprechend diese hier aufgeschriebenen Werte entsprechend diese Formel einzusetzen also Trefferquote 0,29€ dann der durchschnittliche Gewinn der beträgt 72,63€ davon ziehen wir ab 71% 0,71€ mal 68€ 29€ so, das kann man dann den Taschenrechner einhacken und dann bekommen wir 0,29€ mal 72€ 61€ 21€ 6€ abzüglich 71% mal 68,29€ 48€ aufgerundet 49 kaufmännisch so und das ergibt sich dann folglich gleich so, mal minus 1, plus 21,06€ das ergibt sich zu minus 27€ 43€ so, das ist also das Ergebnis für den Erwartungswert für den DAX offensichtlich unprofitabel, das hat ich aber schon vorher gesagt das ist jetzt keine so große Überraschung der Vollständigkeit halber, wollen wir hier noch das Pay-off-Ration berechnen ergibt sich der durchschnittliche Gewinn zum durchschnittlichen Verlust ich jetzt richtig im Kopf habe, war das 1,06€ 6,1€ 72,63€ durch 68,29€ ja, 1,06€ zu 1€ so, und jetzt sage ich mal einen Trick, jetzt machen wir es mal anders rum jetzt machen wir mal zuerst das Pay-off-Ration und das sind 58,76€ geteilt durch 31€ 88€ 58€ durch 31,88€ das sind 1,8€ zu 1€ sehr gut, warum ist das sehr gut und wir müssen uns mal vor Augen führen dass wir mit einem vorgefertigten Chance-Risiko-Verhältnis von 1,7€ zu 1€ arbeiten dieses Ergebnis, was über dem von uns gearbeiteten Chance-Risiko-Verhältnis von 1,7€ liegt, das ist nicht unmöglich sondern das bedeutet dass wir verhältnismäßig oft eigentlich den Trade in den Take-Profit laufen und zeitgleich, wenn der Trade sich nicht für uns entwickelt, also gegen uns läuft eben nicht in den Stopp läuft und damit einen kleineren Verlust generiert also das heißt, wir sind hier tatsächlich aktuell sehr, sehr positiv laufen sogar über EV laufend also aktuell funktioniert die Strategie trotz relativ enger Ranges verhältnismäßig gut mit dem aktuellen Marktumfeld und ja, der Erwartungswert wir können wir den jetzt berechnen und relativ einfach, wir 1,84 wir können jetzt hier nämlich sagen wir nehmen die 0,45 die multiplizieren wir mit den 1,84 die Probe, die könnt ihr dann aus Hausaufgaben machen einfach mal schauen, ob das auch tatsächlich aufgeht wenn wir das, den 1 in den Zahlen arbeiten aber das sollte eigentlich funktionieren und das multipliziere ich dann nur noch mit 1 dann muss ich nur noch hier die vordere Klammer ausrechnen die zweite die habe ich natürlich gleich durch die Multiplizierung mit der 1 und sind wir bei 0,8 2,8 das ist Interessante eigentlich habe ich jetzt gerade missgebaut eigentlich habe ich jetzt gerade eben missgebaut eigentlich auch nicht also was ich jetzt nämlich hier gemacht habe ist das ist das Ergebnis was unabhängig ist von einer entsprechenden von einer entsprechenden Eurozahl das heißt also, dass ich jetzt hier als Ergebnis für den Eurojenn habe ein kleineres Ergebnis aber das ist der Ergebnis was ich bekomme pro riskiertem Euro also das heißt, ich kann das jetzt entsprechend hoch skalieren das habe ich zum Beispiel hier die Möglichkeit das Ergebnis mit 70 zu multiplizieren weil es 70 Euro sind die ich pro trade riskiere das heißt also ich multipliziere den 0,328 mit dann 70, das was ich riskiere und lande bei 22,96 so im Falle des DAXes habe ich jetzt das Ergebnis pro trade schon konkret ausgerechnet und habe nicht diese Möglichkeit das hoch zu multiplizieren also das sind zwei verschiedene Herangehensweisen wobei mir die für den Eurojenn besser gefällt weil sie einfach eine schnellere Möglichkeit bietet eben mit dem erhaltenen Ergebnis das auf entsprechende Risiken Proposition zu skalieren und ja, jetzt ist es eben so und da kommt dieses letzte Slide eben entsprechend hier ins Spiel eure Übungsaufgabe bis zum Live Trading am Donnerstag ist einmal für den DAX den Erwartungswert und das Pay of Ratio auszurechnen beziehungsweise für den Eurojenn genau das gleiche zu tun Erwartungswert und das Pay of Ratio eben auszurechnen und das einfach mal für das Trading auf dieses Konto für euch zu berechnen, zu Übungszwecken um damit einfach ein Gespür dafür zu bekommen ja und das dann einfach als Übungszweck einfach zu nutzen und das Mail dann schicken wobei ich es natürlich nicht kontrollieren kann weil ich dafür nämlich den Zugang zu eurem Demo Bootcamp Konto benötigte aber unterm Strich zielt halt das jetzt hier darauf ab dafür ein einfach ein besseres Gefühl zu bekommen wie das Thema Erwartungswert und Pay of Ratio damit eben dann in eurem Trading zu arbeiten und in Zukunft einfach in der Lage zu sein zu sehen, wo seid ihr dort eigentlich Erwartungswert technisch ich formuliere es mal um natürlich wie gesagt, wir gucken hier auf 20 Trades also die Aussagekraft ist nicht besonders gut aber vielleicht habt ihr es schon mal erlebt wenn ich von meinem Trading gesprochen habe dass ich von einem guten Verlust sprach wie definiere ich einen guten Verlust naja, wenn ich es schaffe hier den durchschnittlichen Verlust bei 31,88 Euro zu stabilisieren oder rund 32 Euro und mir entsteht dann auf ein Euro Yen Trade natürlich bei der gleichen Größe von 0,7% also 70 Euro die ich da riskiere mir entsteht dann eben ein Verlust sagen wir mal nur von 20 Euro für den Tag, dann ist das ein guter Verlust weil der Verlust durchschnittlich unter dem liegt was eben normalerweise Erwartungswert technisch erwartet werden darf oder erwartend werden sollte mit dem Handelsansatz und das Interessante dabei ist natürlich, das kann ein positive oder das hat ein positive Ausfugung auf den Erwartungswert denn wenn der durchschnittliche Verlust kleiner ist, dann sinkt unter dem Entschuldigung, steigt das Pay of Ratio denn ich gehe davon aus dass ich diese erste Komponente in der Lage bin zu stabilisieren die zweite wird kleiner dadurch wird das Gesamtergebnis größer wenn das Gesamtergebnis größer wird wächst auch folglich der Erwartungswert und somit ist die Profitabilität meines Handelsansatzes gesteigert und das ist das der Kern hinter der Aussage ich hatte heute einen guten Verlust das wird im ersten Moment erstmal seltsam klingen genauso kann ein Verlust nicht ein Gewinn ein Gewinn natürlich schlechter sein wenn es kleiner ist als das was ich gemeinhin in der Lage bin zu erwarten dann ist das kein guter Gewinn und habe ich zwar für den Tag gewonnen aber ich kann mich nicht wirklich drüber freuen weil das insgesamt die Profitabilität meines Handelsansatzes beeinträchtigt und so kann man auch einen Glaubensgrundsatz für sich selbst formulieren der dann in der Tat im Kern darauf abzielt einfach zu verstehen dass es beim Trading eben um diese Optimierung das Erwartungswert geht wiederum eben liegt Gewinner großzumachen, Verluste zu begrenzen mit dem Ziel die gesamte Profitabilität des Ansatzes einfach zu erhöhen und dann mal sein Trading profitabel zu bestalten so das wäre es für heute gewesen wir haben ein bisschen überzogen, aber das ist überhaupt gar nicht schlimm denn das Thema ist einfach zu wichtig als dass es nicht in der Tiefe bearbeitet werden soll wie gesagt zu Übungszwecken arbeitet euch einfach mal hier durch diese kurze Berechnung durch anhand dessen was ich gerade schon vorgerechnet habe oder andere schon parallel mitgemacht nichtsdestotrotz versuch das in der Nachbetrachtung euch noch mal tiefer in Detail zu Gemüte zu führen morgen widmen wir uns dann 2 Techniken die zum Ziel haben das Pay of Racial und somit den Erwartungswert generell zu vergrößern denn das theoretische Wissen heute das lässt sich natürlich dann auch mit entsprechenden Techniken in der Praxis anwenden in dem Fall in einer Technik namens Scale In das größere machen von Gewinn Trades dann Verlust Trades und da geht es natürlich auch Techniken vorzustellen wo dann auch wieder unsere Aufzeichnung bei FX Blue Beginn eine Rolle zu spielen Thema Scale Out zum Beispiel habt ihr euch vielleicht schon mal gefragt vielleicht hat der eine oder andere es in meinem Buch gelesen ich habe da von Time Scale Out gesprochen und der akkuraten Dokumentation von Trades wenn der Trades sich nach einer bestimmten Perioden an der Zeit nicht so entwickelt hat dann einfach ein Teil der Position rauszunehmen weil einfach die Wahrscheinlichkeit klein ist weil rauskommt und am Strich ist das genau das was ich initial sagte mit dem Trade für den europanischen Yen in den Zeiten dabei von rund 5 Stunden 4,5 Stunden, wo ist er eigentlich na das ist doch mal erfreulich wir reden und reden und paralleler zu verdienen wir Geld, so soll es sein also wir sehen hier, Euro Yen läuft schön auf der Oberseite durch, sind wir mal gespannt vielleicht schafft er noch die letzten, wieviel Pip sind noch ja 30 mal gucken das wird wahrscheinlich ein bisschen hakeliger Angelegenheit aber der Euro beginnt sich gerade normalisieren, läuft über die 1,13 zurück, kann sich so ein bisschen erholen nach den Abschlägen der letzten Zeit, kann die 12,80 halten ist eine schöne Entwicklung, schauen wir einfach mal vielleicht ist uns der Trader Gott noch full gesonnen und checkt uns in den letzten Minuten das haben jetzt noch mal ein paar Pips dann hat der Euro Yen für den heutigen Tag wieder gut funktioniert noch sind die Schäfe nicht im Trockenen das ist natürlich auch klar, deswegen wir freuen uns erst wenn der Trader dann auch tatsächlich durch ist und ja, wir hören uns morgen morgens wieder, Scale in Scale Out am Abend, falls ihr Fragen habt, wisst ihr wo ihr mich findet schickt mir gerne in der Mail und Happy Trading von meiner Seite also Happy Trading habt euch wohl, machts gut bis dann und Tschüss