 Entraron abruptamente de personal policial británico sin autorización. Quiero que recalque que a San sigue siendo ecuatoriano. Esa es otra causa que tenemos en el Ecuador. Quisieron anular la nacionalidad y hasta ahora estamos defendiéndole. Él sigue siendo ecuatoriano. No se le ha retirado la nacionalidad. Pues hasta el dos mil diecinueve pudimos conversar de ahí en la cárcel de ver más no hemos pedido conversar, sino a través de intermediarios que es la defensa británica y la defensa española. So what is the status of his citizenship? Because I do understand that Ecuador tried. I thought that they had successfully stripped the sound of his citizenship. No, they still has not finished. This is still in court. As such lawyers appeal the decision. Cuando el Ecuador emite el asilo. Según la cultura del asilo latinoamericano. Era obligación de la entidad donde se encontraba. Asilado en este caso, el Reino Unido de otorgar un salvo conducto. Esa era la obligación. Pero el Reino Unido nunca otorgó el salvo conducto porque era una persona a proteger internacionalmente. Y claro, se tenía que abarajar determinados escenarios o posibilidades para que precisamente el Reino Unido no pueda oponerse. Y una de esas posibilidades que inclusive conocía la canciller del enigma oreno inicialmente era generar un pasaporte diplomático para que pudiera salir y recuperar su condición. De persona protegida, que eso era lo legal. Eso no era nada ilegal. Porque los diplomáticos en los países no necesariamente son de carrera. También pueden ser honorarios o personas encargadas del servicio diplomático. Eso no era nada ilegal. Pero lamentablemente, a horas de ser efectivo, esta situación no se dio paso y quedó como simplemente una opción. Pero en mi criterio era una opción legal, era una opción diplomática que se lo podía hacer y que lamentablemente ya por la posición de Moreno ya era imposible hacer. Era simplemente contribuir al tema del asilo y protegerlo. A tal punto que cuando se irrumpa en la embajada y ya Sánchez es privada de libertad, aparecen los cargos 18 cargos de Estados Unidos y petición de estudiación, que eso era lo que protegía el Ecuador. Y que lo que fundó la convicción de Correa para otro regalo de asilo era verdadero. O sea, eso hay que mirarlo. Los temores de inicio en 2012 fueron realidades en 2019. No se justificaba aún más el asilo y se justificaba a cualquier medida, aunque sea diplomática, para que una persona que hizo lo correcto a denunciar las verdades, esté protegida y no como ahora, que está privado su libertad con una afectación física y psicológica muy fuerte y a punto de ser historieta. Ok, so it was illegal to end the asylum according to international law. Is that correct? Non-regulatory? Yes. So I'm just going to play that long list of laws that I read out in November 2019 in Australia about the expulsion from the embassy. The ombudsman of Ecuador, we just heard, has declared the expulsion of Julian Assange illegal and as a de facto extradition from Ecuador to the UK in breach of primarily Article 79, which excludes the possibility of extraditing any Ecuadorian citizen. And in fact, the problem is that there is a due process that must be followed to terminate the citizenship and that is subject to appeal as well. So the person whose citizenship is going to be taken off them and very often it's to do with not filling in documents correctly, not giving the correct information. Fraud Julian has not been challenged on any of these grounds. It was an immediate decision, but I'll just be specific about which laws have been broken. So the rights to nationality, Article 6, asylum, Article 41, the principle of non reformat, Article 66 and 14 and guarantees of due process. They have all been limited and that would be Article 77, in particular, provided for in the constitution of the republic, the human mobility law and in international human rights instruments. Y en fact, it would say that Julian Assange is still an Ecuadorian citizen. Thank you. He says that the United States proved with the accusations that they made against Assange that the Ecuadorian decision to give Assange the political asylum was legal, that it was based on international human rights law.