 14. Kapitel 8 von Römische Geschichte 3. Buch Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 3. Buch von Theodor Momsen 14. Kapitel 8 von der Ursprungsfabel abgesehen hatten im Übrigen die griechischen Historiografen sich um die römische Gemeinde wenig oder gar nicht gekümmert, sodass die weitere Darstellung der Landesgeschichte vorwiegend aus einheimischen Quellen geflossen sein muss. Ohne das in der uns zugekommenen durftigen Kunde mit Bestimmtheit auseinanderträhte, welcherlei Überlieferungen außer dem Stadtbuch den ältesten Chronisten zu Gebote gestanden und was sie etwa von dem Irigen hinzugetan haben. Die aus Herodot eingelegten Anekdoten sind diesen ältesten Analisten wohl noch fremd gewesen und eine unmittelbare Entlehnung griechischen Stoffes in diesem Abschnitt nicht nachweisbar. Umso bemerkenswerter ist die überall selbst bei dem griechen Feind Kato mit großer Bestimmtheit hervortretende Tendenz nicht bloß Rom an Hellers anzuknüpfen, sondern Italiker und Griechen als ein ursprünglich gleiches Volk darzustellen. Hierher gehören die aus Griechenland eingewanderten Ur-Italiker oder Ab-Origina, sowie die nach Italien wandernenden Ur-Griechen oder Pellaska. Die landläufige Erzählung führte in einem, wenn auch schwach und lose geknüpften Faden, doch einigermaßen zusammenhängend durch die Königszeit bis hinab auf die Einsetzung der Republik. Hier aber versiegte die Sage ganz und es war nicht bloß schwierig, sondern wohl geradezu unmöglich, aus den Beamten Verzeichnissen und den ihnen Angehängten durftigen Vermarken eine irgendwie zusammenhängende und lesbare Erzählung zu gestalten. Am meisten empfanden dies die Dichter. Navius scheint deshalb von der Königszeit so gleich auf den Krieg, um Sizilien übergegangen zu sein. Enius, der im 3. seiner 18 Bücher noch die Königszeit im 6. schon den Krieg mit Poros beschrieb, kann die ersten zwei Jahrhunderte der Republik höchstens in den allgemeinsten Umrössen behandelt haben. Wie die griechisch schreibenden Analisten sich geholfen haben, wissen wir nicht. Einen eigentümlichen Weg schlug Cato ein. Auch er verspürte keine Lust, wie er selber sagte, zu berichten, was auf der Tafel im Hause des Oberpriesters steht, wie oft der Weizen teuer gewesen und wann Mond und Sonne sich verfinstert hätten. Und so bestimmte er denn das 2. und 3. Buch seines Geschichtswerkes für die Berichte über die Entstehung der übrigen italischen Gemeinden und deren Eintritt in die römische Eidgenossenschaft. Er machte sich also los aus den Fessen der Chronik, welche Jahr für Jahr nach Voranstellung der jedesmaligen Beamten die Ereignisse berichtet. Namentlich hierher wird die Angabe gehören, dass Cato's Geschichtswerk die Vorgänger abschnittsweise erzählte. Wie sie in einem römischen Werk auffallende Berücksichtigung der übrigen italischen Gemeinden kräft Teils in die oppositionelle Stellung des Verfassers ein, welcher gegen das Haupt städtische Treiben sich durchaus auf das municipale Italien stürzte. Teils gewährte sie einen gewissen Ersatz für die mangelnde Geschichte Worms von der Vertreibung des Königs Tagvinius bis auf den pürischen Krieg. Indem sie deren wesentliches Ergebnis die Einigung Italiens unter Rom in ihrer Art gleichfalls darstellte. Dagegen die Zeitgeschichte wurde wiederum zusammenhängend und eingehend behandelt. Nach eigener Kunde schilderte Nervius den ersten, Fabius den zweiten Krieg mit Cattago. Enius widmete wenigstens 13 von den 18 Büchern seiner Chronik der Epoche von Pyrrhus bis auf den Istrischen Krieg. Cato erzählte im 4. und 5. Buche seines Geschichtswerkes die Kriege vom ersten Punischen bis auf den mit Parseus und in den beiden Letzten wahrscheinlich anders und ausführlicher angelegten die Ereignisse aus den letzten 20 Lebensjahren des Verfassers. Für den pürischen Krieg mag Enius den Thimeios oder andere griechische Quellen benutzt haben. Im Ganzen aber beruhten die Berichte teils auf eigener Wahrnehmung oder Mitteilungen von Augenzeugen teils einer auf dem anderen. Gleichzeitig mit der historischen und gewissermaßen als ein Anhang dazu begann die Rede und Briefliteratur welche ebenfalls Cato eröffnet. Denn aus der früheren Zeit besaß man nichts als einige meistens teils wohl erst in späterer Zeit aus den Familienachschiefen an das Licht gezogene Leichen reden. Wie zum Beispiel diejenige die der alte Quintos Fabius der Gegner Hannibals als Kreis seinem im besten Mannesalter verstorbenen Sohn gehalten hatte. Cato dagegen zeichnete von den unzähligen Reden die er während seiner langen und tätigen öffentlichen Laufbahn gehalten die geschichtlich wichtigen in seinem Alter auf, gewissermaßen als politische Memoaren und machte sie teils in seinem Geschichtswerk teils wie es scheint als selbständigen Nachträge dazu bekannt. Auch eine Briefsammlung hat es von ihm schon gegeben. Mit der nichtrömischen Geschichte befasste man sich wohl inso weit als eine gewisse Kenntnis derselben dem gebildeten Römer nicht mangeln durfte. Schon von dem alten Fabius heißt es, dass ihm nicht bloß die römischen, sondern auch die auswärtigen Kriege geläufig gewesen. Und das Cato, den Thucydides und die griechischen Historiker überhaupt fleißig las, ist bestimmt bezeugt. Allein wenn man von der Anekdoten und Sprachsamlung absieht, welche Cato als Früchte dieser Lektüre für sich zusammenstellte, ist von einer schriftstellerischen Tätigkeit auf diesem Gebiet nichts wahrzunehmen. Dass durch diese beginnende historische Literatur insgesamt eine harmlose Unkritik durchgeht, versteht sich von selbst. Widerschriftsteller noch Leser, Namen an Inneren oder Äußeren widersprüchen leicht Anstoß. König Takvinius II. obwohl bei dem Tode seines Vaters schon erwachsen und 39 Jahre nach demselben zur Regierung gelangend, besteigt nichts, desto weniger noch als jüngling den Thron. Pythagoras, der etwa ein menschenalter Vorvertreibung der Könige nach Italien kam, gilt den römischen Historikern darum nicht minder als Freund des Weisen Numa. Die im Jahre 262 v.C. der Stadt nach Syracuse geschickten Staatsboten fanden dort mit dem älteren Dionysius der 86 Jahre nachher 406 den Thron bestieg. Vornehmlich trötte diese naive Akresie hervor in der Behandlung der römischen Chronologie. Da nach der wahrscheinlich in ihren Grundzügen schon in der vorigen Epoche festgestellten römischen Zeitrechnung die Gründung Roms 240 Jahre vor die Einweihung des kapitolinischen Tempels, 360 Jahre vor den gallischen Brand und das letzte auch in griechischen Geschichtswagen erwähnte Ereignis nach diesen in das Jahr des Athenischen Achschonten Purgion 388 v.C. so stellt sich hier nach die Erbauung Roms auf das Olympische Jahr 8.1. Dieses war nach der damals bereits als kanonisch geltenden erratostänischen Zeitrechnung das Jahr nach Trojas Fall 436. Nicht desto weniger blieb in der gemeinen Erzählung der Gründer Roms der Tochtersohn des Trojan Enneas. Kato, der als guter Finanzmann hier nachrechnete, machte freilich in diesem Fall auf den Widerspruch aufmerksam. Eine Aushilfe aber scheint auch eher nicht vorgeschlagen zu haben. Das später zu diesem Zweck eingeschobene Verzeichnis der albanischen Könige rührt sicher nicht von ihm her. Die selbe Unkritik, wie sie hier abwaltet, beherrschte bis zu einem gewissen Grade auch die Darstellung der historischen Zeit. Die Berichte trugen sicher ohne Ausnahme die jenige starke Partei-Farbung wegen welcher der farbische über die Anfänger des Zweiten Krieges mit Cartago von Polybius mit der ihm eigenen kühlen Bitterheit durchgezogen wird. Das Misstrauen in des ist hier besser am Platz als der Vorwurf. Es ist einigermaßen lächerlich von den römischen Zeitgenossen Hannibals ein gerechtes Urteil über ihre Gegner zu verlangen. Eine bewusste Entstellung der Tatsachen aber, soweit der naive Patriotismus nicht von selber eine solche einschließt, ist den Väter der römischen Geschichte doch nicht nachgewiesen worden. Auch von wissenschaftlicher Bildung und selbst von dahin ein schlagender Schriftstellerei gehören die Anfänger in diese Epoche. Der bisherige Unterricht hatte sich wesentlich auf Lesen und Schreiben und auf die Kenntnis des Landrechts beschränkt. Allmählich aber ging den Römern in der innigen Berührung mit den Griechen der Begriff einer allgemeineren Bildung auf und regte sich das bestreben, nicht gerade diese griechische Bildung unmittelbar nach Rom zu verpflanzen, aber doch nach ihr die römische einigermaßen zu modifizieren. Vor allen Dingen fing die Kenntnis der Muttersprache an, sich zur lateinischen Grammatik auszubilden. Die griechische Sprachwissenschaft übertrug sich auf das verwandte italische Idiom. Die grammatische Tätigkeit begann ungefähr gleichzeitig mit der römischen Schriftstellerei. Schon um 234 scheint ein Schreiblehrer Spurius Cavilius das lateinische Alphabet reguliert und dem außerhalb des selben stehenden Buchstaben G den Platz des entbehrlich gewordenen Z gegeben zu haben. Welchen derselbe noch in den heutigen occidentalischen Alphabeten behauptet. An der Feststellung der Rechtschreibung werden die römischen Schurmeister fortwährend gearbeitet haben und auch die lateinischen Musen haben ihre schulmeisterliche Hippocräne nie verleugnet und zu allen Zeiten neben der Poesie sich der Ortografie beflissen. Namentlich Ennius hat auch hierren Klopbstock gleich, nicht bloß das anklingende Ethymologien spielt schon ganz in alexandränischer Art geübt, sondern auch für die bis dahin übliche einfache Bezeichnung der Doppelkonsonanten die genauere griechische Doppelschreibung eingeführt. Von Nevius und Plautus freilich ist nichts dergleichen bekannt. Die volksmäßigen Poeten werden gegen Rechtschreibung und Ethymologie auch in Rom sich so gleichgötig verhalten haben wie Dichter es pflegen. Rhetorik und Philosophie blieben den Römern dieser Zeit noch fern. Die Rede stand bei ihnen zu entschieden im Mittelpunkt des öffentlichen Lebens, als das der fremde Schurmeister ihr hätte beikommen können. Der echte Redner Kato goss über das alberne isokratische Ewigredenlernen und niemals reden können, die ganze Schale seines zahnigen Spottes aus. Die griechische Philosophie, obwohl sie durch Vermittlung der lehrhaften und vor allem der tragischen Poesie einen gewissen Einfluss auf die Römer gewann, wurde doch mit einer aus bäuerischer Ignoranz und ahnungsvollem Instinkt gemischten Apprehension betrachtet. Kato nannte den Sokates unverblühmt einen Schwetzer und einen als Fräfler an dem Glauben und den Gesetzen seiner Heimat mit recht hingerichteten Revolutionär. Und wie selbst die der Philosophie geneigten Römer von ihr dachten, mögen wohl die Worte des Ennius aussprechen. Philosophieren will ich, doch kurz und nicht die ganze Philosophie. Gut ists von ihr nippen, aber sich in sie versenken schlimm. Dennoch dürfen die poetische Sittenlehrer und die Anweisung zur Redekunst, die sich unter den kathronischen Schriften befanden, angesehen werden als die römische Quintessenz oder wenn man lieber will, das römische Kaput mochte um der griechischen Philosophie und Rhetorik. Die nächsten Quellen Kathos waren für das Sittengedicht neben der selbstverständlichen Anpreisung der einfachen Väter-Sitte, vermutlich die Pythagorean Moralschriften. Für das Rätnerbuch die Tukydidation und besonders die Demostenischen Reden, welche alle kathoeifrig studierte. Von dem Geiste dieser Hand bücher kann man ungefähr sich eine Vorstellung machen, nach der Goldenen von den Nachfahren öfter angeführten, als befolgten Regel für den Rätner, an die Sache zu denken und daraus die Worte sich ergeben zu lassen. Ähnliche allgemein propagatische Handbücher verfasste Kato auch für die Heilkunst, die Kriegswissenschaft, die Landwirtschaft und die Rechtswissenschaft, welche Disziplinen alle ebenfalls mehr oder minder unter griechischem Einfluss standen. Wenn nicht die Physik und Mathematik, so fanden doch die damit zusammenhängenden Nützlichkeitswissenschaften bis zu einem gewissen Grade Eingang in Rom. Am meisten geht dies von der Medizin, nachdem im Jahre 219 der erste griechische Arzt der Peloponnesia Aschagatos in Rom sich niedergelassen und dort durch seine chirurgischen Operationen solches Ansehen erworben hatte, dass ihm von Staatswegen ein Lokal angewiesen und das Römische Bürgerrecht geschenkt war, strömten seine Kollegen scharenweise nach Italien. Kato freilich macht nicht bloß die fremden Heilkünstler mit einem Eifer herunter, der einer besseren Sache wurde, sondern versucht er auch durch sein aus eigener Erfahrung und daneben wohl aus der medizinischen Literatur der Griechen zusammengestelltes medizinisches Hilfsbüchlein die gute alte Sitte wieder empor zu bringen, wo der Hausvater zugleich der Hausarzt war. Die Ärzte und das Publikum kümmerten wie billig sich wenig um dieses eigensinnige Gekeife, doch blieb das Gewabe eines der Einträglichsten, die es in Rom gab, Monopol der Ausländer und jahrhundert lang hat es in Rom nur griechische Ärzte gegeben. Von der barbarischen Gleichgültigkeit, womit man bisher in Rom die Zeitmessung behandelt hatte, kam man wenigstens einigermaßen zurück. Mit der Aufstellung der ersten Sonnenuhr auf dem römischen Markt im Jahre 263 fingen die griechische Stunde Hora auch bei den Römern an gebraucht zu werden. Freilich begegnete es dabei, dass man in Rom eine für das um viergrade südlicher liegende Katane gearbeitete Sonnenuhr aufstellte und ein Jahrhundert lang sich danach richtete. Gegen Ende dieser Epoche erscheinen einzelne Vornehme Männer, die sich für mathematische Dinge interessierten. Manius Asilius Glabrio, Konsul 191, versuchte der Kalenderverwörung durch ein Gesetz zu steuern, das dem Pontifikal Collegium Gestattete nach Ermessen Schaltmonate einzulegen und wegzulassen. Wenn dies seinen Zweck verfehlte, ja übel ager machte, so lag die Ursache davon, wo weniger in dem Unverstand als in der Gewissenlosigkeit der römischen Theologen. Auch der griechisch gebildete Markus Furvius Nubilio, Konsul 189, gab sich Mühe wenigstens um allgemeine Kundmachung des römischen Kalenders. Gaius Supisius Gallus, Konsul 166, der nicht bloß die Mondfinsternis von 168 vorhergesagt, sondern auch ausgerechnet hatte, wie weit es von der Erde bis zum Monde sei. Und der selbst als astronomischer Schriftsteller aufgetreten zu sein scheint, wurde deshalb von seinen Zeitgenossen als ein Wunder des Fleises und des Schafsinnens angestaunt. Das für die Landwirtschaft und die Kriegskunst zunächst die Erabte und die eigene Erfahrung maßgebend war, versteht sich von selbst und spricht auch in derjenigen der zwei katholischen Anleitungen zur Landwirtschaft, die auf unsere Zeit gekommen ist, sehr bestimmt sich aus. Dennoch vielen auch auf diesem untergeordneten, eben wie in den höheren geistigen Gebieten, die Resultate der griechischen und der lateinischen, ja selbst der phänikischen Kultur zusammen, und kann schon darum die einschlagende ausländische Literatur nicht ganz unberücksichtigt geblieben sein. Dagegen gilt dasselbe nur in untergeordneten Grade von der Rechtswissenschaft. Die Tätigkeit der Rechtsgelehrten dieser Zeit ging noch wesentlich auf in der Bescheidung der anfragenen Parteien und in der Belehrung der jüngeren Zuhörer. Doch bildete in dieser mündlichen Unterweisung schon sich ein traditioneller Regelstamm und auch schriftstellerische Tätigkeit mangelt nicht ganz. Wichtiger als kathos kochter Abros, wurde für die Rechtswissenschaft das von Sextos, Elios, Petos, genannt der schlaue kathos, welcher der erste praktische Jurist seiner Zeit war und in Folge dieser seiner gemeinnützigen Tätigkeit zum Konsulat 198 und zur Zensur. Über 194 Emporstieg veröffentlichte sogenannte dreiteilige Buch, d.h. eine Arbeit über die zwölf Tafeln, welche zu jedem Satze derselben eine Erläuterung hauptsächlich wohl der veralteten und unverständlichen Ausdrücke und das entsprechende Klagformular hinzufügte. Wenn dabei in jener Glossierung der Einfluss der griechischen grammatischen Studien unleugbar hervortritt, so knüpfte die Klagformulierung vielmehr an die ältere Sammlung des Apios und die ganze volkstümliche und prozessualische Rechtsentwicklung an. Im Allgemeinen tritt der Wissenschaftsbestand dieser Epoche mit großer Bestimmtheit hervor, in der Gesamtheit jener von kathos für seinen Sohn auf gesetzten Handbücher, die als eine Art Enzyklopädie in kurzen Sätzen darlegen sollten, was ein tüchtiger Mann, wie Bonus als Rednerarzt, Landwirt, Kriegsmann und Rechtskundiger sein müsse. Ein Unterschied zwischen propedeutischen und Fachwissenschaften wurde noch nicht gemacht, sondern was von der Wissenschaft überhaupt notwendig und nützlich erschien von jedem rechten Römer gefordert. Ausgeschlossen ist dabei teils die lateinische Grammatik, die also damals noch nicht diejenige formale Entwicklung gehabt haben kann, welche der eigentliche wissenschaftliche Sprachunterricht voraussetzt, teils die Musik und der ganze Kreis der mathematischen und physischen Wissenschaften. Durchaus sollte in der Wissenschaft das unmittelbar praktische, aber auch nichts als dies und dieses möglichst kurz und schlicht zusammengefasst werden. Die griechische Literatur wurde dabei wohl benutzt, aber nur um aus der Masse von Spreu und Wust einzelne brauchbare Erfahrungssätze zu gewinnen. Die griechischen Bücher muss man einsehen, aber nicht durchstudieren, lautet einer von Kathos weitsprüchen. So entstanden jene häuslichen Not- und Hilfsbücher die freilich mit der griechischen Spitzfindigkeit und Unklarheit auch den griechischen Schaf- und Tiefsinn austrieben, aber eben dadurch für die Stellung der Römer zu den griechischen Wissenschaften für alle Zeiten maßgebend geworden sind. So zog denn mit der Weltherrschaft zugleich Poesie und Literatur in Rom ein oder mit einem Dichter der zyzeronischen Zeit zu reden, als wir Hannibal bezwungen Nahte mit beschwingtem Schritt der queriten, hartem Volke sich die Muß im Kriegsgewand. Auch in den sabellisch und etruskisch redenden Landschaften wird es gleichzeitig an geistiger Bewegung nicht gemangelt haben. Wenn Trauerspiele in etruskischer Sprache erwähnt werden, wenn Tongefäße mit ausklichen Inschriften Bekanntschaft ihrer Verfachtiger mit der griechischen Komödie verraten, so drängt die Frage sich auf, ob nicht gleichzeitig mit Navios und Cato auch am Arnos und Volthonos eine gleich der römischen, hellenisierende Literatur in der Bildung begriffen gewesen ist, in dess jede Kunde darüber ist verschollen und die Geschichte kann hier nur die Lücke bezeichnen. Ende von 14. Kapitel 8 14. Kapitel 9 Von Römischer Geschichte 3. Buch Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte 3. Buch von Theodor Momsen 14. Kapitel 9 Die römische Literatur, über die allein uns ein Urteil noch verstattet ist, wie problematisch ihr absoluter Wert dem Ästhetiker erscheinen mag, bleibt dennoch für denjenigen, der die Geschichte Roms erkennen will. Von einzigem Wert als das Spiegelbild des inneren Geist des Lebens Italiens, in dem waffenklarenden und zukunftsvollen sechsten Jahrhundert, in welchem die italische Entwicklung Abschluss und das Land anfing einzutreten in die allgemeinere der antiken Zivilisation. Auch in ihr hascht diejenige Zwiespältigkeit, die überall in dieser Epoche das Gesamtleben der Nation durchtrinkt und die Übergangszeit charakterisiert. Über die Mangelhaftigkeit der hellenistisch-römischen Literatur kann kein Unbefangenes und durch den ehrwürdigen Rost zweier Jahrtausende unbeörchtes Auge sich täuschen. Die römische Literatur steht neben der griechischen wie die deutsche Orangerie neben dem sezielischen Orangenwald. Man kann an beiden sich erfreuen, aber nebeneinander sie auch nur zu denken, geht nicht an. Womöglich noch entschiedener als von der römischen Schrift Stellerei in der fremden Sprache, gilt dies von derjenigen in der Muttersprache der Latina. Zu einem sehr großen Teil ist dieselbe gar nicht das Werk von Römern, sondern von Fremdlingen, von halbgriechen Kelten, bald auch Afrikanern, die das Latein sich erst äußerlich angeeignet hatten, unter denen, die in dieser Zeit als Dichter vor das Publikum traten, ist nicht bloß, wie gesagt, nicht ein nachweislich vornehmermann, sondern auch keiner dessen Heimat erweislich das eigentliche Latium wäre. Selbst die Benennung des Dichters ist ausländisch. Schon Ennius nennt sich mit Nachdruck einen Poeten, aber diese Poesie ist nicht bloß ausländisch, sondern sie ist auch mit allen denjenigen Mengen behaftet, welche da sich einfinden, wo die Schuhmeister Schriftstellern und der große Haufe das Publikum ausmacht. Es ist gezeigt worden, wie die Komödie durch die Rücksicht auf die Menge künstlerisch vergröbert wurde, ja, in pöbelhafter Rohheit verfiel. Es ist ferner gezeigt worden, dass zwei der Einflussreisten römischen Schriftsteller zunächst Schuhmeister und erst Folgeweise Poeten waren und das, während die Griechische erst nach dem Abblühen der volkstümlichen Literatur erwachsene Philologie nur am toten Körper experimentierte, in Latium Begründung der Grammatik und Grundlegung der Literatur, fast wie bei den heutigen heiden Missionen von Haus aus Hand in Hand gegangen sind. In der Tat, wenn man diese hellenistische Literatur des sechsten Jahrhunderts unbefangen ins Auge fasst, jene handwerksmäßige, jeder eigenen Produktivität, barer Poesie, jene durchgängige Nachahmung eben der flachsten Kunstgattung des Auslandes, jenes Übersetzungsrepertoire, jenen Wechselbalk von Epos, so fühlt man sich versucht, sie rein zu den Krankheitssymptomen dieser Epoche zu rechnen. Dennoch wurde ein solches Urteil, wenn nicht ungerecht, doch nur sehr einseitig gerecht sein. Vor allen Dingen ist wohl zu bedenken, dass diese gemachte Literatur in einer Nation empor kam, die nicht bloß keine folgstümliche Dichtkunst besaß, sondern auch nie mehr zu einer solchen gelangen konnte. In dem Altatum, welchem die moderne Poesie des Individums fremd ist, fällt die schaphorisch-poetische Tätigkeit wesentlich in die unbegreifliche Zeit des Werde-Bangens und der Werdelust der Nation. Unbeschadet der Größe der griechischen Epika und Tragika darf man es aussprechen, dass ihr Dichten wesentlich bestand in der Redaktion der uralten Erzählungen von menschlichen Göttern und göttlichen Menschen. Diese Grundlage der antiken Poesie mangerte in Latium gänzlich, wo die Götterwelt gestaltlos und die Sagen nicht dick blieb, konnten auch die goldenen Äpfel der Poesie freiwillig nicht gedeihen. Hinzu kommt ein zweites und wichtigeres. Die innerliche, geistige Entwicklung wie die äußerliche staatliche Entfaltung Italien waren gleichmäßig auf einen Punkt angelangt, wo es nicht länger möglich war, die auf dem Ausschluss aller höheren und individuellen Geist des Bildungs beruhende römische Nationalität festzuhalten und den Hellenismus von sich abzuwehren. Zunächst auf dieser allerdings revolutionären und den nationalisierenden, aber für die notwendige, geistige Ausgleichung der Nationen unerlässlichen Propaganda des Hellenismus in Italien beruht die geschichtliche und selbst die dichterische Berechtigung der römisch-hellenistischen Literatur. Es ist aus ihrer Werkstatt nicht ein einziges neues und echtes Kunstwerk hervorgegangen, aber sie hat den geistigen Horizont von Hellas über Italien erstreckt. Schon rein äußerlich betrachtet setzt die griechische Poesie bei dem Hörer eine gewisse Summe positiver Kenntnisse voraus. Die völlige Abgeschlossenheit in sich, die zu den wesentlichsten Eigentümlichkeiten zum Beispiel des Shakespearechen Dramas gehört, ist der antiken Dichtung fremd. Wem der griechische Sagenkreis nicht bekannt ist, der wird für jede Rhapsodie wie für jede Tragödie den Hintergrund und oft selbst das gemeine Verständnis vermissen. Wenn dem römischen Publikum dieser Zeit, wie das die plautänischen Lustspiele zeigen, die humorischen Gedichte und die Heracles sagen einigermaßen geläufig und von den übrigen Mythen wenigstens die allgemeingültigen Bekannt waren, so wird diese Kunde neben der Schule zunächst durch die Bühne ins Publikum gedrungen und damit zum Verständnis der Hellenischen Dichtung wenigstens ein Anfang gemacht sein. Aber weit tiefer noch wirkte, worauf schon die geistreichsten Literatoren des Altertums mit Recht den Ton gelegt haben, die Einburgerung griechischer Dichtersprache und griechischer Maße in Latium. Wenn das besiegte Griechenland den raunen Sieger durch die Kunst überwand, so geschah dies zunächst dadurch, dass dem ungefügen lateinischen Idiom eine gebildete und gehobene Dichtersprache abgewonnen war. Das anstatt der eintönigen und gehackten Satonia, der Sennafloss und der Hexameter rauschte, dass die gewaltigen Tetrameter, die jubenden Anapeste, die kunstvoll verschlungenen lyrischen Rhythmen das lateinische Ohr in der Muttersprache trafen. Die Dichtersprache ist der Schlüssel zu der idealen Welt der Poesie, das Dichtmaß der Schlüssel zu der poetischen Empfindung. Wem das Berete beiwacht stumm und das lebendige Gleichnis tot ist, wem die Takte der Daktülen und Jamben nicht innerlich erklingen, für den haben Homer und Sophocles umsonst gedichtet. Man sage nicht, dass das poetische und rhythmische Gefühl sich von selber verstehen. Die idealen Empfindungen sind freilich von der Natur in die Menschenbrust gepflanzt, aber um zu keimen, brauchen sie günstigen Sonnenscheins. Und vor allem in der poetisch wenig angeregten lateinischen Nation bedurften sie auch äußerlicher Pflege. Man sage auch nicht, dass bei der weit verbreiteten Kenntnis der griechischen Sprache deren Literatur für das empfängliche römische Publikum ausgereicht hätte. Der geheimnisvolle Zauber, den die Sprache über den Menschen ausübt und von dem Dichtersprache und Rhythmus nur Steigerungen sind, hängt nicht jeder zufällig an gelahnten, sondern einzig der Muttersprache an. Von diesem Gesichtspunkt aus wacht man die hellenistische Literatur und namentlich die Poesie der Römer dieser Zeit gerechter beurteilen. Wenn ihr bestreben darauf hinaus ging, den europidischen Radikalismus nach Rom zu verpflanzen, die Götter entweder in verstorbenen Menschen oder in gedachte Begriffe aufzulösen, überhaupt dem den nationalisierten Hellers ein den nationalisiertes Latium an die Seite zu setzen und alle rein und scharf entwickelten Volkstümlichkeiten in den problematischen Begriff der allgemeinen Zivilisation aufzulösen, so steht diese Tendenz erfreulich oder widerwärtig zu finden in eines jeden Belieben, in niemandes aber ihre historische Notwendigkeit zu bezweifeln. Von diesem Gesichtspunkt aus lässt selbst die Mangelhaftigkeit der Römischen Poesie zwar nicht mehr mehr sich verleugnen, aber sich erklären und damit gewissermaßen sich rechtfertigen. Wohl geht durch sie hindurch ein Missverhältnis zwischen dem geringvügigen und oft verhunzten Inhalt und der verhältnismäßig verendeten Form, aber die eigentliche Bedeutung dieser Poesie war auch eben von Meller und vor allen Dingen sprachlicher und metrischer Art. Es war nicht schön, dass die Poesie in Rom vorwiegend in den Händen von Schulmeistern und Ausländern und vorwiegend Übersetzung oder Nachdichtung war. Aber wenn die Poesie zunächst nur eine Brücke von Latium nach Hellas schlagen sollte, so waren Livius und Ennius allerdings berufen zum poetischen Pontificat in Rom und die Übersetzungsliteratur das einfachste Mittel zum Ziele. Es war noch weniger schön, dass die römische Poesie sich mit Vorliebe auf die verschliffensten und geringhaltigsten Originale war, aber in diesem Sinne war es zweckmäßig. Niemand will die europäische Poesie der Homerischen an die Seite stellen wollen, aber geschichtlich betrachtet sind Europides und Menander völlig ebenso die Bibel des kosmopolitischen Hellenismus, wie die Ilias und die Odyssey, diejenige des volkstümischen Hellenentums und insofern hatten die Vertreter dieser Richtung guten Grund, ihr Publikum vor allem in diesen Literaturkreis einzuführen. Zum Teil mag auch das instinctmäßige Gefühl der beschränkten poetischen Kraft, die römischen Bearbeiter bewogen haben, sich vorzugsweise an Europides und Menander zu halten und den Sophocles und Gadin Aristophanes bei Seite liegen zu lassen, denn während die Poesie wesentlich national und schwer zu verpflanzen ist, so sind Verstand und Witz, auf denen die europideische wie die menandrische Dichtung Brute von Haus aus kosmopolitisch. Immer verdient es noch römische Anerkennung, dass die römischen Poeten des sechsten Jahrhunderts nicht an die hellenische Tagesliteratur oder den sogenannten Alexandrinismus sich anschlassen, sondern lediglich in der älteren klassischen Literatur, wenn auch nicht gerade in deren reisten und reinsten Bereichen ihre Muster sich suchten. Überhaupt wie unzählige falsche Akkommodationen und kunstwidrige Missgriffe, man auch denselben Nachweisen mag. Es sind eben nur diejenigen Versündigungen an dem Evangelium, welche das nichts weniger als reinische Missionsgeschäft mit zwingender Notwendigkeit begleiten und sie werden geschichtlich und selbst ästhetisch einigermaßen aufgewogen durch den von dem Propagandatum ebenso unzertrennlichen Glaubenseifer. Über das Evangelium mag man anders urteilen als enius getan, aber wenn es bei dem Glauben nicht so sehr darauf ankommt, was als wie geglaubt wird, so kann auch den römischen Dichtern des sechsten Jahrhunderts Anerkennung und Bewunderung nicht versagt werden. Ein frisches und mächtiges Gefühl für die Gewalt der hellenischen Weltliteratur, eine heilige Sehnsucht, den Wunderbaum in das frande Land zu verpflanzen. Durchstrangen die gesamte Poesie des sechsten Jahrhunderts und flossen in eigentümlicher Weise zusammen mit dem durchaus gehobenen Geiste dieser großen Zeit. Der spätere, geläuterte Hellenismus sah auf die poetischen Leistungen derselben mit einer gewissen Verachtung herab. Eher vielleicht hätte er zu den Dichtern hinaufsehen mögen, die bei aller Unvollkommenheit doch in einem innerlichen Verhältnis zu der griechischen Poesie standen und der echten Dichtkunst näher kamen als ihre höher gebildete Nachfahren. In der verwegenen Nacheiferung, in den klingenden Rhythmen, selbst in dem mächtigen Dichterstolz der Poeten dieser Zeit ist mehr als in irgendeiner anderen Epoche der römischen Literatur eine imponierende Grandiosität. Und auch wer über die Schwächen dieser Poesie sich nicht täuscht, darf das stolze Wort auf sie anwenden, mit dem sie selber sich gefeiert hat, dass sie den Staplischen das Feuerlied credenzt hat aus der tiefen Brust. Wie die hellenisch-römische Literatur dieser Zeit wesentlich tendenziös ist, so beherrscht die Tendenz auch ihr Biederspiel, die gleichzeitig nationale Schriftstellerei. Wenn jenen nichts mehr und nichts weniger wollte als die latinischen Nationalität durch Schöpfung einer lateinisch redenden, aber in Form und Geist hellenischen Poesie vernichten, so musste eben der beste und reinste Teil der latinischen Nation mit dem Hellenismus selbst die entsprechende Literatur gleichfalls von sich werfen und in Acht und Band tun. Man stand zu Katos Zeit in Rom der griechischen Literatur gegenüber ungefähr wie in der Zeit der Césarien, dem Christentum. Freigelassener und fremder bildeten den Kern der poetischen wie später den Kern der christlichen Gemeinde. Der Adel der Nation und vor allem die Regierung sahen in der Poesie wie im Christentum lediglich feindliche Mächte. Ungefähr aus denselben Ursachen sind Plautus und Ennius von der Römischen Aristokratie zum Gesindel gestellt und die Apostel und Beschöfe von der Römischen Regierung hingerichtet worden. Natürlich war es auch hier vor allem Kato, der die Heimat gegen die Fremde mit Lebhaftigkeit vertrat. Die griechischen Literaten und Ärzte sind ihm der gefährlichste Abschaum des grundverdorbenen Griechenfolks und mit unaussprechlicher Verachtung werden die Römischen Benkelsänger von ihm behandelt. Man hat ihn und seine Gesinnungsgenossen deswegen oft und hart getadelt und allerdings sind die Äußerungen seines Unwillens nicht selten bezeichnet von der ihm eigenen Schroffen Bonniertheit. Bei genauerer Erwägung in des wird man nicht bloß im Einzelnen ihm wesentlich Recht geben, sondern auch anerkennen müssen, dass die nationale Opposition auf diesem Boden mehr als irgendwo sonst über die Unzulänglichkeit der bloß ablehnenden Verteidigung hinausgegangen ist. Wenn sein jüngerer Zeitgenosse Aulus Postumius Arbinus, der durch sein widerliches Hellenisieren den Hellenen selbst zum Gespött war und der zum Beispiel schon griechische Phase zimmerte, wenn dieser Arbinus sich in der Vorrede zu seinem Geschichtswerk wegen des mangelhaften Griechisch damit verteidigte, dass er ein geborener Römer sei, war da die Frage nicht völlig an ihrem Orte, ob er rechtskräftig verurteilt worden sei, Dinge zu treiben, die er nicht verstehe? Oder waren etwa die Gewarbe des fabrikmäßigen Komödienübersetzers und des Umbrot und Protektion singenden Heldendichters vor 2.000 Jahren ehrenhafter, als sie es jetzt sind? Oder hatte Kato nicht Ursache es dem Nobiliore vorzurücken, dass er den Ennius, welcher übrigens in seinen Phasen die römischen Potentaten ohne Ansehen der Person glorifizierte und auch den Kato selbst mit Lob überhäufte, als den Sänger seiner künftigen Großtaten mit sich nach Ambrachianam. Oder nicht Ursache die Griechen, die ein Rom und Athen kennennannte, ein unverbesserlich elendes Gesindel zu schelten? Diese Opposition gegen die Bildung der Zeit und den Tages Hellenismus war wohl berechtigt. Eine Opposition aber gegen die Bildung und das Hellenentum überhaupt hat Kato keineswegs sich schuldig gemacht. Vielmehr ist es das höchste Lob der Nationalpartei, dass auch sie mit großer Klarheit die Notwendigkeit begreift, eine lateinische Literatur zu erschaffen und dabei die Anregungen des Hellenismus ins Spiel zu bringen. Nur sollte ihrer Absicht nach die lateinische Schriftstellerei nicht nach der griechischen abgeklatscht und der römischen Volkstümlichkeit aufgezwängt, sondern unter griechischer Befruchtung der italischen Nationalität gemäß entwickelt werden. Mit einem genialen Instinkt, der weniger von der Einsicht der Einzelnen als von dem Schwung der Epoche überhaupt zeigt, erkannte man, dass für Rom bei dem gänzlichen Mangel der poetischen Vorschöpfung der einzige Stoff zur Entwicklung eines eigenen geistigen Lebens in der Geschichte lag. Rom war, was Griechenland nicht war, ein Staat und auf dieser gewaltigen Empfindung beruht, sowohl der grüne Versuch, den Nevius machte mittels der Geschichte zu einem römischen Epos und einem römischen Schauspiel zu gelangen, als auch die Schöpfung der lateinischen Prosa durch Kato. Das beginnendfreilich, die Götter und Heroen der Sage durch Romskönige und Konsun zu ersetzen, gleicht dem Unterfangen der Giganten mit aufeinander geturmten Bergen den Himmel zu stürmen. Ohne eine Götterwelt gibt es kein antiques Epos und kein antiques Drama und die Poesie kennt keine Surgate. Messiger und verständiger überließ Kato die eigentliche Poesie als unredbar verloren der Gegenpartei, obwohl sein Versuch nach dem Muster der älteren römischen, des appischen Sitten und des Ackerbaugedichts eine didaktische Poesie in nationalem Farsmaß zu erschaffen, wenn nicht dem Erfolge doch der Absicht nach bedeutsam und achtungswert bleibt. Einen günstigeren Boden gewährte ihm die Prosa und er hatte auch die ganze ihm eigene Vielseitigkeit und Energie daran gesetzt, eine prosage Literatur in der Muttersprache zu erschaffen. Es ist dies bestreben nur umso römischer und nur umso achttbarer, als er sein Publikum zunächst im Familienkreise erblickte und als er damit in seiner Zeit ziemlich allein stand. So entstanden seine Ursprungsgeschichten, seine aufgezeichneten Staatsreden, seine fachwissenschaftlichen Werke. Allerdings sind sie vom nationalen Geiste getragen und bewegen sich in nationalen Stoffen. Allein sie sind nichts weniger als antihelenisch, sondern viel mehr wesentlich, nur freilich in anderer Art als die Schriften der Gegenpartei unter griechischem Einfluss entstanden. Die Idee und selbst der Titel seines Hauptwerkes ist den griechischen Grondungsgeschichten. Kathisees entlehnt. Dasselbe gilt von seiner Redeschriftstellerei. Er hat den Isokrates verspottet, aber vom Thucrydides und dem Mostenes zu lernen versucht. Seine Enzyklopädie ist wesentlich das Resultat seines Studiums der griechischen Details. Von allem, was der rürige und patriotische Mann angegriffen hat, ist nichts folgenreicher und nichts seinem Vaterlanden nützlicher gewesen, als diese von ihm selbst wohl verhältnismäßig gering angeschlagene literarische Tätigkeit. Er fand zahlreiche und wortige Nachfolger in der Rede und der wissenschaftlichen Schriftstellerei. Und wenn auf seine Originellen in ihrer Art wohl der griechischen Logographie vergleichbaren Ursprungsgeschichten auch kein Hero dort und Thucrydides gefolgt ist, so war es doch von ihm und durch ihn festgestellt, dass die literarische Beschäftigung mit den Nützlichkeitswissenschaften wie mit der Geschichte für den Römer nicht bloß ehrenhaft, sondern ehrenvoll sei. Werfen wir schließlich noch einen Blick auf den Stand der Bauenden und bildenden Künste, was die ersten anlangt, der beginnende Luxus sich weniger in dem öffentlichen als im Privatbauwesen bemerklich. Erst gegen den Schluss dieser Periode, namentlich mit der kartonischen Sensor 184, fängt man in jenem an, neben der Gemeinnotdorf auch die gemeine Bequemlichkeit ins Auge zu fassen. Die aus den Wasserleitungen, gespeisten Basins, Lakers mit Stein auszulegen, 184, Säulengänger aufzuführen, 179, 174 und vor allem die artischen Gerichts- und Geschäftshallen die sogenannten Basiliken nach Rom zu übertragen. Das erste, dieser etwa unseren heutigen basarenentsprechende Gebäude, die Porsche oder Silber-Schmied-Talle wurde von Cato im Jahre 184 neben dem Rathaus errichtet. Woran dann rasch andere sich anschliessen? Bis allmählich an den langen Seiten des Marktes, die Privatläden durch diese glänzenden Säulen getragenen Hallen ersetzt waren. Die Farbergroff in das tägliche Leben die Umwandlung des Hausbaus ein, welche spätestens in diese Epoche gesetzt werden muss. Es schieden sich allmählich Wohnsaal Artrium, Hof, Kavum, Ädium, Garten und Gartenhallen, Peristilium, der Raum zur Aufbewahrung der Papiere, Tablinum, Kapelle, Küche, Schlafzimmer und in der inneren Einrichtung fing die Säule an, sowohl im Hof wie im Wohnsaal, zur Stützung der offenen Decke und auch für die Gartenhalle verwandt zu werden. Wobei wohl überall griechische Muster kopiert oder doch benutzt wurden. Doch blieb das Baumaterial einfach. Unsere Vorfahren sagt Varro, wohnten in Häusern aus Backsteinen und legten nur um die Feuchttigkeit abzuwehren, ein mäßiges Quaderfundament. Von römischer Plastik begegnet kaum eine andere Spur als etwa die Wachsbossierung der Ahnenbilder. Etwas öfter ist von Malerei und Malon die Rede. Manius Valerius ließ den Sieg über die Kartage und Heron, den er im Jahre 263 vor Messana erfochten, auf der Seitenwand des Rathauses abschildern. Die ersten historischen Fresken in Rom, denn viele gleichartige folgten und die im Gebiet der bildenden Kunst das sind, was nicht viel später das Nationalepos und das Nationalschauspiel im Gebiet der Poesie wurden. Es werden als Maler genannt, ein gewisser Theodotos, der Venevius spottete, verschannst entdeckensitzend drinnen im heiligen Raum, der 18. Lagenmarte mit dem Ochsen-Schwanz. Markus Pachuvius von Brondisium, welcher in dem Hercules-Tempel auf dem Rindermarkt mate, derselbe, der im höheren Alter als bearbeiter griechischer Tragödien sich einen Namen gemacht hat. Der klein Asiate Markus Plautius Lyco, dem für seine schönen Malereien im Junotempel zu Adéa diese Gemeinde ihr Burgerrecht verlieh. Aber es tröt doch eben darin sehr deutlich hervor, dass die Kunstübung in Rom nicht bloß überhaupt untergeordnet und viel mehr Handwerk als Kunst war, sondern dass sie auch wahrscheinlich noch ausschließlicher als die Poesie den Griechen und Halbgriechen anheimfiel. Dagegen zeigen sich in den vornehmen Kreisen die ersten Spuren des späteren dilettantischen und sammler Interesses. Man bewunderte schon die Pracht der Corinthischen und Athenischen Tempel und sah die altmodischen Tornbilder auf den Römischen Tempel deschan mit Geringschätzung an. Selbst ein Mann, wie Lucius Paulus Eacatus gesinnungsgenossals Cipius, betrachtete und beurteilte den Seus des Phaedias mit Kennerblick. Mit dem wegführenden Kunstschätzer aus den eroberten griechischen Städten machte in größerem Maßstab den ersten Anfang Markus Marcellus nach der Einnahme von Syracuse 212. Und obwohl dies bei den Männern alter Zucht scharfen Tade fand und zum Beispiel der alte strenge Quintus Maximus nach der Einnahme von Tarent 209 die Bildsäulen der Tempel nicht anzurühren, sondern den Tarantinern ihre erzonten Götter zu lassen gebot, so wurden doch dergleichen Tempelplünderungen immer häufiger. Währendlich durch Titus Flamininus 194 und Markus Fulvius Nobilius 187 zwei Hauptvertreter des Römischen Hellenismus sowie durch Lucius Paulus 167 führten sich die öffentlichen Gebäude Roms mit den Meisterwagen des griechischen Meisters. Auch hier ging den Roman die Ahnung auf, dass das Kunstinteresse so gut wie das Poetische einen wesentlichen Teil der hellenischen Bildung, d.h. der modernen Zivilisation ausmache. Allein während die Aneignung der griechischen Präsie ohne eine gewisse Poetische Tätigkeit unmöglich war, schien hier das bloße Beschauern und Herbeischaffen auszureichen, und darum ist eine eigene Literatur in Rom auf künstlichem Wege gestaltet. Zur Entwicklung einer eigenen Kunst aber nicht einmal ein Versuch gemacht war. Ende von 14. Kapitel 9 Ende von Römische Geschichte drittes Buch von Theodor Momsen