 Bonsoir tout le monde et bienvenue à ce 9 épisode de l'École de la résistance. Je vous invite les experts du monde à discuter des tentatives valables pour le futur et à créer un blueprint pour les politiques de résistance. Le projet est une collaboration entre l'IAPM, l'académie de Princeton, et ce 9 épisode est hosté en collaboration avec Charles Spielhaus Zurich, GER Waldviertler, pour tout le monde, l'Afrique de Bukavu, l'Afrique de Lubumbashi, le centre européen pour le constitutionnel et les droits humains et le public Aïe. Le 9 épisode de l'épisode est appelé « L'économie globale pour la résistance mondiale ». Tout le monde, les compagnies multinationales, sont violées par les droits humains. Ce qui concerne les droits libéraux, la relocation des gens et les détruisant des habitats sans être puissants. Often states depend on corporate investments or a few corrupt politicians earn enough from them to accept the damage to the population. With complicated and dynamic networks of subcontractors and the outsourcing of risky businesses, responsibility becomes diffuse. In addition sophisticated strategies of tax avoidance and tax halence are used. Les résultats sont dévastatifs. L'exploitation de la ressource du planète pour la production du jeep est en train de conduire le collapse de l'écosystème mondial. L'économie globale fait des conflits sociaux et empêche les gens à voler. En ensemble avec le directeur légal et loyal de la direction européenne du centre constitutionnel et des rights humains, Miriam Sager-Mas, qui est là avec nous. Et le directeur et le chef de l'investigation des commots de l'économie, Sylvester Bissin-Moire, nous allons parler de la justice globale. Je m'appelle Eva Maria Berci. Je suis un dramatour. J'ai travaillé depuis longtemps avec IAPM et Milo Raoum. La résistance de l'économie globale est dédicée par les hearings de l'économie globale de l'économie globale de la société civile initiée par Milo Raoum en 2015. Je voudrais introduire les deux guests de ce matin, Sylvester Bissin-Moire. Il est le directeur et le chef de l'économie globale du commots de l'économie. Au début de octobre, il y a quelques semaines, avec le directeur et le directeur et le chef de l'économie du CELIN CISENA, il a tourné au sud de la Terre, la région principale de la région de l'économie globale. Avec les hearings de l'économie globale, ils continuent les activités du commots de l'économie globale 3 ans après la release de Milo Raoum's documentaire film. Ils investiguent la responsabilité de les élèves politiques et les entreprises multinationales dans une série de violences humanes, cases de pollution environnementale et de corruption. Au 25 octobre, de 4 à 7, ce qui se passe en sondage, les hearings seront summarisées, débattues, et le verdict préliminaire sera donné à Charles Spilhaus Zurich. L'événement peut être suivi comme un live stream sur la page Facebook de l'IAPM et la fin de la session et les délibérations de l'économie globale seront placées après l'année prochaine, en février, au sud de la Terre. Le deuxième guest, Miriam Saremans, va être en charge de l'investigation dans Zurich. Elle coordinate le Programme Human Rights de l'ECCHR. Elle a travaillé sur plusieurs cas contre les coopérations, incluant les procédures contre Lidl, en regardant l'exploitation des travailleurs dans Bangladesh et Pakistan. Et contre le trade des entreprises en cotton qui a été déclaré par l'enfance de l'enfance en Uzbekistan. J'ai rencontré Miriam pour la première fois dans les hearings de Berlin en 2015, où elle était en stage comme expert. Et depuis le début, nous travaillions régulièrement avec l'ECCHR et l'IAPM dans les projets d'IAPMs, comme le Général Assembly et d'autres. Je vous remercie de la possibilité de vous engager dans la conversation par demandant des questions. Tout le monde peut juste envoyer l'email à l'ECCHR ou en commentant sur le live stream, sur les pages Facebook de l'ECCHR et l'IAPM qui contribuent à la discussion. Avant de commencer la conversation je voudrais vous montrer un vidéo en 2017, avant le premier d'aujourd'hui de l'ECCHR. Nous avons tourné à Bukavu et Boma dans l'ECCHR pour montrer le film pour les protagonistes et les réactions du public dans le combo que vous verrez dans le film. Nous savions que tout de suite nous devions continuer le travail de l'ECCHR et je pense que c'est normal quand vous voyez le vidéo. J'ai la possibilité de poser des questions. On va donner la place au public après pour ajouter pour clarifier les choses, pour critiquer. L'appellation tribinale virtuelle. Parce que je trouve que cette tribinale a été très proche de la réalité. Je vous remercie qui se lève comme je suis venu. Quelles sont les initiatives qui sont mises à marge ? A un fédéré conforté, cette population rôle d'amérité ? La flamme que Milo vient d'allumer ne démont pas l'éteindre. Les gongolais doivent s'approprier cette flamme et poursuivre. Ce film est aujourd'hui pour nous en élan, pour briser les silences et vouloir les changements. Je demanderai à Isdespal Biabousé qui est le représentant du gouvernement provincial dans cette salle que nous voulons ces changements-là. Plus jamais des contrats léonais dans les secteurs miniens. Parce que tout le problème auquel nous faisons face aujourd'hui, selon la réalité vécue dans les films, revient du secteur miniens. Si vous voulez qu'on fasse l'exemple, vous le votrez. Si vous voulez que tout le monde se fasse un coup de choc, vous le votrez pour la réalité. Si vous voulez que tout le monde se fasse un coup de choc, vous le votrez pour la réalité. Le secteur miniens a une question de l'éteindre. Il a un problème du fait que tout le monde a des clés et des risques. Il a des problèmes que Il faut aussi que les leaders accomplissent ces tâches, donnent aussi des réalités sur le terrain pour que ces films soient accomplis. Il faut aussi que l'État accepte de faire des élections indépendantes et transparentes. C'est ma préoccupation pour que la population retrouve la paix. On ne voit pas les caméras où de changer. Non, c'est nous qui devons changer. Il faut qu'il soit le président de l'Assemblée nationale et qu'il n'y ait pas de paix pour éviter l'État. Il faut qu'il soit le président de l'Assemblée nationale. On a mobilisé la communauté, on a mobilisé le peuple, nous sommes vraiment à l'estésier. Il faut qu'il soit le président de l'Assemblée nationale et qu'il n'y ait pas de paix pour éviter le président de l'Assemblée nationale. Il faut qu'il soit le président de l'Assemblée nationale et qu'il n'y ait pas de paix pour éviter le président de l'Assemblée nationale et qu'il n'y ait pas de paix pour éviter le président de l'Assemblée nationale. Vous avez travaillé beaucoup avec des activistes mondiaux. Par exemple, les travailleurs textiles traite humanistes en Bangladesh et Pakistan. Vous savez très bien ce système néo-colonial de l'exploitation et de l'humanité et de la nature dans le monde global. Vous m'avez dit que dans tout ce débat, c'est surprise qu'on ne parle pas beaucoup de la facture que beaucoup de structures, comme les droits de propriétés et la distribution de l'esprit, ont été préservées après l'indépendance dans des pays comme l'Inde ou Congo, par exemple. Pourquoi est-ce que c'est difficile de faire de l'inéqualité globale et de la relation de pouvoir et quels sont les conséquences du néo-colonial qui sont les conséquences du néo-sourci de l'effectif néo-negatif de notre production? Merci. Merci pour m'inviter et pour m'avoir parlé ici. Merci beaucoup. Oui, c'est aussi très sympa de voir Sylvestre, encore une fois. C'est très sympa que nous pouvons tous rencontrer ici, même si c'est uniquement digital. Non, donc je pense... Je pense qu'il y a deux raisons. Merci Miriam. Merci Miriam, moi aussi, comme ton plaisir partagé. Merci Miriam. Merci. Vous savez, je pense que pour nous, vivre en Europe ou en Nord-Amérique, les conséquences de ce business, de ce modèle, de la façon dont notre économie est structurelle, sont de très loin. Et je pense qu'il y a des sociologistes australiens, germains et sociologistes qui ont créé ce terme d'un lifestyle empirique. Et c'est, je pense, que nous tous, les citoyens vivant dans le Nord mondial, sont très bien et ont toujours été bénéfits de l'exploitation de l'autre. Et notre système économique est construit sur l'externalisation des coûts et les standards pour les conditions de travail et les standards environnementaux. Toutes ces standards se convertissent en coûts, si vous ne vous regardez qu'à la perspective du profit-making, qui est le dirigeant de nos économies mondiales. Et je pense que notre façon de vivre est tellement intertwine avec ce système d'exploitation, que ça est vraiment difficile pour nous de voir. Et je pense que c'est très difficile pour nous d'exploiter le fait que notre vie devrait être très différente si nous voulons vraiment changer le système. Et puis il y a un deuxième aspect, ce que je vais dire, c'est que la façon dont nous vivons et tous les bénéfices que nous avons vu dans le Nord mondial, au moins dans l'Europe, mais je dirais aussi dans le Nord américain, avec les états de welfare qui ont été émergés, et les états de welfare social sont tous construits sur le fait que nous pouvons bénéficier de l'exploitation qui ne l'on ne voit plus, parce que ce n'est pas en Europe, mais c'est à l'extérieur, et c'est globalisé. Et puis je pense que la loi aussi joue un rôle particulièrement important et cela fait que la loi crée l'opportunité pour les entreprises, pour les acteurs business, pour travailler globalement, pour extracter des ressources des pays comme la Congo ou l'Indien, ou utiliser la force laborale. Et c'est fait. Le système mondial est créé par la loi, c'est des agreements de libre trade, tout ce qui évoque l'économie. Et puis, en même temps, sur un niveau différent, c'est quand il s'agit des structures auxquelles il s'agit des techniques légales pour éviter des taxes, pour éviter des taxes, on crée des structures différentes et on peut distribuer les revenus pour éviter plus de taxes. Il y a beaucoup de moyens légaux pour que les entreprises puissent protéger elles-mêmes d'une manière réelle et de l'exploitation de l'humanité et de la nature. Et on croit que pour nous, c'est un business légitime et on ne le voit pas. Et c'est créé par la loi. Et la loi donne aussi la légitimité de ce système. Et je pense qu'au moment, ce n'est pas seulement que nous sommes globalement plus interconnectés. Je pense qu'il y a des news sur les événements catastrophiques dans le Congo, dans les mines, mais aussi, sur les factures des taxes sur le sud-asiat. Je pense qu'on ne peut pas avoir plus de réalité. Au moins, j'espère qu'on ne peut plus ne pas avoir plus de réalité. Plus, je pense que la crise du climat est une façon de produire et de produire l'économie. Oui, merci. Sylvester, tu as vécu dans un programme de la production des hobbyismes. Il y a un programme d'autorisation qui s'est rendu dans le monde. Il y a un programme d'autorisation qui s'est rendu dans les mines. Et je pense que c'est un programme qui s'est rendu Merci Eva. Merci aussi d'être dans un localié. Merci de l'avoir regardé, et j'espère que le public vous poursuivant. de la population locale, ou les moins négatifs, et a-t-il toujours été le cas historiquement ? Merci Eva, merci aussi d'un occasion. Merci Eva, et merci d'avoir donné me l'opportunité de participer à cet événement. Je voudrais aussi remercier Miriam pour l'affaire d'être ici, c'est un plaisir de vous voir encore, après ce que nous avons été ensemble en Berlin. Je suis tellement passionnée que je participe maintenant dans le project Call Waze, parce que nous, comme les Congolais, avons voulu participer, parce que nous avons maintenant vraiment vu que c'est quelque chose qui peut obtenir quelque chose. Je veux dire, le Tribunal de Congolais était vraiment un canal, un canal où nous pouvons participer comme les Congolais, mais c'est aussi quelque chose de renoncer le respect non du droit humain. Nous pouvons aussi parler des multinationales et tout ce qu'ils font dans le Congo. C'est pourquoi nous avons décidé que nous devons continuer ce travail. Et les tribunaux de la société civale sont très importants. Et maintenant, avec Call Waze, nous sommes très heureux que nous pouvons participer dans ce projet avec les Congolais, avec tous ceux, avec des multinationales. Je veux dire, qu'est-ce que le résultat après les auditions de Call Waze? Nous allons dire que les résultats sont à différents niveaux. Avec les tribunaux de Call Waze, nous avons researché la responsabilité politique. Nous avons aussi regardé les responsabilités de les multinationales. Nous avons regardé les quatre cas. Nous avons regardé les contrats de la mining entre les différents partenaires, et nous avons regardé les questions. Est-ce que ce contrat a profité de cela? Est-ce que c'est le state? Est-ce que c'est les travailleurs? Est-ce que c'est le multinational? Et puis nous avons regardé la pollution. Je veux dire, quand ces compagnies polluent les fields dans la surroundings, quand elles créent beaucoup de pollution, elles ont aussi fait du mal pour la nature pour les êtres humains. Et donc, c'est quelque chose que nous avons regardé. Et puis, le troisième cas était aussi l'accident. Je veux dire, nous voulions trouver qui est responsable si un accident se passe. Est-ce que c'est le multinational? Est-ce que c'est le state? Parce qu'il y a beaucoup d'accidents qui se passent. Donc, qui est le truc? Nous avons regardé ces quatre cas. Et nous avons réveillé des conclusions différentes. Je ne sais pas si j'ai suffisamment de temps pour aller sur les conclusions. Mais quand nous parlons de contrats de la mining, par exemple, nous avons eu beaucoup d'experts. Et ils nous ont dit que la source de l'outil est un très bon problème. Maintenant, avant, nous avons besoin d'un capital, bien sûr. Et, à l'heure du coup, la compagnie du state a eu un capital. Mais ce capital n'a pas été réveillé au pays. Il n'a même pas été réveillé au pays. Le travail est là. C'était un mécanisme qu'ils ont travaillé pour ne seulement profiter pour quelques gens. Certains multinationales, comme Glencore, mais aussi certains individuels, ont profité de cela. Et ils ont juste travaillé sur des stratégies très compliquées pour s'assurer que les contrats de la mining n'avaient que profité à quelques gens. Et les experts ont dit que c'était une corruption. Et ce qu'il y a de corruption, c'est que la corruption est tout à l'heure dans l'évaluation des prix qu'ils ont apportés. Ils pouvaient acheter très rapidement. Et normalement, quand vous vendez quelque chose, vous devez prendre en compte l'infrastructure qui est là, les constructeurs qui sont là, les routes qui ont été construites, les écoles qui étaient là, pour que le travail ait été apporté. Mais ce n'était pas tout ce que l'infrastructure avait à prendre en compte pour déterminer le prix. Et beaucoup d'intérêts ont été faits. Mais pas de prix avait été payé pour le démonstration de cette génération et les générations futures. Et puis, la deuxième chose que nous avons notée c'est que ces individuels et ces multinationales avaient beaucoup d'autres multinationales et en fait, ils ont tous pris l'advance de la faim de notre état. Alors que ces contractes de mien n'ont pas fait n'importe quoi pour le pays de Congolais mais que le professeur sort dans les poignées de quelques gens. Et personne n'est pas en train de faire n'importe quoi à la communauté internationale. Ce n'est pas ça. Ce n'est pas ce qu'on veut savoir. Est-ce qu'ils sont conscients de tout ça? Est-ce qu'ils sont conscients de tout ça? Et quel rôle ont-ils été joués? Et les experts ont dit qu'ils étaient bien informés. Ils étaient bien informés mais ils ont juste fait sûr que ces individuels pouvaient faire tout ce qu'ils voulaient. Ils savaient qu'ils savaient que les contractes qu'ils allaient signeraient n'étaient pas plus profitables à tout le pays de Congolais et seulement à ces quelques individuels. Mais ils ont juste dit qu'ils n'aimaient pas de faire tout ce qu'ils voulaient. Et aussi, les taxes, l'évasion, par exemple, Glencourt et la compagnie, Moby et KCC, ont pratiqué toute l'évasion fiscale. Dans différentes manières, nous avons vu que les compagnie ont pris un temps certain qu'ils n'aimaient pas de payer les taxes. Après ce temps, tout de suite, ils ont juste fermé les compagnie. Donc, quand ils ont dû commencer à payer les taxes, ils l'aimaient. Et c'est un très bon moyen d'évader les taxes et d'évader les taxes. Et puis, il y avait aussi des compagnie qui, à la fin de ce temps, quand ils n'aimaient pas de payer les taxes, ils comprenaient la bankruptcy. Mais ils n'ont pas de bankruptcy. Mais ils justent la bankruptcy. Ou, ils disent qu'ils n'aiment pas qu'ils n'aiment pas les bénéfices. Ils disent non, il n'y a pas de bénéfices dans ce pays ou dans cette compagnie. Et bien sûr, il y a des bénéfices. Mais ils justent qu'ils n'aiment pas qu'il n'y ait pas de profit sur le papier. Et puis, d'autres compagnie, ils justent les bénéfices qu'ils font. Et nous avons aussi vu qu'il y a des compagnie qui ne paient pas les taxes sur les expats. Donc, qu'ils font? Ils demandent des expats pour venir à Congo. Maintenant, ils doivent payer les wagers. Mais ils disent non, ils sont des consultants. Et si ils sont des consultants, donc ils n'ont pas de payer les taxes sur cette baisse parce qu'ils ne sont pas des travailleurs, mais ils sont des consultants de la compagnie. Et donc ils ont pu payer beaucoup de taxes. C'est quelque chose qu'on a vu, et c'est quelque chose que c'est l'answer à la seconde partie de votre question. Cette entire industrie de mining dans la région de Katanga et de Colouésie, alors, qui profitera de cela? Est-ce que c'est la population locale ou est-ce que c'est les propriétés? Ils disent qu'il y a beaucoup de ressources dans cette région. Les ressources naturelles, beaucoup de gens, beaucoup de multinationales, Glencore est là, mais pas seulement Glencore, mais beaucoup d'autres entreprises. Mais les gens sont toujours pauvres. Les gens sont toujours vivant dans la pauvreté. Et c'est un vrai contraste. La région est tellement riche. Il y a beaucoup de ressources naturelles. Toutes ces entreprises sont là. Et les entreprises, elles disent toujours qu'on vient et qu'on va augmenter leurs standards de vie. Mais la majorité de la population locale est encore très, très pauvre. Et nous allons parler de pollution. Les experts et les victimes nous ont dit que Moumi et Kassase, les deux côtés de Glencore, ils disent qu'ils ne sont pas responsables pour quelque chose. Ils ne veulent pas reconnaître leurs responsabilités. Et si ils reconnaissent leur responsabilité, ils tentent de négocier. Mais ils négocient, dans leurs propres moyens, ils ne négocient pas. Ils disent juste que c'est ce qu'il faut s'accepter. Et quand ils viennent d'un accord, très souvent, les entreprises ne font pas tout ce qu'elles supposent. Par exemple, il y avait une ville. Les fiers de cette ville ont été détruits parce qu'il y avait une assiette sur les fiers, donc elles ne pouvaient pas produire quelque chose. Et les entreprises ont dit qu'on va payer quelque chose. Donc elles payaient la valeur du harvest. Mais pour beaucoup d'eux, les fiers ne pouvaient pas utiliser leurs fiers. Et elles ne paient que pour un harvest. Ils ont aussi dit, par contre, qu'ils allaient entraîner les farmaciens, qu'ils allaient leur donner les moyens de production. Mais ils n'avaient pas fait ça. Et donc, ils disent que c'est négocier, mais c'est dans leurs conditions. Et même si ils arrivent à un accord, ils n'ont pas fait ce qu'ils ont appris. Maintenant, quand on a demandé les fiers, comment penses-ils ou pourquoi ils se demandent comme ça? Et ils disent, Momi est juste actuel comme une République dans une République. Momi est juste marcher sur le pays, marcher sur la justice. Ils n'ont pas peur de personne. Parce qu'ils savent que même si ils n'aimaient pas un tribunal, qu'ils n'aimaient pas d'être éprouvés tout à l'heure. Et nous avons été très surpris. Et nous avons demandé de faire ça. Ils viennent, ils prennent toutes les ressources naturelles. Ils ne respectent pas tout. Les standards internationales ne respectent pas tout à l'heure. Et ils peuvent juste faire ce qu'ils veulent. Et quand il y a des accidents, il y a des experts qui nous ont dit ce qu'ils veulent. Ils ont pu prouver que les entreprises étaient responsables pour beaucoup d'accidents parce que les gens allaient y aller. Cassez, c'était le fait que les gens allaient travailler. Ils n'avaient pas fait tout pour s'assurer que ces gens n'avaient pas les gens being able to go there, they went there especially in the copper mines for example. There were a lot of accidents with people who were going to look for copper in those mines, in the private mines and now the Congolese state well they just gave all the mining areas to these multinationals and the local population can't mine anymore. People Les gens vont toujours là, ils tentent de faire des vies, alors que l'accident se passe. Mais les multinationales ne veulent pas y aller et leur responsabilité. Est-ce que je peux continuer ou dois-je s'occuper d'eux ? J'ai essayé d'occuper d'eux, de s'occuper du Sylvester. Mais la dernière chose. Oh, mon Dieu. Oui, oui. Ok. L'un des choses que j'ai remarquées c'est que les gens de ces régions, ils ont perdu l'espoir, je pense. Ils sont un peu en disparition. Ils sont venus avec Moumi et Kassise et la façon dont ils ont acté. Et le fait qu'ils n'ont pas de positif impact sur leurs vies, c'est la première chose. Et puis, second, quand ces entreprises polluent l'équilibre, ou ils ont désoigné la santé de leurs populations locales, alors ces entreprises n'ont pas de responsabilité. Elles n'ont pas d'account sur les besoins de la population, la santé de la population et ces entreprises qui violent, exploitent les gens sans même tenter de respecter les lois internationales ou les lois Congolaises. Merci, Sylvester. La initiative est currently being discussed in Switzerland qui would allow companies like Glencoe qui ont pu être chargées en Suisse, si elles commettent les violations de l'esprit humain et polluent leur environnement. Et la initiative et beaucoup d'ingénieurs qui ont publié des réports de l'esprit humain sont souvent en contact avec les entreprises. Donc, qui est-ce que les multinationales ou les gouvernements dans le pays qui s'opposent? Où doit la place de change dans les États-Unis où les entreprises sont basées et les produits sont consommés? Ou dans les États-Unis où les entreprises sont basées? Et où est-ce que les entreprises ne sont pas en contact avec les entreprises? Et où est-ce que les produits sont consommés? Ou dans les États-Unis où les produits sont basés? Je pense que cette accusation est vraiment... C'est un argument assez basé, dans mon avis. Parce que, évidemment, il n'y a pas de personne qui travaille dans ces situations. Sérieusement, il n'y a pas de personne qui travaille dans ces situations. C'est un argument très important pour moi. Et il se theologicalise un mot prosplee et par montre. Donc, il faut qualifier que pas Et bien sûr, ces pays, un peu de temps et les gouvernements ne font pas assez et ne font pas ce qu'ils doivent faire. Mais, et puis ici nous sommes, c'est parce qu'il y a un peu de temps qu'ils sont capturés par des intérêts corporeaux. Et c'est très clairement que, aussi, comment le système économique est installé, les gouvernements doivent être intéressés en attirant des investissements foreigns. Et cela signifie que, parce qu'ils sont, ils doivent être assurés d'assurer que les barrières trade sont abolies. C'est comme un pré-condition pour gagner les banques mondiales ou les crédits IMF. Donc, juste pour dire, oh, tu es taking away responsibility, non, ce n'est pas, c'est pas, je pense, l'initiatif comme ça. L'initiatif comme ça, c'est de finir aussi d'adresser la responsabilité des acteurs en Europe. Et c'est, je pense, aussi les gouvernements européens, aussi les gouvernements ont une responsabilité. C'est tout débaté, c'est un terme d'extraterritorialité, d'obligations humanes des gouvernements. Et c'est-à-dire qu'ils régulent leurs entreprises mieux. Et c'est exactement ce qu'ils doivent réguler et introduire les lois, comme celui qui a été demandé et qui a été voté en Suisse. Donc, finalement, les entreprises commencent à avoir un peu de responsabilité pour assurer et pour exercer les obligations humanes, ce qui s'appelle les obligations humanes pour les obligations humanes des obligations humanes pour les expériences subsidiaires, et peut-être, je pense, aussi les suppliers du 1er siècle. Donc, ce n'est pas pour changer les blames et pour dire que personne n'est responsable, mais pour créer une responsabilité où, à un moment, il y a une grande irresponsabilité. Et qu'est-ce qu'il y a, à un moment, parce qu'il y a beaucoup de débats et de discussions sur les initiatives similaires dans toute l'Europe. Qu'est-ce qu'est-ce que les modèles d'Arden ? Comment peut-il s'improver ces choses dans l'Europe, à un moment ? C'est-à-dire que le gouvernement est en France. En France, il y a déjà une loi. Je pense que c'est en force pour deux ans. C'est la loi de l'égligeance. Et ça oblige les entreprises à exercer les droits humanes pour la diligence, comme c'est écrit dans les principes de guidance de l'U.N. C'est-à-dire que les entreprises, c'est la loi en France. C'est pour les entreprises françaises, les entreprises en France. Et elles ont une obligation d'analyser les droits humanes avec respect aux activités de l'entreprise business. C'est-à-dire qu'ils ont besoin d'une chaine de supply, et qu'ils ont besoin d'identifier les droits humanes et d'entraîner les droits appropriés pour consulter ces risques. Et si les droits humanes se réalisent et le harment alors que cette loi peut-être présenter une remédie pour les personnes affectées, ce qui signifie que les personnes peuvent aussi aller en France et se poser pour les dégâts. Mais c'est une deuxième étape. C'est la première étape. C'est aussi possible pour les organisations civiles et les personnes affectées pour dire que la société n'a pas été exercée pour exercer les droits humanes pour la diligence. Le gouvernement a senti comment que le gouvernement despite asking the court to order that company to change their business practices. The law is, we have just been finding last week a case under this law together with a Mexican indigenous community whose claiming that their rights have been violated Such cases currently, pending, and in Germany we are also demanding a similar law that is also, you know, somewhat close to what is being discussed in Switzerland, and there also in the Netherlands they are more sector specific s fal they're debating a law that is against child labor. Je pense que, en général, on a ça sur le niveau national de l'EU, et il y a un certain dynamique à l'EU, où l'EU a annoncé qu'ils vont commencer un procédé pour régler une régulation de l'EU. Vous avez des discussions et des négociations à l'UN, à l'Université de l'Union, et aussi sur un traité qui oblige tout pays qui signifie ce traité, pour que l'EU puisse aussi s'assurer que l'EU s'occupe de mieux. Sylvès, quand on a commencé à préparer ce hearing de l'EU, donc la continuation du traité de l'EU, ça a été un projet de votre côté. Et le projet de notre équipe en Bukavu, l'Afrique, qui a travaillé avec nous, avec l'IAPM, sur ce premier tribunal. Et en tout cas, vous avez toujours dit que vous avez besoin de nous, de toute façon, de l'EU, de l'exercice européen, de l'EU, pour faire ce débat qui s'est passé. Pourquoi n'est-il pas possible de faire ce débat sans nous, sans notre exercice là-bas, et pourquoi est-ce que c'est difficile pour le gouvernement de Congolais de présenter des lois qui bénéficient de l'EU et les gens qui vivent dans l'EU et comme ils l'ont fait, par exemple, avec la nouvelle loi de l'EU en 2018, et pourquoi est-ce que c'est difficile d'enforcer ces lois contre les entreprises ? Voilà. Pour la continuité du débat, j'ai toujours dit que j'ai besoin de vous, j'ai besoin de votre présence, et c'est pour des raisons différentes. D'abord, c'est nécessaire d'avoir une coopération entre une équipe de Congolais et une équipe internationale. Et c'est pour une très simple raison. Même si nous ne sommes pas là, nous n'avons pas besoin de vous, nous n'avons pas besoin de vous, même si nous sommes en contact avec les cases de Congolais avec les violations de la loi de l'EU en Congo, nous avons besoin de la coopération internationale parce que nous sommes en contact avec les entreprises internationales. Donc, c'est nécessaire d'avoir cette soutien pour savoir plus sur le cas et d'enrichir l'un à l'autre. Nous avons besoin de la communauté internationale pour que nous puissions aussi reposer à un niveau international de ces cas. Parce que, comme je l'ai dit, la communauté internationale est impliquée. Donc, nous devons reposer. Et nous voulons aussi continuer avec l'action de la loi. Parce que l'aim de la première tribunal de Milo et de notre propre tribunal, l'aim serait de changer les choses et de contribuer à la développement de l'EU. Donc, c'est nécessaire d'avoir ce travail d'advocation en Congo mais aussi à l'autre. Nous avons aussi besoin de conduire ce travail d'advocation à un niveau international, comme Miriam l'a dit. Et bien sûr, nous avons ce théâtre de filmer et, d'ailleurs, nous avons aussi besoin d'un soutien technique. Nous avons besoin d'advocation. Et c'est pourquoi cette coopération entre mon équipe et votre équipe est aussi importante. Nous devons faire quelque chose en commun et quelque chose qui serait consistant. Et enfin, nous avons besoin de vous parce que ce serait impossible de faire ce que nous faisons sans du monnaie, sans des ressources. Et c'est très difficile de collecter du monnaie en Congo. Et c'est pourquoi vous êtes aussi très nécessaires. Et je voudrais agir sur cette opportunité pour exprimer mon merci à tous, à toutes les institutions, à tous les partenaires qui nous ont aidés, qui nous ont donné du monnaie pour nous organiser ce tribunal. Et aussi à toutes les organisations qui ont aidé pour la détermination de ce film, qui est très successful. Et les hearings collouées sont aussi très bien vécues dans les provinces de Gatanga et tout le monde. Donc cette coopération est très importante et très utile. Maintenant, pour votre deuxième question, pourquoi est-ce que c'est difficile pour le gouvernement de Congolais pour réunir des lois qu'il pourrait bénéficier de ses personnes et de ses entreprises? Je voudrais dire que ce n'est pas très difficile mais il y a un manque de possibilité. Les autorités de Congolais ne sont pas contents d'introduire de bonnes lois. La deuxième chose, il y a un absence de leaders politiques avec une vision, une vision pour le pays. Nous n'avons pas de bonnes leaders qui aiment Congolais et qui veulent travailler pour les gens de Congolais qui veulent vraiment que le Congolais se développe. Donc nous n'avons pas de bonnes leaders. Nous avons aussi un problème en regardant le patriotisme. Si des gens ont eu l'adaptation d'un contract, c'est juste parce qu'ils n'aiment pas le pays. Donc c'est un problème de patriotisme. Et aussi l'éthique et l'intégrité des leaders politiques. Si vous n'avez pas de bonnes leaders avec un rôle model en termes d'éthique, vous n'avez pas de lois qui bénéficient à la population. Et puis, d'ailleurs, l'impunité. Ils ne vont pas réunir les lois qui vont réunir les mauvaises comportements. Donc, chaque fois qu'il y a une loi qui peut être déterminée à ce qu'ils font, ils ne vont pas approcher de cette législation. Et enfin, vous demandez si c'est compliqué d'appliquer les lois contre les entreprises. Non, ce n'est pas difficile, mais il y a un manque de volonté. Nous avons aussi un système judiciaire qui est vraiment sous l'influence du président. Et ils sont tous interprétenus. Les exécutifs, les judiciaires, le président, tout est interprétenu. Et les lois sont là, mais nous n'en forçons pas parce que les institutions qui sont supposées d'appliquer les lois sont either weak or are afraid, are under the pressure of the heads of state, of the authorities which are at the head of the state. And the enforcement agencies are also involved in corruption cases or fraud cases. For instance, experts told us, what they told about a fraud or corruption case, multinationals cannot give subcontracts to foreign companies. So this is forbidden. But we realize that Congolese are involved in subcontracting. They even create companies. So they're not going to, again, to approve or to enforce laws regarding subcontracting or outsourcing, such as in a nutshell, we have lots of problems and that's what I wanted to say, to enforce the law. It's difficult. Miriam, with this Congo tribunal, we are now trying to have a kind of a transnational dialogue between the Congo, Switzerland and Europe. Et vous avez beaucoup d'expérience de travailler ensemble avec des activistes all over the world. Et ce que vous avez dans votre opinion, c'est que ce genre de dialogue transnational de ce genre doit être créé et organisé pour faire le travail pour qu'il n'y ait pas, pour qu'il n'y ait pas, comme un dialogue horizontal, qu'il n'y a pas, qu'on ne reproduise pas les hierarchies qui existent dans d'autres secteurs. Oui, probablement, avant que je vous parle, je vais avoir un comment sur ce que Sylvester a dit. Et je pense aussi qu'il a stressé ce qu'il a dit. C'est pourquoi nous avons besoin de la partie de l'content de pourquoi le dialogue transnational est besoin, parce qu'il y a des perspectives différentes qui doivent être montées et qui doivent être montées. Et je pense aussi, comme on l'a juste entendu, Sylvester en parlant, je pense que personne d'entre eux, les lobbyistes, pourraient maintenant dire qu'on ignore l'responsabilité d'un état dans certaines situations mauvaises. Mais je pense que c'est toujours une question de qui l'responsabilité est de parler de quoi. Et je pense que pour les Européens, nous sommes dans une bonne position de parler de l'responsabilité des acteurs européens. Et je pense que je veux aussi stresser encore comment les entreprises sont et je pense que ces corporations sont souvent des gens de la CISR. Ils sont si bons en nous en parlant sur comment complexe c'est et sur comment un petit peu ils ont parce qu'il y a le gouvernement de la CISR. Je sais que c'est de l'industrie des textiles. C'est toujours l'entreprise de l'entreprise de l'entreprise de l'entreprise et que les bons brands ne peuvent pas faire tout ça. Juste comme un exemple dans la crise de Covid-19, quand la crise a été élevé et que tout l'Europe était dans la lock-down et que tous les taux de textiles se sont fermés, dans tous les grands brands ont cancelé leurs contracts complètement illégalement. J'ai analysé avec les collègues et nous avons publié aussi les contrats. Ce n'est absolument pas sur une base légale. Ils ont pu, juste comme Glenko qui s'est pu s'arrêter pour des raisons, qu'ils peuvent juste décider de faire ça. Et si c'est légalement possible ou si c'est quelque chose, ils peuvent juste canceler les contrats, dire qu'ils ne sont pas payés même pour les produits qui sont déjà sur la route à l'Europe. Et dans 2 ou 3 semaines, tout le bataillage était sur le verge de collapse, d'économie collapse. C'est juste un pays, un exemple, et une industrie de textiles. C'est la même chose pour d'autres. Je pense qu'on ne peut pas estimer le pouvoir des entreprises qui ont, irrespective de ce qu'ils disent. Et ensuite, sur cette question, c'est pourquoi j'ai aussi l'impression que nous devons juste parler de la même question de ces différentes perspectives et de ces différentes perspectives qui doivent avoir leur somme. Et surtout, je pense, et c'est comme si vous pensez que pour l'Europe, c'est surtout important que dans l'Europe, les voix de Sylvester, Nasir, Zera et d'autres soient écoutées, parce que ces voix doivent être représentées ici dans les débats publics. Et ce n'est pas juste nous en parlant de les autres. Et la même chose, mon expérience, c'est aussi que bien sûr, si c'est les Européens, et si ils peuvent parler dans le Congo, que ça fait aussi un peu différent, parce que c'est juste une attention différente que si Sylvester a dit ça. Donc, je pense, c'est ce qui est le bénéfice que nous devons comprendre que nous pouvons lender les autres légitimes, légitimes, et aussi de la puissance. Nous devons trouver des manières pour qu'on puisse puissance les autres risques et positions. Maintenant, je pense que, pour faire ça, nous devons aussi être très... Je pense que c'est... nous devons tous être très conscients d'où nous sommes et d'où nous sommes privilégiés. Donc, ça, évidemment, signifie, spécialement, pour ceux qui viennent de l'Ontario mondial, c'est que ça ne fait pas beaucoup de réflexion sur les privilégiés, sur l'assumption que nous avons de venir d'un certain background, sur l'assumption que nous avons sur comment travailler, par exemple. C'est très pratique, je pense, et aussi, c'est un très personnel qui je suis, et pourquoi je parle de ce contexte, et ce qui veut dire que je suis ici dans ce contexte. Je pense que ça signifie aussi que nous devons être très honnêtes avec l'un ou l'autre. Il faut être aussi souhaité, vous savez, de passer par un conflit dans un moyen constructif, parce qu'il y a des misunderstandings, facilement, et il y aura des misunderstandings. Et je pense que c'est quelque chose que nous devons être souhaités de l'engager. Et ça peut parfois prendre beaucoup plus de temps qu'on souhaite, mais je pense, surtout, d'une sorte, d'un perspective Nord, je pense que nous sommes tous beaucoup envers l'efficacité et en prenant des choses rapidement, ces collaborations prennent du temps, et ça prend du temps pour construire la confiance et l'understand mutuel. J'ai une question du public. C'est en fait une bonne commande, mais je voudrais seulement essayer de réagir la question. Donc, ma question est, pourrait-il ne pas être un point pour underline très expliquant et laudit que le tribunal de Congo est en fait une fiction et que c'est un scandale. Le caractère fictif du tribunal fait l'obvié qu'il n'y a pas d'une vraie et officielle tribunal. La dimension fictif du tribunal peut être seen comme un claim pour enactir une vraie et officielle tribunal. Et bien, c'est en fait plus recommandé que la question. Mais peut-être j'aimerais poser une autre question pour dire que le tribunal de Congo est un modèle ou une utopie de ce monde économique et du tribunal global et de l'Economie et de l'Economie et de l'Economie et de l'Economie et de l'Economie et de l'Economie global et de l'Economie global. Comment devrait cette solution de l'Economie global dans votre opinion dans votre opinion, ce qui serait le meilleur modèle pour ce modèle et je voudrais le demander pour les deux de vous. Oui. Pour moi, pour moi, c'est possible. Je pense que c'est possible d'avoir un grand tribunal global pour l'économie globale. Le tribunal de Congo n'est pas d'autopie. C'est une initiative très bonne et nous avons déjà des conséquences très positives. Nous avons déjà vu l'impact quand nous avons passé à l'Europe avec le film. Nous avons eu beaucoup de réactions. Les gens qui ont vu ce film, ont changé leurs habitations. Les gens ont été surpris, les gens ont dit que c'était vraiment arrivé. Les gens ont eu beaucoup de courage. Quand ils ont vu que c'était arrivé, quand ils ont vu que c'était possible, quand ils ont vu que nous pouvions faire quelque chose. C'est beaucoup de Congolaises. Les gens ont eu de l'air, ont été heureux. Oui, nous pouvons changer les choses. Nous pouvons changer les règles. Qu'est-ce modèle que nous avons besoin d'un tribunal ? Je pense que nous devons essayer de travailler sur un autre genre d'économie. Une économie où les êtres humains sont au centre de l'économie. Les entreprises qui prennent soin de leurs individuels. Au lieu de ce qu'ils font aujourd'hui, nous avons des entreprises qui exploitent leurs travailleurs. Ils n'ont même pas de soin de leurs travailleurs. Ils n'ont même pas de soin de leurs valeurs, de leurs droits universaux. Ils n'ont vraiment pas de soin de leurs individuels qui travaillent pour eux. Juste comme Miriam m'a dit, ce sont des entreprises qui ont besoin d'un profit. Elles ont besoin d'un profit. Nous avons besoin d'autres entreprises. Nous avons besoin d'autres entreprises qui disent oui, nous avons besoin d'un profit, mais nous voulons faire ça en honnêtement. Nous voulons faire ça sans aucune violation des droits humains. Et pour pouvoir y aller, je suis sûre qu'il y a beaucoup d'obstacles. Je sais que c'est difficile d'obtenir. Parce que je suis sûre que les multinationales vont faire tout pour aller contre ça. Beaucoup d'individuels vont aller contre ça. Et beaucoup d'individuels vont être contre ça. Juste imaginez, les entreprises qui sont déjà corruptes pour des années, des États qui ont beaucoup de mauvaises choses, qui profitent d'une corruption. Ils vont être contre une initiative comme celle-ci. C'est un grand obstacle. Comment allons-nous faire avec ça? Mais aussi, la société égocentrique. Nous vivons en fait. Je veux dire, les entreprises sont égocentriques, les politiciens sont égocentriques. Je pense que c'est aussi un problème. Et comme Miriam m'a dit, je pense que si nous travaillons vraiment ensemble, si nous avons des allies, si la communauté internationale fonctionne ensemble, je suis sûre que nous pouvons faire ça, que nous pouvons aller pour une meilleure économie globale et une économie où les êtres humains sont au centre de l'économie. C'est ma vision de l'avenir. Mais Sylvester, dans une très concrète façon, comment serait-il un tribunal? Où serait-il placé? Et qui seraient les loyaux et les prosecutors? Et comment imagines-tu ce type d'économie? C'est tribunal. Je crois qu'il faut... qu'il soit situé dans un pays qui a un valeur symbolique, un pays où les êtres humains respectent les droits pour que ce soit un tribunal symbolique. Si c'est un tribunal dans un état corrupte, pour exemple, personne ne va penser que c'est crédible. On devrait avoir un tribunal dans un état où ils respectent les droits humains. Qui seraient les loyaux? Qui seraient les judges? Je crois qu'il devrait y avoir une complémentaire entre les loyaux de la troisième guerre et les loyaux qui viennent de les pays où les droits humains sont venus. Mais on a aussi besoin des loyaux internationaux. On a besoin des symbiotes. Des symbiotes de deux mondes. Et je crois qu'on devrait vraiment faire ça si on veut avoir un tribunal universel. Donc tous les judges, tous les magistrats, ils doivent être 50-50 du sud et du nord. Mais la chose importante c'est leurs moraux. Je crois que les moraux des gens qui travaillent là sont les plus importants. Ils doivent être des gens qui ont une grande intégrité, des gens qui sont compétents, des gens qui sont intelligents, des gens qui connaissent les loyaux internationaux, mais ils doivent aussi connaître les loyaux nationaux. Ils doivent aussi connaître les loyaux nationales. Donc ces loyaux, les judges, doivent inspirer la confiance et la confiance. Et je crois, bien sûr, que les règles qu'ils doivent utiliser doivent être indépendantes. Il doit être un tribunal indépendant, un tribunal neutre, un tribunal qui respectera tous les principes des droits humains des conventions internationales. Et je crois que c'est possible d'avoir un tribunal. Et je pense que c'est nécessaire, en tout cas, parce que l'impunity est encore en train d'aller dans beaucoup de pays dans le monde. L'impunity s'occupe d'un moment et tout le monde est silencieux de ça. Nous sommes silencieux de ça. Regarde mon pays, regarde pourquoi ça se passe dans mon pays. Mais Beny est une ville. C'était une ville qui a été attaquée déjà pendant 5 ans. Nous avons les règles qui sont dans cette ville. Nous savons que tout le monde sait ça mais pourquoi n'est-ce pas le gouvernement qui fait tout ça ? Pourquoi n'est-ce pas la communauté international qui ne fait pas tout ça ? Tout le monde sait qu'il a des attaques qui se passent. Et personne ne fait tout ça. Donc, nous avons besoin d'un tribunal qui regarde ces cas. Qui veut trouver la vérité, solderer un奥-t elf et de lohake. Mais c'est le moyen que je regarde. Miriam, comment tu as l'exemple de cette tribunal ? Oui, je juge que en mille points avec Sylvester qui anti-tribunal qui devrait travailler ensemble. si c'est vraiment le tribunal que nous voulons, parce que je pense qu'il y a des niveaux différents, parce que, bien sûr, il y a un niveau où nous avons besoin d'un justice, et nous avons besoin d'un justice pour les atrocités et les casques que l'on voit et qui ont été déclarés avec. Et je pense que, probablement aussi sur ce comment, c'est que nous avons besoin d'un tribunal pour qu'il y ait des justices. En l'un côté, oui, mais en l'autre, il y a aussi des casques qui ont été déclarés. Vous voyez que les systèmes nationales de justice sont en train d'y faire, et puis d'y faire. Oui, je pense que l'un des tribunaux est un peu d'autre. Je pense que le problème que vous avez toujours dans la loi est que la loi s'arrête dans les aspects. Et je pense que la chance d'un tribunal comme ceci est que ça peut être plus grand. Et ça peut expliquer une histoire plus complexe, et ça peut montrer les responsabilités et comment les choses se linkent mieux. Je pense que vous pourriez, dans une loi, que vous pouvez imaginer avant d'avoir un tribunal. Et je pense que si vous pensez à cela, évidemment, nous avons besoin d'une loi plus meilleure, et nous avons besoin d'une loi plus claire. Et puis nous avons besoin d'une loi aussi pour renforcer ces règles. Je pense personnellement que l'enforciation doit être plus en niveau national. Elle doit être dans le Congrès, elle doit être en Suisse. Elle doit être n'importe où. Je ne pense pas qu'on n'a plus besoin d'une loi pour un grand tribunal qui va résoudre les choses. Et puis, mais je pense que ce n'est pas seulement de faire des casques après casques après casques avant un tribunal. Je pense que cela va changer tout. Mais je pense que la contribution des casques individuels et des procédures réels pour le tribunal peut être que ils peuvent contribuer aux débates plus élevées et aux dynamismes plus élevés qui créent un changement. Je pense que nos systèmes économiques ne seraient pas plus juste parce qu'on a un tribunal, soit un tribunal international ou des systèmes nationales. Mais ce que nous avons besoin, c'est que notre système économique doit être démocratisé beaucoup plus, les questions de qui va faire une décision sur où to open a mind or not, c'est une décision qui doit être faite par la communauté affectée, par le pays qui est placé par la population, et pas juste par les gouvernements qui sont plus ou moins corrupts ou par les entreprises qui sont juste puissantes et qui ont l'intérêt. Alors je pense que, alors je pense que, évidemment, comme lawyer, je vois le valeur de la loi et les casques et les lawsuits et les tribunaux, mais je pense aussi qu'on ne peut pas estimer l'effet que ça a, parce qu'il y a toujours, il y a toujours de l'air, quand déjà des choses ont été faibles. Et nous devons être dans une position différente où nous avons changé les choses avant qu'elles ne vont pas. So Sylveste, I let you the last comment of the conversation. We will finish this soon. So do you want to add something to this? What I would like to say is that I'm very happy that this project that started with Milo and the Congo Tribunal is continuing now. And it's incredible to see how much interest the Congolese people have in this project. We went to Lumumbashi, we went to Kovézi, everywhere people participated in this project. They were very interested. They did a lot of things. They volunteered because, yes, we have suffered. We have suffered a lot. And people have things to say. And they have had now the possibility to talk. They were hearings. They were able to say what they have lived. They were able to say how they suffered. That's a first. And of course they hope that this tribunal will actually make a change. And they are convinced that it is possible. If our national authorities will listen to the victims, if they will just hear what they have to say, we believe that they might change. We believe that they might change. We believe that the international community might change their opinion if they actually hear what we have to say. So that's why those hearings, that's why this tribunal is so important. And that is what gives us courage. We have now a lot of new courage thanks to this initiative. And now we're going to talk to the national authorities, to the international authorities and we have hope again. We have hope again. We believe that we can change things. And step by step, who knows, we will have a great change, a better change for a better world. Thank you very much, Sylveste. That was a very good last comment. So for everyone who would like to see what happened during the Colvesi hearings, you can follow this, as I said, on Sunday at four, between four and seven. You can follow it on the live stream, on the Facebook page of IAPM International Institute of Political Murder. Thank you very much for your attention. And yes, I will close this discussion now. Thank you very much.