 300 Monkey Stage unserer Planke. Ich freue mich, dass ihr da seid. Der Vortrag schließt ein bisschen an den vorigen an und überhaupt dieser frühe Nametag leitet so einen Tag ein, der allgemein um Nachhaltigkeit sich im weitesten Sinne beschäftigt und da geht es heute weiter oder jetzt geht es weiter damit und zwar mit conviviales Software. Vor und jenseits des digitalen Kapitalismus und es beschäftigt sich im allgemeinen, wie gesagt, schon ums Thema Nachhaltigkeit und Software und was man da auch vielleicht schon lernen kann von den Bewegungen, die es gerade im Bereich freie Software schon gibt. Und ich bin sehr glücklich, Nikolas hier begrüßen zu dürfen bei uns auf der Bühne und wünsche mir von euch allen einen schönen Willkommens-Applaus für Nikolas. Vielen Dank. Vielen Dank alle. Vielen Dank an der Technik und an euch fürs Dasein. Genau, also der Titel ist ein bisschen kryptisch, aber ich werde es auch erklären, worum es geht und das ist auf jeden Fall so, dass hat viel zu tun mit was Anja vor mir ja schon diskutiert hat. Und genau, den Punkt ist ein bisschen zu diskutieren, ein bisschen weiter als von, also ich weiß nicht wie viel von euch so jetzt einen Vortrag vorher gesehen haben, aber diese Diskussion zum ökologischen und sozial-ökologische Folgen von Digitisierung und was wir damit tun und wie kann man so das Konzess da gestalten. Ich bin auch wie Anja, die von mir gesprochen hat vom Konzeptwerk Neue Ökonomie, also einem Verein in Leipzig und wir arbeiten zur sozial-ökonomischen, sozial- ökologischen Transformation und genau, im Bereich Digitisierung die ganze große Fragenkomplex gibt es viel dazu sagen und sehr viele interessante Fragen und mein Ziel jetzt heute ist die, zu zeigen irgendwie was, was passiert aus dieser beide Seiten, was passiert ist ein bisschen in die ökologische Bewegung und in die Tech-Bewegung und wie kann man das zusammen verknüpfen, weil es gibt so interessante Punkte wo das viel zusammen zu tun hat. Genau und ich fange an mit einem kleinen so Mein-Map von was ich meine, was ich versuche jetzt zu erklären und werde immer wieder darüber kommen. Genau, den Punkt ist, dass wir sind jetzt so, wir sind hier so in so einem Moment wo sehr viel passiert, wo mehr und mehr so digitisiert wird und das ist alles ziemlich stark von Großkonzernen, von die sogenannte GAFAM gesteuert, also Google, Amazon und so weiter. Genau und es funktioniert bisher also ganz stark in die Massen, dass mehr und mehr so wird digital gemarzt im Rahmen von Kapitalismus, das heißt auch Mitzwecke, die dann Profitaorientierung sind und nicht so Gemeinwohlerorientierung oder irgendwas, das irgendwie eher von den bedarften Menschen ausgeht. Genau und in diesem Rahmen spielt Wachstum eine große Rolle, das hat Anja auch von mir so schon deutlich gemacht und ist irgendwie so, wir werden dann schon gucken so was da ableucht und was passiert da mit Digitisierung und wie das irgendwie so eine große Rolle spielt in die Gestaltung von Digitisierung gerade. Dann gibt es auch neben diese Entwicklung so ein, also eine andere Geschichte irgendwie und das ist nämlich auf der Textseite die Geschichte der Fast-Bewegung, das in den 90er so entstanden ist, wo sehr viel diskutiert wurde um frühen Open Source Software und da wurde sehr viel gemarzt und das ist natürlich noch sehr stark, aber jetzt ist es also trotzdem noch nicht eine Mehrheit von Leuten die GNU Linux Systeme nützen oder andere offene Systeme und das ist irgendwie noch, also obwohl noch als bekannt noch ein bisschen Nische, aber da sind sehr viele wichtige Ideen und wir werden das diskutieren und das ist eher die Textseite und dann gibt es auch die ökologische Seite und da in die politische Ökologie gab es sehr viele Diskussionen auch zum Kapitalismus, zur Rolle von Konzernen und wo wir was entschieden und was in die ökologische Folgen von allgemein Produktivismus könnte man sagen, also die Steigerung von Produktion, die jetzt immer noch weitergeht. Genau und das heißt es gibt diese Bewegung, es gibt diese Entwicklung, wo einfach so immer weiter, immer mehr gemacht wird, aber ein bisschen diese Zähne, diese Nischen, wo viel diskutiert wird zum Wassern der Astume, irgendwie die Welt so anders gestalten und die Frage ist ein bisschen, wie kann man so da von einander lernen und gucken, wie könnte so einanderes Ziel aussehen, das ist was ich versuche jetzt auf die rechte Seite zu beschreiben, wie was passiert, das jetzt ein bisschen laut, was nach dem Ende des Wachstums passiert und da ist auf einer Seite eine Frage, ob das passiert, ob wir wollen, dass Wachstum zu Ende kommt, aber auch eine ökologische Frage von Wachstum kommt sowieso zu Ende und damit also was hier rechtet, nämlich in diese Frage, was passiert, wenn da nicht mehr, so dieses System nicht mehr so funktioniert, es gibt einfach Wachstum und Reichtum und Wohlstand wird produziert und wie die Ideen, also die Problemen, die da sind, könnten gelöst werden durch Ideen, die schon existieren in die Ökologie-Szene und auch in die Tech-Szene. Ich fange an jetzt mit diesem Rahmen, ich mache das vielleicht kurz, weil Anja schon viel erklärt hat vor mir, aber es ist wichtig zu sagen, dass in diese Problematik, ich sehe schon so IT und Kommunikationsmittel und so, als etwas, das eralt ist und auch so seit lang mit technischen und ökonomischen Entwicklungen verbunden war und da sieht ja ein bisschen so Telegraph, so um Jahrhundertsfände, also Anfang der 29. Jahrhundert und da gab es schon sehr viele Kommunikationsmittel und das war sozusagen immer da in diese Entwicklung und dann hat sich weiter entwickelt und was wichtig ist, ist, dass das hat sich schon deutlich verändert, also erst mal gab es wirklich dann nach dem Krieg, gab es dann große Entwicklungen und Rechner und dann wurden für viel mehr Menschen zugänglich, aber trotzdem gibt es ein wichtiges Unterschied und das ist mit den Stimmungen von wirklich digitaler Kapitelismus, dass wenn mehr und mehr Leute so Zugang zum Computer ausgekriegt haben, hat sich ein Markt entwickelt, kann man sagen, aber auch so ganz viele Neuigkeiten, Möglichkeiten und und da gab es schon die erste Versur, dass einfach diese ganze Computerkram so wirklich zu integrieren, also im Kapitelismus, sodass die Maßen von Leuten so Computers haben und das nützen und es gab diese berühmte Dotcom Blase und ist alles in die Hose gegangen, aber damit diese Krise um ein Jahr 2000 ist auch etwas Neues entstanden und es wurde dann klar, dass eigentlich womit man gut Profit machen kann, ist nicht einfach Software schreiben und dann verkaufen, weil das machen andere Menschen zum Beispiel für Gratis und oft besser, aber was da ganz wichtig ist für Profit machen ist, dann Daten, mit Daten kann man sehr viel tun und das, da hat zum Beispiel Google in sehr große Rolle gespielt, zum irgendwie als Vorreiter zu zeigen, wie kann man Daten nützen, um Profit zu erzeugen und das ist eine sehr wichtige Sache, dass jetzt die Momente, wo wir sind so sehr prägt, dass es geht jetzt alles um Daten und es wird oft gesagt so Daten sind das neue Öl und dann ein bisschen Debatte, so stimmt das oder nicht und ich mag schon dieses Vergleich, ich finde schon treffend, nämlich weil das wirklich so ein Treibstoff von Digitaler Kapitalismus ist, dass die Großkonzernen, die gerade sehr, sehr viel Profit machen, die funktionieren nur, weil die Zugang zum riesigen Massen an Daten haben. Das ist ein sehr wichtiges Mechanismus und das heißt sehr viel, das gemacht wird, das angeboten wird, ist zu tun mit Daten, mehr Daten produzieren, wie kann ich mehr Menschen dazu zwingen oder so mehr Daten zu produzieren und mehr Daten preiszugeben. Und gerade, also wir werden Daten auch sehr viel benutzt, also sehr krasse neue Technologien und es ist manchmal, es kommt auch mit ganz viel Enthusiasmus und das ist alles sehr beeindruckend, was passiert, aber da in die Diskussion zum Daten wird oft vergessen, dass Daten auch so materiell sind, es gibt eine ganze Infrastruktur, um diese Daten zu transportieren, zu erzeugen und so weiter, also die ganze Kabel in das Internet und unsere ganze Rechnung und alles so weiter. Das ist irgendwie, also um dieses Vergleich mit Öl noch ein bisschen weiter zu treiben, ein bisschen so ein Neuerextraktivismus anstatt fossile Energieträgern so zu extraieren aus dem Boden, dann kann man Daten extraieren aus den Menschen. Das ist ein bisschen ein Rahmen, wo wir sind. Dann ist die Frage, was, was da hier funktioniert und da ist diese Frage von Wachstum und Wachstum und Digitalisierung kommen also stark verbundet, im Sinne, dass es gibt, also es gibt eine neue Bewegung, im Sinne von, also Anja hat darüber gesprochen mit Dematerialisierung, es gibt so ein Versur sozusagen Wachstum zu retten durch Digitalisierung, in dem es gab eine so, es gab ein Problem und das war klar durch unterschiedliche Krisen, dass industrielle Wachstum so nicht mehr so gut funktioniert. Da waren ein bisschen die Frage, wie kann man noch, wie können so Volkswirtschaften weiter wachsen oder wie können Unternehmen weiter wachsen und da bietet Digitalisierung eine Lösung an. Und das ist also ganz viele neue Sachen und das ist auch so Sachen, die Anja vorher so gezeigt hat, also mehr Konsum und Werbung und alles so weiter, aber auch so mehr Formen von Dienstleistungen und so und das heißt, dass das irgendwie sehr stark verbundet ist. Und diese Wachstum, also das ist nicht schön, die Frage von Wachstum und was passiert damit, was treibt diese Linie hoch, das ist das, was da wir haben und diese Frage, was da passiert mit Digitalisierung, also können wir irgendwie weitergehen ohne Materialbedarf nur also zu steigen. Genau und ein Punkt ist, dass das ist eine Sichtbarkeit Frage, dass daran nicht so dematerialisiert werden, sondern irgendwie woanders rematerialisiert. Es gibt so einen Datencenter ganz weit weg von mir, ich sehe das nicht und da passiert alles, was ich da tu im Internet und meine Interneteinkauf und weiß weiß ich, das heißt, das ist eher eine Ortsveränderung als eine echte Dematerialisierung. Die, also von Wachstum habe ich jetzt schon geredet und was damit herkommt, ist also eine, genau, diese Dattensammelwut, sodass mehr und mehr Daten zusammengestellt werden. Genau und das hat alles, also das ist irgendwie ein Rahmen, wo Digitalisierung im Kapitalismus verändert oder so ein Spiel für große Unternehmen verändert und da, das kommt mit einigen Problemen. Und die Probleme sind, also wir reden drüber in Wachstumkritik, gibt es viele Formen von Wachstumskritik. Ich glaube, jetzt hat Anja vorher ganz viel gesagt, zum Problemen damit eigentlich ist, so Wachstum kommt, wenn man so wirtschaften will, dann baut man so diese, also ganz viel Rohstoffe, ganz viel Energie in sehr sehr vielen unterschiedlichen Bereichen und das verursacht Zerstörung der Natur. Und diese Probleme sind am meisten im globalen Süden zu spüren, aber auch hier. Dieses Bild zum Beispiel ist ein braunkolle Tagebau hier in Deutschland, im Rheinland, in der Region von Köln. Und da wir da auch so ganz viel zerstört, um das hier die Energieträgern aus dem Boden auszuholen. Genau, das ist ein gutes Beispiel hier relativ nah, was passiert, wenn man so diese ganze, also immer mehr Energie braucht, um Wachstum voranzutreiben. Es gibt auch eine sozialökonomische Kritik an Wachstum und das ist nämlich, dass Wachstum eigentlich wird oft beschrieben als etwas, das gut für uns alle ist und dann dadurch entsteht mehr Reichtum, mehr Wollstand. Das Problem ist, wie das funktioniert, ist eigentlich ungerecht und das ist tendenziell eher mehr Wollstand, mehr Reichtum für weniger Menschen und eigentlich eher mehr Probleme und mehr Armut für mehr Leute. Und da wieder, also gibt es soziale Ungleichheiten, Ungerechtigkeit, die auch global so verteilt ist, dass tendenziell Reichtum sich im globalen Norden konzentriert, aber auch in reichere Gesellschaften gibt es natürlich diese sozialökonomische Probleme, die immer verschärft werden von diese Wachstumsideologie. Dann gibt es auch eine kulturelle Wachstumskritik und das ist nämlich, dass, was alles passiert und diese Druck, diese Leistungsdruck, die uns alle berührt, so für uns problematisch ist, weil dadurch werden unsere Leben auch verändert. Und da ist ein großes Problem in Bezug auf Digitisierung, dass die Grenzen zwischen Arbeit und Privatleben so oft verschmelzen und da soll man dann jetzt so mit einem Smartphone immer erreichbar sein und dann kann man auch am Wochenende angerufen werden, so was. Das bietet so einen Rahmen an, wo das sich schwieriger, sich abzugrennt sind, wo das ist dann mehr und mehr so eine Situation, wo Menschen immer mehr arbeiten müssen, um diese Wachstumfront zu treiben und dass das dann unsere persönliche Leben, auch unsere Gesellschaft verändert. Genau. Das war irgendwie sozusagen ein groben Rahmen mit so Kapitalismus und Wachstum und jetzt können wir ja mich so gucken, was da bei der politische Ökologie passiert ist im Sinne von Kritik davon und so Vorschläge, um da rauszukommen aus diesen Problemen. Und ein Vorschlag da ist zu sagen, ja, sehr viele Probleme haben als Ursache diese Wachstumsfänge und das müssen wir brechen. Und da ist irgendwie so eine, also zwei Haltungen sind da möglich und eine Haltung ist zu sagen, ja, diese Wachstumsfänge und Wachstum man sich so problematisch ist und wir wollen, wir wollen das nicht mehr und wollen einfach eine andere weg so gehen. Aber es gibt auch eine andere Perspektive, die ich ganz interessant finde, die sagt, das kommt sowieso und wir müssen uns vorbereiten. Und das ist nämlich, wenn man guckt an ökologische Problemen, die vom Wachstum verursacht werden und diese Frage von Entkoppelung, dass wir können nicht so komplett Wirtschaftswachstum so entkoppeln von Rohstoffe und Energiebedarf, dann das heißt, das kann nicht so weitergehen, das kann nicht ohne Ende, so Wirtschaftsgernicht ohne Ende wachsen auf eine eigentliche Planete. Genau und das heißt, wir müssen sowieso was tun und da ist insofern so in so die Postwachstum oder Degros-Diskurs Ideen zu entwickeln, die zeigen, was wir tun können, wie wir uns anders organisieren können, um nicht im Rahmen vom Kapitalismus und Wachstumsfänge zu arbeiten und so Leben zu gestalten. Genau, das hat also das irgendwie so ein bisschen eine ducle Perspektive in den Zukunft, so irgendwie die Krise wird bleiben und sich schlimmer werden, aber dazu können wir uns auch freuen, weil eigentlich das heißt, wir müssen auch nicht so viel tun, wir können auch weniger arbeiten, dass wir die Planete gut tun und auch uns. Das ist irgendwie so eine veränderte Perspektive. Dann gibt es die Frage, also die komplizierte Frage von, was kommt danach, was machen wir und die Frage, ob Kapitalismus überhaupt ohne Wachstum möglich ist, weil da wird die Diskussion so und manche Leute glauben, das ist ja möglich, ich würde sagen eher nein, dass Kapitalismus an Wachstum angewiesen ist und das heißt, wenn Wachstum nicht mehr da ist, dann wird sich alles verändern und da ist das Problem, dass alles, was das Kapitalismus anbieten kann, sind sagen die auf diese steigende Produktion von Reichtum beruht. Genau, es ist ziemlich schwer, sich zu vorstellen, wie das aussehen könnte, aber es ist immer auch schwierig, so utopisch zu denken, aber da ist es wichtig zu sehen, was unsere Ziele sind und deswegen werde ich jetzt ein bisschen über Kriterien reden, welche Kriterien haben wir, um uns zu orientieren in so eine Veränderung. Und das geht da um diese Frage von Konvivialität und diese Begriff Konvivialität, das ist entstanden im Rahmen, also eigentlich kommt von Ivan Illich, so ein Philosoph und wer hat darüber geschrieben, der hat erklärt, dass Produktivismus ein Problem war und sich Gedanken gemacht, wie könnte Technik anders aussehen und dadurch dieses Begriff ist entstanden und konvivialisiert, ist einfach so ein Konzept, das Versort zu erklären, Technik ist auf etwas, das uns herrscht und wir wollen eigentlich eine Technik, die wir nützen können, also auch nicht, dass das emanzibatorisch so benutzt werden kann, dass Leute eigentlich damit was tun, was die tun wollen und nicht gezwungen werden, was tun, um die Technik zu bedienen. Also es ist kurz ein Stichwort, mag ich sehr gerne dieses Konzept von Aneinungen anstatt so Anpassung an einer Realität, die uns gegeben ist. Genau und da sind, also gibt es Leute, die sich Gedanken gemacht haben, zum Beispiel Kriterien wir haben und es ist interessant, weil diese Kriterien, die überhaupt nicht am Anfang im Digitalbereich waren, können wir gucken von Softwareperspektive, um zu gucken, was das würde heißen. Und da sind fünf Kriterien, die gelistet haben und das sind so, also Verbundenheit, das ist die Frage, kann man unterschiedliche Fragen darstellen, das geht aber um Verhältnisse zwischen Menschen, also wie wir interagieren, aber auch Herrschaftsverhältnisse, was das tut zwischen uns. Zugänglichkeit ist eine Frage von Nützung, von dieser Technik und zeigt also Versort zu zeigen, wo die Probleme sind und was kann anders werden, im Sinne von wer nützt diese Technik und wer kann diese Technik sich eineignen. Anpassungsfähigkeit ist auch so eine Frage von Unabhängigkeit, Anpassung an die, an was wir tun wollen. Dann gibt es also eine sehr klare, so ökologische Freie, das ist die Biointeraktion, was das tut mit, mit unserer Umwelt und eine Frage von Angemessenheit, das heißt, nützen wir eigentlich die richtige Technik für die richtige Probleme. Und davon, also wenn man diese Kriterien hat, kann man so eine Matrix so schreiben, das ist so ein bisschen wie ein kleines Spielchen, kann man einfach so etwa ein Beispiel nehmen, so eine Technik und das könnte also ein oft benutztes Beispiel für moderne Technik und dann nimmt man sein Smartphone um Versort so diese Fragen zu beantworten. Dadurch, also kriegt diese Technik, also mein Smartphone zum Beispiel wird dann Punkte kriegen, ist das besser oder ist das schlechter im Bezug auf diese Fragen und dann kann ich bewerten, was der Stand ist, wo die Probleme sind oder wo das eigentlich nicht so schlecht ist. Und da genau sind diese Kriterien so ein bisschen ausführlicher gemacht mit Fragen und also da ist also filmfreist ganz schlecht und eins ist am besten, gibt man Punkte und dann kann man zusammen zahlen zu sehen, wo das Ding ist. Und da sieht man zum Beispiel, dass wenn man an Software denkt, also ist die Frage, wenn diese diese Matrix, also diese Kriterien so nützlich sind von die ökologische Perspektive, ist die Frage von der Textperspektive, deckt das alles, was wir decken wollen, sind das die richtige Fragen oder wie schneidet dann digitale Technik ab? Und vor allem Software ist ein bisschen komplizierter, weil da ist sehr viel möglich, aber Software kommt dann immer verbunden mit Hardware, dass das nicht schon bedingt gleich zu bewerten ist. Also zum Beispiel hier in diese Biointeraktion Frage gibt es so Fragen zum also wirklich was das macht mit Ökosystemen oder Luft und Wasser und so. Ich würde sagen, wenn wir über Software reden, dann ist diese Frage nicht direkt am Software, die wir schreiben bezogen, sehr oft, aber auch den Hardware, das es braucht. Da wird es kompliziert, aber das ist auch eine sehr interessante Frage, weil das macht klar die Verbindung zu was alles gebraucht ist. Das heißt, wenn ich zum Beispiel schreibe ein Programm und das ist top, das macht sehr genau was ich wollte, aber das baut sehr viel, das ist sehr rechenintensiv zum Beispiel. Und das ist vielleicht kein Problem für mich, weil ich habe ein sehr gutes Computer, es läuft irgendwie nicht so lange und da gebe ich meinen Ergebnis, sehr gut. Aber wenn das so rechenintensiv ist, dann vielleicht kann ich das nur auf meinen super fancy Computer nutzen und nicht auf so ein ganz altes Computer. Und warum nicht? Einfach, weil das so entwickelt wurde, dass das nicht möglich ist auf diese alte langsame Rechner. Aber diese alte langsame Rechner hat auch weniger dafür, um die Erstellung von dieser alte Computer, wenn vielleicht weniger Rohstoffe und weniger Energie gebraucht. Das heißt, es gibt so diese Verbindung zum was dafür gebraucht ist, dessen bisschen so indirekt ist, nicht so direkt. Es gibt Fragen, die da sehr direkt sind und ich glaube, wenn man sich das anguckt, ist klar, dass Open Source Software, so Fast Software, so da bei manchen Sachen sehr gut abschneidet. Zum Beispiel, wenn man über Zugänglichkeit redet, also ist das offen, ist das einfach zu lernen. Es gibt auch die Frage von Reparierbarkeit und Kontrollierbarkeit und das sind genau die Sachen, die da sind, wenn man Fast Software nutzt. Das heißt, ein Stück von diesen Impuls, so in die Kriege einzuhaben für bessere Technik, ist auch da in den Free Software Community und sehr ähnlich, wie was Leute, die eigentlich Ökologie im Kopf hatten, sich gedacht haben. Genau, also das ist interessant, das zu tun und ich glaube, um das so richtig zu nutzen, auf Software müsste man dann noch anpassen und vielleicht fragen, ein bisschen anders Formulieren, aber ich finde es wichtig auch, die im Kopf zu halten, weil die sehr viel decken. Genau, sehr viel sichtbar machen auch. Genau, dann, wenn man diese Kriterien hat, die Frage so, was passiert jetzt bei Free Open Source Software, was sind da die wichtigen Prinzipien und wie gesagt, so die Probleme, die da die Frage nach haben, die sind auch adressiert durch Prinzipien, die in den Fast Community so verbreitet sind. Und also für mich ist es sehr wichtig, so kollektive Entwicklung, dass das wirklich ein Zusammenarbeit ist und nicht so von oben gegeben, sozusagen so in eine Konzern geschrieben, also Software wird dann geschwöhnert und es ist ein Großkonzern, das ist geheim, was passiert und dann wird einfach gegeben an uns und wir nützen nur und das ist wirklich gar nicht partizipativ und das ist ein wichtiges Teil von diese Gestaltung und diese Entscheidung, was macht Software und wie funktioniert es, dass das kollaborativ ist. Genau, dass das dann alle dazu nur offen ist, so offene Standards, die gefockt werden und dass das Quail Code auch offen ist, ist auch sehr wichtig und das ist aber nicht nur so an sich gut, aber das ist auch etwas, das ein besseres Analyse ermöglicht, ein besseres Kontroll, das heißt, wenn wir also in als Community so teilnehmen in die Entwicklung von Software, heißt aber, dass die Community genau entscheiden, so zum Beispiel Software ökologisch zu gestalten oder aufzupassen, beim welcher Algorithmen so ausgewählt wurden, die nicht so rechenintensiv werden und so was. Das sind auch so sehr, also sehr wichtige Kriterien und da sieht man schon so sehr viele Ähnlichkeiten und auch so ein bisschen, ich glaube, eine ähnliche Weltanschauung auch bei der Tech Community und das war sehr stark ein Bild von der Tech Community in den 90er, also wirklich diese Wille nach so autonomien, einfach selber Software machen und nicht abhängig sein und das ist ein wichtiger Punkt und das war wirklich sehr ähnlich wie was man findet bei Leuten, die sich zum ökologischen Fragen so Gedanken machen. Genau, da ist eine Frage so ein bisschen komplizierter und das ist diese Frage von Daten und wie viele Daten mitzunehmen, das ist ein sehr interessantes Problem, wo ich würde sagen, als sozial- ökologischer Sicht ist die Antwort relativ klar, das wäre Datensparsamkeit, also irgendwie wir wollen nicht so viele Daten produzieren, transportieren, alles, aber natürlich das kann ein bisschen so in der Widerspruchraten mit die Tech Perspektive, weil natürlich sehr viel technisch möglich ist, wenn man so Zugang zu großen Massen an Daten hat. Das heißt, vielleicht gibt es so Anwendungen, die sehr viele Daten brauchen, die wir also sehr cool finden oder wir bewundern das und dann kommt die Frage vielleicht eigentlich, es wäre ja top, aber wir haben dafür nicht die Energie oder die Rohstoffe oder wir wollen die Energie und die Rohstoffe nicht nützen dafür, weil diesen knapp und eigentlich sollten wir damit etwas anderes machen. Also es gibt auf jeden Fall so Reibungspunkten und ich finde, das ist eine interessante Frage und ist auch eine Frage, wo man ein bisschen sehen kann, so wie Konzepte sich da entwickeln haben, dass das ist also sehr gut etabliert, das Konzept von Fußabdruck, ökologischer Fußabdruck in die Klimadiskussion, aber bei die Datenfrage gibt es genau das gleiche, es ist auch die Frage von welchem Fußabdruck, so Daten-Fußabdruck lasse ich hinter mir, wie viel von meinem persönlichen Leben gebe ich preis. Und wenn man so diese Begriffe nützt, dann kann man auch vielleicht besser sehen, wie das zusammenhängt, wie das das eher gut ist, den Fußabdruck zu minimieren, nicht so viel von meinem Leben öffentlich zu machen oder an Großkonzernen zu geben und nicht so viele Energie und Rohstoffe nützen. Genau, das ist auf jeden Fall ein wichtiger Punkt und das ist ein Punkt, dass irgendwie mit Software neu ist. Es ist eine irgendwie neuere Frage in dieser Zeit der Daten, also irgendwie vor Digitär Kapizismus, war diese Frage ein bisschen noch nicht da, sozusagen. Genau, und die Fragen, wo wir hingehen damit, das ist natürlich offen und da ist für mich ein Vorteil, dass wir jetzt ein bisschen Kriterien haben und zu sehen, dass die Kriterien sich da auch so gut angepasst an was andere Menschen sich gedacht haben in anderen Communities. Und da diese Fragezeichen, das müssen wir hingehen und für mich gibt es da eine große Frage und das ist eine Frage vom Fortschritt, ein Fortschritt, die irgendwie so neu denken werden muss, weil diese Weiter so, die wir bisher betreiben haben, das kommt mit riesigen Problemen, also auf jeden Fall sozialökologische Probleme, aber auch Probleme mit Bezug auf Datenschutz, zum Beispiel, man sieht das jetzt ganz stark oder diese Abhängigkeit von Großkonzernen von Tech gegangen. Genau, und da in dieser Frage, wie macht man das anders, finde ich die Frage von so welcher Ebene von Tech, ganz interessant und das ist nämlich das High Tech eigentlich sehr problematisch ist, weil ein sehr hohe ökologische Fussabendruck hat, aber auch sehr selten iraschiefrei ist, das heißt es so Tech, das entwickelt ist so durch Konzernen oder bei Militär und dann weiter regimmen wird und wo die Entwicklung nicht so selbstbestimmt ist oder bedarf orientiert ist, sondern einfach so gemerkt, dass das mehr Profit generiert. Also neben High Tech, also in diesen Probleme gibt es auch andere Formen von Tech, die da ganz interessant sind und was ich jetzt hier Old Tech nenne, ist so ein pragmatischer Umgang und das ist einfach etwas, das auch sehr verbreitet ist in der Tech-Zene und es gibt ganz schon viel, das wir schon haben, wir haben schon viele Computer, so ein Okay, ich habe jetzt mein Computer, ich habe auch mein älteres Computer von früher und der kann ich vielleicht nicht mehr so nützen von manche Programme und manche Sachen, die ich tue, aber heißt das, dass es unbedingt ins Müll, nee, weil wir können damit noch was tun und das wäre diese Idee, dass alter Hardware noch weiter benutzt werden kann durch angemessenes Software und das ist zum Beispiel etwas, das machbar ist, so mit Linux-Systeme zum Beispiel, aber gar nicht mit kommerziellem Software, irgendwelche Apple Macros, ich weiß nicht, dass da steigt auch den Bedarf von was dem Rest auch tun muss. Genau und da sieht man zum Beispiel als Klassiker, so die Longtime-Support bei Linux-Systeme, wo da geklar gemacht wird, dass dieses System wird auf jeden Fall funktionieren für viel mehr Jahren als normalen Durchschnitt und das ist irgendwie eine Garantie, die gegeben ist und das ist wichtig, das heißt, können wir nicht unbedingt so viel mehr produzieren, wenn wir schon sehr viel haben. Es gibt auch eine andere Perspektive, nämlich Low-Tech und Low-Tech ist so ein radikaler Perspektiv, die sagt eigentlich kann man auch so Technik wirklich ganz anders gestalten mit anderen Kriterien und das versucht immer so sufficient zu sein, also so wenig Energie und Rohstoffe und Materialien wie möglich zu nutzen und dieses Bild, da ist ein super Beispiel, das ist ein Server von Low-Tech Magazine und Low-Tech Magazine ist ein Magazine zum Technik und zum Low-Tech und so und die, da gibt es sehr interessante Artikel, aber diese Webseite ist natürlich auf ein Server und da kommt auch die ökologische Frage da dran und dieses Bild ist ein Bild von dem Server, der nur von Solarpanel getrieben wird, genau und das ist einfach alles, was gebraucht ist, das ist ein Box und kleine Solarpanel auf einem Balkon, der Typ der das Martau wird in Barcelona und das funktioniert sehr gut und es ist ein gutes Beispiel von wie Technik anders aussehen kann, sie sind sehr radikale Vorschlage, die jetzt also in dem Fall sehr überzeugendes finde ich, genau und das heißt gibt noch viele Möglichkeiten so anders zu machen, muss man einfach die gute Kriterien finden und diese ganze Diskussion zum unterschiedliche Low-Tech Möglichkeiten oder Software Anders gestalten, diese Kriterien folgen ist ein wichtiger Punkt und versuchen daraus zu kommen, aus die Probleme, die wir gerade haben. Das war's, danke. Vielen Dank, gibt es Fragen? Direkt die erste? Also erst mal vielen Dank, wie also gerade bei Free and Open Source Software, wo ich ja auch ein ganz großer Fan bin, stellt sich ja oftmals die Frage, da wird halt quasi Software geschrieben, wo man auch reingucken kann und so weiter und die Antwort, wie kann ich die verstehen oder selber nutzen, dann ist die Antwort ja guckst halt einfach auf GitHub und da findest du schon den Code, aber dann erstens ist der ja manchmal sehr schwer zu verstehen und zweitens, wenn der Maintainer dann irgendwie was anderes zu tun hat in seiner Freizeit oder in ihrer Freizeit, dann ist das Projekt ja irgendwie tot und Software, die nicht wächst, stirbt halt, das heißt gibt's da irgendwie so eine, hast du da irgendwie Ideen oder Gedanken dazu, wie man so was wie Software, die wo jetzt keine fette Organisation dahinter steht, die Dick Finanzen macht und deswegen auch die Sachen ordentlich Maintainer kann, wie man da so ein bisschen so eine Langfristigkeit auch in Freizeit Software reinbringen kann. Dankeschön. Ja, danke für die Frage. Also aus Schönenfall ist so ein interessantes Problem und da würde ich sagen, es gibt so unterschiedliche Möglichkeiten, da was zu tun. Es gibt sagen die, also das ist eher ein Problem, dass man nicht im Kleinen so adressiert, sondern einem Großen und ich würde sagen, da auf eine Seite würde natürlich das Problem ganz anders sein, wenn Programmierende Fähigkeit zu programmieren, so eigentlich viel mehr verbreitet sein würden. Das heißt, wenn man so, wenn alle so in der Schule zum Beispiel lernen, wie zu programmieren, wäre das noch eine andere Frage, wie diese Zugänglichkeitsfrage, aber natürlich nimmt Zeit und es ist da nur nur eine Seite, weil Informatiker, ich lese Code, es ist auch nicht immer einfach. Manchmal ist es sehr kompliziert oder viel zu viel Code und so und da sind andere Prinzipien auch am starten. Ich würde sagen, auch das einfach, also leichten Einfahrt zu halten. Die alte Unix Philosophie, irgendwie so eine Aufgabe, ein Programm finde ich sehr gut und also es passt auch zu diese Kriterien und das macht es auch viel lesbarer. Ich würde sagen, da gibt es auch sehr viel, das Einfahrt, wo Software anders entwickelt werden könnte und das Problem ist, also genau wie gesagt, so die Strukturen, wo wir das entwickelt und da würde ich sagen, es ist leider so ein Ding, wo es gibt keine gute Lösung innerhalb dem kapitalistischen System, weil wenn, also Software ist jetzt entwickelt, entweder in Konzernen und dafür nicht so zugänglich und nicht so nett unter uns oder so klein oder einfach gehalten, das ist gar nicht ein Ziel, dass ein Code dann lesbar ist. Aber wenn das nicht stattfindet, da findet vielleicht bei Menschen statt, die das in Freizeit machen, die aber daneben arbeiten müssen und wenn die, also wenn in ein anderes System, wo zum Beispiel Arbeitszeit sehr stark verkurzt wurde, dann habe ich so viel mehr Tage pro Woche, um auch zu programmieren und da vielleicht wären das viel besser für die ganze Projekte auf GitHub oder wo sonst, die da mehr Leute haben, die da mitmachen können, die Energien auch haben dafür. Weitere Fragen oder einen Kommentar? Aktuell nicht. Ja, ich glaube, bei Open Source, die Leute kämpfen einfach, also gerade was angesprochen würde, das ist ja ein Problem, mit dem viel gekämpft wird, also das aufrecht zu erhalten bei kleinen Tools oder so auch und weiter geht das Support Maintenance und Nachhaltigkeit ist auch da immer wieder ein großes Thema. Gut, vielen Dank nochmal an Nikolas, nochmal einen herzlichen Applaus bitte.