 Freiheit ist das Recht anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen. Sindbemäß hat es mal George Orwell in einem Buch so geschrieben. Oder man könnte in Deutschland auch sagen, keep calm and go to Karlsruhe. Die Gesellschaft für Freiheitsrechte wird in nächsten Talk vorgestellt. Es werden zwei Leute in der Talk machen. Das eine ist der Ulf Burmaier, der ist Richter in Berlin, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Verfassungsgericht in Berlin. Er macht ein Podcast, Lage der Nation. Er ist an einem Journalisten, der so das aktuelle Bundestag geschehen will, und er ist auch ein Podcast, in dem er berücksichtigt ist. Er ist auch mit der Digital-Society, und er macht das zusammen mit Nora Markhardt. Nora Markhardt ist auch Juristin. Nora Markhardt, die ist Professorin in Hamburg, wird auch auf der Pflicht ins Rechte ein. Zusammen machen sie beide Rechte. Und dann mit Malte Spitz noch, die Gesellschaft für Freiheitsrechte. Sie tun, warum sie tun, und was da alles so in 2019 zu erwarten ist. Heute sprechen sie, was sie tun, und warum sie das machen. Und wie sie 2009 in der Applaus für Nora und Ulf. Bitte Applaus für Nora und Ulf. Vielen Dank, Konstantin, für die Einführung. Hallo, vielen Dank für diese Introduktion. Wir sind hier mit dem Talk Freedom Needs Fighters. Wir werden euch das Konzept Strategische Prozessführung vorstellen. Wir wollen, dass die Civil Rights auch in der Digital-Space defensieren. Ich bin Ulf Burmaier. Hallo, herzlich willkommen zu unserem Talk. Ich bin der Chairman uns zunächst ein bisschen zuhört, aber wir wollen nachher auch mit euch ins Gespräch. Wir wollen mit euch diskutieren. Wir haben 40, 45 Minuten. Wir sprechen über 40, 45 Minuten. Und dann können wir in eine Diskussion gehen und warten für deine Input. Ja, die Freude ist in Gefahr. Das ist erstmal unser Ausgangspunkt. Freedom is in danger, wo man sich sagt, naja, das ist ja schon so ein Vergleich. Weltweit eher eines der Länder, wo die Freiheitsrechte mit denen ganz gut geht. Our country is more or less a place where it's working quite well. But we have not only problems with protein. We have also freedom in danger in Germany. And especially where the digital world is concerned. Ja, genau, die große Koalition sorgt im Grunde seit Jahren. The big coalition is always passing new laws where they infringe the freedom rights. Because in the political process there is nobody who is looking after it. In our talk we would like to show where are the problems, where are the issues. In this talk should not frustrate us. We will not go frustrated. We want also to show what are the solutions. How can we act against these things and protect the civil rights and human rights. Absolut. Wir schreiben so schön keep calm in Gautukalsruhe. Wir wollen natürlich überhaupt nicht, dass ihr calm bleibt. We don't want that you keep calm. We think you can also be very furious. But sometimes you have to file suits. Das ist warum GFF hier ist. Wir haben jetzt mal ein paar Highlights aus den Themen. Wir zeigen euch ein paar Highlights aus den Problemen, die wir mitbekommen. Z.B. Trojans, Mass-Availens, Freedom of Press, Information, Freedom of Information, etc. Also die Veränderung von Freedom of Press. Z.B. da war die Bande des leftistischen Portals, links unten in die Medien. Wir denken, das ist sehr schlecht für die Freedom of Press. In unserer Konstitution ist der Sensor verbitten. Es sollte sein. Aber manchmal kann man aber nicht machen. Aber es gibt keine Sensation vorhanden. In diesem Fall kann man fragen, ob das okay ist, in dem Fall von Indimedia. Hier bei Indimedia, links unten, geht es ja um die gesamte Seite. So, die hat die gesamte Seite gebannt. Es war nicht eine Laiability für eine spezielle Part, aber die gesamte Seite war verbitten. So, sie haben nicht die Press-Publikation verbitten. Aber sie gehen gegen die Menschen, die Indimedia hinterher sind. So, sie machen eine Konstruktion. Also, es ist basically kein Gesetz, um die Medien zu verbannen. Und die Länder können das machen, aber sie haben auch nicht die right, das zu machen. So, sie haben das Bundesinnenministerium circumventiert. Sie haben gesagt, die Menschen hinter Indimedia, es gibt eine Veranstaltung. Selbst wenn sie nicht wissen, es ist eine Veranstaltung. Und das Ministerium von Indimedia hat gesagt, Sie sind eine Veranstaltung. Und dann, die Kluis, Sie können eine Veranstaltung verbieten. So, die Veranstaltung war verbitten. So, sie konnten nicht die Website, die die Medien verabschieden. Wir denken, das ist, von einem legalen Punkt von view, absolut unvergessener. Sie sind oft sehr scharf gegen den Staat. Und die Autoritäten sind auch mit Twitter. Also, sie können auch auf Twitter attackieren. Also, Sie haben z. B. Polizisten. Die Autoritäten, die wir auf Twitter machen, und manchmal, wo es kritische Feedback gibt. Das nervt total. Also, wenn die same Person immer kritisch gegen die Autorität ist, dann, was tun Sie? Ja, Sie blocken sie. Ja, Sie blocken, Sie pressen das Block-Button, aber das Problem ist, dass, wenn Sie die Journalisten blocken oder die Menschen, Sie wirklich haben die Möglichkeit, etwas gegen sie zu machen. Also, Sie limitieren die Möglichkeiten, sich selbst zu informieren. Und Sie können auch die Freiheit pressen. Ja. Und ist es eine Sicherung, für die Friedung von Informationen? Ja, es ist in unserer Konstitution. Und haben so einen Muster-Schreiben. Sie können eigentlich file a charge against the authorities, who ban you. Und es, es ist a form for that, and you can ask them to to say why they ban you. And that usually works actually, because normally they don't know what to write. Ja, you can find such things at Informationsfreiheit.org. Einschreiben, ja, one letter is enough. But there are other problems for freedom of information. Man kann ja auch den mal schreiben und sagen, mal sehen, was ihr sonst so macht. That means that you don't only can look like on the account, write to them what you, what are you doing actually. You can ask the state what they are doing. You can pose official questions to the state. And this is not really a thing that many places like. But you can actually do and you can go to the court if they don't answer you. Man muss sich vielleicht noch mit ein bisschen vor Augen führen, dass so Behörden ja so exekutive Gehirn. Authorities are part of the executive and they are elected. Ins Amt gesetzt und da die Gewalt, alle Staatsgewalt geht ja vom Volk aus. And the highest authority should be the people. And they are also the people who is paying the authorities and the government. If we all pay taxes for their work, then the authorities should be held accountable for what they are doing. For example, there are several parts where there is not working in defense. I think it's a long process to go through it. We want to sometimes we have to go before court. Then you have the dangers for whistleblowers. So people who are publishing things which are kept secret, for example information about companies who are doing things which are not okay. Sometimes even illegal a huge mess and nobody knows it for whistleblowers. They can leak for example some documents so that there is a public discussion about what's happening. And so the state can be active make a new law, new regulations or the police can act against it. The issue is that there is a huge legal risk for a whistleblower. If you are working it's even a panel law against it. But even if you are working in a private company this can be divulging secrets which is also not allowed. So we want to protect the whistleblowers. Even for journalists there is very few protections so they are endangered. Data fencing is also something punished by law. So this means that for journalists they might be looked at as fencers of datas. Basically it's going against using stolen datas. The idea of this law was basically that for example credit card data are not divulged. But the law says just any kind of data can be fenced. Even whistleblowers they are acting illegally even if it's legitimate what they are doing. So data coming from a whistleblower could be data fencing and as a journalist you can be punished if you are using it. This is quite dangerous for the freedom of press of course. And even experts which are asked by a journalist for analysis of data are under danger. For example IT Experts who are analyzing data sets of mails inbox of outlook for example for example if you want to look if it's authentic as a journalist you will ask an expert to authenticate for example some data for example an expert from CCC and even this expert could be a data fencer if this inbox was leaked. So even these experts could be charged if they actually have looked at this data because it could have been stolen and that is a huge problem Also noch ein Fall zum whistleblowing Hier we have a case of whistleblowing of data fencing a very new case, it's Hermann Tysen he is an activist who is acting against illegal weapon exports ja er is asking to whistleblowing about illegal weapon exports is this a legal problem yes it is at least in the mind of some people even if this is a person who is actually wanting to hinder something legitimate as as company selling weapons into areas of crisis and now he is facing charges as a criminal act we talked about surveillance there was a lot from the big coalition a lot of new measures this is the synthetic palm before the secret service Die G10-Artikel war reformiert, dann die Federalpolizei und die Sekund-Servicepolizei wurden geändert. So, basically, da würde ich versuchen, dass es möglich wäre, was die Amerikaner und die britischen Sekund-Service anzusetzen. Es geht, es ist, also bei dem Internet-Panotenpunkt in Frankfurt, der Ziel ist, die Noten der Internet zu attackieren, und die Möglichkeit, alles, was durch diese Netzwerke fliegt, und dann zu kontrollieren und zu surveieren. Für unsere westlichen Demokratien, das hat die Große Koalition, vor zwei Jahren. Was Snowden did, ich denke, als eine Warnung, ist jetzt mehr oder less das Plan, dass der deutschen Regierung im Ausland ist. Ja, gibt es da so eine rechtliche Grundlage? Ist das ein legaler Basis? Also man kann da eine ganze Reihe von Freiheitsrechten denken. Viele Civil Rights sind konzentriert. Natürlich ist die Frequenz der Presse ein Risiko, weil man nicht auf der Internet kommunikieren kann, ohne dass man überhört ist. Und dann geht es um die Datastorage der Sekund-Service, die natürlich mit anderen Sekund-Service-Service-Service von anderen Ländern zu kooperieren. Ja, da muss man sich ja gar keine Sorgen machen. Wir sind ein Staat der Flur, aber man weiß nie, wo diese Daten fliegen. Auch unsere Sekund-Service weiß nicht, wo diese Daten gehen und fliegen können. Es ist ein Problem für die Pressefreiheit, aber auch für die Sekund-Service-Service-Service-Service. Du solltest sicherlich über die Distanz kommunikieren, wie du es kannst, mit jemandem, der unter dich sitzt. Das ist die Idee des Kommunikationssecrets. Um die Konferenz der Konferenz zu garantieren, über die Distanz. Und ehrlich gesagt, ich denke, die Sekund-Service-Service hat das Recht, mehr oder weniger, mit seinen Kapazitäten und Möglichkeiten, um alles aus dieser Datennetzwerke zu schicken. Einiges von der Storage ist auch fertig. Alle diese Metadaten sind storaget. Es gibt eine spezielle Lange für die Sekund-Service-Service, die auch geäußert ist. Das ist nicht schön. Wir denken, das ist eine Lange gegen das, was wir tun müssen. Wenn die biometrischen Passpicture eingeladen wurden, hat man auch die Möglichkeit zu schreien. Viele haben Probleme mit der Datenprotektion. Es wurde gesagt, dass nichts geäußert wird. Alles ist sicher. Aber wir haben es gemacht, weil die Amerikaner es geäußert haben. Aber es gibt nichts zu tun. Überraschung, Überraschung? Natürlich. Unsere Leute sind für diese Fotos interessiert. In dem Jahr 2017, ein neues Gesetz ging in die Fortschritte, das für die Sekund-Service-Service eine andere Fortschritte hat. Wir haben keine Fortschritte, sondern wir haben die Fortschritte, die die Fortschritte haben, um sie zu benutzen. Die Fortschritte haben die Fortschritte, die die Fortschritte haben, um sie zu benutzen. Da gibt es jetzt aber Online-Schnittstellen. So, sie sind stürzt von den Fortschritte und die Sekund-Service kann sie auswirken. Sie können sie nicht aufwinden. Das heißt, sie können das schon als Selbstbedienungs-Lang. Also, das ist so wie ein Selbstservice für die Fortschritte. Und dann kann das Secretary-Service gehen. Auch wenn man diese Bilder nicht betrifft, kann das Secretary-Service nicht einfach sie auswählen. Aber die Frage ist, wenn die Daten hier sind, dann ist es immer jemanden, der sie hat. Für Beispiel, das neue Sensor für 2021 ist geplant. Das ist nicht ein Problem in sich selbst. Es gibt noch keine Räume. Aber natürlich, so ein Sensor braucht ein komplexes IT-System. Und natürlich, diese Systeme müssen sicher sein, müssen testen. Und die Ministerin der Interior hat gedacht, okay, wir müssen nur die Daten, die wir haben, testen. Ein paar Wochen ago, da gab es ein Gesetz durch das Parlament, der diese Testung der Sensor 2021 erforderte, die schon begann im Jahr 2019. Also die Daten von allen Menschen in Deutschland werden für die neue Sensor IT-Testung verwendet werden. Und sind die Datensätze so anonymisiert? Nein. Diese sind reale Daten, weil das IT-System nicht verwendet werden kann. Also im Parlament habe ich gefragt, ob wir es anonymisieren können. Mit Hashtags. Aber sie haben gesagt, das ist zu spät. So, jede Authority hat ihre eigene Hashtags zu kalkulieren. Also haben sie gedacht, wir geben alle die realen Daten zusammen. Aber nicht... Ja, wir werden die Daten klarstellen, sobald wir sie benutzen. Es ist auch einiges auf Landes-Ebene los gewesen, ne? In der Tat. Es gibt viel auf der Federal-State-Level. Viele haben es über Bavaria gehört. Es gibt eine neue Polizie-Law, die BIPAC, Polizieaufgabenrecht. Es ist eine wirklich große Lache. Normalerweise gibt es Federal-State-Polizeien und nicht eine für die gesamte Deutschland. Wir haben viel über die Bavarian-Law gehört. Ein Thema war die Regierung-Trojan. Diese Trojan kann eigentlich in die Computerhütte gehackt werden. Also, wenn es präventiv ist, wenn die Authorities denken, dass sie ein Kreis machen, und diese präventiven Maßnahmen werden viel, viel vorhanden. Also, um Terrorist-Aktionen zu verabschieden, wenn nur ein kleines Gruppel von Leuten dieses Problem eigentlich sein könnte, und diese Trojan könnte zu ihnen sein. Das ist, was die Authorities sagen, weil das ein Gefängnis hätte. Das bedeutet, dass andere Authorities, Polizie, aber auch andere Authorities von Deutschland Smartphones, Mobilität, ja, at first we want just to post this Keyword, Government Trojan. Another important Keyword is Preventive Captition. If it seems like there is danger for the public, if something is, a building could collapse, that's a danger, and now also a person can be a danger. Is this a person who could be concrete, there is concrete danger from it? But no, it's quite complicated. You can't really say, I'm not a danger, it's like this word of danger, it's very, very ... In the new police laws you have the preventive keeping of people, preventive arrest. So sometimes you could arrest people for a very short time, and today there is much more time in the police law where you can use it. So even if the people hasn't done anything, you can keep them in arrest for quite a long time. In Bavaria they are especially keen of this new right and possibility. So how can you prove that you are not a dangerous person? And if you are in arrest, then of course you are not dangerous, but as soon as you are out of it, you could be dangerous some way. In Bavaria an asylum seeker has a problem with the housing, and then these people, who were for weeks in arrest, in preventive arrest, because there was unrest in this housing. So preventively you can do a lot of things, you can arrest people, you can search them. It could be dangerous. You don't look what's happening. You don't look have they done anything. They are just looking forward what could happen. And it can be reviewed by the court. But if it's an imminent danger, it's very difficult to prove that you are not dangerous. It's a very flexible law, which allows a lot to the authorities. And it's not only in Bavaria, but also all the land that you see here on the slide are also trying to do the same thing. So, if one land has done it, others are following. There are much more possibilities for the police to take measures. And you see, basically we are in a security situation, which is not very dangerous. We think we have a very good secure environment in Germany. So nobody is roaming the streets with weapons. We have even criminal figures going down. So basically this hysteria is not needed. We have enough legal basis for act against offences. But the mood now is very hysteric in this field. In Berlin, there is also something happening in Berlin. But also in Frankfurt, do they do it? There is a ban of dangerous tools in Railway-Stations und in Railways. Just as a regulation. It's a single regulation. So it's not a law, it's a simple regulation, but a general regulation. Of course they didn't do it on their own. Of course it was allowed. So the legal base in the public transport, there are so many people with dangerous weapons or different tools, which could be dangerous. So this is something they took from the panel law. It's the dangerous tool. So it's not dangerous in itself. It is dangerous how it is used in a certain manner. And of course everything can be used. You can even have a laptop. If you have a very good laptop, you can bash somebody with a laptop. So it's a very dangerous tool that can be forbidden. Bottles or Canes. So basically anything can be a dangerous tool. Swiss Army Knife, of course also. Is it dangerous? So it could be used? If this person has this kind of tool, then of course this could be very dangerous. Here we see Andreas Borg from the CCC. And he charged together with us, the GFF, because he has to pay 250 Euros, because he ... Yeah, you see he is a typical Middle European. And maybe this could be even more dangerous for people who don't look normal. At least for the police officer. And maybe this person has a knife with them. They can stop and search, stop and frisk. So, like in America, is this against civil rights? It actually is. Well, there should ... So, you not only ask a suspect person, but you can ask her without any cause. So in Berlin, people have not only dangerous tools. They have sometimes also some drugs with them. And then they find, you find it incidentally. And then you can use this. So this was now the situation. And we say liberty is for everybody, freedom is for everybody. Discrimination is also an issue. So, we are now supporting a journalist against the TV, who is acting against the gender pay gap. She wants to have equal pay between men and women. So, the gender gap is 21% in Germany, which is incredible. In March, there is the equal pay day. So, basically, until March, the women are working without pay, because they earn so much less. Of course, there are factors you have to calculate, because they are working part-time, they are working longer. But still, there is 6%, which cannot be explained as a gap between women and men, even for education equal situation. This journalist is a very well-known and very successful journalist. She found out that people who did the same thing, the men in the same office, had much more pay. And at a certain point, even people who was here a shorter time, had less experience than her, was paid better. So, she asked, could this be discrimination? She tried to discuss with her employer, with the CTF. CTF was not very responsive. So, she made a complaint for the money. This is a classical structural issue. You have to find one person, who is ready to act against her employer, who needs some courage. Then you have Article 219a of the Criminal Code. It punishes information, very neutral information about legal abortion, can be punished, which is incredible, because the abortion itself is absolutely legal. But the assumption is that this information is basically hidden marketing. That's why it is punishable. Christina Handel, a doctor from Gießen, was convicted, just because she told, that she was basically ready to make abortions. And this is a case, that we are now going through the courts. There is no marketing, there is no advertisement. So, it's absolutely not the case. Of course, marketing is not allowed, but neutral information is a different story and should be absolutely okay. So, this was ... This was a potpourri, very variable, of what was happening. One thing they have in common, they are all from this house, you see there, the German parliament. In general, this is fails from the German government, for parts also from the federal state. And it's very important, that you protest, that you call the government, many topics, that aren't heard in the government. For parts people aren't interested in that, and even if you talk to them, you ... they sometimes tell you, they aren't interested. And that's a point, where sometimes political work comes to its borders, to its limits. The American liberal human ACLU is one of our big idols. They have a problem with a president, who is hurting civil rights constantly. There was, for example, a ban of ... of people coming to the country. There weren't even legal help allowed on the airport. And this was a problem with the civil rights and the human rights. And we need fighters, who defend them. We have spoken about this also when you've been in the USA with ACLU and EFF. That's when we started GFF. We founded the association in 2015. Our strategy is actually trying to ask, how does it work to work together with others to ... Yeah, what we can do very good is charging. We like to work together with others. Yeah, we bring the ... the juristic measures. So what is the aim? Das Ziel ist die Sicherung, der Grund- und Menschenrechtlichen Standard. Wir wollen die civil- und human-reizstandards bestellen. Und unter den politischen Instrumenten sind wir die strategische Prozessmanagement benutzen. Wir erzählen etwas über sie. Wir sehen uns auch. Und da sind zwei andere Menschen, auch Legal-Specialist, die auf unserer Bord stehen. Malte Spitz ist bekannt, weil sie in 2011 die Telekom vor der Kurze gebracht haben, weil sie den Polizisten Daten geben. Und er wollte wissen, welche Daten der Telekom verwendet hat und für Beispiel den Polizisten oder den Secret Service. Man kann also auch aus Vorratsdaten einiges benutzen. So sind es ca. 30 FIX-Members in der Kurze der Belastung. Das sind die Menschen, die wirklich arbeiten. Und wir haben 2.400 Sponsoring-Members, die uns unterstützen. Unsere Team hat gewonnen. Es gibt nicht nur die Bord, sondern auch die Voluntärin. Wir haben einen Generalsekretär. Wir haben Fundraiser-Kommunikationen. Wir haben Legal-Helden und Interns. Juristen in dem Haus, im Legal-Team, Fundraising-Kommunikationen. Wir bilden natürlich auch aus. Wir formen sie. Wir können sie auf unserem Stand in der Kongres, hier, im Freitagspazier, finden. Wir kommen lange, und sind glücklich, um euch zu zeigen. Wir haben ein schönes Material, was ihr bekommt. Und unsere Legal-Helden und Interns warten für euch. Wie haben wir sie finanziert? Wir sind eine Kriegskasse für die Grundrechte. Wir haben das Geld bereit. Wir haben eine Infrastruktur. Alles ist bereit. Das kostet viel Geld. Zum Beispiel, zu arbeiten mit Lawyers. Donations sind sehr wichtig. Die Sponsoring-Members sind sehr wichtig. Sie wollen, dass sie eine gewisse Menge vom Jahr investieren. Sie wollen, dass sie eine solche Menge bezahlen kann. Ebenfalls werden wir hier keine das hilft viel zu sein. 90 Euro ein Jahr, man kann natürlich auch mehr payen. Es ist ein Bier für Freedom per Monat, also das ist ein wesentlicher Monat. Wir haben viele von unseren Sponsoring-Members, die auf das Stand und auf die CCC kamen. Es ist sehr schön, dass wir ihnen einen Applaus haben. Wir sind auch finanziert von Partnern. Wir arbeiten zusammen mit Partnern, CCC, Netzpolitik. In dem Moment, in dem wir starten, als wir viele Sponsoring-Members hatten, war es sehr wichtig, diese institutionale Unterstützung zu finanzieren. Wir wollen die Pläne befinden, bevor die Kurze. Was ist die strategische Prozessmanagement? Es ist eine lange Zeitstrategie für zivilen und menschen Reihen. Wir haben spezielle Kategorie, in denen wir arbeiten. Wir wählen die Kategorie sehr vorsichtig. Wir versuchen, nicht nur Kategorie, sondern auch, dass es die größte Chance ist, die Pläne zu gewinnen. Wir haben jetzt viele Kategorie, die pendeln. Es gibt viele Kategorie, die entwickeln, die in einer besonderen Situation sind. Aber wir haben viel gemacht. Wir wollen, dass wir möglichst viele Pläne haben, aber wir müssen den richtigen, auch den richtigen Partnern finden. Natürlich machen wir eine lange Arbeit. Wir arbeiten auf der Internet, wir haben Social Media. Wir zeigen es auch im Publikum. Wir sind auch auf Konferenzen, wie hier heute. Es ist sehr schwierig mit all diesen legalen Dingen. Es ist sehr wichtig, dass wir kommunikieren. Du zeigst, dass ich die Kategorie in die Postbox und die Daten in der Postbox nicht fit sind. Aber ich konnte es in der richtigen Zeit befinden. In Karlsruhe kannst du manchmal direkt die Pläne machen. Aber in anderen Kategorie, du musst in alle Instanzen gehen. Manchmal kannst du auch in andere Kategorie gehen. Manchmal brauchst du auch ein Amikusbrief, das bedeutet, dass wir für dich für die Aktien unterstützen. Wir haben gegen das GFB&D. Wir haben gegen das Secret Service Law gefordert. Das ist jetzt sehr wichtig und wir arbeiten auf das. Das ist ein Fokalpunkt. Wir haben konstituzionale Pläne auf nationalem Level. Auch in der Lande, in Bavaria, in Baden-Württemberg. Wir werden in anderen Ländern ein paar Pläne machen. Wir wollen auf jeden Fall versuchen, gegen alle Verfassungen. Wir versuchen, alle Polizisten zu erreichen. In allen Ländern versuchen wir, sie zu harten. Das ist Sachsen. Saxonia ist missbar. In Brandenburg ist es auch. Wir unterstützen auch Pläne gegen, wo die Transparenz nicht gegeben ist. Wir kooperieren. Wir fragen den Staat, das ist ein spezielles Projekt. Wir haben ein Projekt auf die Transparenz. Wenn die Transparenz nicht gegeben ist, dann fragen wir uns. Wir wollen, ob wir ein Komplett machen. Wir wollen, dass wir die Protokolle des Bundeskabinetts haben. In einigen Teilen war es erfolgreich. Es war für uns sehr erstaunlich. Sie haben gesagt, dass es ein Sicherheits- und Verwaltung war. Aber es gibt viele, die die Partei der Kabinetts- und Verwaltung haben. Es gab viele, die die Partei der Partizipazien von Markus Bechedel verabschiedet haben. Es gab eine bestimmte Kabinett-Decision. Es gab verschiedene Leute, die auf der Lobby und der Regierung arbeiten. Er wollte zeigen, dass es eine solche Kollusion war. Wenn wir ein paar andere Kisten präparieren, habe ich bereits über die Polizistenlöhe gesprochen. Auch für die Sponsoring der Forschung. Das ist so wichtig, dass es eine Organisation wie die GFFF gibt. Das Gesetz fängt Ende November-December durch den Bundeskabinett. Das Gesetz fängt Ende November-December durch den Bundeskabinett. Es ist eine sehr ursprüngliche Sache. Es fängt Ende November-December durch den Bundeskabinett. Aber das Data Transfer, den ich vorhin showed, ist bereits für den Januar geplant. Man muss sehr schnell und präpariert sein. Das ist das, was wir sind. Man braucht auch die Geld, die diese präparierte Nässe hilft. Und natürlich braucht es die Freien. Vielen Dank. Ich mache die Frage. Vielen Dank, Nora, Marc Hart und Ulf Dürrmeyer. Vielen Dank. Wir haben jetzt Zeit für Fragen. Ich sehe schon die erste Person auf der Mic. Vielen Dank für eure Arbeit. Vielen Dank für diese Arbeit. Ihr seid die Gesellschaft für Freie Rechtsrechte. Ihr seid die GFFF. Das ist ein Beispiel. Es ist bekannt, dass sie auch ein paar Menschen repräsentiert haben, die nicht sehr gut sind. Und euch für alle zu kämpfen? Auch für extremere Gruppen? Das ist noch nicht gut. Das würde auf dem Fall sein. Ihr habt gesagt, dass die ACLU, für Beispiel, Nazis hilft. In Deutschland würde die Law ein bisschen anders sein. Wir denken, dass die wichtigste Sache ist, dass es in Bereichen der Menschen, wo sie nicht die Rechte haben können, weil sie irgendwie ausgeliefert sind. Ich denke nicht, dass das nicht wirklich ein Thema ist, wo wir unsere Ressourcen in Deutschland geben würden. In Deutschland würde die Law ein bisschen anders sein. In Deutschland wäre es ein Thema, in dem wir unsere Ressourcen geben würden. Wir haben Probleme mit den Civil Rights. Das ist mehr basic. Wir würden einfach versuchen, Plägerinnen und Pläger zu finden. Wenn es ein schwieriger Plane-Tiv gibt, würden wir versuchen, ein besserer Plane-Tiv mit dem gleichen Problem zu finden. Wir würden versuchen, ein sehr guter Plane-Tiv zu finden. Es gibt millions of people, who are in the Internet watching us. Wie beurteilt die GFF, den in diesem Jahr vollzogenen zweiten einmaligen Datenabgleich aller Einwohner-Meldebehörden mit dem Beitrags-Service in Köln? How is the GFF judging the comparison of the central data of people with the TV? The TV fees. I actually really looked into this case. Also from my work. I can't say too much about this, because the constitutional courts decisions aren't really similar about this. It's a difficult question. Karlsruhe already has spoken. I don't think, I see it critical. But there we couldn't use our resources in a good way. Microphone 1. Jetzt gab es letztens bei der Lage der Nation schon einen Beitrag zu der Gemeinnützigkeit der Deutschen Umwelthilfe. Ich habe eine Diskussion about tax exemption für Umwelthilfe. Wie ist der Tax-Exemption für Sie? Ja, so, you don't have to pay taxes. We are actually ... Hallo, erst mal, danke für den Vortrag. Thank you for the talk. Und wenn nicht, gibt es nur Organisationen wie Eure auch auf Europaebenen. Wie ist das gegen die EU? Du kannst etwas über die EU-Läufe machen, die verschiedene Korte brauchen. Natürlich, wenn das ein Problem in Deutschland ist, sind wir in einem Ort für das, sogar konkret. Wir werden etwas gegen die Störungen von Daten von Menschen, die fliegen. Passengers. Wir haben noch ein paar Fragen aus dem Internet. We have some other questions from the Internet. Das Wort Gefährder suggeriert Gefahr. Sollte man daher statt präventiv gewasern für Gefährder lieber verfahrenslose Inhaftierung von Unbeschuldenen oder eine ähnliche Formulierung verwenden? Ja, klar. Natürlich ist das Neussprech. Das ist noch Karl Biermann mit dabei. Karl Biermann does also presentations about these new languages, about how these words are searched. Und, ja, the question is if these people are really dangerous. Würden Sie auch bei einer Aktion, wie bei den Hausdurchsuchungen der Zwiebel, bei den Zwiebelfreunden Unterstützung leisten? Would you also support if there is a search with the Tor network people? We actually talked about the Friede, this squad house in Berlin. And, ja, we were in a good cooperation with them. Ja, da waren wir quasi dran. Ja, we were with them, but, ja, we are really friendly. But sometimes it's good to win. Good when the stage works. What is your ambition? How many things would you like to do? There are new topics coming up. And there are, of course, all topics still active. Is money a constraint? Thanks to you talk about the money. That's an important topic. In February a third woman will join our legal team. There are many problems that we are working more than we actually could. We are on the limit of what we can reach. We want to reach a level where we can take all the important cases and still have a little bit of air. So that organizational structures can establish. Yeah, everything that is costing money, we need time for that. The cases are part of what an organization like ours needs. Congress, yeah, much of what we do is open source. All the servers are working on Linux. We have our own VPNs, our own digital infrastructure. We are completely independent from IT companies in that part. Yeah, they have to kick in our door if they want to find out something about us. And to add some numbers. We have about 200, 400 members who are paying. That's more. Yeah, we would need about 5000 paying members to actually reach the aims we want to. And, yeah, we would need about 15 to 20 people working for us to actually do everything what we want to. And I hope, yeah, in Germany I think we are a really good organization. And we are successful. Maybe the questions were left. You can post at the stand from them. Thanks, Laura and Ulf.