 Ce n'est pas une question, c'est une simple commentaire d'ailleurs pour remarquer à quel point il est bon que le président du CICR soit reçu dans ce genre d'institution, il a été reçu récemment à Paris, il a d'accord à faire aux ambassadeurs, c'est tout à fait utile pour prendre conscience absolument de l'utilité du rôle du CICR. Alors je crois qu'il est très bon des ONG, des NONS, etc., un public NON, mais il est très et tout à fait nécessaire de maintenir la légendaire discrétion du CICR, parce que c'est la condition évidemment absolue, pour que celui-ci puisse jouer son rôle, je suis persuadé qu'il n'aurait pas pu jouer son rôle auprès des prisonniers dans certaines prisons d'Afrique, de l'Afrique des grands lacs. Si cette discrétion avait été publiquement violée. Mais il reste, il y a des arrangements, des arrangements possibles, et que le CICR peut informer, et si on maintient une certaine confidentialité, c'est peut-être tout à fait utile. Et je crois, j'espère que c'est poursuivi, mais je voulais simplement signaler que, au Conseil de sécurité des Nations Unies, il était de coutume, et j'espère que cette coutume est poursuivi, que le président du Conseil de sécurité reçoive, individuellement, pour une réunion parfaitement confidentielle, le délégué du CICR à New York, parce que c'était tout à fait utile pour nous apporter des informations sur les situations. Alors j'espère que cette coutume, encore une fois peu publique, mais ici nous sommes entre nous, est maintenu, de même que le président de l'Union Européenne, enfin, l'ambassadeur qui représentait le pays, c'est-à-dire son appréciance de l'Union Européenne, recevait et organisait des rencontres dans le cadre du Conseil de sécurité avec le délégué, ou le président lui-même du CICR, quand il venait à New York. Et c'est tout à fait utile. Cette information, on ne la rend pas immédiatement publique, mais elle n'est absolument nécessaire pour apprécier, pour évoluer. C'est vraiment un hommage très simple, moi, que je veux rendre, en tant que modeste traditionnel au CICR. – Merci. Alors je rappelle que M. de Jamais était, entre autres, représentant de la France, à l'ONU. Il connaît fort bien tout ça. Bon, M. au 1er rang, là, et puis ensuite, malheureusement, je suis désolé, mais le temps passe trop vite, alors... – Je m'appelle... – J'en prends de l'une des M. Chétrit après, là. – Je m'appelle Ulishki et je suis un deuxième ambassadeur qui a eu le privilège de travailler avec Peter. Je vois, en l'organisation de ce débat, un hommage rendu à l'œuvre humanitaire. – Oui. – Du CICR. Je vous remercie. M. Mohair a parlé de la complification des conflits et des crises. Est-ce que vous ne pensez pas que qu'il y a un besoin de revisiter le droit international humanitaire ? Nous avons les conventions de 49, les protocoles additionnés de 67. Est-ce qu'après 41 années, il n'y a pas un besoin de renforcer davantage le droit international humanitaire ? Parce que, dans le sang renforcement, c'est un renforcement de votre impartialité et de votre neutralité. – Alors, je prends M. Chétrit très très short. Désolé pour les autres, désolé. Et puis, vous répondrez à toutes ces questions en deux minutes. 45 secondes, il faudrait avoir un micro. Le voilà. – I just would like to ask... – Je vous laisse simplement demander comment est-ce que vous étiez impliqué dans la guerre en Syrie ? – La dernière question est la plus facile. On a la plus grande opération au monde en Syrie, du CICR. C'est depuis 30 ans la plus grande opération que nous entretenons de toute façon. Donc, vous voyez, ça reflète un peu ce que je viens de dire. Alors que c'est une des pires guerres, en même temps, on a une capacité d'agir qui est quand même importante en le faisant aujourd'hui de loin la plus grande opération du CICR au monde. Monsieur Déjamé, je peux vous consoler, non seulement la pratique est suivie aujourd'hui, mais elle est renforcée et multipliée. Donc, il y a encore plus d'interface, bien sûr, assez protégée et confidentielle avec la délégation. Le chef de délégation du CICR à New York, c'est clair que dans la mesure où le Conseil de sécurité a élargi aussi son activité de plus en plus dans le domaine humanitaire et parlait ce réfère au droit international humanitaire, nous avons multiplié nos interfaces souvent journaliers et très confidentielles avec le président du Conseil de sécurité et surtout aussi avec les autres membres du Conseil. Revisiter le droit oui ou non, je pense qu'on a une approche assez différenciée aujourd'hui par rapport à cette question. Nous pensons que les conventions de Genève, leurs protocoles additionnels dans la grande mesure restent du droit coutumier et extrêmement pertinent pour résoudre les problèmes auxquels on est confronté aujourd'hui. Mais on est les premiers à être d'accord que ce droit ne reflète pas et n'a pas de solution sur tous les problèmes qu'on rencontre. Après, une question est de savoir comment revisiter éventuellement. Nous pensons quand même que ce qu'il faut d'abord, c'est d'avoir une compréhension plus unifiée parmi les États de ce que certaines règles qui existent signifient aujourd'hui dans un contexte nouveau. C'est plutôt une interprétation qu'une redéfinition. Mais plus après, je suis d'accord qu'il y a des lancunes dans ce droit comme dans tout le droit. La question pour nous est plutôt une question d'opportunité et que je lance ici dans la salle. Est-ce que vous pensez que si on lance un processus de révision des conventions de Genève, ça va nous renforcer les normes aujourd'hui ou ça va affaiblir les normes. D'une manière réaliste, malheureusement, je dois vous dire, je ne pense pas qu'une conférence internationale de 194 ou 15 États aujourd'hui nous donnerait un résultat au renfort de la protection des gens confrontés à la violence. Mais c'est peut-être aussi ce chemin plus pragmatique d'un développement, d'une adaptation, d'une interprétation qu'on a suivie aujourd'hui. Et ce que nous faisons aujourd'hui, une priorité, c'est vraiment l'engagement confidentiel avec les États, avec les forces armées pour assurer qu'au moins le droit qui existe soit appliqué d'une manière sérieuse et rigoureuse. – Merci beaucoup. Alors je voudrais conclure par deux mots. Le premier, c'est de dire que je souhaite que ces questions de droit humanitaire fassent aussi partie de plus en plus du travail de la world pour la seconde finance, parce que c'est insuffisamment connu et ça a toujours été essentiel, mais dans ce monde très troublé qui est le nôtre, avec de multiples conflits de basse intensité, mais extrêmement sales à certains égards, ces questions-là sont réellement très importantes. Et la seconde, c'est de vous demander d'applaudir chaleureusement deux personnes, à savoir une personne physique qui est pétor Maurer et une personne morale, dans tous les sens du terme qui est le CICR. – Merci beaucoup.