 Le mieux qu'on puisse faire dans une session comme ça, c'est donner un petit peu l'appétit aussi à un certain nombre de personnes qui ne connaissent pas la francophonie, d'en regarder plus près. Je vous propose de prendre deux questions, une en français, une en anglais, et je vois déjà demain, mais j'aurais bien aimé voir un africain poser une question. C'est Daniel, un sec que je vois. Il est israélien, et ce sont ici comme chez lui. Merci beaucoup madame la présidente. Thierry, tu as commencé par dire que l'organisation de la francophonie est une organisation éminemment politique. Je viens donc d'un pays, Israël, qui en subit les tristes conséquences. Puisque Israël, comme vous le savez peut-être, ne fait pas partie de la francophonie, même si le pourcentage de francophones en Israël dépasse de loin celui de certains pays membres. Et vous madame la présidente, vous avez justement signalé les changements qui font que mon ami, le professeur Amidovic et moi sommes venus par un vol direct de Tel Aviv à Dubaï. Pensez-vous qu'il est possible que votre organisation trouve un moyen pour permettre à Israël d'accéder à votre organisation, même si quand j'étais ambassadeur d'Israël en France et que les compatriotes français juifs me la mentaient sur le fait que la francophonie n'acceptait pas Israël, j'avais tendance à leur dire c'est plus le problème de l'organisation de la francophonie que celui d'Israël. Alors, est-ce que je le pense ? Oui, je le pense. Qu'est-ce que ça prendra ? Je crois que c'est ça la question. Le monde multilatéral a beaucoup d'avantages, beaucoup de bonnes choses mais c'est aussi un monde assez particulier dans la manière dont les décisions se prennent. Vous savez bien, si on prend que l'exemple des Nations Unies, il y a des décisions qu'on peut faire passer rapidement dans l'Assemblée générale, où le monde entier est représenté, que au Conseil de sécurité qui est un club de cinq pays permanents et dix pays qui sont là à base rotative. Et donc, le fait que Israël mérite d'être membre, au moins observateur, dépend des relations entre Israël et certains des membres de l'organisation, c'est-à-dire les décideurs qui font obstruction depuis un certain temps, tout comme Israël récemment a fait des avancées importantes. Par exemple dans cette région, et donc je le crois, mais ça dépendra des avancées. Vous savez qu'au niveau de l'Union africaine aujourd'hui, le prochain sommet de l'Union africaine, il y aura un grand débat sur le fait que Israël est redevenue membre observateur de l'organisation. Les règles disent que si un pays a des relations avec une quarantaine de pays, je n'ai plus les détails. Automatiquement, est-ce que c'est si automatique que ça ? Je ne sais pas parce qu'il y a l'opposition au niveau de l'Union africaine. Et donc, c'est des débats éminemment politiques, mais qui ne dépendent que de quelques membres de ces organisations. Je crois que c'est tout à fait clair, parce que la politique, ça a de nombreuses facettes et ça en est une. C'est tout le problème de la relation entre le court terme, le moyen terme et le long terme. Il y avait une deuxième main que j'ai vue se lever par là-bas. Est-ce qu'il y a une autre question ? Oui, je vois une main. Oui, c'est... Oui, oui, c'est... Monsieur Andrew, je crois non ? Un médecin. Qui peut parler en anglais ? C'est permis. Liste, un journaliste, économiste. Ok, merci. Merci. J'espère. Vous me permettez, madame présidente, de poser une question avec un accent britannique. Vous pouvez parler en anglais aussi ? Je peux toujours laisser dans la langue mondiale. On est dans une francophonie très décomplexée. Mais j'avais toujours l'impression que la francophonie était une organisation plutôt culturelle et pas politique. Si c'était vraiment culturel, est-ce qu'il y a une compétition, même une guerre culturelle entre la francophonie et l'angophonie ? Si ça c'est la cas, est-ce que vous êtes en train de gagner ou de perdre ? C'est une stabilité permanente. Merci et c'est une plaisanterie. C'est tellement sérieux. Oui, je ne sais pas si j'ai bien saisis la question. Donc une guerre entre qui et qui, l'angophonie et la francophonie ? Je vais reformuler ce que j'ai compris. En reprenant l'aspect dimension plutôt culturel, est-ce que nous, nous, les francophones, ne sommes pas en train de perdre ? C'est ça la question ? Oui, au fond oui c'est ça. J'ai essayé de poser la question avec plus de subtilité. Oui, vous avec plus de subtilité et moi avec plus de clarté. Vous avez tout à fait raison, Monsieur le Président. Alors, moi je ne pense pas, et c'est pour ça que j'ai voulu me présenter à ce poste de secrétaire général de la francophonie, je ne pense pas du tout qu'il y ait une guerre entre une culture anglophone et une culture francophone. Je pense que sur le plan culturel, il y a un esprit beaucoup plus commercial, beaucoup plus business dans l'anglophonie. Est-ce que du point de vue culturel, les francophones sont ou pensent qu'il y a une certaine compétition ? Je ne pense pas, je ne pense pas. D'ailleurs c'est la même chose pour la langue française. La langue française aujourd'hui s'inscrit dans un monde largement globalisé anglophone, ça c'est la réalité, mais je crois que la francophonie a sa place dans ce monde linguistiquement diversifié. On ne doit pas nécessairement voir le monde anglo-saxon sur le plan culturel ou autre, comme un ennemi qu'on va combattre, on coexiste, on est différent. Moi je combine les deux mondes parce que j'ai vécu plus de 22 ans aux États-Unis d'Amérique, j'ai fait mes études là-bas, j'ai une maîtrise en langue française d'une université américaine. Donc je ne suis pas du tout, j'ai grandi très francophone, après j'ai appris l'anglais, je passe Swahili parce que je suis de l'Afrique de l'Est un petit peu. Et donc je ne pense pas du tout en termes de compétition mais plutôt en termes de différence. Il y a en termes de différence du point de vue, je dirais même idéologique. La culture dans le monde francophone et la culture dans le monde anglophone, on voit à travers les pays membres de la francophonie, les pays francophones et les pays non francophones, par exemple sur le continent africain, en pays anglophones comme le Nigeria, qui est entouré de pays francophones, mais la différence est très claire. En même temps c'est des pays voisins, ils ont des relations très étroites, des liens de sang, etc. Mais il y a toujours un feeling anglophone et un feeling anglophone. Je ne pense pas du tout en termes de compétition moi-même. – Bien, merci beaucoup. On va être obligé de s'arrêter parce qu'après il ne reste que 20 minutes pour la fin du repas. Et ensuite nous avons Joseph Borel, le haut commissaire européen pour la politique étrangère et vice-président de la Commission européenne. Et la question ou la remarque de John Andrews nous permet aussi de rappeler la vocation de la World Policy Conference. Parce que d'abord vous embarquerez qu'elle s'appelle la World Policy Conference, c'est-à-dire que nous lui avons donné… – Which I resent. – Comment ? – Which I resent because I don't see the French translation of World Policy Conference. Et c'est ça la suce. Et c'est ça la suce. Il n'y en a pas. Parce que ce que j'ai voulu faire, en fait, c'est un peu partie de nos slogans. C'est une conférence internationale mais qui regarde les choses du point de vue, on va dire, des états, les middle powers, les états moyens. Il y a une vaste catégorie. Ça n'est dirigé contre personne, ça n'est évidemment pas dirigé contre les États-Unis et ça n'est même pas dirigé contre la Chine, si je puis dire. Ça n'est dirigé contre personne. C'est l'idée de regarder le monde avec de nos propres manières. Et si pour ça, par exemple, dans nos panels, vous l'avez constaté pour le dernier panel transatlantique au sens large, nous avons tenu à mettre une grande diversité de personnes qui représentent des points de vue très différents. Pour ne pas donner un point de vue de fausse unité, on n'est pas à la conférence de Munich sur la sécurité. C'est un autre esprit. Je suis membre du conseil. Je suis membre du conseil. Oui, mais toi, tu es membre de tous les conseils. Mais bien sûr, et c'est très bien. Il y a une toute petite parenthèse d'une seconde. J'ai ma première participation à la conférence de Munich. J'ai dit à l'ambassadeur Ischinger que je ne me retrouve pas parce que c'est un monde d'hommes, de blanc et d'Américains et d'Europeans. Je ne suis ni l'un, ni l'autre, ni l'autre. Elle était essentiellement Louise Allemande de la Karl Kaiser et c'est très bien. Mais non, c'est normal. C'était pour l'histoire de la guerre. Oui, bien sûr. Donc on a une grande diversité. Oui, bien sûr. Mais mon argument qui reste, c'est qu'on ne peut pas parler de sécurité, que ce soit pour l'Amérique, que ce soit pour l'Allemagne, sans avoir un regard sur le monde. Impossible. Je comprends, mais je pense que c'est pour ça que j'aime beaucoup la World Policy Conference. Parce qu'il y a un monde d'une part, il y a un autre monde d'autre part. Il y a tout un monde entre les deux. Et je pense que la plupart d'entre nous appartenons à ce monde entre les deux. Exactement. Et bien ça va être le mot de la fin FIN et maintenant les mots MAUX de la fin FAIM. Voilà. Merci. Merci Thierry. Merci. Fantastique.