 Er zijn een aantal dingen nieuw. Eén daarvan is dat je een heldig eigen pensioenpotje hebt als individu, wat niet meer afhangt van allerlei veranderingen in de regelgeving. Dus de hoop is dat dat mensen meer vertrouwen zal geven. Ook als ik met pensioen ga, staat daar nog een bepaald bedrag voor mij. Een andere belangrijke verandering is dat de pensioenuitkomst veel minder afhankelijk zal zijn van keuzes die andere mensen maken of andere mensen wel of niet meedoen. Nu heeft dat invloed op jouw pensioenuitkomst. Het voorstellen is om dat in ieder geval een heel stuk terug te brengen. En de derde die ik zou willen noemen is dat we niet meer uitgaan van de wereld waarin elke pensioendeelnemer hetzelfde is, maar expliciet zeggen, de een is bijvoorbeeld jong, de ander is oud. Voor ouderen zou je doorgaans veel minder beleggingsrisico willen nemen voor jongeren. Er zijn ook andere voorbeelden van denk aan mensen die bijvoorbeeld een scheiding gehad hebben en daardoor er erg weinig pensioen opbouw. Hoe logisch is het dat die evenveel pensioen opbouwen als mensen die al heel lang in het systeem gefunctioneerd hebben. Ook daar zal na verwachting zogenaamd maatwerk komen. Pensionfonds kijkt naar uw karakteristieken en afhankelijk daarvan worden keuzes gemaakt door het Pensionfondsbestuur. En andere discussies die we nu hebben over de dekkingstraat gaan die dan ook vervallen? Ja, de discussie over de dekkingstraat laten we achter ons. Die is in feite een gevolg van het denken dat we nu hebben in termen van... gegarandeerde uitkeringen over een termijn van soms wel 60 jaar. Dat verdwijnt, we gaan eerlijk tegen mensen zeggen, het is niet verstandig om een garantie te willen hebben. Zeker niet op jonge leeftijd. Consequentie daarvan is dat er geen dekkingstraden meer zijn. En dat ook de belangetegestellingen die er nu zijn tussen oud en jong. Moet die rekenrente nou omhoog of moet die rekenrente omlaag? Dat kunnen we achter ons laten. Is er nu in het fenometer een verandering van een pensioenstel of een aanpassing? Ja, er veranderen wel een aantal dingen wezenlijk, maar ik zou er ook willen benadrukken dat er heel veel dingen ook hetzelfde blijven. Het Nederlandse pensioenstel is niet voor niks internationaal zeer geroemd. We proberen de deelnemer te ontzorgen, ook als u zelf niet actief beslissingen neemt, komen er goede pensioenuitkomst uit, bijvoorbeeld een levenslange uitkering. Een ander belangrijke element is dat er veel beslissingen gezamenlijk in collectiviteit genomen worden voor mensen die daarvoor worden vrijgemaakt. Ik denk dat er ook veel winst uit te halen is. En last but not least, collectief beleggen, collectief inhuren van specialisten op financiële markten, dat zijn allemaal zaken die we, denk ik, niet moeten veranderen. Is het nu volledig nieuw, gedachte goed wat uit de serrvoorstelling spreekt? Niet helemaal nieuw. De serr heeft nu in feite uitgewerkt, waar ze in februari vorig jaar 2015 ook al aangekeken hebben. En dat verwijst heel nadrukkelijk naar inhouderere reden van Landsbovenberg en mijzelf in november 2014, waar ideeën deze kant op al gelanceerd zijn. Die ideeën zijn dus wat ouder, maar is het de urgentie heel hoog om nu door te pakken? Of kunnen we er even rustig over nadenken? Nee, ik denk, zoals Klaas Knott ook al een aantal keren benadrukt heeft, dat dit het moment is om door te pakken. Dat is voor een deel natuurlijk de lage renteomgeving. En een ander groot argument is dat het afschaffen van de doorsneessystematie, zoals dat heet, dat is een van de grote aanpassingen die gaat komen om het systeem beter actuariëel ver te maken. In de betekenis is dat de ene groep niet de andere groep subsidieert. De transitie die daarbij gepaard gaat heeft tegengestelde effecten aan de transitie waar we het hier over hebben. Dus dat is het moment om die twee tegelijke tijd te doen. Dat is vele malen eenvoudigig, dan eerst de een en dan laten pas dan.