 Hallo, die Uhr sagt 20 Uhr, ich komme aus Finnland und daher gilt es als unhöflich mehr als drei Minuten früh oder fünf Minuten zu spät dazu sein. Dementsprechend fange ich jetzt einfach mal pünktlich an. Willkommen beim Talk, wie man Raumschiffe baut. Letztes Mal, als ich vor, ich glaube, drei Jahren hier einen Vortrag hielt, fing ich damit an zu erklären, wer ich bin und woher ich mich vielleicht kennt. Wahrscheinlich kennt ihr mich alle von meinem letzten Vortrag. Und die Geschichte, was bisher geschah, war, ich hielt den Vortrag, wie man Raumschiffe fliegt. Falls ihr den tatsächlich wieder erwartet, nicht gesehen habt, geht auf die Seite mit den Videos und googelt danach. Auf der Seite mit den Videos googeln. Das ist technisch nicht richtig. Dann könnte das viel über Raumschiffe fliegen lernen. Und was passierte, war, dass verschiedene Leute mich fragten, die nochmal zu halten. Also so Leute wie das Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt, die Weltraummedizin Abteilung der RWTH Aachen und andere Leute. Und ich hielt ihn einfach noch ein paar Mal und er ist auch noch in einer Version online. Und plötzlich passiert es, Anfang dieses Jahres, dass ein namhafter deutscher Wissenschaftsverlag mich fragte, ob ich da nicht ein Buch zuschreiben will und ich sagte, weil ich dachte, ich kann damit kein Buch füllen, aber es stellt sich raus, dass sie sehr gut drin sind, Leute zu überreden. Aber sehr schlecht drin sind, Leute Deadlines zu setzen. Und als jemand, der sehr Deadline orientiert arbeitet, habe ich es irgendwie nicht geschafft, irgendwas zusammenzukriegen im Großen und Ganzen. Also dachte ich, mache ich doch einfach mal für das eine Kapitel des Buches, nämlich wie baut man eigentlich Raumschiffe, hier einen Vortrag angemeldet, damit ich eine Deadline habe, zumindest das zusammenzukriegen. Deswegen, das ist der Grund, warum ich diesen Vortrag jetzt halte. Und eigentlich sollte es ein genereller Vortrag über werden, wie man Raumschiffe baut. Also alles. Dann stelle ich fest, dass ich darüber mehrere Tage lang erzählen kann. Also begrenze ich mich heute mal einfach nur auf die Hülle eines Raumschiffs. Ja, ich kann in den nächsten GPN, kann ich dann jeden Tag ein Vortrag einmal mal gucken. Das hier ist jetzt erst mal nur, wie baut man eigentlich Raumschiffe Teil 1, die Hülle. Und je nachdem, wie ich so drauf bin, kann es passieren, dass in den nächsten Jahren noch weitere solche Vorträge passieren. Und falls das Buch irgendwann rauskommt, wisst ihr, was ihr zu tun habt. Anyway, Input-Focus im Fall schon wenn es da, da. Um was geht es? Es geht hierbei um echte Raumschiffe. Also nicht irgendwie so Sci-Fi und nicht irgendwie so riesige Stadtgroße, Dinger mit Fasern und Photontorpedos. Wär cool. Aber es geht um echte Raumschiffe, wie sie wirklich existieren und wie man sie wirklich baut. Also diejenigen für euch, die ein gutes Fablab oder ein gutes Hacklab haben mit guten Gerätschaften und gute Raketen haben, können das dann mal ausprobieren. Und es geht generell darum, Raumschiffe mit Menschen drin zu transportieren. Also Hunde drin sind irgendwie egal. Und Roboter, für Roboter habe ich auch nichts übrig, denn auch Aliens haben einen Recht auf eine warme Mahlzeit. Deswegen geht es hier primär darum, die Menschen so in den Wettraum zu bekommen, dass sie da auch heifigst zufrieden sind, bis sie gegessen werden. Bis sie wieder landen, bis sie wieder landen. Generell geht es so um was für Materialien benutzt man, um ein Raumschiff zu bauen, was für Bauformen sind üblich und was für die Designentscheidungen gehen überhaupt in so ein Raumschiffdesign rein. Erst mal fangen wir damit an wie Scientistik und sagt, dass Raumschiffe gebaut werden. Also man hat einen Raumdog, zum Beispiel im niedrigen Erdorbit oder im Orbit um den Mars. Und da hat man so Strukturen und dann schweißt man riesige Stadtgroße Objekte aus Duranium zusammen oder Unobtanium und dann leuchten die blau und sind generell awesome. Doch ich muss euch enttäuschen, das geht so nicht. Also prinzipiell geht das so schon. Wenn ihr so ein Raumdog habt und Duranium und Unobtanium und was was blau leuchtet, könnte das schon so bauen. Das ist halt keine gute Idee, no judgement. Sondern in Wirklichkeit sehen die Raumschiffe, die man heutzutage so baut, wie Blechdosen aus. Also je nachdem, wer diese Blechdosen gerade baut, sie haben sie tatsächlich aus dem Blech oder hier die Sojuskapseln, haben halt so Heizdecken, so Hand gehäkelte Heizdeckchen außen dran. Ich erkläre euch, warum die so aussehen, warum das eine sinnvolle Idee ist, die Blechdosen aussehen zu lassen und warum auch diese gehäkelten Däckchen außen dran eigentlich eine gute Idee sind. Und dann gucken wir mal, wie weit ich komme. Ich habe im Vortrag versprochen, in der, im AppStrike versprochen, dass ich euch erkläre, warum Erbsen super ein gutes Material ist. Da kommen wir wahrscheinlich auch noch zu. Ja, je nachdem wie gut die Designer sind, also wenn man irgendwie die Sowjetunion ist, dann baut man halt etwas, das so aussieht, als wäre es irgendwie aus einem Stauofen getropft und erstarrt und dann ein Däckchen drum. Wenn man irgendwie ein bisschen cooler ist und Milliardär, dann baut man vielleicht etwas, das so aussieht, weil man irgendwie zufällig auch noch eine Autofilmer hat, die ein bisschen was mit Design können. Aber im Großen und Ganzen ist auch das Dragon 2 Raumschiff der Firma SpaceX einfach eine Blechdose, die außen angemalt ist, ein bisschen hübsche Dinge dran hat. Also fangen wir erstmal an, was sind unsere Annahmen? Die Annahmen ist, wir haben eine Rakete oder ein Katapult oder ein Railgun oder irgendwas, was uns nach oben befördert, auf einer Art und Weise, die man überleben kann höre. Und wir möchten im erdnahen Weltraum sein, war fürs Erste. Und wir möchten, dass unser Raumschiff einige Sachen draußen hält, einige Sachen drinnen hält. Also zum Beispiel, wenn wir das Vakuum draußen halten oder anders formuliert, wir wollen den ganzen Kram, der so im Weltraum rumfliegt, Strahlung und ich glaube, die Temperaturschwankung zwischen sehr nah am absoluten Nullpunkt und oh nein, die Sonne brennt mir die Haut weg. Wollen wir auch irgendwie draußen halten, Mikrometeroiden, nicht zu verwechseln mit Meteoriten oder Meteoren. Wikipedia hat da sehr schöne Auflistungen von, wie man da am besten drüber klug scheißen kann. Es gibt da viele verschiedene Begriffe. Mikrometeroiden ist das, was wir nicht wollen. Das ist nämlich das, was uns kaputt haut, wenn wir nicht darauf achten. Und Aliens wollen wir auch draußen halten. Da zu den konkreten Techniken, wie man Aliens aus Raumschiffen draußen hält, werde ich nicht so viel erzählen, denn das ist geheim. Aber kann man sich hervorstellen, dass man die Aliens prinzipiell draußen halten will, es sei denn, man will es wirklich. Andere Sachen möchte man im Raumschiff normalerweise drinnen lassen. Also man möchte halt sein Mensch irgendwie knusprig halten, sprich man möchte sie auf Betriebstemperatur lagern. Dann müssen die immer so Gase zugeführt kriegen wie Sauerstoff, werden andere Gase halt abgeführt werden müssen. Tatsächlich hat bei den ersten Raumschiffen, die gebaut worden sind, hatte man halt einen Geruch nicht so gedacht, was dazu führte, dass also bei den ersten Raumschiffen, die nur ein paar Tage dauerten, war das nicht so schlimm. Aber sagen wir mal bei den Salutstationen oder auch noch bei der MIR, gab es ein sehr großes Geruchsproblem und es gab ein Problem mit der Weltraumkrankheit, dass halt einmal man einem übel wird, wenn man in Schwertlosigkeit kommt und daran kann man sich gewöhnen. Aber es ist ein weiteres Problem, mit der Weltraumkrankheit beim Betreten der Raumstationen gab. Weil es halt einfach so schlimm roch. Die ISS ist die erste Raumstation, die tatsächlich Geruchsdesign mit einfließend gelassen hat, wobei es immer noch so ist, wenn ihr mal ein Webstream anschaut, wie ein neues Raumschiff an die ISS andockt und die Astronauten die Klappe aufmachen. Normalerweise ist das das erste, was sie sagen, wenn ein Astronaut zur Raumstation wieder zurückkehrt. Es ist wohl immer noch so, dass die International Raumstation einen sehr charakteristischen Geruch aufweist. Und naja, da kann man nicht viel machen, außer, ja, das kann man im Hinterkopf halt nicht mehr designen. Weiche Wände, weiche Gedanken sind auch eine gute Idee in Raumschiffen, weil man hat da nicht viel zu tun, außer rumzufliegen und wenn man nur rumfliegt, dotz man irgendwie dagegen. Anyhow, die Anforderungen, die wir für so einen Raumschiff haben, sind im Großen und Ganzen identisch mit der einer Wurstdose. Weil das Ganze muss irgendwie luftig sein. Da hat auch innen einen Überdruck gegenüber der äußeren Umgebung. Das Ganze muss irgendwie den Geruch drinnen halten oder halt nicht Gase nach außen hin verlieren. Und die Aliens müssen draußen lassen. Im Gefahr einer Wurstdose seid ihr die Aliens, tut mir leid. Aber im Großen und Ganzen, also so rein technologisch, wenn man eine gute Wurstdose bauen kann, kann man auch schon mal grundlegend ein gutes Raumschiff, eine gute Raumschiff-Hülle bauen. Das dachten sich die Amerikaner auch bei den Mörkjurikapseln. Und die ersten Raumkapseln, die so gebaut worden sind, sowohl von den Amerikanern als auch von den Russen, sahen halt tatsächlich aus wie Wurstdosen, weil man halt keine Erfahrung hatte und sich einfach die selben Gedanken angemacht hat, dass halt Wurstdose gut ist. Das funktioniert auch so weit. Und das ist auch ein Konzept, mit dem man echt arbeiten kann. Sprich, Aluminiumblech irgendwie vernünftig verfalzt und vernünftig luftig gemacht, ist erst mal grundlegend schon mal ein Grund, ist erst mal grundlegend schon mal ein gutes Material für eine Hülle. Und wenn man das grob in Dosenform baut, dann passt das auch auf die Rakete obendrauf. Hier ist ein Schnittbild von so einer Sojuskapsel. Und man sieht außen, das ist halt irgendwie erst schlagsicheres Stahlblech, weil kalter Krieg außen rum und alles andere ist innen drin. Und hier und da guckt mal was aus dieser Hülle raus. Aber im Großen und Ganzen ist die Hülle das gelbe Bauteil. Das ist halt einfach eine Dose und da drinnen sitzen Menschen. Und dann ist da irgendwie so eine Sauerstofflasche, liegt halt damit rum, die ist halt festgeschraubt. Aber es ist nicht so, wie man sich das aus dem Automobildesign vorstellt, dass man seine Systemgruppen spezifiziert und dann da die Karosserie drum herum baut oder so was. Nein, wir haben erst mal eine Dose und da tun wir alles rein und dann passt das. Die Form und Größe ist dabei meistens davon beschränkt, wie das Startsystem ist halt erlaubt. Also ich weiß nicht, wie eure Katapulte so funktionieren, aber im Großen und Ganzen benutzt man Raketen und Raketen haben normalerweise oben auf der Nase drauf so eine Verkapselung. Also die Russen starten ihre Raketen, also auch ihre bemannten Raumschiffe tatsächlich in so einer Verkapselung, damit ist das Ganze schön aerodynamisch abgeschirmt. Und wenn man hoch genug ist und die dichte Atmosphäre durchdrucken hat, dann ist die Verkapselung ab und das Raumschiff muss dann keiner aerodynamische Form haben und kann im Weltraum so rumfliegen, wie es wagt. Die Amerikaner bauen das Ganze lieber eher so, dass zumindest die Spitze der Kapsel oben aus der Rakete rausguckt, damit man einfacher rein und raus kann und wenn es unter einem explodiert auch irgendwie schnell weg kann, scheint den Russen nicht so wichtig zu sein. Das hier ist übrigens aus dem Handbuch der Fallke 9. Man kann auf der SpaceX-Webseite, das ist nicht das Benutzerhandbuch unterladen, da ist dieses Bild drin, wie groß man denn sein Detiliten bauen darf, wenn man den da oben drauf rauben will. Und wenn man jetzt eine Blechdose baut, hat man halt diese Größe, man baut eine Blechdose, die da reinpasst und dann tut man ein bisschen Luft rein und krams und hat man irgendwie ein grundlegendes Raumschiff zusammen. Das ist die klassische Methode, ein Blechdosen-Raumschiff zu bauen. Das ist aber nicht die einzige Methode, ein Raumschiff zu bauen, denn es gibt auch eine andere sehr beliebte Bauform von Raumschiffen, die einfach völlig anders vom Gedankengang her ist, nämlich man hat irgendwie Leute, die hat man vielleicht schon mal im Weltraum und man nimmt sie und man packt sie ein und wirft sie aus der Luftschleuse raus. Raumanzug. Ein Raumanzug ist im Großen und Ganzen ja eigentlich auch nichts anderes als ein Ein-Mann-Raumschiff. Da ist ein Mensch drin und da ist eine Höhleturm rum, die genauso wie die Wurstdose wieder da verschützt, vor dem Vakuum, vor der Temperaturschwankung, vor der Strahlung, vor den Mikrometheoriden ein wenig, hoffentlich. Und im Großen und Ganzen funktioniert es auch sehr gut. Da benutzt man halt tatsächlich keine Blechdosenmaterialien, sondern man benutzt halt ja Materialien aus Stoff, also man benutzt luftdichte Folien, man benutzt Kevlar als Schutz gegen Mikrometheoriden, man benutzt Unterwäsche mit Wasserleitungen drin, um die Wärme auszugleichen und so weiter und so fort. Und das Ganze funktioniert auch relativ gut. Das hat man seit den 60ern probiert. Als das erste Mal jemand in einem Raumanzug das Raumschiff verließ, war er sehr glücklich, als er es wieder betreten wollte, war er sehr unglücklich, weil der Raumanzug sich aufgeblasen hatte und er nicht mehr reinpasste. Denn man hat ja einen Luftdruckunterschied zwischen draußen und drinnen. Das war Alexei Leonov für die sowjetische Raumfahrt, und dann musste er sein Druck reduzieren, indem er einfach Luft abliest, bis er fast bewusstlos wurde, schnell reinkletterte Klappe zu machte, war gut. Und man sollte vermuten, dass man daraus was gelernt hat, aber es war ja kalter Krieg, deswegen haben die Russen das niemand mitgeteilt, sodass die Amerikaner bei ihrem ersten Weltrausplatz in der Ziergag ein Jahr später genau dasselbe Problem hatten. Und genau dieselbe Lösung nahmen. Tatsächlich ist es heutzutage so, also die ersten Raumanzüge und die Raumanzüge, die auch primär heutzutage noch verwendet werden, sind halt wirklich so, dass man quasi in seinem Anzug schwebt. Also um eine herum ist die Luftblase, um den gesamten Körper herum, und man berührt hier und da mal die Wand, aber im Großen und Ganzen schwebt man in seiner Luftblase. Das ist aber eigentlich gar nicht nötig. Denn das, wenn man im Vakuum ist, ist das primäre Problem nicht, dass man platzt. Wenn man einen Menschen einfach ins Vakuum tut, platzt er nicht, sondern ich meine, man hat natürlich ein Problem mit dem Druck, der Blutdruck ist höher als der Umgebungsdruck, sprich wenn man einfach irgendwie ins Vakuum getan wird, bilden sich Luftblasen oder Stickstoffblasen in Blut und man kann Embulinen bekommen und aus dem kann man dann nicht atmen, das ist nicht gut, aber solange man eine Atemmaske hat, kann man atmen und man muss nur irgendwie anders Druck ausüben, sprich wenn man einfach Gewebespannung von außen ausübt, sprich wenn man sehr eng anliegendes Gewebe benutzt, kann man genauso gut einen Raumanzug bauen, in dem nur der Kopf tatsächlich in einer Luftblase ist und der Rest einfach mit sehr viel Spannung angezogen wird. Das Ganze sieht auch viel besser aus, und stylischer, sodass das SpaceX-Design für den Raumanzug das noch nicht vorgestellt ist, aber im Laufe des Jahres vorgestellt werden soll, auf dieser Basis wohl wesentlich sneaker aussehen soll, als diese bobbligen Männchen, die man sonst immer so rumfliegen sieht. Aber der Hintergedanke ist, wenn man so einen Raumanzug für Menschen bauen kann und da halt Menschen reintun, also ist quasi Form passend um ein Menschen herumbauen kann und das auch luftdicht ist und Temperatur dicht, warum tut man das dann nicht auch um den ganzen Raumanzug-Inhalt herum? Und damit kommt man zu aufblasbaren Raumstationen, die sehen dann so aus. Also es gibt da die Firma Bigelow, die tatsächlich bereits zwei ganze Raumstationen, aufblasbare Raumstationen gebaut hat und gestartet hat und Leute eingeladen hat dort hinzufliegen und niemand ist hierhin geflogen. Nämlich haben sie von den Russen für billig alte Intercontinental-Raketen gekauft. Die Russen wollten für den Strategic Arms Reduction Treaty, mussten sie ihre Atomraketenanzheit reduzieren und die billigste Methode, eine Intercontinental-Rakete zu entsorgen ist, den Gefechtskopf abzuschrauben, was anders draufzuschrauben ist, direkt aus dem Silo in den Orbit zu entsorgen. Auf die Art und Weise hatten sie bereits eine Raumstation gebaut und sie haben auch Webcams drin und waren auch druckstabil und sind dann irgendwann wieder eingetreten. Da ist aber halt niemand hierhin geflogen und jetzt hat endlich sich die NASA bequatschen lassen. Auch ein Modul von ihnen, nämlich dieses Inflatable Experiment Modul, ist der Name, zu ISS zu fliegen. Mit dem letzten SpaceX Dragon CRS-8 Flug kam es dahin oder angedockt. Erst mal noch, es ist relativ kompakt, wenn es zusammengebaut ist und es nicht so schlimm ist, es soll dann aufgeblasen werden. Das sollte eigentlich gestern Mittag passieren und sie haben das Verfahren auch eingeleitet, es aufzublasen. Jetzt wollen sie erst mal gucken, was da passiert ist. Das ist kein Foto, das ist noch eine Artist impression. So soll es aussehen, wenn es aufgeblasen ist. Die primäre Funktion davon soll erst mal einfach das Mülllager der ISS sein, damit es nicht so schlimm ist, falls es dekomprimiert. Sie wollen primär gucken, dass es nicht so schlimm ist, dass es nicht so schlimm ist, dass es nicht so schlimm ist. Aber man kann prinzipiell aufblasbare Raumstationsmodule bauen und es ist auch keine schlechte Idee. Anders als in der Speiserkammer bei den Blechdosen, da gibt es natürlich Anforderungen, die so eine normale Wurstdose nicht erfüllen muss. Keine negativen Kommentare über wie ihr eure Wurstdosen lagert, aber normalerweise hat man keine so große Temperaturdifferenz in der Welt. Denn der Weltraum hat, da sagen wir mal, zwei Seiten, wenn man im niedrigen Welt-Erd-Orbit ist. Man hat die Seite, die die Sonne zugewandt ist und die Sonne umhofflich hat 5600 Kelvin Temperatur. Es kommt ungefähr 1,6 Kilowatt pro Quadratmeter an Wärmenleistung an, die man absorbiert und das heizt auf die andere Seite des Raumschiffs. Jedoch ist mit der dunklen Seite des Weltraums thermisch verbunden. Sprich, da ist einfach der dunkle Weltraum, der 2,73 Kelvin Hintergrundtemperatur hat. Das ist ein Problem. Wenn man jetzt einen Raumschiff aus einem soliden Klotz Aluminium bauen würde, wäre das alles okay, weil da gibt es Wärmeleitung drin und das gleicht sich aus und nichts ist so schlimm und die mittlere Temperatur ist auch okay. Wenn man jedoch Raumschiff aus Blechdose baut, hat man das Problem, dass die Sonne zugewandt der Seite sich ausdehnt und Verspannungen auftreten, während die Sonnenabwandteseite sich halt abkühlt. Wenn man das nicht im Hinterkopf hat, dann kriegt man große Probleme. Wir haben eine alte Universität in Espo in Finnland, die gerade ihren ersten Satellit zusammengeschraubt haben. Der soll nächste Woche starten. Bevor man einen Satelliten in den Weltraum schießen kann, muss man eben auf einem Shake-Table tun. Also auf einem Wackeltisch, um zu gucken, ob es die Startvibration aushalten kann. Wir haben selbst einen Shake-Table, wir haben das ausprobiert, haben das alles gut gebaut, mechanisch fest und waren total zufrieden und brachten es dann zum offiziellen Test. Der Shake-Table dort ist halt und plötzlich waren die einen Schrauben auf der einen Seite ein bisschen zu klein und dreht nicht einfach raus. Das heißt, diese Temperaturdifferenzen muss man, wenn man es irgendwie kann, möglichst vermeiden. Das heißt, man muss irgendeine Form von thermischem Management in seinem Raumschiff haben. Eine Methode, die man machen kann, wenn man irgendwie nichts anderes weiß, ist das Ding weiß anmalen. So dass die heiße Seite besser reflektiert und die kalte Seite weniger stark abstrahlt. Deswegen sind Raumschiffe bevorzugt weiß oder silber oder schwarz. Außer, man ist ein Spionage-Satelitum und wird nicht gesehen werden. Dann baut man seinen Raumschiff in schwarz. Dann hat man große Probleme und muss dann irgendwie was Schlaues machen. Andere Möglichkeiten sind ein aktivist Kühlsystem. Die internationale Raumstation hat halt verschiedene Farben außen dran und sie wollten das irgendwie richtig machen. Die hat ein aktivist Kühlsystem. Da wird halt quasi wie im Kühlschrank einfach Zeug im Kreis gepumpt und auf der einen Seite dehnt es sich aus und das funktioniert im Großen und Ganzen ganz gut. Auf der ISS sind da halt viele, viele Liter Ammoniak, die im Kreis gepumpt werden. Das Problem mit Ammoniak ist jetzt, dass es nicht unbedingt gesundheitsförderlich ist. Und das System, nur durch sehr dünne Schichten von der inneren, vom Personenaum, abgeschränkt ist. Es ist eines der Szenarien für die ISS, wo man die ISS aufgeben müsste, wenn so ein Ammoniakleck auftritt. Es gibt kein Szenario, wo man beim dicken Ammoniakleck in der ISS retten könnte. Wenn da erstmal Ammoniak reinströmt, kann man auch mit so einem Raumanzug das nicht wirklich wieder dicht machen und es ist für immer kontaminiert, man muss die wegschmeißen. Sie haben da zwar sehr gründlich für gesorgt, dass es nicht passiert. Es gibt aber immer wieder Fälle, wo Ammoniak-Warnungen auftreten, die sich bisher immer als Fehlerlarmung rausgestellt haben. Aber wenn sie am Ammoniakleck auftreten, dann ist die hinüber. Das ist schlecht. Der Vorteil von so einem aktiven Kühlsystem ist, dass man die Temperatur sehr stabil hält, dass sich nichts verspannt, dass die Raumstation sehr lange lebt, solange kein Ammoniakleck, und man insbesondere die Raumstation auch noch unter die Gleichgewicht-Semperatur kühlen kann. Denn auf der ISS, wenn ihr euch ein Bild davon anguckt, ich glaube, ich habe hier jetzt keins drin, dass man sich in der Fläche mehr mit den 2,73 Kälvien kalten Hintergrund ausgleicht als mit der 5600 Kälvien heißen Sonnenoberfläche. Und dann gibt es noch eine andere Methode, die bei der Apollo-Mission benutzt wurde. Die Raumschiffe sind einfach rund. Und auf dem Weg zum Mond, wo man so ein Tag unterwegs war, dreht man sich langsam um die Lenksachse. Das kann man machen. Dann bleibt man auch thermisch ausgeglichen und sehr praktikabel, wenn man die Erde permanent beobachten möchte. Aber man muss es halt im Hinterkopf haben, dass wenn man sich nicht um die Temperatur kümmert, hat man große Probleme und die Schrauben fallen raus. So, was gibt es noch? Außer Temperatur kommt halt auch sichtbares Licht- und UV-Strahlung von der Sonne an. Ihr kennt das ja, wenn ihr hier bei dem Wetter wie heute draußen auf der Wiese liegt, ist es nach spätestens 3 Stunden sehr unangenehm. Und dann werdet ihr rot, und dann pält es ab, und dann seid ihr wieder weiß. Das ist auf der Erde ja noch ganz okay, denn hier haben wir die Ozone-Schicht und die ganze hübsche Atmosphäre, die die UV-Strahlung abschirmt. Deswegen haben wir auf der Erde nur 1 Kilowatt Quadratmeter, im Weltraum jedoch 1,6 Kilowatt Quadratmeter und 600 Watt pro Quadratmeter, der in Treffen sind, fast ausschließlich UV-Strahlung. Ihr könnt euch vorstellen, was mit einem Menschen passiert, wenn er 600 Watt UV-Strahlung pro Quadratmeter abbekommt. Das ist nicht schön. Also muss man dafür sorgen, dass die Materialien UV-fest sind. Wenn man außen irgendwie so schlechtes Consumer Grade Plastik dran hat, ist das nach ein paar Tagen nicht mehr gut. Aber Aluminium zum Beispiel kann das problemlos ab, oder ähnliche Blechdosenmaterialien. Man will aber vielleicht auch aus dem Fenster gucken und da sollte man tun nichts dafür sorgen, dass diese Fenster UV-Filter haben. Die russischen Module haben tatsächlich wegklappbare UV-Filter an den Fenstern, die nach unten gehen. Der Hintergedanke war, dass man die Fenster UV-Filter aus dem Fenster machen, und vielleicht auch UV-Absorptionen messen oder Fluoreszenz von Chlorophyll messen. Da braucht man das UV-Filter aus dem Weg, sodass man da direkt durchgucken kann. Als das Modul neu war, wollten sie das mal ausprobieren. Dann hast du dort aufgeklappt und ein paar Fotos gemacht und nach wenigen Sekunden schon Sonnenbrand bekommen. Seitdem ist es offiziell jetzt nicht mehr vorgesehen, so wegklappbaren Filter tatsächlich wegzuklappen. Schlecht die Idee. Tatsächlich hatte ich mal eine längere Diskussion mit jemandem, warum man Zug aus einer Luftflöße geworfen wird. Was ist denn das Erste, woran man stirbt? Ersticken ist die wahrscheinlichste Sache. Aber wenn man Sauerstoff dabei hat, kann es durchaus sein, dass man einfach durch die starke UV-Strahlung auf der Hautoberfläche einen so starken sceptischen Schock erleidet, dass man daran stirbt. Die UV-Strahlung ist nicht zu vernachlässigen. Dann gibt es auch noch in der Energieskala hochenergetische Strahlung. Zu einem hat man aus der Sonne heraus alles Mögliche, was von der Kernfusion passiert. Das ist aber für mich als Plasma-Physiker im Mega-Elektronenvolt-Bereich keine hochenergetische Strahlung. Sondern die hochenergetische Strahlung ist das, was irgendwo vor Millionen Jahren mal in einer Supernova-Explosion erzeugt wurde und einen aktiven galaktischen Kern. Das gehört durchs Universum zu uns geflogen und uns dann trifft. Das Spektrum davon geht bis zu 10 hoch 20 Elektronenvolt. Das entspricht der Energie eines fliegenden Tennisballs. In einem Teilchen. Das ist halt problematisch. Da muss man irgendwas machen. Wenn man sich auf die Erde haben, ist das Magnetfeld. Wenn man sich die Erde so anguckt, haben wir Nord und Südpol und da gehen magnetische Feldlinien rum. Und all die hochenergetischen Strahlen, die so reinkommen, werden durch verschiedene Schichten der Erdmagnetosphäre abgebremst. Zum einen sind die gladenden Strahlung in der Lage von Magnetfeldlinien abgelenkt zu werden. Sie sortieren sich nach ihrem Masse-Ladungsverhältnis, sprich Proton und Elektronen und das ist jetzt nicht ganz maßstrapf gerecht. Die liegen weit oberhalb der normalen Umlaufbahn, in der man mit bemannten Raumschöpfe hinfliegt. Wenn man sich die Strahlungstichte aber anguckt, sieht man, dass es innerhalb dieser Strahlungsringe sehr geringe Strahlungsniveaus gibt auf diesen Ringen extrem hoch, sodass es nur für wenige Tage überlebbar wäre und außerhalb dann so die Umgebungsstrahlungstichte ist. Und dann gibt es noch die Buchwelle, die auch in der Lage ist, hoch energetische Teilchen zu streuen. Frag Petschke zu den Details dazu, der hat seine Doktorin zugeschrieben. Also wenn man sich da nicht drum kümmern will, fliegt man einfach hier im Innern da diesen Ring lang. Das ist ungefähr die Flughöhe der internationalen Raumstation im Verhältnis zu den Abständen dieser Van Allengürt. Jetzt gibt es da ja doch zwei Probleme. A. Wenn man zum Mut will, muss man da raus. Und B. Aufgrund der großen Menge Eisenerzablagerung in Südamerika ist das Erdmagnet fährt nicht von perfekter Depot, sondern es ist verformt. Und es gibt etwas, das sich die südatlantische Anomalie nimmt, wo einfach das Erdmagnet fährt so verformt ist, dass der innere Strahlungsring die Atmosphäre berührt über den Südatlantik. Wenn ihr mal Fotos guckt von Kontrollräumen, von allen Raumstationen, sieht man immer S.A.A. irgendwo eingezeichnet, die südatlantische Anomalie. Und dadurch, dass es auf die Atmosphäre ein bisschen sind, dann weg. Das heißt, es ist jetzt nicht so, dass da die Strahlungslichte permanent hoch wäre, weil ein Großteil von dem, was an der Stelle ist, sofort die Atmosphäre trifft. Aber es führt dazu, dass die Atmosphäre im Südatlantik stärker ionisiert ist als irgendwo sonst. Was den lustigen Nemeffekt hat, dass man bei besonders starken Strahlungsbedingungen in Südamerika also sagen wir mal, man sitzt in Brasilien und diese südatlantische Anomalie geht so parabolisch über ein Rüber. Das heißt, die ionisierte Atmosphäre hier ist oft das mal der Fall, dass man in Rio de Janeiro den Taxifunk aus Miami hört. Das führt aber auch zu erhöhten Strahlungswerten auf Raumstationen und Satelliten. Es gibt immer mal wieder Fälle, wo Satelliten die südatlantische Anomalie betreten und nicht wieder verlassen. Also zumindest nicht mehr zurückfunken. Am besten bleibt man da drin und dann ist es eigentlich okay. Also ich meine, die auf der internationalen Raumstation, man kann irgendwie eine signifikant erhöhte Strahlungsbelastung hat, die irgendwie das Krebsrisiko groß erhöht. Wenn man aber raus will, muss man irgendwas tun. Da muss ich halt irgendwie abschirmen. Da kann man natürlich die erprobte Methode einfach dickglei Außen rumzubauen nehmen. Das ist eine gute Idee. Das ist aber zu schwer. Also ich weiß nicht, wie eure Raumschiffe wie eure Raketen so aussehen, aber mehrere Tonnen Blei mitnehmen ist normalerweise nicht so gut. Man nimmt aber normalerweise, wenn man sowieso aus der Erde zum Mars, zum Saturn, zum Planet X oder zu den Aliens, nimmt man sowieso große Mengen von Zeug mit. Also zum Beispiel Wasser und Treibstoff. Und es ist eigentlich eine relativ einfache Methode, eine Raumstation zu bauen, dass man die Treibstofftanks ringförmig außen rum anordnet und im Inneren der Treibstofftanks quasi zylinderförmig oder wie auch immer geartet sein Passenger-Compartment hat. Das spricht man, wohnt im Inneren des Treibstoffs. Das ist ein bisschen scary, aber ich weiß nicht, ob ihr hochenergische Teilchen mehr mögt als Treibstoffe um euch herum. Wasser ist dabei, ihr kennt das vielleicht aus Bildern von Forschungsreaktoren, wenn man so ein Kernreaktor unten im Swinging Pool hat mit 20 Meter Wassertiefe kann man oben stehen, während er unten schmilzt. Es ist tatsächlich 20 Meter Wasserschirm, alles abgestimmt. Es ist aber 20 Meter Wasser auch wieder zu schwer für so ein normales Raumschiff. Was viel besser funktioniert als Wasser, ist flüssiger Wasserstoff. Wenn das Wasserstoff läuft, hat man mit flüssigen Wasserstoff ein 8 Mal so hoher Abstirmungsrate für hochenergische Teilchen als mit normalem Wasser. Einer der Gründe dafür ist, wenn man Wasser, das ja aus Wasserstoffen Sauerstoff besteht, mit hochenergischen Teilchen trifft, zahut man das Wasser und kriegt sekundär Teilchen, denn dieser Sauerstoffkern ist ja ein etwas schwerer Kern, der noch in sekundär Teilchen zerfallen kann. Wenn man aber Wasserstoff, das ja primär nur aus Proton und Elektron besteht, mit sekundär Teilchen, die aus flüssigen Wasserstoff rauskommen, sind egal, während sie bei Wasser nicht egal sind. Wenn man Kerosien benutzt, ist man noch schlechter dran. Deswegen sollte man im Weltraum nicht Kerosien benutzen. Aber da gibt es auch noch andere Gründe, warum das so schlecht die Idee ist. Dann kommt noch dazu, wenn man sich längere Zeit außerhalb der Erdbank der Dosphäre aufhält und diese hochenergischen Gigaelektronen Woltheilchen abbekommt, weiß eigentlich niemand, was passiert. Und durch einen Zufall haben es alle von denen geschafft, in Strahlungsleisen-Zeit-Bereichen außerhalb der Erdbank der Dosphäre zu sein. Es war nie ein coronaler Masseauswurf, es war nie ein Solarflair, es war nie ein, ja, wie auch immer geartetes kosmisches Ereignis oder Gamma-Strahlenblitz, zumindest sobald man sie damals messen konnte, gekommen. Das heißt, es ist schlicht und ergreifend unbekannt, was mit einem Menschen passiert, der eine Woche lang außerhalb der Erdbank der Dosphäre ist, kann man das quasi nicht simulieren. Man weiß zwar sehr viel darüber, was passiert, wenn man Mega-Elektronenwollstrahlung ausgesetzt ist, also Ternobyl zum Beispiel, ist unangenehm, aber Gigaelektronenwollstrahlung existiert auf der Erde quasi nicht und Leute ins LHC setzen ist auch nicht so beliebt. Den einzigen Messpunkt, den man dazu hat, ist das Flugzeug-Cruise und Flugzeugpiloten, die regelmäßig interkontinentale Flüge fliegen, vielleicht so ein Drittel ihrer Lebenszeit auf 10 km Höhe verbringen, signifikan niedrigere Krebsraten haben als der Durchschnitt der Bevölkerung. Da denkt man sich, warum niedrigere? Jetzt sind natürlich Flugzeug-Cruise, insbesondere Piloten, reiche Leute, die sich gute Gesundheitsvorsorge leisten können, aber auch der wenigen Berufsfelder, wo man regelmäßige, also mindestens einmal im Jahr Gesundheitscheckups hat. Also es kann durchaus sein, dass der Strahlungseffekt gar nicht so stark ist, ein gesundes Immunsystem damit einfach klar käme. Aber man weiß es nicht und es wird interessant es herauszufinden, wenn zum ersten Mal Leute zum Mars fliegen. Viel Spaß. So, kommen wir zu noch energetischeren, aber auch größeren Dingen, Mikromethäoiden. Damit fasse ich jetzt zusammen nicht nur natürliche kleine Teile von Asteroiden oder Kometen oder Tropfen von gefrorenem Eisen, das aus dem Supernova Überrestdampf kondensiert ist, sondern auch sowas wie Weltraumschrott. Danke China für diesen Wettersassiliten. Das ist ein Bild von Space Shuttle Columbia auf dem zweiten Flug. Space Shuttle hatte ja diese Lade Luke hinten, die im Flug immer offen war, da drin sind so Kühlpanäle gewesen, um das Ding zu kühlen und hier ist ein Einschlagloch, das man nach einem Flug gefunden hatte. Das ist tatsächlich auch komplett durchgegangen und hat auf der Rückseite einen ungefähr gleich großen Austrittskrater hinterlassen. Wenn das nicht nur ein Kühlpanel, sondern hätte wäre das sehr unangenehm gewesen. Mikromethäoiden das ist ein kontinuierliches Spektrum, die gehen von Staubkorngröße, so groß wie Zigaretten, Rauch, Aerosole bis hin zur Größe von Stetten. Aber die Verteilung ist ein unglaublich unlesbares Dokument, das ich gefunden habe von der NASA. Die Verteilung sieht halt so aus, das hier ist 1976 bevor groß bemannte Raumfahrt stattfand. Es gibt halt eine hohe Masse, sagen wir mal 10 hoch 2 Gramm, das ist so, na ja, ein Zehntelgramm bis zu 10 hoch 6 Gramm, gibt es eine Einschlagwahrscheinlichkeit auf einem niedrigen Erdorbit pro Jahr von 10 hoch minus 7, sprich man müsste 10 hoch minus 7 Jahre lang rumfliegen, bevor man mal von einem größeren Körper getroffen wird. Das ist offenbar eine Gefährdung, mit der man sich vielleicht abwinden kann. Das Problem ist jedoch, dass alle Adlersraketen gestartet haben, die selbst nicht stabil stehen können, sondern nur durch den Druck in ihrem Tank gehalten worden sind, sprich immer Druck in ihren Tanks haben müssen, die wurden gestartet, die oberen Stufen wurden abgetrennt und die weiteren Stufen prületen rum hatten, aber noch Druck auf den Tanks, und dann heizen sie sich auf und der flüssige Wasserstoff darin expandierte und schließlich platzten sie. Sprich alle Adlersraketen, die bis Ende der 80er gestartet worden sind, haben wieder andere Satiliten und schlagen kleinere Splitter raus sprich es kommt zu einer Applationskaskade und von den ungefähr, naja, eigentlich mehreren Tonnen schweren Satiliten sind kleine Teile abgebrochen und hier gibt es einen Huckel und dann gibt es noch einen Huckel und dann gibt es noch mehr Huckel und im Endeffekt hat man am Ende noch kleine Staubkrümel oder kleine Farbklexe, die rumfliegen. Aber es geht halt prinzipiell die Rate davon hoch und hier sind jetzt Vorhersagen für 2020 und 2100. Was hier in diesem Bild noch nicht drin ist, sind die zwei großen Trümmerereignisse des letzten Jahrzehnts. Die Chinesen wollten den Amerikanern zeigen, dass die auch Satiliten kaputt machen können und haben ein, ich glaube, 800 km hohen Wetter-Satilit kaputt gemacht, sodass der 800 km Orbit eigentlich nicht mehr betreten werden kann mit gutem Wissen, weil da einfach zu viel rumfliegt und das andere war die Kollision von Kosmos 467, 750 mit einem Irridium-Satiliten über dem Nordpol. Die waren relativ niedrigfliegend und sind zum Teil schon mit der Atmosphäre eingetreten, aber es gibt jetzt zwei starke Schichten von Trümmern, die um die Erde rumfliegen. Die ISF fliegt dazwischen, das ist noch halbwegs sicher. Aber es ist halt unangenehm und man muss sich halt überlegen auf dieser Größenskala, was macht man für diese großen Meteroiden, also Stadtgroß, kann man anstechnen und greifend ausweichen, dass die amerikanische North-American Air irgendwas, Luft-Sicherheitsbehörde hat ein Radar, das in der Lage ist, also die sagen nicht offiziell, zu wie viel in der Lage ist, aber sie haben schon veröffentlicht, dass die Tennisball-Große-Objekte im Orbit zuverlässig tracken können. Sprich, alles, was größer als ein Tennisball ist, dem kann man ausweichen und es passiert auch gelegentlich, dass die Raumstationen eine Meldung bekommen. Sie müssen jetzt 20 Meter runter oder 20 Meter hoch um einem Objekt auszuweichen. Kleine Meteroiden, also sowas wie Staubkörnern, kann man tatsächlich absorbieren und ich zeige euch gleich, wie das geht. Mittelgroße-Objekte sind das Problem. Also sowas, wie wir da eben gesehen haben in einem Kühlpanel, so was, sagen wir mal, Erbsengroßes, kann man nicht mit dem Radar erkennen, kann man auch nicht absorbieren, ist man am Arsch. Da muss man halt irgendwie sein Raumstift so bauen, dass man mehrere Kammern hat, um eine andere auszuweichen, aber es ist nicht zufriedenstellend und naja, man muss halt immer ein Plan B haben. Aber die kleinen Dinge, also bis zu, sagen wir mal, Stecknadelkopfgroß, da gibt es eine Technologie, die tatsächlich in der Lage ist, ihr könnt euch vorstellen, ihr habt einen Stecknadelkopf, der euch mit 18 Kilometern pro Sekunde trifft. Das ist nicht gut, dann seid ihr tot. Denn dieser Stecknadelkopf enthält genug Energie, um euch einfach komplett in kleine Stückchen zu zerfetzen. Aber, wenn man einfach nur so eine Blechdose baut, wie wir es am Anfang gesehen haben und sich nicht weitere Gedanken drüber macht, ist diese Blechdose dann auch hinüber. Aber, da haben in den 60ern, mal dachte, sie können ja mal probieren, ob man damit verschießen kann, haben sie halt mal auf verschiedene Testziele geschossen und festgestellt, dass man etwas bauen kann, das sich Whipple Shields nennt. Man baut, sticht mir gleich, eine Blechdose nicht nur einwandig, oder hier, man sieht unten, die Dicke Schicht sind ungefähr so 5 cm, oben ist es mehr so bessere Aluminiumfolie und wir sehen können, hat diese bessere Aluminiumfolie oben dieses Objekt überhaupt nicht aufgehalten, sondern wurde glatt durchschlagen. Wenn man die oberste Schicht getroffen hat, hat es bereits so viel Energie beim Auftrag überschlagen, dass es sich extrem aufgeheizt hat und wenn das jetzt irgendwie ein kleines Stückchen Stein ist oder ein kleines Stückchen Eisen, ist es sofort verdampft und hat sich in Plastmar verwandelt. Ihr seht, die zweite Schicht wurde schon von einem viel größeren, ausgedehnten, mehr so von einer Wolke geladenem Schrott getroffen. Und die dritte Schicht hat dann nur so eine kleine Delle. Sprich, anstatt einfach eine dicke Hülle zu bauen, die durch die Glatt durchgehen würde, dann wird das Material und sorgt dafür, dass es sich einfach beim Einschlag selbst pulverisiert. Hier sind weitere Beispiele, was wir dann ausprobiert haben. Also links sieht man mehr Schicht, wo Aluminium und Kevlar hintereinander geschichtet sind und rechts einfach nur ein einzelnes Abstandsding. Man sieht vorne ein kleines Loch, wo das Objekt reingekommen ist und hinten einfach nur so einen Schlag gegen die Wand. Und das funktioniert. Damit kriegt man kleine Schrottobjekte durchaus abgeschirmt. Auf der internationalen Raumstation hat da immer diese Kacheln, die aus mehreren Schichten bestehen und die in zwei Lagen übereinander geschichtet sind, damit da keine Löcher zwischen sind. Und das ist halt Außenaluminium, dann Kevlar und Nexel. Also das ist halt auch nochmal zum Abfangen, falls ein Objekt dann noch langsam ist und damit es luftig bleibt und innen drin die eigentliche Druckhülle, die eigentliche Blechdose. Und man hört von Astronauten auf der internationalen Raumstation gelegentlich, dass sie zum Beispiel nachts, wenn sie irgendwie gerade weglösen, es Pling machen hören. Und dann kann man in manchen Fällen, wenn sie ein Pling gehört haben, das ist normalerweise nach Hause, feststellen, dass sich die ISS entweder ein kleines bisschen beschleunigt oder ein kleines bisschen begrenzt hat. Also man hört tatsächlich gelegentlich, wie so ein Ding außen an die Hülle klatscht. Vor den Fenstern hat man auch diese Klappen, das sind nicht die UV-Shutter, die ich vorhin erwähnte, sondern das sind halt tatsächlich auch wieder dicke Whipple Shields, die man einfach vor die Fenster tun kann. Wenn so ein Fenster getroffen wird, ist das nicht so gut. Mehr so schlecht. Ja, das passiert gelegentlich und wenn man Bilder anschaut von dieser Kupula auf der ISS, wo sie neu war, dann ist das Glas noch komplett klar. Inzwischen, wenn man es anschaut, sieht man immer mal wieder so kleine Kratzer oder Löcher da drin. Und es ist inzwischen auch nicht mehr erlaubt, die Kupula komplett offen zu betreiben. Außer in ganz seltenen Ausnahmefällen, wenn sie den Kran zum Beispiel bedienen, weil sie irgendwie nicht getroffen werden wollen, verstehe ich gar nicht. So, bisher haben wir uns nur damit beschäftigt, was man eigentlich so im Weltraum tut. Also, man isst da halt, man macht irgendwie all bei den Dingen in Schwerelosigkeit, Ball spielen, essen, was auch immer. Was man halt so macht in Schwerelosigkeit, ihr könnt euch da sicher bessere Dinge vorstellen. Irgendwann will man vielleicht zur Erde zurück. Ich weiß, es ist langweilig, aber wenn man mal muss oder wenn man mal irgendwie Hunger hat auf nicht schwebendes Essen, muss man zurück zur Erde. Da hilft natürlich die Blechdose per See jetzt erstmal nicht. Ja, man will jetzt zurück zur Erde. Und man hat eine Bewegungsenergie von mindestens 30.000 Kilometern pro Stunde. Also die Bewegungsenergie, die eine Bewegung mit 30.000 Kilometern pro Stunde entspricht, wenn man da im Orbit niedrigen Erdoberd rumlümmelt. Und man muss wieder in die Atmosphäre rein und irgendwie muss diese Energie weg. Was macht man? Man kann natürlich große Triebwerke installieren und sich einfach abbremsen, bis man bei 0 ist und dann fährt man runter und macht einen falschen Mauf. Das würde gehen, das kann man machen, das ist aber blöd, weil dann braucht man nochmal genauso große Rakete wie die, die man zum Start benutzt hat. Unpraktisch. Aber man hat ja eine Atmosphäre unter sich, an der man sich reiben kann. Sprich, man stürzt nicht einfach gerade runter, sondern man geht in einem etwas flacheren Winkel rein und gibt die Energie nach und nach an die Atmosphäre ab. Und da haben sich die Leute gedacht, okay, so bei den ersten Versuchen die Energie muss dann halt irgendwie abgegeben werden, das wird warm. Und man hat irgendwann angefangen zu überlegen, ja wie macht man das, wenn das zu warm wird, schmilzt ja unsere Blechdose. Wir müssen das am besten langsam machen. Wir stürzen in ganz flachen Winkeln in die Atmosphäre rein, haben am besten noch so ein bisschen Steuerflächen, so Flügel hinten dran, damit wir steuern können und über mehrere Tage kreisen wir langsam nach innen rein und geben unsere Energie ab. Das kann man so machen. Das Problem dabei ist jedoch, dass man da die sämtliche Reibungsenergie tatsächlich als Reibung auf seiner Oberfläche hat. Man sieht hier, in diesem Windkanalbild, wenn man eine überschallschnelle Strömung an so ein Pfeil vorbeiströmen lässt, hat man hier vorne eine Schockwelle, wo das Material, das da reinkommt, relativ schnell zu Raumschiff abgebremst wird und dann wird sich das schneller und hier nochmal abgebremst und überall da, wo so ein Schock auftritt, wird das Material komprimiert und wird heiß und diese Hitze wird dann an den Wiedereintrittskörper abgegeben und das ist irgendwie alles sehr warm. Man muss da sehr lange Zeit sich lassen, bis man wieder drin ist, damit man die Temperatur gering genug bleibt. Als sie diese Experimente gemacht haben, haben sie verschiedene Bauformen ausprobiert und irgendwann festgestellt, wenn man eine total beschissene Bauform nimmt, funktioniert das Ganze viel besser. Und zwar linear, je schlechter der CW-Wert, desto geringer die Aufheizung. Warum das? Ich meine, man sollte sich vorstellen, wenn man da gut steuern kann und die Temperatur gering, aber wenn man hier diese Bilder von den Schockwellen anguckt, stellt ihr fest, dass auf der rechten Seite die Schockwelle dieses Objekt gar nicht berührt. Was da in Wirklichkeit passiert ist, die Strömung kommt rein, staut sich vor diesem Objekt, die Schockwelle wird heiß, aber das aufgeheizte Plasma oder das aufgeheizte Gas der Atmosphäre, strömt außenrum weg, sprich, das berührt, nur hier in so ein kleiner Teil, und weitergeprobiert, und plötzlich kam am Ende zu der Kapselform, die man heutzutage so verwendet. Das ist ein Ergebnis, wo man erst nicht so mitgerechnet hat, weil man halt einfach nicht im Hinterkopf hatte, dass man bevorzugt diese Wiedereintrittsschockwelle gar nicht berührt. Deswegen ist auch das Space Shuttle unten so flach und hat unten und stützt nicht mit der Nase zuerst wie der Atmosphäre, sondern einfach so flach wie möglich, und dann ist jetzt die Frage, es ist immer noch relativ heiß. Ihr könnt euch immer noch vorstellen, dass hier diese Schockwelle mehrere Tausend Grad hat und auch wenn man sie nicht berührt, ist sie immer noch gleißend hell und strahlt mit Infrarotstrahlung an und man muss immer noch Materialien haben, die in der Lage sind, damit etwas tun zu können. Und da gibt es zwei fundamentale Ideen, wie man das handhaben kann. Die erste, die offensichtliche, ist Thermal Soaking. Man nimmt ein Material, das diese Temperatur einfach abkann. Also ein Material, das man einfach mal bei 2000 Grad haben kann und das diese 2000 Grad einfach mal aufnimmt und nicht nach innen abgibt. Bestes Beispiel dafür sind die Space Shuttle-Tiles. Das ist ein unglaublich teures, keramisches Material, das man da erfunden hat. Da gibt es ein schönes Video im Internet, könnte man nach googeln, wo jemand das keramische Material der Space Shuttle-Tiles 3 Stunden in einem 1000 Grad heißen Ofen hatte, dass es einfach keine Wärmeleitfähigkeit hatte. Das ist innen total heiß, außen nicht. Beim Space Shuttle war es halt tatsächlich so, dass wenn so ein Space Shuttle gelandet ist, die Oberfläche relativ schnell wieder anfassbar war, aber das Innere dieser Kacheln noch mehrere Wochen lang abkühlen musste. Die ursprüngliche Idee bei so einem Space Shuttle war, dass es alle paar Tage mal widerstaaten kann, aber alleine durch das Abkühlen der Kacheln war das schon unmöglich, weil das halt einfach aufgesaugt wird. Weiterhin kommt dazu, dass jede sehr kachelne andere Form hat als die größten Bieter gebaut wurde und es war halt einfach keine so tolle Idee. Das kann man machen. Das ist halt kompliziert, aber das kann man machen. Das hat bei Space Shuttle ja auch größtenteils funktioniert, außer da, wo es nicht funktioniert hat. Die zweite Möglichkeit, die viel, viel verbreiteter ist und auch schon eher benutzt wurde und viel unkomplizierter ist, ist das sogenannte ablative Kühlen. Hier ist ein Bild von der Unterseite vom Apollo 15-Wiedereintrittsmodul. Was ihr seht, dass das Material offenbar ordentlich mitgenommen wurde. Was man da in Wirklichkeit, also was man da verbaut, ist nicht ein möglichst stabiles Material, das mit der Wärme umgehen kann, sondern ganz im Gegensatz dazu ein Material, das mit der Wärme überhaupt nicht umgehen kann, sondern sich pyrolytisch zersetzt und die Wärme abtransportiert. In einem Fall der ersten amerikanischen Mercury-Capsule benutzte man da also Glasfasermatten, die man mit Epoxytharts getränkt hatte und das Epoxytharts bei den großen Temperaturen ist verbrannt, hat sich weggedampft und ich weiß nicht ob ich das Bild jetzt habe, genau. Ihr könnt euch vorstellen, wenn jetzt hier am unteren Ende der Kapsel nahem das Material weggedampft, dann ist es an seinem Verdampfungspunkt. Das ist bei Epoxytharts vielleicht so 300, 500 Grad. Das ist viel kälter als die 2000 Grad von da vorne und das tritt hier aus und fließt dann aus und rum. Sprich, man ist noch nicht mal mit dem 2000 Grad heißen Material, man ist nur mit dem 300 Grad heißen Material in Kontakt und damit kann man umgehen. Sprich, man hat nicht nur hier vorne den Schock nicht berührt, man hat auch das, was da durchgekommen ist, nicht berührt. Sondern man schwimmt nur in seiner eigenen Blase abgedampfte Geschichte. Heutzutage hat man dann noch weitere Innovationen gemacht, also schon bei den Apollo-Missionen und auch bei den modernen Soyuz-Kapseln benutzt man da Phenolharte, die von der Handhabung besser sind und Space X bzw. eine ähnliche Firma, von deren sie es dann gekauft haben, kam auf die Idee, statt Glasfasermatten da Grafit-Matten zu nehmen. Grafit-Matten haben den Vorteil, dass das Grafit selbst Feuer fängt. Da denkt man jetzt, warum ist das irgendwie gut? Der Vorteil ist, wenn ihr schon mal einen Holz- oder Kohlefeuer angeguckt habt, stellt ihr fest, dass ihr durch dieses Feuer nicht durchgucken könnt, weil dieses brennende Grafit, brennender Kohlenstoff schlicht und ergreifend sehr hell leuchtet und optisch dicht ist. Sprich, nicht nur tritt dieses Material hier aus und man berührt nicht den reinkommenden heißen Plasmastrom, sondern zusätzlich ist es für das reinkommende Infrarotlicht aus noch optisch dicht, sprich, das Infrarotlicht wird im Großen und Ganzen wegreflektiert. Dadurch, dass man halt diese Grafit-Matten unten wegbrennen lässt. Der Nachteil bei einer ablattiven Kühlung gegenüber einer Thermal Soaking-Kühlung ist halt, dass das Hitzeschild danach hinüber ist. Das ist halt einfach durchgebrannt und das muss man dann wegschmeißen und neu kaufen. Aber Grafit- und Phenolharte ist dermaßen billig, dass man das einfach machen kann. Das ist ja buchstäblich etwas, dass man im Baumarkt kaufen kann. Also ich meine, natürlich sind das alles Hightech-Lösungen und es muss alles zertifiziert sein und man muss viel Geld für Bürokraten bezahlen, deswegen ist es teuer. Aber im Großen und Ganzen ist das nichts Besonderes, was man da verwendet. Und es gibt noch eine weitere Möglichkeit, wie man das machen kann. Nämlich das sogenannte injektive Kühlen. Da nimmt man nicht ein massiven Hitzeschild aus einem Material, das da irgendwie dranbappt und dann hofft man, dass es nicht komplett wegbrennt, sondern es ist ein Kühlmaterial, das man explizit aus Düsen auf der Unterseite ausstößt. Man kann da zum Beispiel sagen, wir haben Wasser nehmen, aber Wasser verdampft halt, Hitz bei 100 Grad, dann ist es schön kühl, aber es ist halt nicht optisch dicht und man kann auch da irgendwie Grafit nehmen, aber man kann ja auch einfach komplexe Kohlenstoffverbindungen nehmen. Zum Beispiel Erbsensuppe. Erbsensuppe sollte als injektives Kühlmaterial ausgezeichnet funktionieren. Leider ist alle Forschung davon geheim. Ich vermute, also ich hatte mich mal auf einer Konferenz mit Leuten, die darüber nicht reden durften, die aber betrunken waren, das ist reine Hypothese. Sorry, falls ich jetzt irgendwie ein Begrängnis bringe, dass die US Air Force das benutzt für die Wiedereintrittskörper von Atomraketen, weil man da noch einen weiteren Trick hat, wenn wir schon bei Geheim sind. Wenn man so ein Wiedereintritt macht und erst mal hier jetzt nur so eine Kapsel hat, dann plumpst man da ja irgendwie nur runter. Und irgendwie will man ja vielleicht bevorzug sagen wir mal in Baikonur landen und nicht in Sibirien, wenn man keine Wölfe mag. Also bei den ersten paar Soyuz-Landungen hat man das noch nicht so hinbekommen und dann musste man halt Wölfe mögen. Das wurde dann dadurch gelöst, dass halt in der Soyuz-Kapsel ein Gewehr mitgeführt wurde, um die Wölfe abzuhalten. Tatsächlich ein sehr lustiges, dreiläufiges Gewehr mit einem kleinen Kaliberlauf, einem Schrotgewehrlauf und einem Signalpistolenlauf. Sieht sehr albern aus. Okay, wenn man aber das nicht möchte, warum auch immer, wenn die Wölfe mögen, dann möchte man einen Wiedereintritt steuern. Und da gibt es zwei Methoden, das zu machen. Die geheime Methode, von der ich nichts weiß, ist, dass man auf der Rückseite die Seitenwände seiner Kapsel elektrostatisch aufladen kann. Denn da strömt ja Plasmau um einen herum. Und man kann durch differenzielle elektrostatische Auflagen das Plasmau ein bisschen an einen heranziehen und die benutzen zu, wenn ich dieselbe Simulationsmethode, die ich für meine Doktorarbeit benutze. Und daher weiß ich das, aber das ist geheim und damit kann man auch bestimmt keine Atomsprayköpfe genau auf Ziele leiten. Die typische Methode, die man nicht benutzt, die nicht die tolle Geheime ist, ist, dass man seine Raumkapsel schlicht und greifend asymmetrisch baut. Also sowohl die Apollo-Kapseln als auch die Soyuz-Kapseln, als auch die SpaceX-Kapseln haben keinen Exaktiometrisches Profil, sondern sind halt in eine Richtung etwas koma gebaut, und man dreht sich einfach um die Lenksatze und fliegt in so einer Spiralbahn dahin, wo man möchte. Und wenn die Steuerdüsen ausfallen, dann fliegt man halt irgendwo hin und dann sind die Wölfe wieder da. Aber man kommt auch dann noch an, man kann aber durchdrehen immerhin landen. So eine Soyuz-Kapsel, wenn man das mit dem Steuer hin kriegt und die Steuerdüsen nicht ausfallen, aus Gründen, die damit zu tun haben, dass das Modul oben nicht abgeht und dann erst abbrechen muss beim Wiedereintritt, wenn man das mit dem Steuer hinbekommt, ist der Wiedereintritt relativ human, mit 4G, also das ist wie eine Achterbahnfahrt, bei der man nicht aussteigen kann, für 10 Minuten. Kann man machen. Wenn das allerdings oben nicht abgeht und erst abbrechen muss und die Steuerdüsen nicht funktionieren, dann ist das Ganze mehr so bei 9G für 10 Minuten. Das ist dann schweres Atmen. Das passiert gelegentlich beim ersten Sojus-Wiedereintritt, wo das passierte, sind Kosmonauten alleine durch die G-Kräfte seine Backenzähne gesplittert. Also die Soyuz-Kapsel ist nur dafür Design, dass man die Landung überlebt, nicht, dass sie komfortabel ist. Damit bin ich tatsächlich beim Ende meines Vortrags und bin sogar tatsächlich etwas unter der Zeit, die ich vermutet hatte. Aber das liegt bestimmt nicht daran, dass die Zeit zum Folienmachen abgelaufen ist, sondern das liegt jetzt einfach daran, dass ihr alles wisst über die Hülle und dass ihr jetzt einfach mal hingehen könnt und das selber macht, fände ich gut, ich will mitfliegen dann, gerne. Aber damit bin ich fertig und ich glaube, ihr könnt jetzt ganz viele Fragen stellen. Ich weiß nicht, haben wir ein Mikro oder schreibt ihr einfach nicht wiederholen die Fragen? Wo ist das Mikro? Dahinten ist eine Hand. Könnt ihr ein Mikro in dieser Hand tun? Herr Magie, da irgendwo. Wenn man in der ESS von Modul zu Modul wechselt, wie gut ist man gegen Strahlung geschützt? Naja, die Docking- und Andock-Ringe zwischen den Modulen sind ja tatsächlich aus relativ dickem Material. Die eigentliche Außenwand besteht tatsächlich nur aus, Naja, sagen wir mal, Zentimeter Aluminium, ein paar Schichten Hackfleisch, Käffler, thermische Abschirmung, Ammoniakt und sowas. Die Andock-Ringe selbst sind aber deutlich massiver, weil sie ja halt dafür da sind, anzudocken und das zu halten. Also die Strahlungabschirmung zwischen den Modulen ist nicht viel schlechter oder wahrscheinlich sogar eher besser als innerhalb der Module. Aber es gibt tatsächlich relativ große Unterschiede in welchem Modul wie groß die Strahlungsenergie ist. Das deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt in Köln hat da so ein Kunstmenschen, also eine menschenähnliche Puppe aus Wachs, die einfach die Strahlung, die Aufnahungsstrahlungsdosis misst, nennt sich Matja Roschka, und wurde jetzt schon mal in alle Module gestellt. Und tatsächlich ist es so, dass die Strahlungs-Kölnungsrunden in einem der russischen Modulen, ich glaube im Rasvet-Modul, die Abschirmung am schlechtesten ist. Aber in allen Modulen ist es irgendwie okay, so dass man da sich ein Jahr aufhalten könnte. Und warum gibt es jetzt diese Hekeldeckchen um die Soyuz-Kapseln? Die was? Die Hekeldeckchen. Ah, die hab ich ja nicht erwähnt. Ja, die Hekeldeckchen war die russische Methode, diese Whipple Shields zu machen. Also, ihr hattet ja am Anfang das Bild gesehen, dass die einfach eine massive Hülle hatten und die Amerikaner haben halt diese Whipple Shield-Abschirmung mit den Abstandshaltern erfunden. Und da dachten die Russen, jetzt müssen wir unser Raumschiff komplett neu designen und haben ihr Raumschiff komplett neu designed. Dieses TKS-Raumschiff, ich, wenn ihr euch an Pylons Talk vor 3 Jahren oder 2 Jahren erinnert, wurde das nie bemannt geflogen, weil die Sowjetunion zusammenbrach, aber die ist die Basis von vielen Raumstressionsmodulen. Stattdessen haben sie einfach sich überlegt, dann machen wir halt die Hekeldeckchen an unsere Schiffe außen dran. Das heißt, Käffler und Müller und Aluminiumfolie und dann Schaumabstandshalter. Sprich, das ist einfach die dieselbe Lösung im Geheckelt. Ja. Hi. Angenommen, wir haben jetzt unsere ISS und die ist jetzt mit Ammoniak voll. Das ist blöd, aber die ist ja sehr teuer, deswegen wollen wir die vielleicht nicht wegwerfen. Können wir denn nicht alle Astronauten in den Raum anzugestecken und einmal durchlüften? Das müsste prinzipiell gehen, ja. Das Problem mit dem einmal durchlüften ist, dass A, dann man den ganzen Sauerstoff erst mal wieder hochbringen muss, denn das ISS hat ja schon ein relativ großes Volumen und B, relativ viele Oberflächen darin nicht dafür gemacht sind, dem Vakuum ausgesetzt zu sein. Also das ist natürlich immer noch Luft- und Raumfahrt und man muss alles spezifiziert haben, Lizenziert haben und dann muss man erst wahrscheinlich ein fünf Jahre Ingenieursprozess durchführen, um zu zertifizieren, dass man das dann alles noch wieder benutzen darf. Man muss das so machen. Man hat nicht genug Raumanzüge für alle Astronauten, man müsste halt einfach mit Soyos abdocken und gefängigsteuert die Klappen aufmachen und ein bisschen warten. Und ein bisschen ist eine gute Frage, wie lange braucht es denn, bis das Ammoniac alles verdampft ist? Und dann hat man eine Raumstation, die kein Ammoniac mehr enthält und nicht mehr thermisch gemanagt ist. Also es ist kompliziert. Wahrscheinlich würde man die buchstäblichen Rocket Scientists bei NASA sich irgendwas überlegen, wenn das der Fall wäre. Genau, die Russen haben schon jetzt angedroht, nachdem das politische Klima mit den USA schlechter wird, dass sie einfach noch zwei weitere Labo-Module hochschießen und ihren eigenen Teil abdocken, das Ganze mir zwei nennen. Was besonders blöd ist da, der europäische oder amerikanische Teil halt keine Steuerdüsen hat. Und dann ist er halt... Die formelle Laufzeit der ISS, also die offizielle Bissionslaufzeit der ISS endete auch bereits 2014 und wurde dann stückweise verlängert. Und wie politiker so ist, wollen sie nicht zu viel Geld ausgeben. Es wird immer nur in kleinen Stücken verlängert, deswegen man weiß immer nicht, ob die ISS noch drei Jahre existiert oder noch 30 Jahre. Ja, Test, hi. Wenn ich um mein Raumschiff außen rum mein Tankbauer als Strahlenschild, warum kann ich dann meinen Antrieb noch benutzen? Weil damit verbrenne ich dann ja quasi mein Strahlenschild. Ja, ja, das ist blöd. Man muss halt mehr flüssigen Wasserstoff mitnehmen, als man braucht und oder vielleicht incrementell so eine Trennwand haben, die dann den Treibstoff durch Exkremente ersetzt. Ich meine, die Gesamtmasse bleibt ja... Na ja, sie bleibt nicht erhalten. Aber tatsächlich ist es, man muss das halt irgendwie so ausrechnen, dass es gut ist. Aber du hast für dich recht, das verbrennt man halt. Hi. Du hattest gerade schon mal gesagt, Sauerstoffhof bringen ist irgendwie schwierig und teuer. Wie viel Leckage hat man denn auf der ISS? Wie viel Volumen verliert man da am Tag einfach an Sauerstoff ins Nichts? Oh, ich habe tatsächlich keine Ahnung. Das ist eine gute Frage. Ich vermute, dass es nicht so sehr viel sein dürfte. Denn also, der tatsächlich vorgesehene Kreislauf in der ISS ist komplett geschlossen, sprich CO2 wird rausgenommen und elektronisch zersetzt und wieder als Sauerstoff zurückgeführt und der Kohlenstoff wird, ich glaube an Lithium gebunden und der Proton fährt wieder runter, also die Atmosphäre geschmissen. Aber ich weiß nicht, was die tatsächlich Leckrate ist. Das ist eine gute Frage. 64 Gramm am Tag. Okay, 64 Gramm am Tag. Im Februar 2011. Das ist ja aber auch eigentlich schon eine ganze Menge. Ja, okay. Cool. Danke. Wie ist denn das mit den Teilen? Haben die einzelne Almoniakühlungen oder muss man die immer beim Andocken aufwendig verbinden, wenn da Neues dazukommt? Das wäre schon ziemlich uncool. Nein, die sind... Zwei haben sie, jedes hat eine einzelne Pumpe und so weiter, aber damit das Ganze schon redundant ist und man auch irgendwie rumrouten kann, haben die Andockverbinder einen Almoniak, also halt zum Durchleitung, die verbunden ist. Die ist aber nicht innerhalb des Druckgefäßes, sondern außerhalb des Druckgefäßes. Und das sind unglaublich coole Stecker. Ich hatte mal das Vergnügen, so einen Stecker in der Hand zu haben und mal Probe zu stecken. Und wenn man so eine Plastik gewohnt ist und irgendwie so Steckverbinder, so ein Klick oder Heizungsrohr gewohnt ist, nicht mental darauf vorbereitet, dass man einen Stecker hat, der aus einem Titanenblock gefräßt ist, der ohne jegliche Widerstand reingeht und das zufriedenstellendste Klickgeräusch macht, dass man je gehört hat. Und dann vollkommen druck- und vahrkummdicht ist. Also eine wahre Wonne mit so Technik zusammenzuweiten. Der Stecker alleine kostet auch 30.000 Euro, habe ich gehört. Die Erbsensuppe beim Wiedereintritt ist auch einfach durch Exkremente ersetzen, weil es sind ja auch komplexe Kohlenstoffe. Also der Unterschied ist jetzt nicht so groß, oder? Ja, also das könnte man natürlich. Tatsächlich, realistischerweise weiß ich nicht, was diese Geheimhetechnologie da tatsächlich verwendet. Wahrscheinlich ist es irgendwas großartig, teuer, engeniertes, aber mit Kohlenstoff-Nanopartikeln und so weiter und so fort. Vermutlich könnte man das, ich weiß aber nicht, wie das mit der Pumpenzuverlässigkeit so ist und dann wahrscheinlich auch wieder von der Ernährung ab und so. Also Erbsensuppe ist da einfach, die muss man vielleicht noch vorher noch mal ordentlich purieren. Gulasch hat halt ein Stückchen, aber ich weiß nicht. Ich finde, wir sollten da eine Experimentreihe durchführen. Die ersten von euch, die eine Rakete bauen, melden Sie sich bitte hier. Ein Püriermodul, ja, gute Idee. Ja, man kann irgendwie vielleicht seitlich den Gulasch-Channel befestigen, die es dann so drauf splattert, aber weniger praktikabel. Man benutzt halt doch besser einfach ein solides Hitzeschild. Man kann ja einfach die gefriergetrocknete Erbsensuppe oder das gefriergetrotene Gulasch schon vorher auftragen. Hinter dir, nehmen das Mikrofon hinter dir. Ja, hi. Das waren jetzt 64 Gramm im Jahr. Sorry, da habe ich jetzt gerade eben falsch gelesen. Sorry, am Tag 2004 und es hat sich dann verschlechtert auf 227 Gramm am Tag 2011. Und dann weiter exportieren die jetzt bald beim Kilo. Ja, gut, es ist ja zu erwarten, dass da mehr und mehr kleine Löchlein entstehen und es halt mehr und mehr verliert. Deswegen ist es irgendwann nicht mehr gut. Oder man muss halt, was auch ausprobiert wurde, mit so einer Art Dich-Masse, wenn man ein größeres Lack hat oder dass man tatsächlich eine spürbare Luftströmung hat, muss man ja einfach die Luft sprühen und die fliegt halt dahin, wo das Lack ist und gleistert es dazu. Fertig. Geht halt bei so Mini-Lacks nicht, wenn man keine signifikante Luftströmung hat. Aber sobald man ein großes Loch hat, kann man da einfach irgendwie Erbsensuppe in die Richtung werfen. Erbsensuppe, die generelle Lösung für alle Raumfahrtprobleme. Zum Strahlungsschutz, dass die Erde erzeugt ein Magnetfeld, kann man das nicht auch? Ja, ja, ja, gute Einwand. Also warum baut man nicht selbst einfach ein Magnetfeld um sein Raumschiff und schirmt damit was ab? Eins der Probleme ist, dass man halt, also auf der Erde hat man ein Magnetfeld, das halt, ich kann da nochmal hingehen, dass halt irgendwie die Polförmig ist, sprich, das hat Nord- und Südpol und so um in den Äquatorum, wo man meistens mit den Raumschiffen rumfliegt, weil was soll man über Nordpol? Ja, ja, ja, ja. Um in den Äquatorum ist das alles gut, aber am Nord- und Südpol knallt das ganze Kram halt auf die Atmosphäre. Das ist schön, wenn man wie ich in Finnland wohnt, weil der leuchtet es lustig. Wenn man jedoch einen Raumschiff baut, hat man dasselbe Problemen, sprich, man hat insgesamt keinen niedrigeren Strahungsfluss, man kann irgendwie ringförmig bauen, sieht dann auch fancy aus, leuchtet vielleicht auch blau. Und man muss aber halt trotzdem irgendwie einen massiven Ringmagneten mitführen, der sehr schwer ist und ja, hat im Endeffekt auch nur so was in klein, die Magnetfeldstärken, die man verbauen kann, selbst wenn man einen Supraleiten in schweren Magneten mitnimmt, sind vielleicht im Bereich von einem Tesla und die Strahlung, die Teichinkurationsradien sind dann immer noch in einem Bereich, der so groß ist, wie normalerweise das Raumschiff irgendwo seitlich treffen. Das heißt, man müsste dass so dermaßen groß und so dermaßen stark bauen, dass es einfach nicht mehr wirtschaftlich ist. Es gab da bereits ein Experimentraumschiff, das irgendwie ein Sassilit, ich glaube es war sogar ein CubeSat, der einfach einen kleinen Ringmagnet in der Mitte hatte und mit den Teichendetektoren, die das mal ausprobiert haben und es funktioniert auch so wie man es vermutet, aber es funktioniert halt einfach nicht gut genug. Man muss einfach stärkere Magneten nehmen, klar kann man machen, ja, ja. Also wenn wir erstmal sagen wir mal so was so groß wie das Raumschiff Enterprise bauen, dann kann man auch drüber nachdenken, entsprechend große Magneten einzubauen und dann macht es auch Sinn, so eine magnetische Abstürmung zu nehmen. Aber solange man irgendwie mit Erbsensuppe, mit Suppendosen rumfliegt, die gerade groß genug sind, dass ein paar Leute drin sitzen können, lohnt es halt nicht leider. Noch mal was anderes. Bei den Wurstdosen ist das vielleicht nicht so das Problem, bis es drin schimmelt, aber auf der Mier gab es das ja, in Form eines Pilzes irgendwie. Ich habe auch gehört, dass das anscheinend ein Alien-Pilz war, da wird gemunkelt, weiß ich nichts. Aber das war Teil des Geruchsproblems, ja. Auf der ISS habe ich das jetzt noch nicht gehört. Ja, also gerade die ISS, die Technologien da drin basieren ja auf den Erfahrungen, die man mit der ISS gemacht hat, mit der Mier gemacht hat. Und es wurde halt extra dafür gesorgt, dass das ganze Geruchsneutralär ist und halt Pilzspuren da möglichst abgestellt werden. Es gibt ein sehr aufwendiges Luftfilterungssystem, das auch mal ausgefallen ist und dann hinterher wieder angehen und dann wusste man nicht, ob es jetzt noch gut genug ist oder nicht. Ja, im Großen und Ganzen geht es Pilzen halt in Schwerelosigkeit sehr, sehr gut, weil denen das Schwerkraft egal und da fliegen halt so was wie Astronautenschuppen rum, die sie fressen können. Es gibt ja halt irgendwie sehr wenig andere Verfaulungsprozessbakterien, weil es halt irgendwie keine Humus oder sowas gibt auf der Erde. Wenn man Schuppen aus den Haaren verliert, dann fallen die runter und so weiter und so fort. Auf der ISS hat man ja, insbesondere wenn man eine krumere Monate da hat, nur genau die Bakterien und Pilze und Sporen, die man mitgebracht hat. Und die Mikroflora, die sich da entwickelt, ist mehr oder weniger von Mission zu Mission unterschiedlich, je nachdem, was sie mitgebracht haben. Und so kann es passieren, dass sich halt dann irgendwas einnächst. Auf der ISS hat man es bisher geschafft, alle gängigen oder alle bisher bekannten Weltraum-Mikroflora-Probleme unter Control zu halten. Auf der Mier war es das nicht, weil man die durch die weichen Wände fraß. Also das waren halt tatsächlich so Schaummatten, wo er dann wohnte. Die Frage ist, ob es Leben auf dem Mars gibt, ob wir da waren. Die Antwort dazu ist ja, denn die Viking-Sonden hatten einen Massenspektrometer um nach Kohlenstoffverbindungen auf dem Mars zu suchen. Und Viking 2, glaube ich, landete und guckte und fand nichts. Und dann wurde es ein paar Tage betrieben und dann guckte sie nochmal und dann fanden sie ein Stück mehr radiotermale Energiequelle und irgendwelche vielleicht mittransportierten Sporen da glücklich waren. Und da gibt es interessante Forschung zu. Also ich war mal bei einem Vortrag von einem russischen Wissenschaftler, den stärksten russischen Akzent, der ich hier gehört habe. Er begann seinen Vortrag mit den Worten I'm a Russian, so people either expect me to research nuclear weapons or vodka or space science. Und der namen Larven, einer afrikanischen westen Art, die in Gebieten mit starken Regen- und Trockenzeiten wohnen und wo die Larven komplett trocken fallen können, in Matsch, also in getrockneter Matsche, wo auch kaum noch Wasser in den Larven nachweisbar ist. Und wenn man wieder Wasser darauf tut, leben sie wieder und regenerieren ihre DNA und es ist wieder gut. Wir haben die Larven genommen und in ein Kästchen getan, also zumindest UV abgeschirmt, aber einfach im Vakuum aus und in die ISS getan, halbis Jahr draußen dran gelassen. Dann haben wir uns wieder reingeholt, wieder runtergebracht, Wasser drauf geschüttet und 75% davon lebten noch. Sprich, es gibt offenbar Prozesse oder es gibt offenbar bestimmte Lebensformen, die in der Lage sind, wenn sie komplett ausgetrocknet sind, auch extrem harte Strahlungsumgebungen nur welche gefunden, die das in der trockenen Formen können. Wenn man dieselben Larven in nasser Formen lagert und diese Strahlungsumgebung aussetzt, geht die DNA kaputt und ist dann hinüber. Es ist also durchaus möglich, dass wir bereits funktionierende Lebensformen zum Mars gebracht haben, die da jetzt wohnen. Außerdem generell gibt es ja in unserem Planetsystem zwei bewohnte Planeten. Auf der Erde wohnen ungefähr 8 Milliarden Menschen und auf dem Mars wohnen drei Roboter. Ja, noch mehr Fragen. Wir haben mal eine Grafik im Internet gesehen, wo mehrere Klebebänder abgebildet waren, die auf der ISS verwendet werden, und das sind wohl über 20 Stück. Und warum haben die so viele Klebebänder dafür? Was kann das eine Klebeband zum Beispiel besser als das andere dann und warum können die nicht irgendwie so eine schöne allgemeine Lösung nehmen? Also was man zu weinen sehr generell immer braucht für alles ist Klettband. Also auf einer Seite Klebeband, auf der anderen Seite Klettband, weil man eigentlich alles, weil man möchte nicht umfliegen, weil wenn Sachen um einen herumfliegen, kriegt man dreidimensionale Unordnung. Als Mensch ist man auf der Erde dreidimensionale Unordnung nicht gewohnt. Selbst die dreckigste Wohnung hat immer noch im Großen und Ganzen zweidimensionale Unordnung, das sind zwar Haufen, aber es ist immer noch grob zweidimensional geordnet. Sobald man mehr als 20 Objekte im Raum dreidimensionale schweben hat, hat man keine Übersicht mehr. Da wurde viel bei der NASA dran geforscht und man muss einfach alles immer die ganze Zeit irgendwo festkleben. Man hat normalerweise an den Hosen mehrere Klettstreifen und kletzt sich alles einfach so dran. Und halt alle Wände, alle Oberflächen haben Klettstreifen. Und davon gibt es natürlich die Kratzige und die Flauschige Variante, ist schon mal 2. Dann braucht man natürlich Isolationsband, um Dinge irgendwie luftig zu isolieren, wasserdicht, Ammoniakticht und so weiter. Dann braucht man ganz normales Gaffertape, weil das braucht man halt. Und dann gab es die Geschichte, dass der Alpha Rotary joined, also das sogenannte Alpha-Gelenk, des einen Solarpanels, die Solarpanel, der ISS, sind so gebaut, dass sie sich halt immer mit der Sonne mitdrehen, damit sie immer schön zur Sonne gucken und immer schön beleuchtet werden. Das eines der Gelenke, des einen Solarpanels, anfing schwergängig zu sein. Das Problem im Weltraum, also auf der Erde kennt man das ja, man hat irgendwie einen Metallgegenstand, einen anderen Metallgegenstand, der drüber gleitet, gleitet halt darüber. Das ist auch eine Kupfer auf der Oberfläche, eine kleine Oxidschicht, und die kratzt man vielleicht ab, und dann bildet sich eine neue Oxidschicht. Im Weltraum, wenn man zwei Kupfer steckt nebenan, reibt, reibt man die Oxidschicht ab, es entsteht keine neue Kupfer, die Kristallbindung ging zu, und das Ding ist für immer zusammen. Und genau das fing an, bei diesem Gelenk zu passieren, dass man da halt Kupferspäne, dadurch, dass das Ding sich halt weiterdrehte, hier und da war dann mal Kupfer auf Kupfer, und es rieb, und es fing an sich und versuchte man verschiedene Methoden, wie man das Kupferspäne rauskriegt, und das Ding neu beschichtet bekommt. Und man kann jetzt nicht einfach mit Staubsaugern hingehen, versucht man, Staubsaugern im Vakuum zu benutzen. Wir haben so eine Pressluft probiert, die Kupferspäne raus zu pusten, ging nicht, und im Endeffekt fand man dann zwei Sorten von Klebeband, die man da einfach mal dran hielt, das Ding drehte sich einmal um, und die Kupferspäne waren auf ein Klebeband. Und dann hat man es weggeschmissen, und mit dem anderen Klebeband einfach so ein bisschen seit man das irgendwie vor fünf Jahren gemacht hat, da hat das keine Probleme mehr mit dem Gelenk. Ich weiß nicht, ob das spezielle Sorten Klebeband waren, oder ob das einfach irgendwelche Waren diese rumliegen hatten, aber ich fand es sehr beeindruckend, dass man mit Klebeband auch auf der ISS, auch im Vakuum alles lösen kann. Ansonsten ist das wahrscheinlich auch so eine Geschichte, dass irgendjemand mal einen Experiment spezifiziert hat und bei sich im Labor mit einer Sorte Klebeband ausprobiert hat, und weil die NASA ja keine Riegen eingehen will, wurde dann spezifiziert, dass nur diese eine Sorte Klebeband benutzt werden kann. Oder ein zweites Experiment in einem anderen Labor gebaut, mit einem anderen Klebeband, da musste das auch dasselbe sein. Also nicht alles, was bei so Raumfahrt passiert, ist immer unbedingt logisch. Und es ist sehr viel Bürokratie und sehr, sehr viele Dokumente mit sehr, sehr vielen Abkürzungen, die irgendwie da geschrieben werden müssen. Wie sieht der Strahlenschutz auf der ISS aus, weil du sagst, dass das wer mit Wasserstofftanks, die außen rum sind? Ja, hat die ISS nicht. Das ist wirklich ein kleines bisschen, paar Tonnen steuerdüsen Treifstoff in russischen Modulen. Aber im Großen und Ganzen hat die ISS keine besonders dicke Strahlungsabschirmung. Ich meine, es ist halt so ein halbes, sagen wir mal so ein Zentimeter, vielleicht Aluminium außen rum. Das schirmt schon ein bisschen was ab. Und dann ist halt innen drin eine Atmosphäre, die selbst auch nochmal Teilchen ein bisschen abfängt. Aber im Großen und Ganzen ist die Hauptstrahlungsabschirmung tatsächlich die Erdmagnetosphäre. Ansonsten, es wird halt permanent gemessen wenn man sich diese Astronauten abkriegen ist. Nicht so weit schlimm. Die US-amerikanischen Astronauten sind offizielle Regierungsangestellte und sie überschreiten den Jahresdosis für Strahlungen von den Regierungsangestellten nicht. Und dementsprechend wird da auch, ich meine, natürlich gibt es immer wieder Leute, die irgendwie vorschlagen, was man an die ISS dran bauen könnte. Aber im Großen und Ganzen scheint das so, im niedeligen Erdorbet gut genug zu sein. Zwei Bemerkungen. Erstens zu der Strahlung. Die ist auf der ISS tatsächlich, es ist glaube ich die eineinhalbwache Dosis von einem Airline-Piloten, der über den Atlantik gurgt. Und die Astronauten, also in einem Material überlegt, schnelle Teilchen. Wenn das Teilchen sich schneller bewegt, als das Licht, das sich im Material bewegen kann, entsteht etwas Nettes, das nennt sich Cerenkov-Strahlung. Und so was misst man auf der Erde, wenn man sich auf die Erde bewegen kann. Und das ist so, und so was misst man auf der Erde mit riesengroßen Detektoren. Das sagt das, was den Kernreaktoren glaube ich leuchtet? Genau. Aber das Gleiche funktioniert halt auch im Glaskörper und vom Auge. Das heißt, die Astronauten sehen dann auch tatsächlich diese Strahlung. Und zu Space Debris gibt es auch eine rechneter Anekdote. Ich glaube, das war vor zwei, drei Jahren. Da war eine Außenmission und eine Astronautin hat halt reinzufälligen, da ist es halt irgendwie, ist irgendwas schiefgegangen mit dem Steuerarm, was auch immer. Sie hat ein Werkzeugkoffer verloren und diesen Werkzeugkoffer konnte man bis zu anderthalb Wochen nach dem Event von der Erde aus beobachten mit einem mäßig großen Teleskop. Also so 100 Millimeter Durchmesser haben wir schon gereicht und man konnte das Ding sehen. Wenn es im Sonnenlicht ist, ist es halt sehr hell, weil es weiß angemalt ist. Ja, genau. Dann gibt es noch eine weitere Anekdote, die letztes Jahr passiert auch bei Außenplatziergang. Man weiß nicht, ob es ein Mikromethyröten-Einschlag war oder ob der Astronaut einfach sich ungeschickt verhalten hat, aber ein Astronaut hatte ein Loch in seinem Handschuh. Es war halt passiert, dass da irgendwie, ich weiß nicht wo, ob es in der Handfläche oder in der Hand war, halt tatsächlich ein Riss im Handschuh war und das hat keiner gemerkt. Das hat auch der Astronaut nicht gemerkt, dass die Handfläche blieb. Und jetzt als der Reinstieg und diesen Handschuh nicht mehr ausbekam, weil er halt festgekrustet war, stellte sich fest, dass da ein Loch in seinem Handschuh war. Das ist der erste bekannte Fall von einem größeren Leck in einem Raumanzug und es war irgendwie unproblematisch. Jetzt war es natürlich nur die Hand. Ich weiß nicht, ob das Ganze genauso gut verlaufen wäre, wenn es irgendwo anders durchgegangen wäre, aber es passiert. Angenommen einige Aliens sehen deine Vortrag und wissen jetzt, wir wollen natürlich, dass der Inhalt schön gar ist und werfen deswegen irgendwie ein bisschen harte Röntgenstrahlung drauf. Würde man da die gleichen Abstrahlung verwenden oder musste man gegen elektromagnetische Strahlung anders vorgehen als gegen Teilchen? Eine elektromagnetische Strahlung, insbesondere elektromagnetische Strahlung zu oberhalb von ein paar Kilo Elektronenvolt, hat den Nachteil, dass man sie wirklich nur mit viel Material abschirmen kann. Da kann man mit magnetischen Feldern nichts machen. Da kann man auch mit Wasserstoff nicht viel machen. Da muss man halt einfach viel bleibende Weg tun, aber die Röntgenstrahlung hilft tatsächlich nicht viel abschirmungstechnisch. Röntgenstrahlung ist natürlich auf der ISS jetzt gerade aktuell, wo noch keine Aliens da sind, nicht so das Hauptstrahlungsbelastungsproblem. Aber sobald die Aliens auftauchen, wünsche ich einen guten Appetit. Ja, ich hätte eine Frage, die eher so Satelliten betrifft, aber generell warum mögen Vakuum-Techniker Alufolie so gern? Ja, Alufolie, insbesondere wenn man halt eine Vakuumkammer baut, ich will zu darauf wieder aus, wenn man irgendwas in einer Vakuumkammer macht und ein wirklich gutes Vakuum auf der Erde produzieren will, muss man halt irgendwie die Vakuumkammer erst mit seinen Pumpen evakuieren, das heißt dafür sorgen, dass das die ganze Luft drauf ist, dann hat man aber immer noch auf der Innenseite Sauerstoff, der einfach an der Wand klebt. Das macht Sauerstoff halt so, weil der halt irgendwie sehr reaktiv ist, schöne Bindungen hat und klebt an der Wand und hier und wieder fällt er wieder ab. Sprich, wenn man einfach nur so eine Kammer leer pummt, wird das kein gutes Vakuum, das kann man rein, bestfalls. Und was man dann machen muss, ist, das kann man ausheizen. Sprich, man macht die Wände so heiß wie möglich um diesen blöden, klemmenden Wasserstoff wegzukriegen. Und wenn man in so einem Labor ist und da so eine Vakuumkammer steht, die vielleicht so groß ist, wie sagen wir mal, diese Sitzreihen zusammen, möchte man die nicht unbedingt auf 1000 Grad heizen, wenn man daneben steht. Deswegen packt man die möglichst schön thermisch ein. Sprich, man macht noch mehrere Geschichten, man macht die schon runter gehen auf, was ich zähle, minus 11 Bar oder sonst irgendwas. Deswegen sind fast alle Ultra-Wakuumgeräte immer in Alufolia eingepackt, weil das umständlich ist und man das dann einfach so lässt. Ja, und ansonsten ist halt Alufolia ein Material, das cool aussieht. Hallo. Ich habe nochmal eine Frage zu den Aliens, die jetzt unsere Astronauten mit Erbsen super zubereiten wollen. Und zwar, wir haben ja gesehen, dass das alles magnetfeld schön und gut ist und auch noch halbwegs sicher, da brauchen wir nicht so viel Schirmung. Wie sieht es denn aus, wenn wir jetzt zum Beispiel vor Ortlieferungen zum Pluto machen, zum Mars machen wollen, dass die Aliens da quasi Essen direkt hingeliefert kriegen. Da brauchen wir dann ja wahrscheinlich deutlich fortgeschrittene Konzepte für Strahlen. Ja, wie gesagt, das Problem ist, dass man nicht genau weiß, wie viel Abschirmung man einfach nicht, die geringste Ahnung hatte, wie viel Strahlung man denn abkam. Niemand war länger als drei Tage außerhalb der Erdnachlinisfere, man weiß es einfach nicht. Dementsprechend werden da einfach grobe Schätzwerte gemacht und Raumschiffdesigns, die vorgeschlagen werden für Mars-Mission, gehen halt davon aus, dass sagen wir mal, Mega-Elektronwoll, Giga-Elektronwoll-Strahlung den gleichen Effekt hat. Das kann sein, das kann auch nicht sein. Es gibt einen Vorschlag, oder es gab kürzlich einen Vorschlag für eine Situation, wo der Mars 2017 Senna an der Erde vorbeikommt und es da irgendwie eine sehr glückliche Trajektorie sich ergeben hat für einen Free-Return, sprich für einen Start von der Erde. Man fliegt um den Mars rum, macht einen Zwing bei zum Mars, der einen wieder zur Erde zurückführt, ohne dass man Treibstoff verbrauchen muss, kommt man wieder zur Erde zurück und das ist gut. Einfach um mal einen Test für genau diese Dinge zu haben, man landet nicht auf dem Mars, man fliegt schon mal zumindest bemannt um den Mars herum, und da war der Vorschlag, dass man eine SpaceX Dragon-Capsule nimmt und einfach nochmal 3 cm mehr Abstimmungsmaterial dran tut aus Aluminium und fertig. Aber es weiß wirklich niemand, ob das gut genug ist oder nicht. Wenn man in der Erdmagnetosphäre weiter nach außen geht, hängt es stark davon ab, in welcher Phase des solaren Zyklusmanns sich befindet, unter solarmaximum-Bedingungen, also wo viel hochenergetischer, schneller Sonnenwind ausströmt, ist der gesamte Weg von uns bis zu Pluto gefüllten Sonnenwind, der sich nach außen strömt. Und alle Teilchen, die von außen reinkommen, werden von diesem Sonnenwind bei Koalition oder durch magnetische Schwankungen gestreut und abgeschirmt. Und es ist tatsächlich so, dass im solaren Maximum die interstellaren kosmischen Teilchen viel geringer sind. Wenn wir beim solaren Minimum sind, sind die interstellaren kosmischen Teilchen schwächer. Wenn man nach außen geht, wird es nach außen hin, selbstverständlich so, dass die kosmischen Teilchen damit die hochenergetischen Teile höher und höher werden. Und ich habe aber nicht die geringste Ahnung, was für eine Abschirmung man da bräuchte. Wahrscheinlich würde so ein Raumschiff A massiv sein, damit man da auch was zu tun hat auf dem Weg für die 20 Jahre. Und B muss man dann auch entsprechend dick Abschirmung drumherum tun. Es gibt dann noch einen weiteren Effekt, wenn man drüber nachdenkt, und das ist das Problem. Das Problem hat zwar hier und da magnetische Anomalinen, also Einschlagskrater von Eisenmeteroiden, die lokal kleinen Magnetfelder haben, aber im Großen und Ganzen hat der Mond kein großgraliges Magnetfeld. Und man hat das Problem, dass die Mondoberfläche, wenn man auf der Mondoberfläche steht, kriegt man halt so Strahlung. Da wurde vorgeschlagen, dass man in, sagen wir mal, 1 m Tiefe im Mondgestein einfach eine Basis in einer Höhle baut. Das Problem ist jedoch, wenn man in 1 m Tiefe ist, hat man über sich 1 m Gestein das sehr viel Sekundärteilchen erzeugt, und das in 1 m Tiefe auf dem Mond die tatsächliche bioaktive Strahlendose tatsächlich viel höher ist, als auf der Mondoberfläche selbst. Man muss mindestens in 2,5 m Tiefe hingehen, um eine effektive Strahlenabschirmung auf dem Mond zu erreichen. Auf dem Mars ist es nicht ganz so schlimm, aber auch da ist es so, dass auf der Oberfläche die Strahlendose ein kleines bisschen geringer ist und reichend auch Häkeldäckchen gegen Mikrometheoriten oder, hoffen wir, einfach aufs Beste oder wie sind die geschwitzt? Da ist die Antwort mal gucken. Der zentrale Auftrag dieses gerade installierten Moduls an der ISS ist genau das herauszufinden. Das Design davon ist tatsächlich auch mehrlagig und es ist ein Platz zwischen, um zu gucken, ob denn diese Wippel-Shield, also die ähnliche Technologie auch funktioniert, wenn die innere Schicht nicht massiv ist, sondern halt weich. Das wird interessant zu sehen. Also wenn das gut funktioniert, wird man das wahrscheinlich in Zukunft für öfter so bauen, aber es kann auch sein, dass es einfach nicht sehr gut ist. Die zwei Raumstationen, die Bigelow schon gebaut hat, hatten zwar auch ansteigende Leggraben mit der Zeit, aber waren im Großen und Ganzen so, dass sie damit zufrieden waren. Ja, muss mal gucken. Ich wollte fragen, wo wir gesprochen haben vom Eingraben einer Mondbasis. Man könnte doch das Lose gesteilen, also praktisch den Sand, der überall ist sowohl am Mond, wie auch am Mars. Ich weiß nicht, wie das genannt wird, aber reguliert kann man praktisch auch drauf schütten. Wenn man eine Basis dementsprechend baut, könnte man ja das als Schild nehmen. Ja, muss man aber halt auch dick genug machen, denn auch da hat man das Problem, dass in einen Metern Tiefe halt die Sekundärteilchen so stark sind, dass die Strahlendose am höchsten ist. Das ist der Vorschlag von der Europäischen Weltraumagentur, dass man kleine automatisierte Rover mit Lasern und da Sand einsammeln lässt und dann quasi sich eine Basis 3D druckt, indem man halt das reguliert mit dem Laser sind hat und daraus eine Struktur baut und aufschüttet und schichtweise so eine Art Iglo-Struktur baut. Als das vorgeschlagen wurde, schlugen sie halt genau ein Meter dicke vor, was halt nicht so toll ist. Noch mehr Hände. Das ist so ein bisschen am Thema vorbei, aber die Erde ist ja quasi so ein Raumschiff, das um die Sonne fliegt. Ich wollte mal wissen, ob die mehr kinetische Energie, also ich gehe davon aus, dass sie mit der Zeit langsamer wird, ob die mehr kinetische Energie durch den Widerstand Sonnenwinds verliert oder durch innere Reibung? Also, innere Reibung dürfte auf der Erde nicht das primäre Problem, also der primäre Verlustprozess um die Kinetische Energie zu sein, sondern mehr das Erdemontsystem. Also, die Erde selbst dreht sich natürlich nicht in ganzzahliger Resonanz zu unserer Umlaufzahl. Sprich, es wird so ein bisschen hin- und hergekranscht. Was aber viel wichtiger ist, dass das Erdemontsystem umeinander kreist, während es um die Sonne kreist und auch nicht in einem ganzzahligen Verhältnis zur Jahresanzahl, sonst hätten wir ja irgendwie ganz passende Monate und keine Schalt-Tage und so kamen. Also, es entfernt sich langsam von der Erde aus A, den Gründen, dass die Erde halt nicht ganz rotationssymetrisch ist und B, da wir auch noch Gravitationseinfluss vom Jupiter und von der Erde haben. Und ich würde vermuten, dass dieser Transferprozess, der Energietransferprozess zum Mond der primäre Verlustprozess ist. Aber die genauen Zahlen weiß ich nicht. Ich habe mal gelesen, dass die ISS jeden Tag ein Stückchen auf die Erde runterfällt. Und wenn ich mich nicht irre war, dann hätte ich das nicht mehr auf die Erde runterfällt. Wenn du das nochmal kommentieren könntest. Ja, ich meine, die Erdtransfäre hört ja nicht einfach irgendwo plötzlich auf, sondern das ist mehr so eine exponentielle Verteilung. Je höher man geht, desto dünner wird sie, aber das ist immer noch ein bisschen Restdruck auch bei der ISS. So, dass sie halt Reibung hat, bisschen Restreibung von der Restatmosphäre, die da ist. Und gelegentlich müssen sie halt mit Steuerdüsen da wieder Schub geben, um wieder auf eine Höhome aufs Bahn zu kommen. Das ist somit einberechnet. Das sind die ersten Raumstationen, die die Amerikaner bauten. Insbesondere hatten sie halt im solaren Minimum mal die Reibung gemessen in den Unaufbahnen, die sie hatten und angenommen, dass es gleich bleibt. Als die Raumstationen starteten, war das solare Maximum und die Atmosphäre durch, einfach durch ionosphären Aufheizung dadurch auf so einen Außenteichen raufpasseln, dehnt sich ein bisschen aus. Die Reibung war viel stärker, als sie angenommen haben und dann stürzen sie ab und er schlug in Australien eine Kuh. Und jetzt noch Flogen. Die Schattels hatten eine, zumindest zum Hochbringen von schweren Modulen, hatten sie eine effektive Gipfelhöhe von vielleicht, ich glaube, 380 Kilometern oder sowas. Und die ISS flog wesentlich niedriger, als sie das jetzt tat. Jetzt, wo man nur noch mit Sojuskatzen hinfliegt, ist ihm, glaube ich, mehr so auf 500 Kilometern hoch. Und in der Höhe war die Reibung so viel signifikanter, dass sie etwas hatten, das als Nightglider-Mot bezeichnet wurde. Die Solarpanäne zeigten tagsüber, und sobald die Sonne unterging, drehten sie in die Horizontale und das Ding glitt tatsächlich, also mit Solarpanänen flach ausklappt, auf der Erdbahn-Sphäre dahin, um die Reibung zu minimieren. Das führte natürlich auch wieder, ist vielleicht einer der Gründe, warum sich das Glenk zu stark abnutzte, weil das Ganze halt hin- und herdrehen musste, mehrfach am Tag. Inzwischen ist es hoch genug, dass man das nicht mehr machen muss und die Reibung im Griff hat. Das ist handhabbar und dann macht man halt alle paar Monate mal einen kleinen Schub mit den Steuerdüsen. Das sind dann auch nur so ein paar Meter pro Sekunde an Geschwindigkeitsdifferenz, die man ausgleichen muss. So, es ist jetzt 22,24, ich habe hier finnische Zeitzone, 21,25. Laut Fahrplan sind wir in 5 Minuten fertig, hat noch eine dringende, tolle, großartige Frage. Also ich habe keine Frage, ich bin der Alex, ich halt nachher der nächsten Vorderung mit Stefan. Und ich war gerade letzte Woche immer Technologiker bei Moskau, die eben zum Beispiel die Toilette von der ISS gebaut haben. Und die wollen unbedingt unsere Volokopter bauen, also darüber geht der Vortrag nachher. Und die haben damit gebrallt, dass die Amis immer noch bei denen auf die Toilette gehen, weil das scheint mir doch noch nicht so ganz gut funktioniert bei denen, seitdem sie halt 2000 Cent das Problem hatten. Das war also den, ihr Referenz-Erklärung, bis halt wir unsere Volokopter bei denen bauen, weil sie die besseren Scheißhäuser bauen, die Volokopter baut, die wissen, wie man Raumschiffe baut. Also vielleicht guckt euch nachher auch unseren Vordergang. Cool, ja, macht das auf jeden Fall. Und jetzt erstmal Bier.