 Good morning and good afternoon everyone, nice to see you again for this second day of the research training on LSDJ for one indicator. I hope you have had a nice end of the day yesterday and that you have told a little bit about all the discussion we have had yesterday. J'espère que votre journée s'est bien passé hier. Nous allons faire un récapitulatif de ce que nous avons discuté, ce dont nous avons parlé hier. Nous avons parlé de l'indicateur 241. Nous avons également présenté les 11 sous-indicateurs devant appuyer cet indicateur. Le premier qui porte sur l'aspect économique. Ensuite, nous avons discuté de la méthodologie pour calculer l'indicateur et également comment présenter cela et l'interpréter. La journée d'hier a été très fructueuse. À travers la session question-response, nous avons eu la réponse à plusieurs des préoccupations des uns des autres. Aujourd'hui, nous allons poursuivre avec une présentation de l'un de nos collègues qui va parler de l'initiative dans le domaine de l'agriculture. Je ne sais pas si nous pourrons parcourir tout ce que nous avions prévu à l'ordre du jour, mais nous verrons comment la journée va se poursuivre. Vous verrez un certain nombre de participants qui sont des panélistes. Nous avons différents collègues qui sont en train également de suivre les discussions. Veuillez couper votre micro durant toute la séance. Vous ouvrez votre micro lorsque vous voulez prendre la parole. Aujourd'hui, nous allons améliorer la session question-response. Nous allons limiter les questions-response parce que nous avons besoin de couvrir beaucoup de domaines d'ici-demain. Nous espérons aller un peu plus vite. Mais dans tout le cas, sans être évolu de poser vos questions, nous trouverons des voies et moins pour pouvoir vous répondre. Si nous ne pourrions pas répondre à toutes les questions durant cette séance, nous vous en verrons les réponses par email. Rappelez-vous que cette session est enregistrée et, par conséquent, à la fin de trois jours de formation, nous vous en verrons l'enregistrement. Rappelez-vous également que les services d'interprétation sont disponibles en bla en bas de l'écran. Si vous voulez suivre les discussions en français, vous pouvez cliquer sur français anglais. Si vous ne sélectionnez aucun canal, vous allez suivre les délibérations dans la langue originale. Je pense qu'avec ceci, je n'ai pas couru tous les points essentiels. Je vais repasser la parole à mon collègue arabe pour ces commentaires. Si vous avez des préoccupations, envoyez-moi un petit message dans l'option « Discussion » et je vous répondrai. Merci, Stéphania. Bonjour à tout un chacun de participants à qui je souhaite la bienvenue à cette deuxième journée. Nous allons poursuivre à partir de là où nous sommes arrêtés hier. Quand Stéphania l'a dit, nous avions présenté l'aspect, la dimension économique de l'indicateur. Désolé, le son de l'orateur est en train de couper, cela rend difficile l'interprétation. Je faisais référence hier à certains de ces éléments. Je vais mieux en parler aujourd'hui. Je vais vous donner la patience globale de ce que nous entendons par le revenu net. Le cadre de ce sous-indicateur comprend que l'utilisation des informations au potentiel, la performance des fermes, va permettre d'orienter les prises de décision que ce soit au niveau micro, macro et économique. Nous avons parlé des moteurs-clés et bien compréhens que le soutien peut également influencer le comportement des dirigeants et autres acteurs que ce soit les industriels que les acteurs de petite taille. L'ODD 2.41 offre différentes approches. L'approche que la FAO recommande est beaucoup plus précise. La deuxième approche, qui est beaucoup plus simplifiée, est basée sur la déclaration des producteurs en ce qui concerne leur revenu net au fil de l'année. Désolé de vous interrompre, mais le son au début était vraiment terrible, mais maintenant ça s'est amélioré. Donc je ne sais pas si vous pourriez vous repositionner pour avoir une meilleure connexion internet pour que nous puissions facilement suivre votre intervention. C'est à guise d'information dans tout le cas. Je ne sais pas si vous pourriez voir un peu l'aspect internet pour que le message soit beaucoup plus clair. Oui, d'accord. Maintenant c'est clair, j'espère. Oui, je vous tiendrai informé lorsque cela se dégrade encore. Merci. Donc je parlais des deux options. La première qui est beaucoup plus sophistiquée et la deuxième qui est une approche simplifiée et qui est axée sur la déclaration des exploitants. Désolé, le son se dégrade encore. Peut-être il va falloir que vous reconnectiez, que vous reconnectiez peut-être. Je ne sais pas quelle est la solution la plus appropriée. D'accord, donnez-moi cinq minutes et je vais voir ce que je peux faire. Oui, donc il se reconnecte maintenant et puis il va... Chez participant arabe va se déconnecter et se reconnecter nécessairement. En attendant, si vous avez des questions ou préoccupations, vous pouvez toujours utiliser l'option question réponse. S'il vous plaît, un guide de rappel, les questions doivent être envoyées dans la session Q&A, question réponse. Et ne mettez pas les questions dans l'option Tats. Stéphanie, est-ce que vous pouvez confirmer si c'est bon? Oui, maintenant c'est bon, c'est bon. D'accord, merci. Je vous présente mes excuses pour tout ceci. Je vais essayer de reprendre tout ce que j'ai dit. Alors pour la mesure des revenus nets de la ferme, j'ai parlé de deux approches. L'approche sophistiquée qui est beaucoup plus sophistiquée et difficile à faire, alors que la deuxième est beaucoup plus simple. C'est l'importance sur la déclaration des revenus nets de l'exploitant. En utilisant la seconde option, j'utilise la formule que vous avez à l'écran pour le cacule. NFI, qui est le revenu net total de la ferme. CRC, la liquidité totale reçue, y compris des paiements, des programmes. Nous avons également Y qui représente les revenus en nature. OE est la dépense totale associée à l'opérationnisation de la ferme. DEP, c'est la dépression et l'inventaire est égale à la valeur du changement de l'inventaire. Si cette formule est utilisée par les pays, lorsque les données relative aux données financières de la ferme sont documentées, que ce soit hebdomadément, mensuellement et autres. En général, les exploitations de grande taille ont des archives de leurs dépenses et revenus. Et sur cette base, vous pouvez facilement faire le cacule. En ce qui concerne le cacule en utilisant l'approche sophistiquée, ce dont nous aurons besoin, c'est premièrement, votre produit, c'est ce dont nous avions parlé hier. Ce dont nous avons besoin, c'est le produit qui a été utilisé, multiplié par le prix à la production. Cela devrait nous donner la valeur de votre produit. Ce sont des produits agricoles ou des produits de levage ou le mélange des deux. Si il y a d'autres activités, comme je l'ai expliqué hier dans le cadre de mon exposé, si il y a des activités secondaires mis à part la production agricole ou des levages, vous devez également tenir compte de leur prix. En ce qui concerne les éléments de données, nous ne vous demandons pratiquement rien de nouveau. Ce sont les mêmes informations qui seront utilisées pour la productivité ainsi que pour le revenu net de la femme. En outre, ce dont nous aurons besoin sont les paiements directs du programme, les revenus en nature ainsi que la valeur du changement de l'inventaire. Tous ces produits que vous voyez ici, leurs descriptions détaillées ou définitions sont fournis dans le lien que vous avez en bas de la diapo. Il s'agit d'un aspect de l'équation, un ensemble de variables ou de données dont nous avons besoin pour faire l'estimation du revenu total ou de la recette totale de la ferme. Pour connaître le revenu, il faudrait maintenant se faire de tout ceci les coûts associés aux opérations et activités de la femme. Pour ce fait, nous avons besoin d'être dépenses associées à l'exploitation de la femme ainsi que les coûts généraux ainsi que la dépression. Il s'agit en occurrence d'être dépenses en termes de salaires, les dépenses pour les engrais, les pesticides, les sens, l'électricité, les coûts, pour l'alimentation des animaux, les coûts associés à l'irrigation, les impôts, les coûts de dépression et autres dépenses que la femme fait dans le cadre de ces opérations. Donc, ceci requiert beaucoup plus de données, comme je l'avais expliqué. Maintenant, nous avons estimé lors du processus d'élaboration de la méthodologie surtout pour les pays en développement et dans certaines fermes, les données financières ne sont pas bien maintenues. La collègue des informations sur ces points surtout dans le cadre d'une enquête agricole pourrait être un peu trop pour les pays en développement. Par conséquent, comme je l'avais dit plus tôt, nous avons suggéré une approche plus simple. La première approche simplifiée est la suivante. Nous demandons simplement des informations relatives à la valeur des produits ainsi que les dépenses associées à l'exploitation de la ferme. Ça, c'est la première approche. La deuxième approche simplifiée est la suivante. Nous demandons aux producteurs quel est le niveau de profitabilité de sa ferme au cours des trois dernières années. C'est une question directe que nous demandons à l'esploitant pour savoir si sa ferme a été profitable ou a fait des recettes au fil des trois dernières années, ou ce fut un an des trois ou deux ans de ces trois. Maintenant, sur la base de sa réponse, nous pouvons déterminer le niveau de viabilité de sa ferme. Pour réduire la charge que représente la collègue des données pour les pays, nous avons conçu le module de l'enquête agricole de sorte à ce que cette question soit intégrée. Maintenant, comment est-ce que nous pouvons déterminer les statues de durabilité ou comment allons-nous utiliser l'approche tricolore pour ce sous indicateur? Nous devons réduire l'esploitation agricole dans obtenir la couleur verte lorsque son niveau de profitabilité est superior à 0 pour trois ans consécutifs. Et la ferme est en jaune lorsque le niveau de profitabilité ou son revenu net est supérieur à 0 pendant au moins un des trois ans consécutifs. Et c'est rouge lorsque le revenu net ou le niveau de profitabilité est inférieur à 0 durant les trois années consécutives. Comme vous l'avez certainement remarqué, le seuil de ce sous indicateur utilise trois sous indicateurs, comme présenté par le producteur lui-même. Ceci devrait nous permettre d'évaluer le niveau de profitabilité de la ferme sur la période que nous voulons utiliser. Il faudrait tenir compte des défaillances sur le marché, c'est-à-dire les prix et autres ou alors des facteurs écologiques ou environnements, qui pourraient avoir un impact sur la productivité de la ferme, c'est-à-dire la pluviométrie, la présence des ravageurs ainsi de suite. Donc, comme je l'avais dit, dans le cadre du module qui a été conçu pour la collette des informations dans le cadre de l'indicateur 241, nous avons une question qui porte sur le revenu net de la ferme et pour ce fait, nous avons posé la question directe qui doit être posée à l'espoirant, c'est-à-dire le niveau de profitabilité de sa ferme durant les trois dernières années. Sur la base de cela, vous pouvez voir que pour ces trois ans, la ferme numéro 1 a été profitable deux ans et donc a obtenu la couleur jaune 2, a fait des recettes durant les trois années consécutées et donc est désirable en verre. Et troisièmement, durant les trois années, la ferme n'a pas fait deux recettes et donc est classée en rouge. Les chiffres que je vous montre ici portent sur un test pilote qui a été organisé entre 2018-2019 à Bangladesh. Comme vous pouvez le voir, en utilisant l'approche que je viens de vous expliquer, c'est-à-dire la détermination du niveau de profitabilité de la ferme, nous avons pu catégoriser les exploitations agricoles, les verres, les jaunes et les rouges. Et ceci sur la base de la taille de la zone cultivable. Et sur cette base, nous avons pu déterminer la proportion de zones qui sont en verre, jaune ou en rouge. Je m'en vais maintenant vous présenter le tableux Excel qui va porter sur tous ces éléments. Stéphania, pourriez-vous confirmer si cela est visé ? Oui, il est. Comme je le disais plus tôt, la question que nous posons dans le cadre de l'enquête, c'est de savoir quel est le niveau de profitabilité de la ferme. C'est-à-dire lorsque vos recettes dépassent les dépenses que vous avez faites. Quand vous pouvez le voir, les réponses sont là et ils ont quatre options non profitables pour les trois ans. Profitables dans un an des trois, deux, des trois années et durant les trois ans. Maintenant, sur la base de sa réponse, nous définissons ou nous déterminons la couleur attribuée à la ferme. C'est cette approche, donc j'essaie de vous présenter plus tôt. Maintenant, l'approche plus sophistiquée que dont j'ai parlé hier et un peu plus tôt ce matin, vous avez besoin d'informations sur les différents éléments. Nous avons donc besoin d'informations sur la valeur des quantités et nous avons la moyenne, la valeur médiane. Ensuite, nous avons les spéculations, les sous-produits et ces deux suites. Pour les produits d'élevage également, le total et le prix médian doivent être recueillis. Les produits issus de ces produits d'élevage, leurs quantités, leurs prix doivent être recueillis. Et maintenant, la quantité et le prix des autres produits qui sont obtenus sur la ferme. Donc, voici la session qui porte sur les recettes. Ensuite, nous avons besoin d'informations sur le coût, le coût total de la production de la spéculation, du produit de l'élevage, de ces sous-produits, les salaires, les coûts en nature, les coûts pour les ingrédients, courant, électricité et si de chute. Donc, une fois que nous obtenons toutes ces informations, nous les utilisons pour ensuite... Rappelez-vous, je suis en train de parler de l'approche sophistiquée. Parce que la version simplifiée est plus simple, parce que justement, il s'agit d'une seule question que vous devez utiliser. Maintenant, pour l'approche sophistiquée, vous avez besoin de plus d'informations par année. C'est à dire les prix, les quantités et toutes. Les coûts pour les différents produits. Donc, comme vous pouvez le constater, vous aurez besoin de beaucoup plus de données pour pouvoir vous en sortir avec la formule complète que nous avons donné sur le produit, le paiement direct pour tous ces trois années. Les coûts, les différents coûts et les dépenses. Ensuite, nous faisons l'association entre revenus et dépenses pour chaque année afin de déterminer exactement la situation de la faible. C'est-à-dire savoir si la faible est faite des profits ou pas. Sur la base du résultat, nous pourrons attribuer les couleurs. Donc, il y a l'exemple numéro 1 ici. Cette faible a été faite des recettes deux ans et a eu une année difficile. Et par conséquent, elle a été classée en chône. Si vous avez des questions, vous pouvez donner. Déjà, commencez par les poser. Merci. Nous avons déjà une question qui est en français. L'utilisation des excès pour la meilleure compression. Vous devez dire ce que c'est? Je voudrais avoir plus d'éclaircissement sur ce point. Il demandait d'une autre utilisation. Je ne sais pas ce que cela signifie en français. Mais c'est juste peut-être les informations qui pourraient les amener à comprendre les étapes à suivre. Oui, certainement. J'avais indiqué hier. Et je voulais réitérer cela aujourd'hui que tous les documents qui sont nécessaires pour permettre au pays d'estimer l'eau d'aider. On a déjà traduit en français. Mais cette feuille de calcul que nous faisons voir en anglais sera disponible aussi bien en français. Et nous aurons à vous l'envoyer. Je veux savoir ce qu'il faut faire avec les étapes. En fait, il s'agit là de quelque chose que nous avons l'occasion de discuter plus tard aujourd'hui, lors d'une session sur le programme ADIS pour l'année 2018. Un de nos collègues de l'équipe de sondages ou d'enquête vous présentera ce projet qui est soutenu par la FAO, la Banque mondiale et EFAD. Dans lequel nous soutenons 50 pays de moyens revenus à travers le monde avec un programme d'enquête agricole. Voilà donc l'une des initiatives par laquelle tous les EDD-241 et bien d'autres indicateurs des EDD pour lesquels la FAO est garante sont inclus dans ce projet. Et si votre pays fait partie de ce projet, bien évidemment la FAO et bien d'autres institutions multilatérales, au cours des prochaines années vous apporteront l'assistance technique nécessaire pour vous permettre de standardiser et d'adapter vos enquêtes agricoles afin de pouvoir représenter des rapports sur cet indicateur. Voilà donc ce travail qui sera expliqué davantage plus tard. Alors la question pour ce qui est de savoir quand est-ce que tout le pays aurait intégré le EDD-241 dans leur enquête agricole. Nous pourrions l'influencer à une certaine mesure et dans le cadre de ce programme dont je viens de parler. Mais le reste appartient au pays si elle pense que la durabilité en agriculture est une question qui l'aurait importante à gérer au niveau pays pour améliorer la situation du secteur agricole. La durabilité de ce processus. À ce sujet, nous estimons que les pays doivent adopter les mesures nécessaires pour intégrer les besoins de l'EDD dans l'enquête agricole. À ce sujet, est-ce que le pays aurait une enquête agricole bien informée? Cela revient au pays. Nous ne pouvons pas obliger le pays à faire quoi que ce soit. Nous ne pouvons, quant à l'agence onusienne, soutenir ces pays conformément à nos capacités, aux informations qui nous sont disponibles et les aider à mettre en œuvre la zone d'EDD. Mais la décision sur l'adaptation de cet instrument à leur secteur agricole appartient véritablement et uniquement à ces pays. Ce n'est pas difficile au paysant de déclarer leur profitabilité. Il y a certains produits qui sont consommés d'autres vendus. Comment peut-il garantir cette profitabilité dans une telle situation? Oui, bien entendu, nous sommes bien conscients de cette réalité. Et pour ce fait, par rapport à cet indicateur particulier, il faudrait bien former les recenseurs ou ceux qui auront administré les questionnaires sur le terrain. Nous, il va falloir les éduquer, bien les former. Et toutes ces informations sur comment former les énumérateurs et les recenseurs, c'est partie du manuel. Donc, il y a un manuel qui est conçu à ce sujet. Une fois qu'ils sont sur le terrain, et que le paysant ou les exploitants posent des questions, il doit pouvoir faire comprendre cette question de la profitabilité. C'est dernier. Il va faire comprendre pourquoi estimer la valeur totale de production est importante. Et pour ce fait, il faudrait réfléchir à tous les produits qui sont vendus et consommés. Et ceux qui sont vendus sur le marché, ceux qui sont produits au niveau de l'exploitation, qu'ils soient produits ou vendus, ce concept doit être bien expliqué au paysan, par le recenseur. Et de deux, les paysans sont très intelligents. La compréhension que j'ai de la chose, nous ne devrons donc pas sous-estimer leur intelligence. Ils savent quelles sont les dépenses qu'ils font dans le cadre de leur exploitation. Ils ne peuvent pas tenir des livres à cet effet, mais ils savent qu'ils font des pertes. Est-ce qu'il est clair que cette approche s'est simplifiée et que l'approche soit sophistiquée pour le système de production commerciale? Nous avons fondamentalement proposé un nombre d'options au pays avec la collègue d'informations sur ces sous-indicateurs. Alors si le secteur de l'agriculture commerciale est bien avancé dans un pays avec un bon tenu de livres, avec toutes les activités, entre plus à travers l'année, nous dirons oui, il y a une approche simplifiée pour le secteur de ménage et l'approche sophistiquée pour la partie commerciale. Sinon, vous pouvez utiliser l'approche simplifiée pour le secteur de ménage et les non-ménagers. Encore une fois, il appartient au pays d'adopter l'approche qui est le reconvient. Bien entendu, adopter l'approche sophistiquée voudra dire que vous avez beaucoup plus de questions au niveau de votre enquête agricole. L'avantage d'avoir l'approche sophistiquée est que vos estimations seront beaucoup plus précises. Il appartient tout à fait entièrement à vous de voir ce que vous comptez utiliser conformement à la réalité et aux ressources disponibles au bureau de statistiques ou au ministère de l'Agriculture par rapport à ceux qui sont chargés de cette enquête agricole. Monsieur Alex Motembotier, vous avez la parole. Merci. Ma question est liée à la périodicité ou quand vous demandez aux paysans c'est sa production profitable. Là, je m'appuie sur l'expérience de mon pays chez moi au Rwanda. L'enquête agricole est menée chaque année ou chaque saison et il faudrait obtenir des informations auprès des paysans sur la saison écoulée. Alors je me demande comment pourriez-nous obtenir des informations sur auprès des paysans pour les trois dernières années. Dans le cadre de mon pays, c'est la saison. La question est de savoir si c'était possible d'ajuster cette question contenue de la situation ou du contexte du pays. Peut-être demander les informations sur les trois dernières années ou bien obtenir des informations aux demandes des paysans sur la saison écoulée. Je comprends bien la situation sur rappeler des informations sur les dernières années et qui va dire que les trois années seraient trop compliquées aux paysans. Nous pouvons en discuter davantage dans une session bilatérale pour voir si nous pourrions avoir une solution adaptée au pays conformément à l'heure saison ou à l'année. Mais telle que la méthodologie est conçue, cette demande est basée sur trois ans. C'est ce que nous recommandons au pays pour application ou à mise en oeuvre. Mais nous pourrions en parler au cas par cas et surtout pour la situation du Rwanda pour voir comment cette indicateur peut être modifiée en fonction des informations sur la saison écoulée. Merci, je donne à présent la parole à M. Baobadi. M. Baobadi, à tous. C'est ça. En fait, le problème c'est qu'on compare le profit net de l'exploitation sur les trois années. C'est-à-dire que on fait des enquêtes de façon législative, c'est-à-dire un échantillon représentatif ensuite dans le temps. Chaque année, on fait l'enquête et pour les mêmes exploitations de l'année, la quête va protéger les mêmes exploitations. Je voudrais compagner un peu de ça. Est-ce que c'est le système ou bien comment parce que c'est de cette façon. Merci. Comme je l'avais dit précédemment, ma réponse est la même. En termes d'enquête agricole, surtout celle que la FAO recommande au pays, qui est le programme agrice de l'initiative 2015-2020, je crois qu'il y a des questions sur des saisons précédentes également. Mais sur les trois dernières années et pour neuf saisons, ce sera un gros défi. Tâchant d'avoir cette discussion de manière bilatérale, je pourrais demander Monsieur Flavio le chargé du programme agrice et sur la base des conclusions que j'aurai avec lui, je pourrais vous informer de manière appropriée si nous pouvions adapter certains éléments à une situation beaucoup plus gérable. Nous avons une autre question de la population couplée à l'agriculture en 2022. Ma question est de savoir si on peut intégrer des questions avec cet indicateur à avoir le temps du recensement. Si oui, pouvez-vous nous donner quelques exemples de questions et rapports avec l'indicateur apposé à l'agriculture? En fait, comme je l'avais déjà dit, la raison pour laquelle nous devons voir que la raison pour laquelle chaque indicateur doit être détaillée dans un document d'appui peut-être sous-estimé. Si vous êtes en voie d'entreprendre ou de mener votre enquête agricole dans le mois à venir ou dans un an, je crois, donc le moment est approprié, c'est approprié de commencer à adapter votre enquête avec la question 2-4-1 en recueillant des informations sur cet indicateur sous indicateur pour le cycle prochain. Ma seule préoccupation serait le caractère représentatif et les chantiers que vous auriez retenu pour cette enquête. Parce que pour l'indicateur de 4-1, nous nous traitons en voie de l'aspect économique mais aussi de l'aspect environnemental. Et donc cet échantillon doit pouvoir avoir des estimations qui soient fiables pour ces sous-indicateurs dans tous les cas. La première étape serait pour le pays d'analyser les insuffisances au sein de cette enquête par rapport aux exigences de l'indicateur de 4-1. Une fois que ces insuffisances sont bien ciblées, la question supplémentaire qui doit être intégrée dans cette enquête agricole serait l'étape suivante. Je crois donc que si vous envisagez mener une enquête agricole le mois prochain, voici le moment pour vous de procéder à cette évaluation de la situation. Je vous remercie. Je donne la parole à M. Sonu. M. Sonu, vous avez la parole. Oui, merci. J'ai aujourd'hui posé la question sur cette formation mais pareille très intéressante. Peut-être que c'est là que je pose beaucoup de questions. Et le fichier est celle que vous avez développé. Je le crois aussi que c'est très intéressant. Et ça va nous permettre les profs au cours de pays pour qu'on puisse discuter ces données avec lesquelles nous allons collecter. Je pense que la FAO de son but c'est d'avoir les données agricoles dans tous les pays pour que tout le pays soit dans le même niveau. Ma question était est-ce qu'il est possible au niveau de la FAO d'impulser le projet de Contristat. Il est important que tout le pays qui permettra que tout le pays soit au même niveau. Même si on ne réalise pas il n'y a pas beaucoup de moyens dans les pays mais avec ce projet de Contristat on peut être qui a le but d'actualiser le fichier dans le site, utiliser ces données directement si il n'y a pas une enquête agricole pour tous les années, comme vous le savez tous les pays actuellement sont en déficit des moyens économiques pour la pandémie du Covid. Est-ce qu'il est possible d'impulser ce projet qui est important aussi pour les pays? Je sais qu'il y a certains pays qui sont déjà adhérés à ce projet mais aussi c'était pays qui ne sont pas encore dans le projet. Merci. Je vais plutôt répondre à cette question. Je peux bien répondre à cette question. Malheureusement, les projets en termes d'assistants et micro-pays a été terminés en 2019. Il a été un projet qui durait plus que 10 années et on a fait soit l'assistance des micro-pays et soit construire les sites web pour la définition des données. Il a été financé par plusieurs fondations la plus grande était la fondation de Bill and Melinda Gates mais après tout ce que disons des assistances au pays, la FAO avait comme projet déterminé l'assistance pénique mais les sites web disponibles pour les pays pour déterminer les données tout seul. L'assistance pénique et financière ne peut pas malheureusement être réprise en ce moment et la réponse à votre question malgré soit une bonne question mais n'est pas possible. Les projets a officiellement terminé en 2019. Stéphania, vous devez bien résumer cette question vous avez faisiez partie du processus vous allez certainement répondre à cette question justement je viens d'apporter la réponse. Alors quel est votre résumé je disais que malheureusement l'assistance au pays aussi bien technique financière s'est achevée en 2019 mais les sites à ce sujet est toujours disponible au pays pour avoir les informations nécessaires mais la FAO malheureusement n'apporte plus aucune assistance dans le cadre de ce projet bien que le site web est destiné au projet est disponible pour l'exploitation par le pays. Nous en avions fini maintenant nous avions couvert le revenu avec les 7 éléments nous allons maintenant passer au mécanisme d'attémation la résilience a émergé comme élément de durabilité et cela requiert de capacités adaptatives et par rapport à la portée du système les exploitations peuvent ainsi résister au choc et pour cela le pays doit être fonctionnel dans le cadre de l'ODD les chocs externes suivant sont plus en considération la famille la sécheresse la stress la peste c'est des insectes au tout bête qui attaquent les produits agricoles et qui contiennent les chaleçons le choc du marché toutes les demandes qui bouleversent les prix du marché ou les prix des marchandises en est inégant alors le mécanisme d'adaptation au choc l'éducateur propose que les exploitations agricoles aient suffisamment d'assurance les mesures qui permettent à l'exploitation de se promener contre ces chocs externes par rapport au crédit accès au crédit les prêteurs ou les banques le fait que cette exploitation a un programme de diversification la diversification est définie comme la part d'un marchandise agricole unique à produire ou une activité qui n'est pas supérieur à 66% de la valeur de la position totale de cette exploitation les deux premiers éléments crédit et assurance sont faciles pour obtenir des informations il s'agit de savoir s'ils ont accès à ces mécanismes d'adaptation est-ce que vous avez accès au crédit ou accès aux assurances et sur la base de la réponse apportée par le paysan nous saurons si ces mécanismes d'adénuation existent alors le troisième qui porte sur la diversification de la ferme dépend de l'information disponible nous aurons besoin pour garantir cette diversification tout cela est facile nous avons déjà obtenu des informations dans le cadre de la productivité et la même information a été utilisée pour définir le revenu net nous avons besoin de la valeur de production totale nous avons commencé à diviser les produits individuels par rapport à la production totale et nous avons constaté que ce pourcentage est inférieur ou supérieur à 66% si c'était le cas cela avait dit que cette exploitation n'est pas diversifiée et ne compte pour son revenu que sur un seul produit si cela est supérieur à 16% cela avait dit qu'il compte sur beaucoup plus d'une source de production et l'exposition au risque est minime vis-à-vis d'un processus de diversification comment pourrions-nous alors catégoriser cette exploitation à savoir si le verre soit étable, jaune, acceptable, rouge non durable si l'exploitation accède à un ou trois mécanismes d'atténuation si l'accès au crédit oui accès à l'insurance oui si 277 sur 3 vous direz que cette exploitation est catégorisée dans la couleur verte si il y a un secrétaire sur trois jaunes si aucun de ces mécanismes d'atténuation existent non accès au crédit non accès à l'insurance et en plus ici c'est une monoculture et ne compte que ou ne dépend que d'une seule culture ou un seul type d'élevage bien entendu cette exploitation serait vulnérable au choc extérieur comme je l'avais déjà dit à l'échec des prix ou la sécheresse encore une fois des données de Bangladesh et plus de l'information que nous avions déjà recueillie et réalisée dans le cadre de cet indicateur parce que dites-vous que aucune nouvelle information n'est requise l'une des questions est l'accès au crédit et à l'assurance comme vous le voyez ici l'exploitation numéro 1 la part du produit de production est de 16 % et dans cette expectation elle compte pratiquement sur un seul produit pour son revenu ou sa valeur de production la diversification niveau du champ 0 ne entreprend qu'une diversification il a accès au crédit et à l'insurance et dans le nombre total de ces risques d'atténuation est de 2 sur 3 et donc cette exploitation est classée sous la couleur verte à savoir souhaitable alors le 2 si le revenu dépend même produit 33 % 34 % du 3ème produit elle ne compte pas sur ou ne dépend pas d'un seul produit et donc selon nos critères il y a une diversification il n'y a aucun accès au crédit ni à l'assurance et donc cette exploitation a un seul élément d'atténuation de risques et donc qualifié d'acceptable et le 3ème un seul produit 100 % pas de diversification donc pas d'assurance, pas de crédit non durable le dernier élément une fois que nous qualifions l'exploitation agricole la zone cultivée au cultival qui fait l'objet d'exploitation la zone voilà nous procédons à la proportion de la zone agricole donc au fur et à mesure vous voyez ce que cela a donné en fonction des couleurs je vais maintenant passer au fichier excel alors pour l'élément d'atténuation pour la première question nous aurons besoin d'avoir pour avoir des informations c'est les mêmes questions qui vont être posées et la valeur de production totale par produit la valeur totale de production de l'élevage ensuite la production des autres produits que l'on peut obtenir de la ferme et quatrièlement la question que j'avais initialement mentionné c'est-à-dire chercher à savoir si la ferme a des outils pour se protéger contre certains des chocs extens la question est de savoir si la ferme a assez à des services de crédit, d'assurance et ainsi de suite et de troisième option c'est que il n'y a aucun mécanisme en place donc c'est la question supplémentaire nous aurons besoin dans le cadre de ce sous-indicateur comment pourrions-nous estimer si la ferme est bien diversifiée nous avons besoin de faire encore des calculs nous aurons besoin d'informations relatives au prix unitaire médian par rapport au spéculation ainsi que les produits d'élevage ensuite nous faisons une évaluation totale de produits sur la base du produit nous faisons la multiplication entre le prix et la quantité donc ici le total c'est 1577 ensuite nous divisons les valeurs pour chaque produit par la valeur totale donc ici nous l'avons fait pour chaque produit et nous devons vérifier si ce pourcentage dépasse 36% pour quelques produits que ce soit si tel est le cas et bien la ferme sera classée comme non diversifiée si c'est moins de 36% la ferme est diversifiée en ce qui concerne sa production je vais observer une pause à ce niveau et passer la parole à Stéphania bon pour l'instant nous n'avons pas encore de questions d'accord attendez il y a eu une question monsieur Obed Kawanda demande à prendre la parole et bien vous l'avez monsieur merci je pense que ma préoccupation a été prise en compte j'avais voulu poser une question relative à la résilience et les composantes de la diversification parce qu'il y a 7 spéculations qui sont résistantes au climat et donc qui dépend essentiellement du climat qui prévaut dans cette région pour ma part je me dis que c'est un élément important qui peut influencer la manière dont la producteur peut diversifier sa produit mais dans l'exposé il a été dit que tout dépend de l'imposé alors est-ce que vous prenez en compte la question de la résilience au climat ou bien vous prenez n'importe quelle spéculation sans tenir compte de son niveau de résilience au climat et bien votre point est très pertinent dans le cadre de sous indicateurs nous nous focalisons sur les spéculations tout simplement pour voir si la ferme est résiliente au choc extrême nous ne prenons pas en compte les cultures qui sont résilientes ou résistantes à certaines conditions climatiques nous essayons de voir tout simplement quel est le dégré de diversification de la ferme et d'aller trop dans le détail pour savoir si les spéculations qui sont développées sont résistantes à un climat ou un autre. Il s'agit là d'une limite que vous venez d'identifier à cette méthode. Dans le cadre de sous indicateurs nous posons déjà des questions en ce qui concerne nous avons déjà des préoccupations relatifs au pays où la collègue des données rencontre beaucoup de difficultés maintenant si nous voulons ajouter d'autres facteurs tel que le niveau de résistance des spéculations au climat cela va entraîner un ajout d'autres questions et de la durée de l'enquête agricole et par conséquent avoir une incidence sur les causes. C'est vrai donc nous reconnaissons que nous ne prenons pas encore tous les aspects qui pourraient être très importants mais pour trouver le juste milieu entre ce qui peut être collecté de manière officiante nous avons essayé de maintenir le cadre le plus simple que possible merci j'aimerais également répondre à une question nous avons partagé 16 documents Excel vides 16 documents sont ont été envoyés avec l'invitation mais à la fin de la formation nous allons vous envoyer tous les documents pédagogiques y compris les exposés mais aussi les documents Excel donc ne vous préoccupez pas de quoi que ce soit nous allons vous envoyer ce document je l'as soit traduit avant que nous les envoyons donc nous ne pouvons pas le faire maintenant mais nous verrons ce que cela soit traduit permettez-moi maintenant de passer la parole à monsieur Becquerel vous avez la parole merci Stéphanie ma question sur la couverture, assurance et la salle au crédit comme vous l'avez déjà dit l'exploitation pourrait assurer certain l'exploitation pourrait assurer certaines de ces d'exploitation et en ce sens il pourrait se focaliser sur certaines spéculations d'autres ne seraient pas assurés la même chose s'applique à l'accès au crédit cette institution bancaire peut vous donner des crédits pour des spéculations spécifiques et vous refuser l'accès au crédit pour d'autres quelle serait alors votre approche par rapport à cela comment est-ce que nous gérons ces questions d'accès partiel au crédit ou à l'assurance bon dans le cadre du 2.41 cela ne compte pas une fois qu'il y a une politique d'assurance que ce soit partiel ou total et bien nous ne prenons pas en considération ces détails une fois encore pour la couverture pour avoir des informations relatives à la couverture partiel de ces exploitations nous risquons encore d'ajouter des questions on ne dit pas que pour l'assurance il faudrait que dès que cela couvre 10% des spéculations de l'exploitation nous considérons que cela veut dire que l'affaire est assurée donc nous ne mettons pas tellement l'accent sur la disponibilité de l'assurance ou de crédit pour toutes les spéculations merci je passe la parole à monsieur Essonneau oui merci je ne sais pas peut-être qu'on explique il y a des choses qui ne sont pas en compétition claires dans ma tête premièrement je ne sais pas très bien compris comment la question que j'ai évoquée si Stéphanie pourrait encore bien expliquer pas long je suis désolé désolé pour la collecte sur la même méthodologie que nous avons que vous avez eu à Chumel comme vous le dites et comme vous savez que chaque pays a ses spécificités de saison c'est les manières générales il faut prendre en compte les saisons des collectes de certains produits dans les pays c'est quelque chose qui n'est pas en compétition je reviens à cette question nous avons défini les paramètres dans le cadre de l'élaboration de la méthodologie nous avons essayé de faire de notre mieux pour respecter les classifications et les systèmes normalisés qui ont déjà été acceptés par les institutions internationales cette méthodologie respecte les normes internationales évidemment le contexte de chaque pays a une compétence il doit être pris en considération parce que au niveau de la FAA nous prenons toujours en considération le contexte national sans changer pour autant les limites et critères de la méthodologie autrement nous ne serons pas en mesure de faire une comparaison entre les différents pays les informations qui seront utiles au niveau national pour la prise de décision mais nous ne serons pas en mesure d'assurer l'objectif ultime qui est d'assurer une comparaison entre les différents pays les pays peuvent définir la méthodologie sur la base de leur réalité sans toutefois changer de manière fondamentale la méthodologie approuvée merci j'espère que monsieur et c'est nous maintenant c'est clair votre question a été répondue monsieur Alex merci merci stéphanie la diversification sur la FAA est-ce que vous voulez que je la implique la production de plusieurs spéculations ou quoi oui voire vous l'idée de base de cette affaire de spéculation comme critères de résilience c'est de rendre la femme résiliente à death choc externe imaginez si une femme produit uniquement une seule spéculation cela laisse pause à un choc externe si par exemple il y a une chute brute des prix que fera le producteur tous ces efforts sa lutte et son travail serait complètement perdu c'est de ce point de vue que nous avons estimé que la diversification sur le champ est l'une des stratégies de méthodégation des risques si vous produisez plusieurs spéculations cela vous dit que si une spéculation ou une culture de sécurité le producteur a toujours un autre moyen de ressources qui devraient le permettre de surmonter la pente c'est sur cette base que nous avons identifié la diversification sur la femme comme un moyen de lutte contre interstitiation et bien nous n'avons plus d'autres questions je ne sais pas si nous ne devrions pas observer une pause de 10 minutes je ne vous ai pas entendu puisque nous n'avons plus de questions alors pourquoi ne pas observer une pause de 10 minutes ou bien nous pourrions continuer je propose que nous prenions une pause de 10 minutes au lieu de 5 minutes nous revenons alors dans exactement 10 minutes c'est-à-dire à 10h30 nous allons reprendre merci et bonne pause avec un pause de 10 minutes non je n'ai pas entendu c'est un pause de 10 minutes c'est un pause de 10 minutes c'est un pause pour essayer de faire la saison Le musée Including the The The OK, it's 12.30 in Italy so we can continue with the presentations. We don't have any question a any raise hand so as for you can continue with the subindicators in the in the environmental dimension. Perfect, thank you, Stefania. Merci Stefania. Donne moi une seconde s'il vous plaît. So welcome back and so try to slide nous venons de terminer le troisième sous indicateur qui se trouve sous l'aspect économique. Maintenant nous passons à l'aspect environnemental. Le tout premier c'est la prévalence de la dégradation du sol. Je m'en vais vous donner un peu de conteste. La FAO et le panel intergouvernmental sur la santé du sol ont identifié trois menaces à la santé du sol. Il s'agit de l'érosion, les déséquilibres des nutriments, acidification, compassion, la perte de la biodiversité du sol. Après un examen poussé des différentes menaces à la santé du sol et après discussion avec des espèces de différentes horizons, il était devenu clair que seule la fermeture de la perte de la nature poruse du sol, la seule menace qui ne rend pas dans le cas des activités fermes. Alors dans le cadre de ce sous indicateur, nous avons identifié un certain nombre de menaces qui sont de nature globale. Premièrement, nous avons l'érosion. L'érosion se définit comme la perte des fils de coûts successifs du sol au fil des années. Elle peut être accélérée ou ralentie selon les activités agricoles. Deuxièmement, nous avons la réduction de la fertilité du sol. La fertilité du sol fait référence à la capacité du sol à fournir les nutriments nécessaires aux plantes. Ceci implique une situation où le sol devrait n'arriver plus à fournir les nutriments nécessaires aux spéculations. Ensuite, nous avons la stagnation du sol et la production du sol. Nous avons également la salinisation qui est l'accumulation du sel dans le sol, où cela pourrait être tout autre menace. C'est ce que j'essaie d'expliquer tout au début de la chenélité. C'est-à-dire que les pays peuvent contextualiser la méthodologie de l'indicateur de 4-1 selon les besoins nationaux. Mais ce n'est pas ces quatre menaces. Si un pays expérimente ou identifie d'autres menaces à la santé du sol et voudrait l'inclure à la liste et donc pas conséquent remplacer une autre menace que nous avons ici, le pays est libre de le faire. Dans le cadre de l'indicateur de 4-1, nous posons une simple question au producteur sur la base de leur connaissance. Vous pourrez vous demander est-ce que toutes les sols cultivables dans un pays doivent faire l'objet de suivi? Pour faire ce suivi justement, nous aurons besoin des cartes, des analyses de laboratoires, des enquêtes sur le terrain et autres rapports sur la dégradation du sol que ce soit au niveau national ou international. Mais la raison pour laquelle nous nous proposons une enquête plus simple, comparativement, à l'échantillonnage du sol qui sera beaucoup plus détaillé, c'est parce que, justement, durant les discussions relatives à la méthodologie, plusieurs pays ont mis l'accent sur le fait que les échantillons, les échantillonnages et son analyse risquent d'être trop coûteux. C'est pourquoi nous nous sommes dit que nous allons poser une serve question et nous baser sur la déclaration des esploitants au lieu d'utiliser d'autres méthodes pour identifier le niveau de dégradation du sol. C'est sur la base des analyses de laboratoires et c'est que leurs résultats et bien ces résultats seront utilisés pour appuyer l'enquête ou alors vérifier l'information fournie par justement l'esploitant. Donc nous ne mettons pas de côté la possibilité d'utiliser d'autres moyens pour évaluer la fertilité du sol au cas où les moyens le permettent. Cela devrait permettre de faire la triangulation nécessaire et de vérifier les informations fournies par l'esploitant. En ce qui concerne le seuil, c'est très simple. La zone est envers lorsque la zone combinée de la ferme affectée par l'une des menaces identifiées, l'une des quatre menaces identifiées représente moins de 10% de la surface totale cultivable de la ferme. Donc si cela a un n'est pas su moins de 10% de la zone agricole pour la zone cultivable totale, alors nous estimons que la zone serait classée envers. Ici nous avons les résultats, une fois encore, de l'étude pilote qui a eu lieu au Bangladesh. Première ferme, nous l'avons posé une question d'IREDS. Avez-vous expérimenté ces quatre menaces sur votre terrain? La réponse étant oui ou non. Érosion du sol, réduction de la fertilité du sol, oui, stagnation de l'eau, oui, ainsi de suite. Donc si la ferme expérimente un autre problème mis à part les quatre présentés ici, et bien vous pouvez remplacer cela par l'une des menaces qui ne serait pas pertinente pour votre pays. La surface totale ici, c'est de 0,9, la zone affectée est de 0,40 qui représente 49%. Si vous rappelez, plutôt je vous ai dit que si la zone affectée se retrouve entre 10% et 50% et bien cela est classée en juin. Maintenant, ferme numéro 3, non, non, non, non, pour s'entager 0% et pas conséquent cette ferme désirable. La ferme numéro 4, ont deux problèmes en particulier. La taille totale c'est 0,24, la zone impactée est 0,20. Donc chose en 14% donc non, durable. Ensuite, nous avons fait la somme des zones identifiées en verges, zones rouges divisées par toute la zone cultivable totale, ce qui nous permet d'obtenir le pourcentage pour cette région. Je vais vous montrer le document Excel. Cette fois-ci, je suis sûr que c'est beaucoup plus simple. Vous avez besoin de poser une simple question et le reste est facile. Voici la question que nous posons dans le cadre de l'enquête. Avez-vous expérimenté l'une de ces menaces à la santé du sol dans vos régions, érogion du sol, réduction de la fertilité, stagnation de l'eau, salinisation ou autre, dans ce cas spécifiée ou aucune de ces menaces? Dans une fois que j'aurais coché des emplois en gêne, des problèmes avec ces deux menaces sur ma ferme. Et dans ce cas, vous avez une autre question. Vous avez la taille totale de la partie affectée par les menaces. Et vous savez, pour les producteurs, ils vont toujours vous donner une estimation globale de la zone impartée par cette menace. En utilisant cette information, et celle que nous avons déjà obtenue par rapport à la taille totale de la ferme, nous informons dans voici, si vous vous rappelez, voici le CIRF, ou la classification 2020. Sur la base des réponses obtenues, nous l'informons. Et voilà, l'analyse des fonctions. Érogion du sol, non, réduction de la fertilité. Oui. Stagnation de l'eau. Oui. Et donc, nous faisons le calcul pour arriver maintenant au pourcentage. Donc, nous avons essayé de catégoriser les femmes en rouge, jaune et faite. Ici, le numéro 1, c'est quand c'est 5,5% donc non durable, 0% durable, 9,5%. C'est également désirable, 25% acceptable ainsi de suite. Ensuite, nous faisons la somme pour pouvoir avoir l'estimation. Voilà, mesdames et messieurs, je pense que je vais m'en arrêter ici. Merci pour l'instant, pas de question, ni de demande de prise de parole. D'accord, nous allons donner une minute aux participants pour voir s'ils vont réagir ou pas. Oui, nous avons une main levé. Oui, merci. Les questions, c'est sur les jeunes, c'est sur les jeunes agricoles ou les jeunes cultivables? Les questions qu'on pose là, est-ce que c'est sur la jeune agricole ou bien c'est sur les jeunes cultivables? Ce n'est pas très clair à ma tête, je voulais savoir, est-ce que c'est sur les jeunes cultivables ou c'est sur les jeunes? C'est vrai que c'est dans la dégradation de sol, est-ce que dans ces dégradations, on parle des jeunes cultivables ou des jeunes agricoles? Merci. Comme je l'ai expliqué, 241 est estimée et assise au niveau de l'agriculture, donc on parle toujours du farmland. Là, on parle toujours des terres cultivables, tout ce qui est au-delà. Le farm ne fait pas partie de la portée de 241. Alors toutes les questions comprenant ces éléments, tout cela est évalué au niveau de l'exploitation. Là, nous parlons toujours des exploitations aux terres cultivables. Nous avons une autre question, vous avez la parole? Monsieur Niqui Bitanga, vous avez la parole. Monsieur Ambroise Niqui Bitanga, vous avez la parole. Monsieur Niqui Bitanga Ambroise, activez votre micro et posez votre question s'il vous plaît. Monsieur Niqui, dans le temps suivi, qu'est-ce qu'il y a de la raison de changer? Nous n'avons pas suffisamment de répétitions. Quelle est la raison? On consiste à remplacer le niveau prévolant d'un pays au lieu de choisir d'autres. Elle n'est pas claire cette question, de la façon dont elle a posé. Est-ce que vous avez bien compris? Non, j'essaye de comprendre votre question telle que vous la lisez. Nous avons listé quatre et nous avions proposé des options pour le cinquième, d'autres à spécifier. Je suppose que ces quatre ne sont pas des éléments au niveau de votre pays. Ne vous gênez pas à demander des informations à leur sujet parce que plusieurs pays savent à priori ce que c'est que les menaces à leur telle analysation ou l'engorgement n'a rien à voir avec leur pays. S'il y a d'autres questions qui menacent la santé du sol au niveau des gens, ils pourront ajouter cette situation particulière à leur liste pour cet élément particulier à leur liste. Alors j'expliquais que le sous-éducateur de 81 permeurs au pays s'adaptait ou de contextualiser la méthodologie par rapport à ce qui se fait ou ce qui est la réalité sur le terrain. Nous n'obligeons pas les questions à répondre à ces questions si les options ne sont pas pertinentes. Si elles sont pertinentes, il faudrait qu'ils apportent des informations dans une autre question. Si nous basons l'adquisition sur le catécrité, quelle est l'utilité des autres? Ce que je viens d'expliquer, pas nécessairement ces catécrités, mais il y a un élément qui est peut-être une situation importante au major pour votre pays. Vous l'auriez, vous pourriez l'ajouter et apporter des explications nécessaires. Merci, bonjour. Tout d'abord, je remercie très bien le présentateur et toute l'équipe. Et surtout depuis le matin, il y avait commencé à faciliter l'interprète. Il a permis vraiment de bien suivre cette formation. J'ai une question, je suis un pays coutier, un pays entouré par la maire. Il y a des îles chez nous ou les gens chez nous qui sont entourés par l'eau du maire. Parfois, l'eau du maire déborde dans les champs, les cultures. Comment on peut vraiment étudier ces concepts-là par rapport à ça? Merci. Oui, comme je l'ai dit, l'une des options, si c'est la stagnation de l'eau, c'est une situation qui découle de la stagnation de l'eau, une explication additionnelle serait, par exemple, l'inondation qui, donc la stagnation de l'eau serait une caractéristique de l'eau. Et cela peut être provoqué aussi par l'inondation dans une saison particulière. Et cela sera considéré sous l'option de la stagnation de l'eau ou de l'engorgement de l'eau. Parce que cela permet ou provoque la montée des eaux. Où cela est dû à la montée des eaux. M. Ambroise, peut-être que vous avez mené à régler votre problème de micro. Vous avez la parole. Allez-y, s'il vous plaît. M. Niqui-Bitanga, Ambroise. Alors, je donne la parole à M. Niqui-Bitanga. Allô? Oui, allez-y, nous vous recevons. Vous avez le temps maintenant? Oui. Ok, merci. Ok, j'avais la question à rapport avec la manière dont on va utiliser pour collecter des informations par rapport au sort, notamment par exemple la sarnisation. Est-ce que vous voyez que c'est facile à poser ces questions au ménage pour savoir si le sort est possédé d'une sarnisation ou pas? Puisque je pense que cela demande beaucoup d'outils ou que les matériels sofisticés pour savoir les caractéristiques du sort. Voilà ma préoccupation. Je ne sais pas si vous avez entendu ma préoccupation. Oui, on vous a bien suivi. Ok, merci. Oui, pour toutes ces questions qui ont été soulevées dans le cadre de ces sous-sindicateurs, nous comptons sur l'expérience, la connaissance et les informations du paysant par rapport à la qualité des sols et pas tant sur les données. Alors maintenant, quant à savoir si l'objectivité en est pour quelque chose par rapport à la santé des sols, par rapport à la sarnisation et la fertilité, pour cela, évidemment, nous aurons besoin de posséder un échantillonnage des sols. Mais il n'y a pas de manière dont le 241 le reconnaît, parce que, comme je l'avais déjà indiqué, recueillir une telle information serait coûteuse. Et pour cela, nous aurons besoin d'utiliser les informations sur la base de ce que nous disent les paysants au lieu d'adopter une approche sofistiquée. Nous pensons que les paysants ont une bonne connaissance des sols au niveau de leur exploitation et savent ce que c'est que les principaux problèmes sont relatifs aux sols. Sur cette base, nous collectons les informations au lieu du paysant. Mais évidemment, une fois que la question est posée, l'énumérateur, le recenseur doit expliquer ce que nous n'entendons pas érégion du sol, ce que nous n'entendons pas sarnisation, ce que nous n'entendons pas stagnation de l'eau. Une breve explication est donnée au répondant avant que la question ne soit posée pour nous permettre d'obtenir une réponse appropriée auprès de lui. Merci. Nous avons une autre question en français. Alors, l'unité statistique pour nous, c'est l'exploitation agricole et nous recueillons des informations sur l'exploitation agricole. Sur cette base, nous présenterons cette question au détenteur de l'exploitation ou au propriétaire de l'exploitation qui compte opérer cette exploitation. Le ménage ou le chef de famille aura à répondre à cette question. Il pourrait avoir un recensement où le répondant serait le propriétaire de cette exploitation particulière ou le co-propriétaire, ou peut-être un gérant ou un directeur de cette exploitation. Donc, toutes ces questions seront posées par tous les membres du ménage ou au ménage impliqués dans les activités de production. Dans cette perspective, l'unité statistique est le ménage de l'exploitation agricole au lieu de poser cette question. Alors, nous avons une autre question en français. Vous avez parlé de l'activité de production agricole. Dans cette perspective, l'unité statistique est le ménage de l'exploitation agricole au lieu de poser cette question à tous les membres de la communauté. Alors, je voudrais apporter des éléments complémentaires. Vous avez la parole, M. Ambroise. C'est la même question qui est à rapport avec l'unité statistique. Il y a certains pays qui n'ont pas encore mené de ressencement au niveau de l'agriculture de réveil. Quelques fois, les bases de sondage que nous utilisons sont sur le chef de ménage qu'on a identifié pendant le ressencement de la population. Alors, qu'en est-il pour ces pays qui n'ont pas encore eu une basse liste des exploitations? Est-ce que tu m'as saisi? Oui, moi je vous ai saisi. Oui, évidemment, si vous n'avez pas un ressencement agricole qui a été récemment mené. Et cela constituerait un défi pour toute enquête agricole, pour toute enquête agricole que vous souhaiteriez entreprendre ou mener. Les informations mises à jour sur le cadre serait nécessaire pour permettre d'avoir un échantillonnage. Je serai un défi pour plusieurs pays qui n'ont pas une liste, n'est-ce pas, du cadre des éléments. Et c'est à cela que les pays doivent réfléchir dans le cadre de toute enquête. Gricotte, nous avons une autre question en français. Désolé, je prenais. Est-ce que cette montée des eaux est measurable? En fait, est-ce que je viens d'expliquer? Vous savez, le paysan, ou la paysanne saura si son champ est émergé souvent à cette période de l'année. Parce que la question est posée aux paysans qui ont été retenus comme des échantillons. Et donc, il doit savoir s'il y a la montée à un point où il n'est pas approprié pour la culture de cette spéculation. Alors maintenant, quant à savoir si la montée des eaux est measurable, je ne pourrai pas vous apporter une réponse technique appropriée, mais d'autres collègues au niveau de la FAO seraient à mesure de vous apporter cette réponse. Il y en a quant à sa mesurabilité et quelles sont les moyens par lesquels cela peut être mesuré, je ne peux pas le dire. Nous sommes précisément intéressés aux informations au niveau de l'exploitation agricole. Si la question est posée à l'exploitant ou à l'exploitant, il pourra nous dire quelles sont les produits qui, quand ils sont émergés, nous donnent aucun résultat. Maintenant, quelle est la quantité d'eau et quelle est cette quantité qui est néfaste à la production agricole? Nous n'avons pas besoin de cette information précise, mais tout ce que nous avons besoin, c'est de savoir s'il y a une montée importante de l'eau et ce qui affecte la production agricole. Nous n'avons plus d'autres questions et donc je pense que nous pourrions passer au cinquième indicateur. Ok. Alors, le cinquième indicateur porte la variation en termes de disponibilité en eau. Alors, l'agriculture, précisément l'agriculture irrigée a besoin de ressources en eau. Dans plusieurs parties, les eaux sont obtenues de fleurs et qui parfois peut aller au-delà de ce que nous appelons l'agriculture durable. Les demandes d'utilisation de l'eau douce pour l'irrigation est dans des limites acceptables, bien qu'il n'y ait pas de mesures internationales agrées. L'utilisation durable dépendra de la nappe fréatique et des fleuves et cela peut provoquer des conflits entre les usagers. Le cinquième indicateur retient le niveau par lequel l'eau utilisée de manière durable peut constater des problèmes. Cela veut dire que l'eau autre que l'eau plus vieuse sert à cette exploitation. Il y a beaucoup de trois saisons pour l'utilisation de puits pour l'irrigation ou la nappe fréatique. Cela peut être de puits avec des pompes ou des canons sur la base d'une certaine gravité à partir d'un fleuve. La nappe fréatique peut être utilisée par un système d'irrigation. En plus de cela, l'allocation de l'eau dans plusieurs pays au niveau de fermes et mis en œuvre par des organisations pour s'assurer que l'utilisation soit en fonction des règles préétables. Ces organisations s'appellent des conseils d'eau, des districts d'eau, etc. Ces organisations peuvent être des actions publiques ou détenues par les paysans ou des exploitants privés. Comment est-ce que le seuil de cet indicateur ou sous indicateur est classé ? L'exploitation catégorisé en V est la disponibilité de l'eau de murs restables au fil des années pour l'irrigation des plantes sur plus de 10 % de la superficie agricole. Il est classé en V si l'irrigation est moins de 10 %. Il est catégorisé de jaune ou acceptable si cette exploitation utilise de l'eau pour irriguer au moins 10 % de sa superficie agricole. Je ne sais pas si la disponibilité de l'eau de murs restables au fil des années ou qu'on ait une résolution de la disponibilité et de l'eau au fil des années, mais qu'il n'y a aucune organisation qui alloue effectivement le l'eau parmi ces usagers. L'exploitation est catégorée de rouge, à savoir dans tous les cas à savoir que l'eau est utilisée pour irriguer plus de 10 % de sa superficie agricole ou qu'on ait la réduction en termes de disponibilité au fil des années et qu'il n'y a aucune organisation qui, de manière efficace et de manière équitable, distribue cette eau ou l'eau au sein des usagers. Voilà donc le résultat de l'étude pilote de Bangladesh, la question qui a été posée aux paysans. La première c'est de savoir est-ce que vous utilisez de l'eau pour l'irrigation? Il faut dire tout simplement oui ou non. Si la réponse est oui, nous passons de la réponse suivante. Avez-vous connu une réduction en matière d'eau au fil des années? Le paysan dirait oui, j'en ai connu ou non. L'eau est toujours disponible et en quantité suffisante. Et sur la base des réponses à ces questions, nous procéderons ainsi à la catégorisation de l'exploitation. Concentrons-nous sur la première. Alors est-ce que vous utilisez de l'eau pour l'irrigation? Oui, que le superficie est baigné par cette irrigation. 89,7% de cette superficie est irrigée sur le superficie de l'exploitation. Alors maintenant, la disponibilité de l'eau et l'excès en eau n'est pas du tout de problème. C'est pour cela que cette expectation est qualifiée de souhaitable. Donc, de deux, est-ce que vous connaissez la réduction en matière de disponibilité en eau? Oui, le niveau d'eau dans mon puits se réduit progressivement. Non, il n'y a aucune organisation qui gère cette eau. Et dans la location de l'eau, oui, il fonctionne bien. Alors, cette expectation est qualifiée d'assimptable. Le niveau d'eau dans mon puits se réduit progressivement. Non, il n'y a aucune organisation qui gère cette eau. Et donc, il a 14% de sa superficie. Et donc, cette expectation est qualifiée de non durable. Et le dernier tableau pour toutes les indicateurs, nous avions catégorisé ces milieux de verre, de jaune et de rouge divisé par la zone totale à cultiver et la proportion de la zone, la proportion de la superficie cultivée. Question, est-ce que cette expectation utilise de l'eau pour irriguer la culture? La réponse ou les options sont oui. Si oui, indiquez le pourcentage ou la supervision de l'assortation qui a été irrigée. Alors, la superficie était de 6. Une unité des milieux, c'est hectare. Deux, non, aucune regression. Trois, je ne peux pas me le permettre. Il n'y a pas de disponibilité d'eau. La réponse est oui. Nous passons à la question suivante. Est-ce que vous constatez une réduction en matière de d'eau, des sources d'eau à savoir, les lacs, les canons ou les rivières? La réponse, non, l'eau est toujours disponible en quantité supervisante quand j'en ai besoin. Deux, oui. Le niveau d'eau dans mon puits se réduit progressivement. Trois, oui. L'eau dans le fleuve, le canal, le lac, davantage de pénurie. Je connais davantage de pénurie et je ne peux pas compter sur cet approvisionnement. Quand j'en ai besoin, je ne sais pas. Il y a-t-il d'autres organisations qui traitent de l'allocation dans le domaine, où se trouve votre exploitation? Les réponses sont oui et elles fonctionnent bien. Oui, mais elles ne fonctionnent pas bien. Trois, il n'y a qu'une. Non, quatre, je ne sais pas. Bien entendu, les autres informations nécessaires, c'est l'ensemble de la superficie de l'exploitation pour laquelle la réponse est donnée une seule fois. Oui, l'eau est utilisée pour irrigations, en termes de disponibilité, non. L'eau est toujours disponible en quantité suffisante. La superficie totale irrigée, 6 zones totales cultivées, 9% de superficie totale irrigée, 76,7%. Même cette exploitation est irrigée à 76%. Par rapport à ceci, la superficie est classifiée de désir, parce que la première condition, est-ce qu'il y a disponibilité de l'eau et qui est demeurée stable et permet l'irrigation de plus de 10% de la superficie cultivée. Deuxième, oui, j'utilise de l'eau pour irriguer la culture, la réduction en matière de disponibilité de l'eau, je ne sais pas. Résultat part des faux en telle déligation, moins de 10% de la zone cultivée, vers également. Non, durable. Est-ce que vous disiez l'eau pour irriguer la culture? Oui, la deuxième question. Le niveau d'eau est diviné progressivement. Oui. Il y a-t-il des organisations non séchantes et irrigées en utilisant de l'eau sur 40% de la superficie totale cultivée, mais le niveau d'eau se réduit. Il n'y a aucune organisation pour gérer l'eau et cette exploitation est tégorisée de non-durables. Et nous disons la même logique que pour toutes ces exploitations agricoles. Dernière position, comme je l'ai dit, nous passons par le vert, le jaune et le rouge sur la base des conditions et procédons à l'estimation de la proportion des zones agricoles. Est-ce que vous avez des questions à ce sujet? Nous avons Monsieur Montébouti qui voudrait prendre la parole. Alors, afficher la dernière feuille Excel ou le dernier fichier Excel. Le dernier qui portait sur l'état de durabilité. Le plus classique. Non, voilà, la précédence. Oui, je n'ai pas bien suivi lequel des facteurs sur la base de la définition du seuil. Quel colonne dans ce tableau nous permet de définir la dernière situation de durabilité de chacune des exploitations. Est-ce que le pourcentage est bien compris votre question? Il y a une combinaison d'informations fourrie dans ce tableau sur la base de quelle vous allez catégoriser les exploitations comme étant vert, jaune. Non, il n'y a pas une seule information. C'est une combinaison d'informations qu'il faut prendre en compte. Dans ce tableau, nous avons commencé par la colonne 1. Vous avez d'abord besoin d'établir le fait que l'eau est utilisée pour l'irrigation ou non. Si l'exploitation n'utilise pas de l'eau pour l'irrigation ou moins de 10% et d'une bonne de 10% pour l'irrigation, nous n'allons pas passer à l'autre facteur ou l'autre condition. La question suivante, moi j'utilise l'eau sur moins de 10% de la superficie cultivable et se faisant cette exploitation est considérée. Donnez l'exemple de est-ce que nous sommes l'utilisation de l'eau pour l'irrigation? Si la réponse est non, vous ne passez bien plus à la deuxième question. Parce que en utilisant de l'eau sur moins de 10% de la zone cultivée, cela ne passait pas. Alors, cette information rentre en ligne de compte lorsque l'exploitation utilise de l'eau sur plus de 10% de la zone cultivée. Dans le premier cas, oui. Maintenant, si la question de savoir si vous avez une réduction de l'eau que l'eau existe en quantité suffisante, nous n'avons plus passé à la question sur les organisations qui gèrent l'eau. Nous allons nous arrêter à ce niveau. Cette information nous suffit pour qualifier cette exploitation de verre. Donc, à ce niveau, vous voyez, j'utilise l'eau pour l'irriger et la mobilité est stable et nous en utilisons pour sur plus de 10% de la zone cultivée. Donc, vous verrez que la réponse des paysans à savoir l'eau est disponible même s'il est en train de procéder à l'irrigation de 10% de la zone cultivée. Si, si tel le cas, nous le classerons ou le catégoriserons de désirables, de souhaitables, pardon. Le problème devient alarmant s'il utilise l'eau pour l'irrigation sur plus de 10% de sa superficie cultivable et la disponibilité de l'eau se réduit. S'il nous dit que oui, je connais une réduction de disponibilité de l'eau. C'est l'exploitant toi et la question lui est posée à t-il des organisations qui, de manière efficace distribuent l'eau aux usagers ou aux exploitations agricoles et sur la base de cette réponse, il dit non, il n'y a aucune organisation de ce genre il sera classé de non-durable. Donc, c'est une association d'éléments divers qui servent à catégoriser de verbes de jaune ou de rouge une exploitation. Donc, une seule information n'est pas utilisée dans ce sens. Alors, l'exploitant ou l'exploitation numéro 3. Qu'en est-il s'il y a une organisation qui gère l'allocation de l'eau. Qu'est-ce qui peut changer si nous remplacons du paysan en disant qu'il existe une organisation qui gère l'eau. Alors, Asandha, nous ne vous recevons pas. Asandha, nous l'avons perdu. Nous avons perdu l'animateur. Je crois qu'il a un souci de liaison ou de connexion. Nous allons attendre aux quelques minutes s'il n'arrive pas à se chander à nous. Moi, je vais faire la présentation suivante pendant quelques minutes. OK. Il me sent un message en disant qu'il est en train de s'arranger pour se connecter. Nous allons entendre quelques minutes. S'il n'arrive pas à se joindre, nous allons passer à la présentation suivante. Je vous récasions de vous faire. OK. Il m'a envoyé un message pour dire qu'il va bientôt se connecter. Donc attendons un tout petit peu. Juste un tout petit peu. Je m'excuse pour cette rupture momentanée. Nous pouvons en profiter pour avoir un petit repos. Il doit procéder à un petit repos. Il doit procéder à une autre configuration. Et dans quelques minutes il va pouvoir se connecter. Je vous remercie de votre patience. Alors, Stéphanie je suis de retour. Alors il y a-t-il d'être question à mon absence? Je m'excuse pour cette interruption. Non, ça va. Je l'ai raccordé et puis je retourne au fichier Excel. Nous étions sur ce tableau. Ma question était de savoir est-ce que vous me recevez? Ma question était de savoir au niveau de l'exploitation 3. Les deux premières conditions ont été remplies. Avec l'utilisation de l'eau pour l'irrégation et il y a une réduction du niveau d'eau. Alors, je vous posais la question de savoir qu'en est-il si nous remplissons au niveau du troisième critère qu'il dispose d'une organisation qui gère la location de l'eau. Quelle serait l'effet sur la durabilité de cette exploitation? Oui, dans ce cas permettez-moi d'expliquer dans ce cas particulier qui est l'exploitation 3. Ils utilisent l'eau pour l'irrégation et ils en utilisent sur 10% de leur doublage d'exploitation. Ils connaissent une réduction d'eau également à partir de la réponse qu'on voulait constater. Mais la quatrième question où nous pouvons les catégoriser vers le genre rouge c'est de savoir s'il y a des organisations dans ce milieu qui, à l'eau, demandent efficace de l'eau. Alors, si ils disent oui qu'il y a des organisations qui travaillent bien nous allons les classer de jaune. Si ils disent que oui si ils disent qu'il n'y a aucune organisation pour allouer l'eau cela peut déterminer les facteurs qui nous permettra de changer la couleur de cette afflation de jaune à rouge. Voilà la condition ultime qui permettra de catégoriser cette exploitation de jaune à rouge. Voilà, il s'agit là de la manière dont nous pouvons mettre en œuvre exploiter ces réponses. Nous savons que cette exploitation se retrouvera parce que la disponibilité de l'eau par rapport à l'exploitation future rentrera en ligne de compte et le gouvernement de grand plan de décision à ce niveau. Soit mettre en place une institution ou une organisation pour gérer l'eau et éviter les confluences des usagers mais rationaliser l'eau de manière appropriée afin qu'elle soit utilisée de manière efficace ou et aussi prendre des mesures pour garantir la disponibilité de l'eau de la naffreatie. Vous avez une question de M. Esseno. M. Esseno, vous avez la parole. M. Esseno, vous avez la parole. Oui, merci. J'avais juste de questions, de petites questions ou de petites commentaires. Alors, pour vous la présentation de toutes ces questions, est-ce qu'il existe des enquêtes spécifiques pour certains produits ou il existe une question parce que quand je vois depuis le début du séminaire c'est une question qui m'a arrivé comme ça. C'est comme si le questionnaire si on va le voir dans ce séminaire voir comment ça se passe le question auquel on collectionne une collection d'informations est-ce que c'est trop lourd ou bien... La question que nous avons créée pour le SEP c'est bien que nous avions conçu faire l'objet de discussion avec plusieurs aspects aussi bien les espèces de la FAO aussi bien qu'avec ces questionnaires, on fait l'objet de tests en matière de conception et tout ce qui a été plus en compte au niveau du Rwanda du Mexique et dans ce trois pays du Bangladesh et donc après ce test dans ces trois pays cela fait l'objet d'études pilotes après que les informations étaient recueillies du Bangladesh alors les résultats que je suis en train de vous faire voir dans le cas de ma présentation la question qui a été décidée dans le cas du module que nous avions développé à ce sujet je dirais qu'il y a eu l'objet de processus et de délégation non seulement avec des espèces de la FAO mais aussi des espèces pays bien entendu si un pays juge que la réformulation des questions doit être revue pour la permettre d'obtenir des informations auprès de paysans de manière appropriée mais que ces questions doit être adaptées au concept et la terminologie des pays. Ils sont libres de le faire sans changer la nature fondamentale de ces questions Regardez à l'esprit que le 2.4 1 est un indicateur et c'est le premier cadre statistique qui a été développé par la FAO non seulement pour collecter des informations sur différents espèces agricoles mais pour également faire le suivi de la durabilité donc c'est le premier cadre statistique qui a été conçu il y a possibilité d'améliorer les choses nous sommes donc ouvert et des observations conçues si positives de représentats pays comme vous parce que c'est eux qui sont mieux informés des questions sur le terrain et à cet effet nous sommes ouvert à ces informations ou à ces retours pour nous permettre pour filmer les questionnaires alors ce que je tente de vous dire c'est que le concept de la terminologie et les questions que vous voyez ici sont le résultat des efforts participatifs et consultatifs mais nous sommes toujours ouvert à l'amélioration des questionnaires je vous remercie nous n'avons plus d'autres questions oui donc voilà Stéphania maintenant que nous avions atteint les 6ème indicateurs je pense que c'est la légion que c'est alors c'est possible permettez-moi de compléter je disais que non nous sommes au niveau du 6ème sous indicateur cela bledique que nous ne pourrons pas terminer tout ce que nous avons fait pour l'achouer après l'exposé de ma collègue c'est l'exposé d'un autre sous indicateur ensuite je passerai la parole à la Flavio et demain nous allons continuer avec le reste des sous indicateurs monsieur parce que vous voulez continuer vous voulez rebondir sur quelque chose monsieur Ezenon oui en fait comme vous le dites que vous allez partager le questionnaire ce sera intéressant pour nous sur la version française la version française qui va nous permettre un peu de nous guider parce que comme ça en français c'est un peu difficile à comprendre mais si vous la faites passer en français et la dernière question est-ce qu'à la fin de cette formation il y aura un rapport en général ça va sur un rapport comme nous allons partager à notre chef de cette formation merci comme je l'avais dit plus tôt l'invitation que nous vous avions envoyé au début du mois avait des liens ces liens vous envoyait aux documents qui ont servi de base à l'élaboration de cette formation il y avait disponibles et les versions anglaises et les versions françaises je vais inviter Stéphania à partager le module d'enquête en français avec les participants elle va partager également le document de méthodologie afin que nos collègues francophones puissent avoir une idée claire de la chose mais gardez à l'esprit que tout ceci tous ces documents ont été partagés avec vous bien avant le lancement de la formation et ceci lorsque nous vous avions envoyé cette formation en ce qui concerne le rapport oui à la fin de cette formation nous allons élaborer un rapport qui sera partagé avec les participants au même moment où nous partagerons tous les autres documents pertinents à cette formation avec vous je vais mettre dans l'option conversation les liens vers les différents documents donc je le fais maintenant même d'accord c'est parfait merci infiniment Stéphania au cas où il y aurait plus d'autres questions je voudrais passer immédiatement au prochain indicateur ce serait le dernier que nous allons examiner aujourd'hui chez participants nous avons jusqu'à l'heure nous avons déjà 5 sous indicateurs il nous reste encore 6 ce qui vous dit que nous sommes très en retard nous avons monsieur Flavio Boregra qui vient du programme des enquêtes agricoles monsieur Sergio va présenter non seulement les préoccupations relatives aux enquêtes agricoles mais également pour le cadre de l'exposé nous allons faire une petite dégression par rapport au cadre que nous sommes en train de présenter c'est utile de le faire maintenant parce que nous avons ici la seule fenêtre d'opportunités disponibles pour que monsieur Flavio puisse faire son intervention son exposé tout en espérant d'ailleurs que vous acceptez cette proposition je vais rapidement parcourir la prochaine diapo le 6ème indicateur du cadre 2,4,1 et qui serait le dernier que nous allons examiner aujourd'hui pour te suivre la gestion des engrais en ce qui concerne l'objectif de 4 la gestion durable implique la composition chimique du sol et du sous-sol soit maintenue sous un certain seuil ce sous indicateur a été élaboré en utilisant les données qui ont été recueillies à travers des questions qui ont été posées au producteur par rapport aux différents testis qu'ils utilisent ou des mesures de gestion qu'il a mis en place pour lutter contre l'effet négatif des engrais dans le sol et l'eau il s'agit ici d'un nombre de il s'agit ici d'un sous indicateur qui a fait l'objet de discussion entre les espèces de la FAO et d'autres espèces externes tout ceci dépend de la manière dont l'exploitant a adopté les engrais je ne vais pas passer en revue chacune des mesures de gestion parce que comme je l'avais dit plutôt, toutes ces mesures ont été expliquées en détail dans le manuel les numérateurs Cephania vous a envoyé le lien vous pouvez alors les utiliser pour évaluer chacun des sous indicateurs et comprendre mieux ce dont il s'agit je vais rapidement passer au seuil que nous avons sélectionné pour ce sous indicateur si l'exploitation ou la FAO utilise des engrais mais en place au moins 4 mesures pour réduire les risques environnementaux cette exploitation serait catégorisée si l'exploitation utilise des engrais et si cette femme n'utilise pas du tout des engrais alors elle serait automatiquement classée agorisé si la femme n'utilise pas du tout d'engrais alors du point de vue environnementale elle est en et si elle utilise des engrais mais en place au moins 4 mesures pour lutter contre les risques environnementaux si elle utilise des engrais et a mis en place au moins 2 mesures contre les risques environnementaux et bien elle serait en jour et si elle utilise des engrais maintenant aucune mesures en place elle serait en rouge sur la base des tests qui ont été organisés en 2018-2019 nous avons premièrement posé une question est-ce que l'exploitation utilise un engrais la réponse est soit oui ou non si la réponse est oui alors nous passons à la question suivante c'est-à-dire celle qui porte sur les 4 mesures nous l'invitons à expliquer brièvement les 4 mesures à la personne qui pose la question si comme vous pouvez le voir la première ferme ou exploitation en ce qui concerne les mesures n'a qu'une seule mesure numéro 2 en place et donc total adopté donc c'est acceptable l'exploitation numéro 2 et bien il n'y a aucune mesure de mitigation, de réduction des risques donc cette ferme est non durable trancette utilisation d'engrais la réponse est non dans ce cas nous nous posons plus de questions complémentaires cette ferme est souhaitable parce qu'elle n'utilise pas du tout d'engrais et donc n'a aucun impact négatif sur l'environnement exploitation 39 oui à l'utilisation des engrais et on met en place 4 mesures spécifiques des 8 qui avaient été listées et pas conséquent sont souhaitables le dernier également puisque la ferme n'a pas n'utilise pas d'engrais immédiatement assez désirable ou souhaitable maintenant ensuite maintenant vous passez au calcul de proportion une fois que vous avez catégorisé les fermes jaunes en rouge et jaunes et vous pouvez alors faire le calcul des proportions je vais maintenant ouvrir le table excel pour mieux élucider mon point la première question est-ce que la ferme utilise des engrais synthétiques ou des engrais des engrais pour les cultures la réponse est oui alors nous passons à la question suivante est-ce qu'il y a des mesures en place la réponse est oui nous continuons et nous posons la question par rapport au oui mesures qui sont ici listées la première suivre le protocole selon les services de vulgarisation direction ou réglementation local afin de ne pas aller au-delà des doses réglementaires deuxièmement utiliser les sources les sources organiques des nutriments de source organique ainsi de chez la base de ces différents points et réponses et nous attribuons les couleurs pertinentes utilisation d'engrais oui des oui mesures la exploitation a mis en place trois nous voyons que la ferme utilise l'engrais et mais n'a pas quatre mesures en place par conséquent elle ne peut pas être en z ici l'exploitation a deux mesures en place donc respecte la couleur jaune donc c'est jaune ou encore acceptable toujours chez la base de cette logique nous traitons les autres exploitations compte tenu de l'utilisation de l'engrais ou pas et si j'utilise l'engrais selon les mesures mises en place pour réduire les risques nous le attribuons les couleurs respectives le dernier tableau est pratiquement la même chose alors mesdames et messieurs est-ce que vous avez des questions il me reste encore quatre minutes avant que je nous passe la parole la Flavio mesdames et messieurs avez-vous des questions non question d'accord Flavio est déjà en ligne donc à défaut de questions nous pourrons lui passer directement la parole d'accord je suis d'accord nous pourrons lui passer la parole Flavio vous avez la parole après son exposé nous allons tirer les rideaux demain nous allons pousser avec le reste des sous-indicateurs Flavio je vais vous présenter Flavio est l'un de nos collègues ici à la division statistique il va présenter l'indicateur 241 il a un aspect en économie et a étudié en 2006 jusqu'à 2015 à l'université brésilienne des études environnementales ensuite il a rejoint Flavio en tant qu'il cherche dans le domaine il est ensuite devenu le coordinateur de son département je vais lui passer la parole pour son exposé monsieur Mario vous avez la parole merci infiniment bonjour à tous et chacun je vais passer au partage de cran oui j'ai été sur le site pour intervenir en ce qui concerne la manière dont les sous-indicateurs peuvent être utilisés dans le cadre de ce programme premièrement je vais me focaliser sur le programme agris les projets ensuite la méthodologie et comment cet outil est intégré ensuite je vais parler de l'objectif l'appli impliqué et comment les outils pour la collègue de données seront utilisés le programme agris sauvé est une initiative qui a été lancé avant la stratégie mondiale depuis 2008 avec la crise et l'évolution d'études statistiques un peu partout dans le monde a permis de lancé cette initiative en vue d'améliorer la production des données statistiques dans le monde y compris dans les pays en développement l'un des résultats de ces efforts c'est justement les enquêtes agricoles ces enquêtes visent à fournir des statistiques ainsi que de nouvelles des données en ce qui concerne les aspects socio-économiques des différents pays le programme devrait aider les pays à améliorer le système agricole tout en encourageant 16 approches et la saison statistique agricole le projet a un sens au fait de deux autres projets le premier est un projet de l'USID financé par le gouvernement américain et grâce à ce projet nous offrons un appui technique et financier et le deuxième projet qui est le projet GUITS qui il faut caler sur l'assistance technique et est en cours dans des pays c'est que la ménière, le Costa Rica les croiteurs le cas le NEPA et le GUITS ces projets sont des projets pilotes pour un projet plus l'âge ou un projet d'envagu en occurrence le projet de l'initiative c'est 40 et c'est cette année que ce projet ou cette initiative a été lancé cette année ou en fin de l'année passée et les pays sont en train d'être recrutés dans le cadre de cette initiative à l'heure actuelle nous sommes en train d'inclure dans le projet le Cambodia le Nigeria le Sénégal ce initiative est appuyé par le projet USAID et le projet agris plus je sais appuie également le programme de coopération technique de la FAO l'enquête intégrée agris, comme vous le savez certainement est un programme d'enquête multi à plusieurs objectifs à plusieurs modules et également intégrée et à 10 ans de cycle cela va au-delà des statistiques traditionnelles que nous avons l'habitude de recueillir les dimensions couvrent toute l'année chaque année nous avons 4 modèles ou rodatifs il y a également la fréquence de ces activités qui ont été proposées nous avons 5 modules dans le cadre de agris et le questionnant fait est une combinaison de différents modules qui portent sur les données basiques les données annuelles basiques les données économiques les données sur l'emploi ainsi de chutes selon les pays et les zones des informations nous savons quoi inclure dans le document ou l'ennui qui est élaboré chaque année la méthodologie a été finalisée et en ce moment 2 des indicateurs n'avaient pas été complètement élaborés donc tous les documents relatifs à agris n'incluaient pas tous les volets des indicateurs il y a donc pas conséquent il y a des questions supplémentaires qui ont été proposées nous avons élaboré 2 options la manière dont l'on peut utiliser l'outil agris et la première option c'est la chute 32 questions complémentaires aux questions de base et l'option numéro 2 c'est d'utiliser le modèle économique et environnemental les données qui seront recueillies sur 2 années consécutives seront utilisées alors je vais présenter en détail les options la première option nous avons les détails ici nous avons le module clé qui est la meilleure option serait de fusionner la collette des données avec le modèle PME parce que la plupart des questions qui seront posées aux exploitants je retrouve déjà dans le module clé l'option 2 vise à se focaliser sur la collette des données socio-économiques l'année qui suit celle de l'année du module économique nous allons mettre en place les différents modules donc en ce sens vous aurez 2 années et non une tout ceci serait mis en œuvre en tenant compte de agricis l'initiative de 2030 a pratiquement le même objectif c'est-à-dire améliorer la capacité des pays à produire et à analyser des données en vue d'influir sur la prise de décision politique mais cela doit être également un outil pour mesurer la réalisation de l'objectif fin 0 lorsque vous prenez par exemple les indicateurs de l'ODD 2 3 1 2 3 2 et 2 4 1 vous pourriez l'utiliser comme un outil d'enquête mais aussi vous pouvez l'utiliser pour les questions du chien c'est-à-dire la cible 5a1aab donc nous accompagnons les pays en matière d'élaboration de ces indicateurs la semaine le février passé était le délai pour la submission des candidatures je sais qu'il y a certains pays qui l'ont fait maintenant l'idée d'incluer de nouveaux pays comme Senegal, Nigeria et les autres ensuite nous allons inclure le Bukina Faso Malawi, Tanzania et 5 autres pays et ainsi de suite le projet vise à appuyer d'ici à 2030 50 pays souvent la pluie couvre une période 6 à 8 temps vous avez ici le lien vous pourriez toujours y avoir l'étudie un peu plus tard l'approche est similaire c'est-à-dire premièrement mettre en place un programme d'enquête agricole à Gris mais l'économie dans le modèle ici permet de fusionner le modèle ensuite le module clé porte sur les équipements que les tracteurs et autres technologies nous avons également un module complémentaire qui permet de faire la collette de données sur les ménages sur les exploitants sur les exploitations il est important de savoir que c'est quand 2030 couvre un grand nombre d'activités et porte sur les exploitants de ménages les exploitants commerciaux et sauvons les ménages qui n'ont pas de ferme sont également infidés à fournir leur affaire des retours de formation sur leur expérience dans les milieux rural niveau de revenu ainsi que des questionnaires potentiels sur les ménages les questions relatives aux machines et avoir des ménages les questionnaires portent sur les questions agricoles comprends ces questions donc lorsque nous parlons de données fournies par cette initiative nous parlons des groupes plus maintenant des données économiques si vous allez sur le site web vous pourrez télécharger le questionnaire vous n'avez vraiment pas besoin de faire quelle adaptation que ce soit parce que les questionnaires ont été conçus pour pouvoir répondre à tous les besoins nous cherchons également à faire la collette des données qui se visite donc les données du apôté sur une année civile ou alors nous pourrons permettre à ce que de des exploitations puissent faire le rapport sur des phénomènes spécifiques telles que la perte des récords l'intégration de différents instruments a été mis en place avec la puits de la Banque mondiale pour faciliter la collette de données pour agresser les solutions sont intégrées dans l'outil tout a été intégré dans l'outil nous avons la méthodologie qui nous a permis d'élaborer ces instruments cela devrait permettre d'ajouter des solutions complémentaires à l'instrument il est également possible d'utiliser les différents indicateurs pour couvrir une même année je vais vous montrer comment il se fait de manière pratique donc voici le questionnaire de 241 nous avons les différentes exigences devant permettre d'adapter dans le cadre de la méthodologie nous avons différentes unités d'observation au niveau des fermes il faut être agrégé tout cela devrait par la suite être agrégé pour avoir les mêmes informations ces données sont contenues par celles et sur l'ensemble de l'exploitation celui-là porte surtout les éléments l'inspect environnemental dans le cadre de 3.3 dans certains cas ce n'est pas l'exploitation dans d'autres cas ce n'est pas par celles nous allons bientôt procéder des grèves l'indicateur dans tous les aspects les décisions seront plus de l'approche indique les indicateurs lui-même et la nécessité de comment cela a été intégré et les questions ont été également plus en compte et les questions sur 2.1 a été également plus en compte et donc ce processus doit être disponible dans 2 ou 3 mois diapo celui-là j'en ai fini je suis disponible pour répondre aux questions des uns et des autres merci beaucoup Flavio nous avons une question en français que je vais lire voudriez-vous traduire cela répéter alors cela si je dois écouter l'interprétation il y a une différence entre l'interprétation et l'interprétation entre l'enquête et le bilan alimentaire nous allons avoir besoin pour compléter le bilan alimentaire mais là c'est un élément très séparé ce n'est qu'une trance alors pour le bilan alimentaire nous avons besoin de plusieurs autres données mais en matière de production l'enquête consiste à produire des données officielles qui pourront également servir au bilan alimentaire merci nous avons plus de questions attendons de voir si quelqu'un a des éclaircissements à obtenir de cette présentation en fait c'était valiant vous permettez lorsque je présentais la indicateur de profitabilité nous avions nous nous exigeons 3 ans pour assigner la profitabilité une des questions nous avons besoin il y a un souci avec l'internet sa présentation n'est pas fluide alors il s'agira de demander aux présents de se rappeler les revenus et les pertes vous savez la manière dont l'indicateur est conçu aujourd'hui cela demande des points de référence étalés sur 3 ans alors la question se va comment pourriez-nous adapter les questionnaires pour recueillir des informations sur 3 ans et de manière pratique et pragmatique cela est possible dans les 2 cas pour estimer les revenus nous devrions avoir 3 ans par séquence et cela doit inclure le modèle ECO ou IEP dans le cas de 3,30 pour les 3 ans pour obtenir des informations précises sur la profitabilité au cours de 3 ans et vous aurez certains syndicateurs ou seulement ces 3 ans chacune chaque modèle est énorme et parfois nous pouvons avoir des données sensibles et il faudra insister sur chaque année cela est une eventualité dans la méthodologie 2,4,1 cela existe également en réalité même Georgia connait sa situation il recueille de données sur le coût chaque année et il y a beaucoup de positions également et il est en fait demandé seulement les résultats nous avons cette promesse de formation mais pas difficile à se rappeler les messages d'un sujet pour le 2,4,1 la plupart des pays utilisent la méthodologie qui comprennent la profitabilité et étalent sur les 3 ans nous avouons que la qualité du son des 2 intervenants maintenant ou des 2 animateurs n'est pas évidente il y a 2 autres questions il y a des possibilités à d'autres pays de bénéficier de financement à Gris et ce pays qui n'a jamais été parti comment pourrait-il être intégré je pense que l'année prochaine sera un autre cycle cette année cela a été fait et cette administration se fait une équipe de la Banque mondiale parce que les initiatives sont organisées par 3 institutions de mise en oeuvre la FAO est chargée de la production de données de la Banque mondiale et s'occupe des développements de la méthodologie et il faut d'utilisation et la administration générale se fait par un bureau de la Banque mondiale et donc d'ici 2002 l'année prochaine un autre cycle sera disponible ou ouvert, merci la quête agricole pour utiliser pour calculer le bilan alimentaire oui l'idée de l'enquête c'est d'avoir des données officielles qui peuvent également aider à évaluer le bilan alimentaire mais la conception des éléments des bilans alimentaires ne sont pas tous couverts mais les données sont également collectées sur les pertes alimentaires la poste record et donc il y a un modèle sur les pertes avant et après record et l'enquête ne donne pas toutes les conditions tous les éléments requis pour le bilan alimentaire surtout les données les données sur l'importation et l'exportation merci nous n'avons plus de questions il est exactement 12h30 s'il n'y a plus de questions nous pourrions officiellement clôturer la journée si vous n'avez pas de questions nous allons clôturer la journée sinon demain nous pourrions répondre à d'autres questions que vous aurez à poser l'avio voilà nous en avions terminé avec vous merci pour votre collaboration vous pouvez dire mettre le fin au partage de votre écran pour voir eh bien comme je l'ai dit nous avions déjà dit au début que nous allons clôturer la journée à 12h30 ou 14h30 d'Italie peut-être que chez vous il est déjà trop tard et donc je vous remercie pour cette participation à cette deuxième jour de cette formation je vous souhaite un bon repos nous avions déjà étudier 6 indicateurs aujourd'hui demain nous aurons l'occasion de voir les autres sous indicateurs pour nous permettre d'avoir les autres présentations et nous permettre d'avoir suffisamment de discussions avec vous et d'avoir une idée de vos défis au niveau de votre pays merci beaucoup donc demain nous allons démarrer immédiatement à 11h00 d'Italie 9h00 d'Afrique de l'Ouest au revoir et à demain