 Notre période d'études concernant les questions à l'étude, nous avons commencé, nous avons amé nos travaux depuis 2010 à ce jour. Nous avons suivi des plans de travail telles que nous les avons définis et aussi nous les avons appréciés et définis selon les questions telles qu'elles ont été définies et confiées par la conférence mondiale d'éveloppement de la télécommunication tenues en hand de Haïd Arabad en 2010. Les principaux résultats auxquels nous sommes parvenus au niveau de la Commission d'études 1 à laquelle je participe en tant que vice-rapporteur de la question 18 et la question 24 sont essentiellement les rapports des questions qui sont inscrites au niveau de cette Commission-là et les né-directrices principales qui doivent servir de repas pour nos administrations en thème de meilleure pratique, en thème de guideline pour améliorer un peu les services de télécommunications dans nos pays. Vous savez, la Commission d'études 1 dispose de certaines questions, notamment les questions de la tarification, les questions de la hache banque, les questions de la cyber-sécurité, les questions également de la protection du consommateur. Au niveau de toutes ces questions-là, nous avons travaillé beaucoup sous la présidence de notre président, Roxane, des États-Unis, qui nous a aidés à parvenir aux principaux résultats, notamment les rapports et les né-directrices telles que la conférence mondiale d'éveloppement l'avait prescrit pour les Commission d'études. En fait, pour résumer, les résultats le plus pertinents sont le chapitre 8 de notre rapport, parce que nous avons fait un rapport, on reviendra après sur le rapport, et le rapport contient dans son chapitre 8 ce qu'on appelle les guidelines, c'est-à-dire les lignes directrices. Et dans ces lignes directrices, ce sont des sortes de conseils qu'on donne au pays sur un, comment financer le service universel pour accéder aux larges bandes, comment développer des programmes de larges bandes, et en même temps comment financer ces programmes, que ce soit dans un cadre de partenariat privé et public, ou dans le cadre de contribution, ou dans le cadre de contribution volontaire des Etats par exemple, ou alors par ce qu'on appelle le Fonds de service universel, c'est-à-dire une sorte de taxe un peu indirecte qu'on prend sur des services et que met de côté pour financer des services largement. La question que nous avons rapporté était question 23, qui était sur les stratégies et les politiques concernant l'exposé humaine à des fields électromagnétiques. C'était une nouvelle question de la question hydro-tdc-2010, et c'était plus de une question technique, qui était très difficile à commencer. Nous avons eu beaucoup de défis de obtenir des contributions du pays, mais j'ai eu une très grande personne qui m'a réveillé avec moi, le point BGT, je n'ai pas eu beaucoup de rapporteurs, en fait j'ai commencé avec un, mais j'ai fini de réveiller seul, mais avec le point BGT, Mr István Bozoki, mais tout à l'heure, nous avons réussi à obtenir beaucoup de contributions de différents pays, ils ont partagé avec nous comment ils sont en train de faire, ou ils sont en train d'exprimer les issues de l'exposé humaine électromagnétiques dans leurs pays, et nous avons réussi à venir avec une question hydro-tdc-2010, la question hydro-tdc-2010 et les guidelines, qui ont été approfondées à la meeting de la dernière étude. Nous étudions, sous la question 10 de l'étude 2, les communications de l'ICT pour les zones réelles et réelles, et nous étudions des guidelines ou des recommandations pour les études, et nous avons étudié les recommandations, et aussi nous avons étudié les études de cas, l'analyse, et c'est publié par l'ITU. Merci pour la question. Je pense que les principales déçus devraient être les réports finales qui ont été réalisés. Les gens ont travaillé légèrement pendant 3,5 ans sur 9 études séparées, et ils ont vécu avec quelque chose de 320 différents conseils ou des guidelines pour les gens dans ces diverses areas. Je pourrais dire, selon l'étude la question 18-2 qui est relative à l'application des lois, nous avions des résultats escomptés qui étaient de pouvoir élaborer des lignes directrices, et je crois que nous avons pu atteindre ces résultats de façon relative puisque les résultats sont en fonction des contributions, donc nous avons pu couvrir des lignes directrices concernant les lois, la réglementation et certains éléments suent la protection des consommateurs dans l'environnement de convergence. De façon générale, pour les commissions d'études, je crois que c'est la même dynamique, nous avons reçu pas mal de contributions qui ont pu permettre de produire des rapports contenant des lignes directrices. Concernant la question 12, notre groupe a abouti à des résultats intéressants en termes de pistes de réflexion concernant les modèles de détermination des coûts dans un environnement convergent. En fonction des études des cas que nous avons reçues, nous avons pu examiner un ensemble de pistes, un ensemble de modèles, disons de méthodes et de méthodologies pour déterminer les coûts des services de réconciliation dans les réseaux NGN. Concernant les autres questions, nous avons également eu de pistes de réflexion, disons en matière de réglementation générale dans l'environnement convergent.