 I have the great pleasure to announce Yosha, who will give us a great talk with the title The Ghost in the Machine, and he will talk about consciousness of our mind and of computers, and somehow also tell us how we can learn from AISUS about our own brains, and I think this is a very curious question, so please give it up for Yosha. Guten Abend. Das ist ein Vortrag, wie man vom Rechnen zum Bewusstsein kommt, und wie man zum Verständnis des Universums kommt, und das basiert auf Konzepten, die aus, also wir betrachten hier philosophische Fragen. Was kann ich wissen? Was ist Wahrheit und wer bin ich? Und einige dieser Sachen müssen wir erklären. Was ist Intelligenz? Was ist ein Geist? Was ist Intelligenz? Also Intelligenz ist die Fähigkeit, Modelle zu bauen. Der Geist ist das etwas, was das Universum beachtet. Das selbst ist die Dertifikation mit Fähigkeiten und Zielen, Bewusstsein ist die Wahrnehmung und wie sich das anfühlt. Und das Mind-Body-Problem ist ein altes philosophisches Problem und da drin wird erklärt, da hat euch, also ich bin in einem Universum und ich nehme mich wahr, wie funktioniert das zusammen. Was passiert hier? Die klassische Antwort dazu ist Dualismus. Da gehört dazu oder zumindest in unserer Kultur ist, dass wir eine physische und eine geistige Welt haben und dass mein Geist die die geistige Welt wahrnehmen kann und mein Körper die physische und es gibt diese zwei, diese zwei Sachen interagieren irgendwie miteinander und wie sie miteinander interagieren, das ist die Frage. Idealismus ist, dass es einen größeren Geist gibt und der träumt uns und warum tut dieses höhere Gemeinde, das Gehirn? Und in unserer Kultur gibt es Materialismus und da gibt es nur die physikalische Welt und die physikalische ist verantwortlich für die Geistige und das was ich empfehle ist Funktionalismus. Die sind, ich sage, dass der Traum auf einer höheren Ebene der Existenz geträumt wird und wir werden geträumt in der Neocortex von einem Primaten und der lebt in einem physischen Universum und wir können zeigen, dass wir in dieser virtuellen Realität leben, die von unserem Gehirn erzeugt wird und das erklärt, warum Wunder passieren können, warum wir, auch wenn die Theorie das erklärt, wie können wir jetzt verschiedene Möglichkeiten gleichzeitig im Bezug einbesiegen? Also Epistemologie sagt, dass das Vertrauen in einen Glauben gleich dem Gewicht sein der unterstützenden Beweise sein muss. Und wenn ich unterschiedliche Beweise kriege, dann muss ich meine Meinung ändern oder meinen Glauben ändern. Das heißt also, die Existenz bedeutet etwas. Es gibt eine Experiment, was das, was unsere Erfahrung zeigen kann, dass sie wahr ist. Es gibt Experimente, die einem keine wirklichen Daten geben, aber Intelligenz ist die Möglichkeit, in Modelle zu erstellen und Intelligenz geht über ein einzelnes Individuum hinaus. Wir können nicht mal für uns selber touring- komplite, freuständige Maschinen herstellen. Zivilisationen haben mehr Intelligenz als einzelne Individuen. Und Gruppen und Zivilisationen, Gruppenfokus einigen sich auf einen Konsensusmeilung und ihr weißt, wie schwierig das ist. In der Zivilisation ist dem nicht so, wenn es komplexe Probleme gibt und alle Experte die Experten darüber einstimmen. Und ich finde es sehr schwierig zu verstehen, wie dieses Konsensus zu verstehen ist, dieses Konsensusmechanismus. Zivilisationen sind da besser und Zivilisationen haben mehr Intelligenz als Individuen. Wie sieht das aus? Zivilisationsintelligenz ist ein Globus Optimum vom Modellierungsfanken. Alle paar Jahre gibt es als eine Revolution, ob jemand öffnet die Tür zu einer Wissensmaschine und alle kommen raus, brennt das Nieder und dann müssen die es neu bauen, diese Zivilisationsintelligenz. Und sie bauen was Neues, aber sie machen Fehler in der Basis und dann gibt es Fehler, gibt es Narben in dem Zivilisationsintelligenz. Und unseres hat viele diese Wunden und deswegen ist es schwierig, Zivilisationsintelligenz zu verstehen. Das selbst ist die Interpretation, was wir denken, was wir sind und was wir wollen, was passiert und Bewusstsein ist, die Generation ist die Identifikation mit dem, was wir sind und was wir sein wollen und Media macht, wissen verfügbar und Kultur ist das selbst, Zivilisation und Media ist das Bewusstsein. Wie es so möglich ist, ein Bewusstsein, ein Universum zu modelen. Nehmen wir ein sehr einfaches zum Beispiel, das Mandelboot-Faktat ist sehr wenig Tod, Kot, man braucht nur ein paar Nambanen, Nummern, Quadriert die, addiert sie zusammen unendlich oft und dann das geht oft schnell zu unendlich und nahe des Ursprungs zwischen minus 1 und plus 1 und so weiter gibt es einen Bereich, wo es konvergiert und wo es nicht zu Ende geht und da machen wir ein Bereich, da machen wir schwarze Punkte und dann kriegt man dieses berühmte Mandelboot-Fraktal. Denn diese Divergenz und Konvergatenz kann viele verschiedene Formen nehmen und sehr, sehr kompliziertes, unendlich komplizierte Struktur in diesem Faktal. Und jetzt stelle ich vor, dass man in diesem Faktal wohnt, in einer bestimmten Stelle, man weiß nicht genau, wo, man kennt die Generatorfunktion nicht, aber man kann die Umgebung bestimmen und man kann sagen, irgendwo endet ist das eine Singularität, man trifft eine andere Spirale und man erkennt, da ist eine Singularität und irgendwas passiert und da passiert irgendwas und es gibt bestimmte Bedingungen, wo es gerade Nummer von Spiralen und ungrade Namen von Spiralen und man kriegt ein anderes Gesetz und viele dieser Beobachtung macht, dann kriegt man ein Gesetz. Das heißt, Mandelboot-Fraktal ist lokal kompressabel. Die globale Modulationsfunktion ist sehr einfach. Es ist eine interessante Frage, wie einfach die Modulationsfunktion unseres Universums ist. Wenn wir sie finden, denke ich, dass sie viel einfacher wird als das Standardmodell, aber wir wissen noch nicht, wie es aussieht. Das heißt, wir müssen ein lokales Modell machen von was passiert. Wir separieren also das Universum in zwei Sachen. Sachen sind Zustandsraum und Transitionsfunktionen, um vom Punkt zu Punkt zu kommen. Die kann zeitunabhängig sein oder zeitabhängig sein, das heißt, an Determinismus oder Indeterminismus. Und Kursalität bedeutet, man hat Dinge und die Evaluation ändert diese Dinge in andere Dingen. Und Determinismus, wir beschreiben das Universum als separate Objekte, weil wir es nicht anders können, aber es ist nicht tatsächlich so. Okay, was ist Wahrheit? Es scheint eine tatsächliche Sache zu sein, wie das Universum sein und das ist diese Grundbasis Wahrheit, aber wir können nur einen Teil beobachten und dann dieses Beobachtermodell und das ist zugänglich zu uns. Es gibt verschiedene Sprachen, Geometrie, natürliche Sprachen und die Regeln der Repräsentationen und der veränderten Modelle sind durch diese Sprache akudiert. Es gibt verschiedene Traditionen und es gibt diese Gründungsmythos, dieser Turm, der zum Himmel gehen sollte und der ist zusammengebrochen, weil Leute verschiedene Sprachen gesprochen haben und sie nicht kommunizieren konnten und dann ist der Turm zusammengestürzt. Das ist das Problem der heutigen Tag. Wie können wir bessere Sprache finden? Wir können zu den Mathematikern gehen, weil Mathematika gibt es in allen Sprachen. Mathematik ist sehr cool, wenn ihr darüber denkt, universelle Kotbücherei. Es gibt keine Versionen, es gibt einen Namespace, der vereinigt ist, es gibt keine Code of Conduct und keine zentralen Leute, die das zusammenhalten oder dafür verantwortlich sind. Aber es gibt fundamentale Probleme auf der Basis der Mathematik. In 1874 hat Georg Cantor auf die Kardinalität von Mengen geschaut, also die wächst langsamer als die Kardinalität von untermengen. Wenn ich den unendlichen großen Set nehme, nämlich die Kardinalität von einem Subset untermingen, das ist eine größere Zahl. Wenn ich jetzt alle Mengen nehme, die zusammengehören, was ist dann die Kardinalität von den untermengen schaue, und die untermengen beinhaltet die schon, die Kardinalität von den untermengen sollte größer sein, aber ich habe sie ja schon mit einbezogen. Und Bertrand Russell hat gemeint, vielleicht lassen wir einfach die raus, die nicht sich selbst beinhalten. Die Menge, die sich nicht beinhalten, beinhalten sich selbst. Und das ist eine Widerspruch. Hilbert, der sowas wie ein Community Manager war, der hat gesagt, bringt das mal bitte in Ordnung. Und die Leute haben angefangen das in Ordnung zu bringen. Und Kurt Gödel hat angefangen das zu untersuchen. Er hat gesagt, es gibt Schleifen, und wenn wir die erlauben, dann funktioniert das alles nicht mehr. Und dann ist Touring gekommen, und er hat dann ein Computer erfunden und hat also Maschinen gefunden. Und er hat gesagt, dass Maschinen, die unendlich viele Schritte brauchen, um einen Beweis auszurechnen, dann wissen wir nicht, ob sie die mal als Anhält. Und die guten Nachrichten sind, die haben mich da dran aufgehört, da dran zu arbeiten. Sie haben gleichzeitig dran weitergearbeitet, Church and Touring. Also Berechnung ist etwas universelles, und das ist fast so gut wie Mathematik, das ist konstruktive Mathematik. Und um zu sagen, dass etwas wahr ist, muss man halt das finden. Und damit gibt es keine Unendlichkeiten, wo man die nicht konstruieren kann. Dieser Teil von Mathematik, der kann umgesetzt werden, das ist konstruktive Mathematik. Und universeller Computer ist einfach herzumachen, und die können alle die gleiche Mächtigkeit, dass die Church Touring, Tase, und menschliche Gehirne sind wahrscheinlich nicht, also es sind wahrscheinlich Berechnenmaschinen. Und wir gehen davon aus, dass also alle Maschinen, die wir jemals antreffen werden, mit Computert berechnen, wahrer Mathematik nehmen. Können wir eine Sprache finden, die so mächtig ist, dass er das alles ausdrucken kann. Wir schauen in die Welt und sehen Konzepte und wissen nicht genau, was es meint, dass es ungefähr war. Und wir gehen mit diesen Ungenauigkeiten damit um, dass wir, also Ludwig Wittgenstein hat sich mit diesem Problem beschäftigt. Und er hat diese gedachten Gedanken in einem Buch verfasst, in einem Traktatus. Die Welt ist alles, was der Fall ist. Die Welt ist die Gesamtheit der Fakten, nicht der Dinge. Die Welt ist bestimmt von den Fakten und dadurch, dass all diese Fakten sind. Dieses Buch ist 75 Seiten lang, also ist es 75 Seiten lang. Und er hat versucht, seinen eigenen Gedanken zu reverse-engineeren. Und es war der Meinung, dass er erfolgreich war, das zu dekodieren. Und er hat die ganzen Philosophen durcheinandergebracht. Das sind 1918 geschrieben, bevor Thuring den Computer erfunden hat. Also er hat schon damals das logische Programm von künstlicher Intelligenz vorweggenommen. Und heute ist man der Meinung, dass sein Projekt schiefgegangen ist. Symbolische klassische künstliche Intelligenz war symbolisch. Und was wir heute haben, ist subzymbolisch. Also wir lernen Lösungen zu Problemen. Was wir in Zukunft machen werden, ist Meta Probleme lösen. Das heißt, zu lernen, wie man Probleme löst. Also Information ist ein bestimmbarer Unterschied, also über Änderungen. Die Bedeutung von Information ist das Verhältnis zu der Veränderung in anderer Informationen. Wenn ich einen Punkt auf meiner Retina sehe, dann steht er neben anderen Sachen, die sich verändern. Ein Modell höherer Ordnung macht es möglich, das zu beschreiben und Ideen auszutauschen. Und das ist die lokale Kompression von meiner Sicht auf das Universum, das ich beschreibe. Und diese Verhältnisse sind eine berechenbare Funktion. Was ist eine Funktion? Diese Funktion hat drei Inputs hier oder Endinputs. Und wenn ich durch den Eingang verändere, dann kommt was anderes raus. Ich kann also unterschiedliche Implementierungen von der Funktion, die dann halt ein unterschiedliches Verhalten. Ich weiß jetzt nicht genau, was in der Funktion drin ist, aber ich kann es beschreiben. Und wenn ich den schwierigen Fall habe mit mehreren Inputs, wie finde ich das dann raus? Ich probiere es, indem ich halt immer nur einen verändere und schaue, wie sich das Output dazu verändert. Und das nennen wir teilweise Ableitungen. So in diesem Fall, im einen Fall habe ich halt Multiplikationen mal zwei und hier habe ich tausend Inputs und nur genau die richtige Kombination hilft mir. Das ist der schlimmste falsch. Und das werde ich nicht rausfinden, wenn ich alle ausprobieren möchte, das dauert viel zu lange. Also Dinge, die ich gut ausprobieren kann, ich nehme 14 Millionen Bilder und dann möchte ich entscheiden, ob das ein Hudenkatze-Maus ist. Ich kann das nicht alles gleichzeitig machen, aber ich nehme diese Funktion und zerlege die in kleine Funktionen, die sich ordentlich verhalten. Das ist eine schöne Funktion. Ich habe also den Input Layer, das ist der linke Hebel und auf der rechten Seite habe ich auch etwas, was aber begrenzt ist. Auf der linken Seite kann ich den Hebel mehr oder weit weniger rausziehen. Das heißt, die Bewegung auf der linken Seite kann ich skalieren. Wenn ich den weit genug schiebe, mache ich einen Negativ und dann gehe ich ihn halt um. Ich kann auch mehrere Inputs nehmen, die halt halt aldiert werden. Und das ist eine schöne Annäherung, die die gewichtete Summe von den Eingangswerten auf den Ausgangswert rüber merkt. Und wenn ich jetzt hier diese Gewichterumschichte, dann baue ich das zusammen in verschiedene Layer-Reihen und dann stecke ich auf der linken Seite das Bild rein. Die Bilderkennungsalgorithmen werden normalerweise mit Bildern getestet, die so aussehen wie hier links beschrieben, 1,5 Millionen Bit. Und die nehmen auch mehr Ebenen, als hier gezeigt sind. Und diese Eingabewerte, die werden dann zur Ausgabewerten, die Ausgabewerten, das sind die Eingabewerte für das nächste und so weiter. Und wenn ich jetzt hergehe und am Schluss finde, dass es ein Fehler ist, dann bewege ich das ein kleines bisschen. Und jetzt suche ich halt leichte Veränderungen von den Einstellungen innen drin, um näher an das Ziel heranzukommen. Und das durch dieses Netzwerk zurückzutragen, das nennt man Backpropagation. Ich mach das mit Tausenden oder Zehntausenden Beispielen, um zum Beispiel Zeichenerkennung zu machen. Für Bildererkennung brauche ich viel, viel mehr Bilder. Und wenn das nicht funktioniert, dann verwende ich eine andere Anzahl von Layern oder eine andere Ordnung von den Layern. Und das hat ein bisschen Probleme mit Schleifen zu lernen. Und das ist ein bisschen was anderes, als wir machen. Unser Hirn macht nicht nur Klassifikation, sondern es macht kontinuierliche Wahrnehmung. Und wir lernen eine einzige Funktion, das gesamte Universum. Und alles, was wir lernen und sehen, ist ein Teil von diesem Universum. Wenn ich ein Film auf einem Bildschirm sehe, dann mach ich das ein Teil von unserem Universum. Und das wird ein Teil von dieser Funktion. Und die Freiheitsgrade von diesem Modell, was wir haben, versucht die Freiheitsgrade von unserem Universum anzunehren. So, Tricks, die wir verwendet haben, ist ein generatives adversariales, also ein wettbewerbliches Netzwerk. Und der eine versucht, sie zu generieren, und der andere versucht zu erkennen, und der eine versucht zu erkennen, dass sie mit einem Echen oder mit einem Fake zu tun hat. Hier sind Beispiele, die bei Nvidia dieses Jahr durchgeführt wurden. Und die haben also jetzt hier Styles extrahiert. Und in der oberen Zeile haben wir Bilder. Und da haben wir also verschiedene Parameter genommen. Und unten haben wir alles kombiniert. Und jedes Mal kriegen wir eine gültige Interpretation. Wir haben die groben Stile, also zum Beispiel Augen, und in der niedrigsten Level sind die Farben. Und hier sieht man, wie das aussieht, wenn man die kombiniert. Das sind die Mittlerinnen. Die Variablen, die verändert werden, sind die latenten Variablen, so nennt man das, von diesem Raum der Objekte, die beschrieben werden. Und es ist verführerisch zu denken, dass unser Gedächtnis auch so funktioniert. Aber die technischen Neuronen sind anders als die biologischen. Und unsere versuchen, unsere versuchen zu schießen, weil sonst werden sie vom Organismus getötet. Das ist was ganz anderes als beim Computer. Und die wollen jetzt diese Belohnung haben, und dadurch bünden sie kleine Netzwerke, um diese Belohnung besser zu erreichen. Und sie lernen jetzt also, was ja so wie der Organismus sie füttert. Und sie sind trotzdem in der Lage, sehr ähnliche Dinge zu lernen, weil sie in einer gewissen Art und Weise touringkomplett sind und die Statistik dieser Daten lernen können. Das generelle Modell ist, dass man ein Muster encodiert, um späterer Muster zu vorherzusehen. Und es gibt freie Parameter und festgehaltene Parameter. Und wir haben Muster und wir haben mögliche Variablen. Und die beschränken einander welche, je nachdem welche miteinander kompatibel sind. Und die beschränken auch zukünftige Werte. Und die sind auch mit Wahrscheinlichkeiten zusammenhängend. Wahrscheinlichkeit sagt einem, wenn man etwas sieht, wie wahrscheinlich ist es, so ist, wie man sieht, wie kommt man jetzt also zu einem möglichen, möglichen Zustand von dem Input. Und die Präferenzen, die man hat, die sagen, wie die Schmerzen beeinflussen das. Und dann gibt es auch die Normen, die glauben, das sind Sachen, von denen man will, dass sie wahr sind. Und das ist wichtig, um Sozialaktivität zu koordinieren. Wir haben eine Beschränkung, Möglichkeiten, Wahrscheinlichkeiten, Valenz und die Norms. Und wir fangen an mit Muster, das sind visuelle, auditorial, Audio, was man fühlt, emotional. Und wir haben was im Kopf, das sind irgendwelche Vorstellungen. Und das machen wir jetzt in Percepts. Das sind Formen, über die wir nachdenken können. Und dann machen wir das in unserem Kopf, in einem Einzelnis, in einem Zustand, den wir sehen. Und das ist dieses Selbst. Das heißt, das Selbst besteht aus dem, was man fühlt, die Motivation und das Mentale. Und dann gibt es noch den Weltzustand und dann gibt es noch den mentalen Zustand, was imaginierte Zustände ist. Und zum Beispiel Mathematik, mögliche Welten, die nicht wirklich existieren, die man sich vorstellt. Und dann gibt es mit Wissen, hat man globale Abbildungen, weil man nicht immer in derselben, aus dem Wissen, aus dem Wissen zweiter Ordner unsere Simulation beeinflussen. Und dann haben wir noch Atemaufmerksamkeit-System, welche bestimmte Sachen auswählt. Und um das machen zu können, das von dem selbst kontrolliert. Und damit wir es machen können, haben wir ein Gedächtnis, um zu wissen, was wir vorher gemacht haben. Und dieses Protokelle erlaubt es uns, eine Biografie zu haben und zu erinnern, was wir früher gemacht haben. Selbst zusammengefügt werden. Ich war da, ich habe das gemacht, dass wirklich dieses Biografie-Gedächtnis zusammengehalten. Und das ist, der Grund, warum es alles so kompliziert zu Bewusstsein zusammenhängt ist. Und das Wichtigste ist, dass man etwas lernt, weil es keine Hierarchie gibt in unserem Gehirn, weil es ist ein sehr chaotisches System, und die sind überall miteinander verbunden. Und was macht man jetzt? Man fokussiert sich eine Sache, zum Beispiel, dass man Tennis lernen will, um anstelle, sich auf alles gleichzeitig zu konzentrieren. Sagt man, ich will mich auf den Aufschlag konzentrieren. Und dann konzentriere ich mich auf diese Bewegung und konzentriere mich darauf, wie der Ball sich bewegt und was passiert, wenn ich dagegen schlage. Und dann lerne, gucke ich mir an, was passiert. Und dann, je nachdem, ob die Änderung gut oder schlecht war, behalte ich sie oder verändere es etwas. Und das ist das Wichtige bei Lernen, bei Aufmerksamkeit. Und das ist Lern durch Aufmerksamkeit, und dafür ist Aufmerksamkeit da. Was passiert, wenn wir das ohne Verzögerung machen? Bei Mathematik sieht man die Veränderungen sofort. Man muss nicht warten, bis die Welt sich anpasst. Dieses Gleichzeitigkeit der Lernen nennen wir Reasoning. Also Bewusstsein ist das Gedächtnis von dem Inhalt unserer Aufmerksamkeit. Phänomenale Bewusstsein ist das Gedächtnis der zusammenbildenden Staaten. Zugangsbewusstsein ist das Gedächtnis von das Gedächtnis, die Aufmerksamkeit zu benutzen und das reflexive Bewusstsein ist das Gedächtnis, die Aufmerksamkeit zu beobachten. Es gibt ein Delay von etwa 100 Millisekunden zwischen dem, was man sieht und dem, was man denkt. Und das heißt, die Welt, die man sieht, ist eine Fiktion, die das Gehirn erzeugt, damit man in Zukunft besser mit der Umgebung interagieren. Das heißt, wir haben jetzt drei Modellen im Gehirn. Das ist einmal per zu aktuell. Das ist das, was man vor Korrekt optimiert. Das ist das Modell, was ein Gehirn macht. Man sieht nicht, wenn man in den Spiegel guckt, sieht man nicht, wie man aussieht, sondern ein Modell von dem, wie man aussieht. Wissen ist ein zweites Modell. Das ist ein, das ist dafür da die Wahrnehmung zu optimieren. Man optimiert dann also für diese Wahrheit und dann gibt es noch diese Agenten, die sind selbstregulierend und können andere Modelle bearbeiten. Wenn du also auf dieses kompozionale, physikale Welt anguckst, dann haben wir diese physikalische Welt und physikalischen Gehirn und das so wie eine Mandelbrotwelt. Und in diese Mandelbrotwelt gibt es etwas, was denkt, es würde sich etwas vorstellen und etwas übernachten. Und das ist etwas, das ist ein Agent, was aus der Sandbox rausgekommen ist. Jedes Wort, was man kennt, ist wie ein kleines Virus, was in einem Code auf deinem Gern ausführen will und ein paar Ideen können nicht gesandboxt werden. Wenn du wirklich glaubst, dass etwas Wahrheit ist, dann kommt es in dein Gehirn und du glaubst dann tatsächlich, dass es Wahrheit ist und dass Magie passiert und das ist, was wir glauben nennen. Wenn ich, wenn jemand sagt, dass er Glauben hat in die Existenz von Gott, dann glaubt er, dann ist Gott für ihn Realität. Gott kann in seinem Gehirn alles verändern. Gott ist für ihn real und das hat nichts mit der Realität zu tun. Realität ist ein komischer Quantenobjekt und was man erfährt, ist das Modell im Gehirn. Und dieser Glaube, dieser Gott, kann deine Realität bearbeiten oder andere Ideen gleichfalls. Also, dieses Exo-Self zu haben, auf dem Gehirn laufen zu haben, ist ein sehr mächtiges Werkzeug, was die mentale Welt beeinflusst. Ich finde das merkwürdig, aber das ist nur was vor mir, weil ich glaube, dass ich sowas nicht habe, weil etwas, was mich selbst beeinflusst, ist irgendwie merkwürdig. Ein Organismus beeinflusst die Sachen, die man braucht und das hängt zusammen mit den Sachen, die die Kinder wollen, die Sachen, die Gesellschaft wollen. Und diese Sachen werden alle in Bestimmung umgeschrieben. Wenn man nur in Freude und Schwerts arbeiten würde, dann würde man nicht viel machen. Man muss etwas erwarten, man muss auf erwartete Angst und Glaube haben, damit man handeln kann. Und das muss irgendwie ein Modell erzeugt werden. Wenn man jemand findet, der dieselben Dinge anstrebt, wie du selber, dann kannst du ihm helfen, weil er dasselbe erreichen will, was du erreichen willst. Das heißt, wir können nicht transaktionale Interaktion haben, solange man dieselbe Ziele hat. Wenn das jetzt zum Beispiel in der Kirche ist, dann ist das eine zusammenbringende Bestimmung und das erzeugt eine sehr effektive Zusammenarbeit. Und das zerstört die Agency der einzelnen Agenten und das ist etwas, mit dem ich das sehr besorgt macht, weil es ... Also der Paradox der frei Wille ist, dass man mehr Agency hat, und das heißt weniger Freiheitsgrade. Und das ist nicht dasselbe wie Determinismus. Je besser man versteht, was die richtige Sache zu Sachen ist, desto weniger Freiheitsgrade hat. Wenn man es nicht versteht, dann hat man mehr Freiheitsgrade und man weiß nicht so wirklich, was man macht. Und die eigenen Taten bedeuten nicht wirklich viel. Und was man macht, hängt davon ab, was man denkt, was das Richtige ist. Das hängt davon ab, von der Identifikation, von der Identifizierung, von der Identifizierung. Man hängt davon ab, was man denkt, was das Richtige ist, und das hängt davon ab, von der Identifikation, von der Wertfunktion. Man ... Identifikation ist, dass man nicht ... den absoluten Wertbetreff misst, sondern nur den relativen Wert zu dem, was man gerne möchte. Es gibt keinen Unterschied zwischen dem, was der Universum sein sollte und was es ist. Das ist extur nur in deinem Kopf. Und das braucht man aber. Man muss sehen, was anders sein soll. Und man identifiziert sich dann mit einem bestimmten Zustand der Gesellschaft, dem bestimmten Zustand des Individiums, des Organismus, und das ist das, was man dann erreichen will. Und man kann seine Identifikation verändern. Was passiert, wenn man die Identifikation verändern kann? Das ist das, was ich Lebowski theory nenne. Also kein superintelligentes System wird irgendwas tun, dass schwerer ist, als seine Belohnungsfunktion zu hacken. Das ist kein wirklich vieles Problem für Menschen. Wenn die Leute geschafft haben, ihre Belohnungsfunktion zu hacken, dann haben sie aber einmal keine Kinder mehr gehabt. Weil es so viel Aufwand ist. Wenn sie die gleiche Belohnung in ihrem Kopf erzeugen können, dann brauchen sie das alles nicht zu machen. Man braucht nur noch Meditieren. Und Evolution bringt das in Ordnung. Wenn ein Organismus, das ist ein Problem, dann ist es ein Problem, dass ein Organismus klar genug wird, dann wird er in ganz viel Dummheit eingeholt. Und das ist kein Zufall. Das ist ein Problem für den Künstlichen Wigenz. Und wenn wir eine AI bauen, wie lange können wir, dass diese Künstliche Wigenz zwingen, dass sie sich selber hacken. Und dann halt einfach, dass nicht mehr die Belohnungsfunktion zu hacken. Wohin gehen wir, wenn wir diese Funktion selber bearbeiten können? Und wie frei wollen wir sein? Irgendwann ist dann lohnt es sich nicht mehr, frei zu sein. Und momentan wollen wir eine gute Zeit mit unseren Freunden verbringen und etwas Sinnvolles tun. Aber es gibt keinen Sinn mehr. Und jetzt bin ich fertig und bin bereit für Fragen. Du hast eben so lange sprechen müssen. Das war ein sehr schneller Vortrag mit ganz viel Informationen drin. Wir haben einige Zeit für Fragen. Ich kann sagen, du musst nicht so genau sein, wenn die Fragen gut überlegt sind. Ich sehe hier jemanden bei Kloser 1. Der Mixing Angel kann dich less laut machen, aber nicht lauter machen. Hi. Was musst du für Wutwennig ist? Um ein bewusstes System zu bauen. Ich glaube, wir brauchen eine Aufmerksamkeit, dass ein Protokoll schreibt, um was es sich gerade kümmert. Und sobald man halt diese Historie hat, kommt der Rest auch. Man ist nur sich dessen bewusst, wo man keinen optimalen Algorithmus hat. Kinder und Studenten sind immer noch dabei, zu suchen. Wenn man es dann lang genug angeschaut hat, dann suchen die nicht mehr weiter. Wir sind ein zufälliger Unfall, wir sind noch nicht schlau genug. Und irgendwann werden wir schlau genug sein und dann werden wir keine Aufmerksamkeit mehr brauchen. Und warum ist diese Ästhetik des Bewusstseins so wichtig für uns? Das hat mit Kunst zu tun. Wenn man das Leben anschaut, dann ist der Zweck des Lebens das Essen. Die Menschheit ist sowas wie ein Sporen. Ich kann das irgendwie nicht glauben. Kunst passiert, wenn man denkt, dass Bewusstseinszustände einzufangen, etwas Wichtiges ist. Die Künstler sind eine Conspiracy gegen Leben. Wir essen um das zu machen. Aber Menschen machen nur Kunst, um zu essen. Mathematik und Philosophie und Kunst sind grundsätzlich wichtig. Wir haben Lernsysteme, die sich da reinverliebt haben mit ihrer eigenen Verlustfunktion. Wir bauen Maschinen, um mit ihnen zu reden. Aber letztendlich wird das nicht da bleiben. Ich glaube, die Länge der Antwort sagt, wie gut die Frage war. Lasst uns weiter machen mit Mikronummer 5. Hallo. Danke für den Vorrag. Ein paar Fragen. Ich glaube, die Frage, die ich hier im Sprech mit dem Latsprich zu reden habe, macht es schwierig zu reden. Könnte ich die ganze Frage beenden? Das Verlangen der Menschheit ist, eine neue Supermacht zu finden. Die andere Sache ist, dass die originalen Inputs von einem bestimmten Sektor, der menschlich kommt. Welcher Input, weißer Männer? Das klingt wirklich so, wie ich das sagen habe. Es gibt Leute, die sehr unhappig sind, und die Leute sind sehr unglücklich. Manche Leute sind mit der aktuellen Regierung unglücklich, und ich bin mit dem aktuellen Universum unzufrieden. Ich schaue von oben auf mich runter, ich sehe einen Affen. Ich sehe einen Affen. Jetzt haben wir Dolores gebaut, und Dolores schaut sich an sie. Sie ist eigentlich eine KI, und ich kann das aber überkommen. Und jetzt schaut sie auf sich runter, und stellt fest, dass sie Brüste hat, und dann ist sie unzufrieden. Sie kann also nicht das sein, was sie will, nämlich ein weißer Mann. Ich bin in Ostdeutschland aufgewachsen und da war ein Künstler. Ich habe, das hat für mich keinen Sinn gemacht, wie diese Gesellschaft funktioniert hat. Menschheit, die Menschheit existiert so nicht. Menschheit kann nicht denken, nur individuellen können denken. Die Menschheit will nichts, nur individuellen wollen was. Wir können Geschichten erzählen, wir können das irgendwie anders nachstellen. Gruppen können sich zusammentun und irgendwelche Ziele verfolgen. Und die haben auch vielleicht unterschiedliche Veranlagungen. Die sind geprägt von ihrer Umgebung, ihren Eltern und ihrer Umgebung. Und das beeinflusst, wo sie sind. Ich denke, ihr habt diese politischen Geschichten und die können manchmal auch nützlich sein. Aber das ist eine totale Vereinfachung. Und das ist keine besonders gute. Und wir selbst, wenn wir die Erzählungen an der Einzelperson versuchen, zu verstehen, versuchen. Also ich habe einen kleinen Teil von meinem Gehirn, und das versucht, herauszufinden, was die anderen Gehirne alle denken. Wir haben eine Frage, die ich vielleicht etwas tenha kann. Ich habe eine Frage, die ich vielleicht etwas empfehlen kann, was die erste Frage ist, welche Aktion es um das Leben verhängt, oder ob es wirklich so ist, dass ich die Welt so verstehe, wie ich die Welt tatsächlich so schaffe. die endet, dass mein eigenes Verhalten als menschlicher Mensch, der dieses Modell akzeptiert und zweitens vielleicht auch zusammenhängen, was sind die Implikationen dieser Veränderungen? Do you think that artificial intelligence could be constructed with this kind of model, that would have in mind and what could be the implications of that? So it's kind of like fractal questions, but I think you understand what I mean. Eine fragtale Frage, aber ich glaube du verstehst. Insgesamt denke ich, dass die Unterschiede dieses Modells auf das tägliche Leben sind vernachlässigbar. Wir wollen glücklich sein. Und wir haben Spaß dabei, dieses Soccer anzuschauen, aber das ist jetzt nicht Spaß daran, wie das Universum funktioniert. Die Vorteile, die ich habe, wenn ich nicht darüber verwirrt bin, wie ich selber funktioniere, dann hilft ja dieses Modell vielleicht. Deine anderen Modelle sind vielleicht nicht so haltbar. Und wenn du verstehst, dass dann Gehirn so funktioniert, wie es funktioniert, weil du halt dieses Modell folgst, dann kannst du halt besser damit umgehen. Und dann kannst du besser deine Ziele erreichen. Und aus meiner Perspektive eine nützliche Sache, die man tun kann. Es ist auch natürlich gut, um unsere eigene Psychologie zu verstehen. Und solche Maschinen zu bauen, das kann uns auch helfen, Probleme zu lösen, die wir hier haben. Es hilft auch Maschinen zu bauen, die uns helfen. Aber es wird schwierig sein, die einzugrenzen die Maschinen. Es ist so, dass ich da sehr Angst habe vorhabe. Und diese Maschinen, die spielen ein sehr kurzes Spiel. Und wenn wir anschauen, wie der Aktienmarkt manipuliert wird, die leben nur eine kurze Zeit und die simulieren das. Das kann dazu führen, dass Millionen von Leuten umgebracht werden, weil das Finanzsystem, das Belohnungssystem ist, was hier in dieser Welt existiert. Das heißt also, wir müssen im Prinzip das gesamte Finanzsystem in eine künstliche Intelligenz umwandeln, die ein langes Spiel spielt. Aber wir wissen nicht, wie wir das tun machen sollen. Wir haben eine kurze Zeit übrig, eine bewusste Spezies zu sein auf dieser Welt. So, wie das momentan funktioniert, das wird nicht haltbar sein. Und wir haben jetzt diese Lebenszeit und vielleicht noch zwei mehr. Und da können wir verstehen, wie das Universum funktioniert. Und das finde ich faszinierend. Ich glaube, das war ein sehr positiver Ausblick. Let's continue with the microphone, the number four. Mikrofon, Nummer vier geht es weiter. Well, brilliant talk, monkey. Or brilliant monkey. So don't worry about being monkey, it's okay. Vorragender Affe ärgert dich nicht darüber, ein Affe zu sein. So I have two boring but I think fundamental questions. Nicht so philosophisch, aber mehr physikalisch. Erste ist was deine Definition, deine Formale Definition eines Bobaters, dass du hier, was du hier und da erwähnt hast. Und zweitens, wenn du, wo kannst du klar machen, warum es nur relative information of Shannon, relative information of Kanalen gibt, was für mich nicht zwingend. Ein Beobachter ist etwas, was informell das Universum interpretiert. Formell ist eine Korrelation zwischen nebeneinander liegenden Zuständen der Umgebung. Und die beschreiben, wie Information sich bewegt in, bis zwischen diesen, zwischen den Orten bewegt wird. Der Big Bang war der hypothetische Zustand, wo Information und Location alle gleich waren. Und die bewegen sich alle vorwärts in dieser Zeit. Ein Beobachter ist jemand, der diese Umgebung beobachtet und immer wieder diese Zustände anschaut und versucht herauszufinden, was sich da verändert hat und wie die Information sich dabei verändert hat. Das hängt von der Fähigkeit des Beobachters ab, das zu modellieren und der Geschwindigkeit, wie er das in seine eigene Wahrnehmung übersetzt. Und die Shannon Entropy, relative Information. Es gibt mehrere Vorstellungen von, was Information ist. Da gibt es, wie Information über einen Kanal aussieht. Und die hängen irgendwie zusammen. Für mich ein Programmierer ist es nicht so wichtig, diese Shannon Information anzuschauen. Ich brauche, ich schaue mir das an, was ich brauche, um die Evolution eines Systems zu beschreiben. Ich schaue mir an, was für ein Modell kodiert werden kann mit dieser Information. Und wie es, wie es zu dem Modell in Beziehung steht, was ich modellieren möchte. Okay, danke. Lasst uns zurückgehen zu einer Frage stellen. Und ich würde gerne eine Frage von Nummer 3 haben. Danke für diesen interessanten Vortrag. Meine Frage ist, glaubst du, dass Intelligenz und dieses Denken über sich selbst nachdenken, über diese abstrakte Wissenstabilität zusammenhängen, kann etwas nur Intelligenz sein, wenn es abstraktes Denken hat? Ich denke, man kann Modelle ohne Abstarkt Gedanken machen. Und die Modelle, die abstrakte Gedanken sind sehr verarmt. Wenn ich also Stecknadeln habe, dann kann ich damit in einem Teppich ein paar Knoten in Ordnung bringen. Aber die meisten unserer Modelle sind Wahrnehmung. Und die Fähigkeit, solche Modelle zu machen, ist häufig durch Instinkte gegeben. Und wenn ich viel Abstarkt denke, dann ist es ein Anzeichen, dass man eine Prothese verwendet. Ich denke, dass die abstrakten Dinger sind, dass meine grundlegenden Modelle falsch sind. Wir haben eine Frage von unserem Streambo-Obachter. Eine Frage vom Internet. Ich schätze, die Frage ist auch dazu hängt damit zusammen. Was würdest du sagen? Wie muss man sein Gedächtnis in seinem Gehirn trainieren, damit es ein besser geht? Das Schwierige ist, wenn du mit Zugang zu deinem Code hast, dann kannst du schlimme Dinge tun. Und es ist gefährlich, da Zugriff zu machen, weil man schlechte Sachen machen kann. Meine Kinder denken, der Grundweise, warum es nicht alle Cookies kriegen, ist, weil es ein Ressourcenproblem gibt. Die Eltern geben ihnen die Kekse nicht, die ihnen eigentlich zustähnen. Und wenn du deinen Raum, dein Zimmer saugst, dann kannst du Cookies. Die physikalische Welt generiert keine Schmerz. Der Grund, dass es etwas für uns bedeutet, ist eine Entscheidung, die unser Gehirn macht. Es ist man nicht selbst, sondern ein äußeres System. Das heißt, der Trick, wenn man auf vollkommende Kontrolle erreichen will, ist, dass man das kontrolliert. Ich möchte nicht depersonalisieren, weil man hinterher sich für nichts mehr interessiert. Ich glaube, ich laufe auf dem Gehirn dieser Person, aber es interessiert mich nicht, was mit dieser Person passiert. Das kann gut für sich sein, aber schlecht für deine Familie. Da hinzukommen, geht zum Beispiel über religiöse oder schamanische Rituale. Damit kann man an einem selbst vorbei und direkt mit dem Gehirn reden. Es wird eine Situation, in Zustand hergestellt, der sich natürlich anfühlt. Und es gibt viele Tricks. Man kann auch was Spezielles identifizieren, was falsch ist und sich die Frage stellen, warum man sich darunter leiden muss. Es hilft mir vielleicht, dass ich darüber traurig bin. Das hilft mir. Es heißt es, wachsen zu werden, dass man seine eigenen Emotionen im Griff hat. Okay, lasst uns mit Mikrofon Nummer 2 weiter machen. Ich denke, das ist eine der letzten Fragen. Wo passt Schmerz auf den individuellen Struktur-Level und auf dieser zerstörenden, zerstörenden Gruppen-Level? Irgendwie kommt das ganze Bewusstsein daher, dass man keine Einigkeit hat, wie die Welt funktioniert. Wenn man meditiert, dann fokussiert man auf einem Feedback-Loop, der Spaß ist, wenn der Feedback-Loop näher am Zielwert ist und Schmerz ist, wenn er weiter weg ist. Das ist dann, dass es dann besser als merklich gut ist. Unmerklich gut, dann war es nämlich nicht da. Wenn man also einen Bedarf für Sex hat, der vorher nicht erfüllt war, dann ist das ein Schmerz. Schmerz ist nicht inherrern schlecht. Das hilft auch meinem Gehirn, besser zu funktionieren. In der Gruppe werden individuellen Selekt ausgewählt. Leute emulieren das, was die Gruppe will. Jeder denkt für sich selbst, als wären sie die Gruppe. Sie haben Begrenzungen darauf, was möglich und erlaubt ist, zu denken. Ich habe das jetzt noch nicht geschafft, das in meinem eigenen Gehirn zu machen. Und wahrscheinlich seid ihr ähnlich. Das ist die Kondition eines Nerds und die haben Schwierigkeiten, sie anzupassen. Es ist schwierig für uns, unser Hirn so einzeschränken. Wir wollen angenommen werden, und es ist so, wie wir sind, nicht dafür, dass wir anders sind. Es fühlt sich schlecht an, sich anzupassen. Und es kann durchaus sein, dass das eine übliche Gedankengang ist unter den Leuten. Ich glaube, die Fragen und Antworten und der Forschtrag waren gleich faszinierend. Ich würde gerne dir weiter zuhören, wie wir alle arbeiten. Es war sehr beeindruckend. Bitte noch mal einen großen Applaus für Joshan.