 Több a sok szeretettel köszöntök mindenkit, minden részebőt és minden vendég itt a kerekasztal beszélgetésen. Nagyon sok érdekes felvettés volt, itt az elmúlt fél orában a pétre leodásában valamint ebben a videóban, amikre bőven lehet reflektálni ugye a hazai helyzetet illetőleg is. Bemutatnám röviden kerekasztal a részebőit aztal bal felétől, hogyha az inájból nézünk, amit rajimre a Szociál politikájírfelelős helyettes államtitkár, Sára Söpéter a jogreporter képviseletében fevénzi Katalin a matfő titkára az egykori ND-i vezetője, Topolánszkiákos trok politikai szakértő, trok politikus, nem tudtunk megállapodni. Vargat illa a rendőről lezettesen emezeti nyomozóírodak, Kámitózszer büdnőzés elleni osztály vezetője, idetleg Pellus Péter szinten emezeti nyomozóírodától, ennek az osztánynak a kiemelt főnyomozója, jó magam pedig vargadálni el vagyok. Kezdjük azzal szerintem, hogy röviden hadd kérlek meg mindenkit arra, hogy reflektáljon arra, amit az elmúlt fél orában elhangzott, illetve az alahagy éjszítsem ki, hogy a videóban is, ahol még szem a Fedotov úr mondta, hogy egy fontos interaktív vitának kívánc lehetőséget biztosítani a zára dokumentunkorai elfogadásával. Én vitánlik mindenkit, hogy hasonló interaktív vitában vegyünk részt, az az, hogy a közönséget is bátran invitálom arra, hogy tegyenek felkéréseket, próbáljuk meg közösen megvitatni ezeket a felmerülő szempontokat, itt az elkövetkezendő talán másfél órában, szigorúan 12-15 karabba kell hagynunk, Nyitra, jó. Köszönöm szépen, nem biztos, hogy csak az elhangzottakra elagánok, de nem tudom, hogy lehet ehallani, de remélem, igen. Tiszteltek, köszönöm a nöket, és minden érdeklődött. Azt gondolom, hogy csak tényleg néhány olyan pontra, amelyik, de mondjuk elkezdjük itt, ami a felvezetőben ott volt hosszú, nagyon-nagyon hosszú előkészítés után, gyakorlatilag előkészítés, az azt jelent, hogy készre fogalmaznak egy szöveget. Előkészítés, után gyakorlatilag egy kész az árónyilatkozattal érkezett, kezdődött az egész, úgyhogy egy kicsit lehet ezen visszalítani, annyira diplomácia az nem értek, de amikor ez megvan, akkor, hogyha ez valamelyik tagállamnak egyébként gondolkozott volna, akkor nyilván valóan felszólam, likés, nem tudom én elmondja a kétségeit. Ez a közgyűlés vagy nemzeti hozzászólások, azok gyakorlatilag a nemzeti átnyalatokat, az álláspontokat tették hozzá, amelyek, amely álláspontok időnként eltérhetnek, vagy az Európa Júnióban ez elég nehéz, hiszen az Európa Júniónak egy egységes álláspontja van, tehát legfejebb a magyar álláspont is, vagy hát magában a hozzászólásban is arra tettünk is, tehát hogy ki emeljünk néhány olyan pontot, néhány olyan fókúzt, amelyik magyarországon még fontosabb, nem meglepő módon egyébként ez szinte egybevágazokkal a kérdésekkel, vagy akár vitatott kérdésekkel is egyébként, amelyekről ezek a szakmai vitaink szólnak. Én néhány, nyilván a filmben elhangzott kielentés, de nem ezekkel a kielentésekkel, nyilván nekem sem vitatkoznom, de azért azt az egyet szeretném csak most ki elmelni, hogy ennek az állal dokumentumnak is, ami fagy az nem cselekvési terv, hiszen azt mondja, szerintem nagyon helyesen, hogy ez egy keret. A keretet a picit az uniós dokumentumokhoz tudnám hasonlítani, persze nem bír egy akkora erővel egyik oldala, másik oldala, meg mégis csak a nemzetközi jognak a legfőbb eszköze, egy keretet, amit meg kell történni a tagállamnak, azt mondja, hogy ezen kívül nem ennyilv, ez nem belül egyébként a saját rendől, ez nagyon nehéz műfaj, mert nyilván valamina alábüntetésre kapcsolatban itt, nem nincs a teremben olyan, aki más gondolnál, mint hogy egy nyilván valamina nem megoldása az azokat, az a tagállamokat, amelyekben ez megoldás, ezt nem lehet megváltoztatni ilyen egykönyen, egyhamar, meg nagyvalószínűgelenek belülről is jönnél kell, tehát ez belpolitikai kérdés is a legtöbb esetben. De van ahol vitát érdemes folytatni, talán az általom csökkent is volt egy ilyen kérdés szintén dokumentumban, kiemelt helyen lévőm. Mondhat is, akkor ilyen, zárom mondatom az a kapcsolatban, amikor ezt a hosszú rendelet ervezetelt, így akkor szaknyelvesítve, fordításba megkaptam, kérdhetettem, akkor azt kell beszéltem, és hogy milyen liberális a magyar szabályozás, és ennek én örültem nagyon kedves állkos. Köszönöm szépen. Köszönöm, köszönöm szépen. Csak minden jutott eszemben, ameddig néztem a filmelt, illetőleg a zelló adát. Hogyhogy én elérés egy ügyrendi jovasta, kicsit közelbként hajóni, hogy meg akusztik, köszönöm. Így lesz, ez jó, nagyszerű. Nekem az jutott az eszemben, ezzel kapcsolatban. Tövettek kezemben. Jó, hogy vegyem a kezemben, és akkor... Ez azért nem lesz egy egyszerű fárba. Igen. Oké, ez így sokkal jobb. Tehát az jutott az eszemben, hogy milyen érdekes evolúció megy át a nyelfasználata ezeknek a dokumentumoknak, és amikor még igazán közelről tudtam figyelni, hogy mi történik a nemzetközi szintéren, akkor az EMC-didiéj azon szervezeti egysége, amelyik a nemzetközi kapcsolatok tartásában különösen is aktív, és a harmadik országokkal kapcsolatos politikát, tehát nem az Európa Június tagállamokkal, hanem az Európa Június kívülő tagállamokkal folytatott politikát próbálja valahogy kordinálni és értelmezni, akkor ott azt hamzott el, hogy az egyik legnagyobb érték, ami az Európa Júnióban történik, az az, hogy a nyelvhasználatnak van egy fajta evolúciója, és így például, hogy elkezdenek az Európa Június tagállamok egynyelven beszélni a kábitoszer politikát érintők kértésekkel kapcsolatban, és hogy nekem az volt a benyomásom, hogy például 2009-hez hasonlítva, amikor első menedben tekintettek rá a tagállamokkal, hogy mi történt 1998 óta, ahhoz képest tettenérhető egy ilyen jellegy evolúció a nyelvezetben, megjelenik valóban szinte ez a szómágia, egyébként ezeknek a dokumentumoknak az egyik sajátosság, hogy szómágiát alkalmaz van egy ilyen például az ártalom csökkentéstől, az én tapasztalataim szerint az ENS tagállamok évtizeteken keresztül úgy retteknek, mint ördög a tömjönfüstől, nem lehetett az ártalom csökkentés kifejezést például egy ENS dokumentumban megtalálni, ilyen szempontból kétség kívül forradalmi fejlődés következett be az ENS tagállamain a gondolkodásában, és hogy már ennyire fejlettek vagyunk, hogy egy ilyen szó megjelenhet, csak nem megjelenhet ebben a formában egy ilyen dokumentumban. Hát ez az egyik, amit én tapasztalok. A másik, amit viszont érdeklődéssel figyelek, hogy minimum 10-12 éve folyamatosan arról van szó, hogy meg kellene fontolni, hogy ezeket az úgynevezett ENS konvenciók azok elegendő mozgásteret teremtenek a tagállamoknak, és mondom, hogy nem tudják, hogy mindeneket csinálni, hogy az egyik ördekintetben, hogy eredményesen tudják ezElni a drogproblemát, és hogy ez a kértés év, mint év, év tized, mint év tized valahogy a lekerkül a, tehát ilyen arról nem beszélünk. És ez milyen érdekes, hogy a hát, hogy a Peter is mondta, hogy ez egy olyan társaság vagy szervezet, amelyik csak is kizárolag akkor hozz meg valamilyen döntést, hogyha olyan egyetlen tagállamnak, De ez mennyire érdekes, hogy etekintetben, hát BQ, mint, hogyha meglennének BQ-zva a tagállomok, a szakértők, akik ezzel a témakörrel foglalkoznak, és azt remélem, hogy erre majd még vissza fogunk térni ebben a beszélgetésben, hogy például az ENSZ egyéb szakosított szervei azok, milyen állásfoglalásokat foglalketekintetben, vagy fogalmaznak megetekintetben. Használod ezt? Megpróbáljok ide húzni, hát amikor itt jössz így is. Folyik, amikor megszobítottam. Jó reggel, szeguszot. Azt akartam mondani, hogy 5-ör voltam a ENSZ Kábítószer bizotságához a magyar delegációnak a vezetője. Ez nem a dítsoségemre mondom, a nyomorúságbomra. Az első akkor már szírtem, hogy ez valami. Aztán a másodittől tudtam, hogy ez valami, de hogy ez a tényleg a politikai nyomorúságának a szörnyű matrix-a, és nem tett az emberec boldogá. Tényleg ez a konszenzus kötelezettség, tehát a lehetőre kisebb közös többszörős, vagy most vannak az osztatának, a politikája az egy dráma, szóval tényleg elképesztő, a hangulatok, a kormányképviselt, főleg a távalkeleti országok és más, és ebben az időszakban még alapvetően az amerikai egyesült állmunk határozott meg mindent, hiszen ő volt az ensz, hogy 80%-os donoria, tehát gyakorog az történetet. Eveszemben csak szeretném jelezni, hogy a világmérletű drog ellenőrzés egy alapvetően humanitályi az szempontban jött létre, ezeken 107-ben, brent nevezető Angikán püspög füldöbszigetekről, azért hívott össze egy első tanáskozás majd ennek, következőben ezeken 190-ban az első drogkal kapcsolatos konszenzus, amely akkor csak is kizállt még az opiumtermelést érintette, és még után 40 éven keresztül, azért hozta létre, mert volt ugye az opium háború, ez a mögöttesennek a drognak, nem tudom, hogy mennyien ismerít kismeritek ezt a dolog, de enél undoritok világpolitikai folyamat nem nagyon volt még, ahol az egyesült királyság, hogy az új világ nevében feldépve a demokráciát importálva a gyargotosított országokba, és a szabad piac elvejét képviselve megmérgezte kínát, az indiában termelt, trapszog a munkával termelt opium, a számos filmből is megyük ennek a képi világát milyen egy opium barlang, nem most akkor tényleg az kínai, köleg a déli területeknek a felfilakosságot, felfilakosságot 10 százaléka volt opiumfüggő. Van a mi egész elképesztő állapotókat, ebből szeretek volna szabadulni, de akkor a szabad piac nevében Hadiflorp táját ugye bevetve, anglia 1841-1948 között hát visszaverte ezeket a szörnyű akarásokat. És erre jött ez a Brent Püspöki gondolát, hogy itt az államok, a saját hatalmokon túlterjeszkedő állami akaratokat kell valamilyen módon rendszerbe foglalni egy humanitályus elvalapja. Tehát szól nincs arra, ami később megvalósult, hogy a maguk hatalmán túlterjeszkedő államok akarják az egyébként áltabuk nagyon nagy veszéként ételezett kábítószert kereskedelmet keretbe foglalni. Ennek öltkeszében, ezeken 161-ben már szó nem volt erről a megközelítéselem, akkor alapvetően már tényleg egy mindentegintedbe kinálcsökkentési politikai plétre, tehát 61-es enséges kábítószeregyyezményben, amelyik elsősorban is kizárólag a lefoglalásról, illetve a kinálcsökkentési beavatkozásoknak a sülgetéséből állt. Későbbiekben kezdett ezt kiterjeszkedni a keresztelcsökkentés felé, elsőre van egy 800 évek második felétől, de alapvetően még ma is, ugye ezek a keretek vannak. Hadd mondjam azt azonban, hogy főleg globális szinten a kinálcsökkentés az önmagában álló drogpolitikai eszköz, akkor ez a drogpolitikának a drágal és embertelen kudaltza, amelyiknek még nincs is bizonyított csága. És ez egy nagyon alapvető kérdés, hogy olyan eszközöket használunk, amelyek ugyan alapvető jogokat érintelen, kíszen a büntötöportika ebben a közekben mozog, és amelyeknek a hatékonságáról és jogosulcságon semmifajta a vizsgálódás nincsen, egykét ez így van még a mai napi. Nagyon röviden még szeretném mondani, hogy megállapíthatjuk egyrészt, hogy felgyorsutak bizonyos fejlemények, és az abban az, hogy még nagyobbak lettek az országok nézetei, báritodocságai, közötti különbségek, drogpolitikai, beavatkozási szempontból. Ez azonban messze nem elégséges arra, hogy új kereteket hozzon létre, mert egymás kiholtó, a konceszus kényszervezménylet egymás kiholtó visszanyag jönnek létre, és ma esélyen nincsen, hogy az egyébként szinte mindenkiáltal már régóta kritizált három egyerszményi keret felfrisítésebb, vagy átgondolása megtöltjéne, mert nem létezhet olyan közös gondolat, ami mentén ezt meg lehetne tenni. Tehát ez biztosan marad. Ennek következőben jön létre az a helyzet, hogy minden 194 dagállam a szemeki részesennek a folyamatnak, mindenki a balance theory-ra hivatkozik, tehát a kérgyenső az a drog politikára, de ez indonéziától urgoáigig az, és mindenki azt gondol, hogy nála van ez a tudás, hogy mi a kérgyenső drog politika, és ebből szemben biztosan elképesztő különbségek vannak. Nagyon érdekes, hogy ezek az eloszlások, hogy a reform gondolatot alapvetően éppen azok az országok képviselik, amelyeket leginkább megcsapott a drog háború, tehát a dél amerikai, közép amerikai országok, eveszemben a nagy konzervati blokkal az egyrészt Afrika-másrésztával keretés ebből kívánult az egyes utánok, ami nagyon sajátos helyzetet hozzá létre, mert lehetőséget hada arra, hogy ebből vákombat különböző erők itt bele. Tehát az amerikai drog háború az van, hogy a rendetterem, tehát egy rossz rendet, de volt valami, amiből felsevetődött, hogy valami más is lehetne csinálni, mert az egyes utánok most elengedte ezt a mezőint alapvetően, és nem lehet tudni, hogy melyik irányban megy. A kinálcsökkentés az egy nagyon fontoshez közel a drog politikának, nem abban a formában, hogy most van, csak ugye méghez hozzát tenném, hogy a világ Börtenépességének a beszéléshez 25%-kal kábitor szerel a visszállal és bűncselekményi körémiat 25%-kal. Nem 21, bocsán 21%-kal, és az egyes utánokba 25, ami ott 500.000 főt jelent, ezeknek mindenhol a több mint 80%-kal fogyasztói bűncsekményi elkövetésért, és adott esetben elképesztők körülmények között. Nekem is volt módonban egyszer, kétszer, például egy magát megdevezé nem akarol szigetállam india mellett, ahol télek ketrez beton, padló és mesztelen emberek aldokolnak egy ketrezben. Ez egy rehabilitációs intézet volt abban a megközelítésben. Európa egy érdekes szempontot képvisel, egy ilyen közvetítő szempontot, amelyik mindig hangsúlyozza, és ugye a közös sálláspont is magyar szeghez képviselt, a jól tudom, rögtöns ilyet megyünktati mindenkit, hogy elfogadja ezt a keretrendszert, megerősíti ezt a keretrendszert, ugyanakkor viszont erősen, vagy nem annyira erősen, de képviseltől, eltérő és reform jelleg gondolatokat, akár az átamcsökkent és akár az emberi jogi megközétés, akár a népegéségügyi vonalat, és amelyre én tudom a Magyarország Édjészet képviseli, de hát ez, de másrészt viszont ott van az érez a gondolat, még mindig, hogy drogmentes lesz a világ, de nem is akkor Magyarország mindenképpen 2020-ra. Csak a magyar kommunikáciba volt még, mert ugye még a 2014-ben, nem a drogsatégeból, van benne, nem van vannak a indoklási szövegében, van benne. Na de minden esete, szajján érdekes összefüggérsek vannak, nem tudjuk, hogy mere fog tovább menni ezzel a dolgok, de én szfontosnak tartanám, hogy biztakerünk is, elbe keretessz elkezett bejelzni, de nem revid mondani való, hogy egy alapveten humanitárius, tehát emberi jogi alapú megközelifest, ami nem valami jó is szerünovum, hanem ugye Brent Angli Kámpisböggnek a felvetése volt. Köszönöm. Köszönöm szépen. Mi rólunk csak annyit, hát a rendőrséget képviseljük, mi a kínálatcsökkentésben van szerepünk, mert el stíriák el a jogszabályok, mert ezért beszönkönnyen már nemzete nyomozói roda alapveten bűn szervezetek el van foglalkozik, akik Magyarországra ahhoznak be kábitó szertélet, vagy Magyarországon keresztül szervezik, ez lehet hazai vagy külföldi bűn szervezetek is, mert mi csak a birtoklásnál is akkor foglalkozunk, amikor különsen jelentős mennyisége, hogy ki birtoklás kerül szóba. A rendőrsége igazából itt csak azt lehet számonkérni, amit a jogszabályok is előírtnak. Annak megfően kell fellépnünk, hogy ha a jogszabályok előrják, hogy ki ellen kell eljelest indítani, kik követlen bűnsegünk, akkor rendőrség annak megfően fog felépni. Ha megvártoznak a jogszabályok, akkor rendőrség nyilván a változó jogszabályoknak öteles megfelelni. Mi egy legfontosabb, egy jogalkalmazó szerve vagyunk, nem jogalkotók, így mi csak azt tudjuk csinálni, amit a törőnyek és az egyik jogszabályok előírtnak. Én szerettem küzdőzni mindenkit. Többek ezt azért is vagyok itt, mert az éne egyik főfelelatatom általában a mi munkánkban a nemzetközi együtt működés és nemzetközi műveleteknek a szervezések ordinálisaggyet vált. A rendőrség ezen kívül szakértői felelatatokat is lehet el, hogy az Európolnál különböző kihelyzet szakirányokon rendőri szakértők vesznek részt, és most ugye megy ez a nagy projekt, a belsőbiztonsági alapból financírozva, mármint az európai unios belsőbiztonsági alapból financírozva ez az empakt. Projekt, aminek az a lényegen, hogy a szervezetbűnözés és általában minden olyan bűnözési tevékenység irányában, különböző szakirányokon a tabországok egy platformokat hoznak létre, és közösen terveznek, és Európol szinten lépnek fölni, és Eurógyas szinten lépnek, tehát az igazságügyés a redvédelmi szinten lépnek föl, közösen különböző irányokban. A kávitószerre kapcsolatban itt leginkább a heroin, kokain, és a szintetikus kávitószerek azok, amelyeket az unió és az a bizottságfő csapási ránként jelölt ki. Ez politikai döntés minden négy évben, amelyeket a négy éves ciklusban működik ezt, ez nyilván kihata arra is, hogy a különböző tagállalmok rendvédelmi szervei, hogyan és milyen irányban szervezik a munkájukat. Ehhez azért hozzá tartozik, hogy elég nagy a változás, az elmúlt tíz évben is, tehát ebben a drogháboruban, mert ugye beszélhetünk, hogy az egyes utálamok visszalép egyfajta szinten, ugyanakkor ők meg is változtatták azt a fajta nemzetközi stratégiájukat, hogy hogy és milyen módon lépnek föl. Ugye a DIÉ mindig is elmondja, hogy az ő fő feladatuk az, hogy próbálják valamilyen módon szabályozni a kávitosszert bemenetelét az egyes utálamokba, és mindegy, hogy hol, tehát nem maradnak a határaikon, hanem menek határon túl. De rájöttek arra, hogy az a fajta korábbi drogháború, amit folytattak, az egyszer nem működik. És most az van, hogy ők azt mondják, hogy keresd a pénzt. Egyre jobban alakulát az a nemzetközi szemlélet, hogy megyünk a pénz után, vagyunk visszaserzés, tehát megcélózni a szervezőbülőzői csoportokat azoknak a vezetőit, és onnan visszaserezni a pénzt, elvonyítődülük a pénzt, azt, hogy ne lesen mit befektetni. Illetve maga a pénzbosás és a pénzbosás után, és a gazdasági hasznó természetesen a tagállamok, ezt azért nyilván valósáját maguknak tudják besebelni. De a folyamatosan változik. Az UYP-szi aktivanyagokkal szintén töketesen megváltozott minden. Tehát itt most az elmúlt két-három évben kezdődött el, igazi komoly gondolkodás, a kinnállat csökkentési oldal részére, hogy hogy és milyen modan lehet felépni. Erre vannak megoldások, angolplást, az írtplást, a magyarplást, a románt, most törvékezési szempontból beszélek, ugyanúgy generikus szabályozásunk azért, én szerintem az első volt szemt, talán ami egy kicsit proaktív volt. A kábítószeres szabályozások terén, ami valahogy is tört, én szerintem ebben az országban. Egy jelen piratban élen jár, most az unió még mindig ezzel foglalkozik, mert egyszerűen képtelenek egy közös platformat hozni ebbe a jokszabály alkotásban, hogy unió szinten alkosanak jokszabályt az UYP-szi aktivanyagokról, hát ezt nyögjök még folyamatosan, és hát próbáljuk ezt újra és újra elővenni, sújkolni, hogy egy kicsit ebbe az irányba menni, hogy legalább képbe legyünk azzal, hogy hol vagyunk, és ne az legyen, hogy mindig a szerhasználat után kell jön szaladni, amikor már 10-15-20-30 ember egy ember is sok, ha meghal, amikor nagyon visszes megtűnhet, amikor megjelik egy ujjanyag Magyarországon, meg a két-három ember, nagyon jól működik a Raytox, elmegy az információ, és Angliában olyan vissza a köszönet, hogy köszönjük szépen, hogy ez ilyen jól volt, és hogy ilyen gyorsan szoltunk, mert hogy így csak 44 ember halt meg, és meg isszámolták, hogy körülből mennyi hallhatott volna meg. Tehát ezért ezek nagyon érdekes dologok, mert ezek globális megközelítés, és a tagállamok megközelítései, ez mind nagyon szép a politika, nagyon jól működik, de az utcán ott máshogy van, és az mindenkinek máshogy van, tehát annak is, aki ártom csökkentéssel foglalkozik, annak is, aki keresd lecsökkentéssel foglalkozik, és annak is, aki kinnállat csökkentéssel foglalkozik. Hát egyszerűen beláthatatlan jelenpilatban, és hogy igazánból mi lesz a jövő ebből a szempontból. Köszönöm szépen. Köszönöm én is. Esetleg, hogy ha valaki négy vassan akarnál megrelgálni. Menjünk, tovább az alit elhangzott, ágosfetette fel, hogy mi volt a magyarálláspont az Angelszen, vagy nyitve júrat kérdezni, hogy esetleg, hogy ezt el tudnám mondani, vagy... Szívesen az magyarálláspont az megegyezett az Európai Uniaálláspontjával, természetesen. Kérdolgat hangsúlyoztunk, vagy hangsúlyozott ez a nagyon rövidre szabot, hogy a keretekünnyet rövidre szapot lehetőségű hozzá szólás. Az egyik az, hogy Magyarosszágot, és azt gondolom, hogy ebben a szakma alakítóival, véleményformálóival, cívíjével segyetettünk, az új psihaktív szerepe és annak a hihetetlen utcán, telepeken, és a csoda tudja mindenhol érezzető hatásai azok, amelyeknekünk erősebb kihívások ahhoz képest foglalkozik ezzel képkent az uniósálláspontjára, illetve maga az áró, a nyilatkozatért, a nyag is. A másik ilyenalláspont, ami a prevencióval kapcsolatos, de gyakorlatilag úgyat ezzel nem mondtunk, vagy ezzel sem mondtunk természetesen, csak hangsúlyoztuk, hogy a családok is a közösséget megerősítése nélkül, illetve, és most kicsit ilyen tágabban foglalmazok, anélkül a személet nélkül, hogy az egyényi problémára, az egyényi bajokra kizárólag egyényi megoldásokat kereső szolgáltatások, beabadkozások segítségek vezethetnek eredmére, ezt az elvet ezt a prevencióban érevényesíteni kell. Talán ez volt a kért ilyen legmarkásabb üzenet mindan mellett, hogy természetesen megerősítettük, hogy mindenben egyetértünk, aztán talán a hollandiai által a jelöterjesztet így van európai uniós szövegekkel. Ezzel együtt egyébként mindazam, mi most elhangzott, és elhangzott, ugye, a kínálatcsökkentés is hihetetlenül egybevágazal a szöveggel, úgy még egyszer mondom, mindig szoktam mondani, nem vagyok szakemre a területend, azért utána tudok én is holvasni, ahol már nem csak egyébként az UYPSI aktiv szerekre, hanem azokra az előanyagokra, és azokat megelőző anyagokra kívánkoncentrálni az álláspont, és én azt gondolom, hogy ez az út, ami Magyarország is jár a kereslet. Egyáltalán a kínálatcsökkentésben az ebben megerősítés nyert. Erről nem szólt egyébként a magyarálláspont, vagy hát ez csak még az előzőre kezd kíváltam hozzá főzni. Köszönöm. Csak az erő, hogy menjél perikus szalályozás, csak azért tudott feld venni, hogy ők a designer drogok, azok nem pont annak a szép példáil, ugye mi volt csó, és ugye hogy azt tudok, hogy legállis, az borzasztópontnak peréet. Tehát tőnképpen lehet, hogy kevesebb haláleset lenne designer drog. Úgy benne, ha jó, mindösségi hervain, vagy cannabis-t megvásárolhatnának a sarki trafikban. Tehát hogy tőnképpen tényleg az a kérdés, hogy végül is a generikus szavályozás, az mire proaktív? A generikus szavályozás arra proaktív, hogy egyáltalán kébe vagyunk, a kébe vagyunk ezek az anyagokkal, valamilyen szinten, és a másik az, hogy... Nyilván, most ez megint politikai kérdés, amire én nekem nem tisztem válaszolni egyrészt. Másrészt, jó, akkor ez szintű kérdés, amit szintű nem tisztem válaszolni, de azt, amit én látok, hogy arra van lehetőségünk, ha már eldölt, és jók politikai szinten eldölt, hogy kriminalizáljuk a dizájnáit guzologokat. Nyilván valamit nem úgy kriminalizáltuk őket, mint ha kábítószerként, hanem első körben azt mondtuk, hogy nézzük meg, hogy mi a helyzet ezzel, itt a fogyasztással szint úgy nincsen nem büntetjük, egyszerűen a kereskedést büntetjük, illetve ennek az előállítását valamilyen módon, és ezt kriminalizálodott. Föl tudjunk lépni ellene rendvédelmi szinten. Tudni, hogy olyan szintű lemaradásban lennénk, ha csak simán úgy listáznak például, minc Slovákia, ami egyébként amúgy is Magyarországnak gondoltoz, mert az eltérő jogi szabályozások az Európai Unióm belőle problémát okoznak, ahol nincs ilyen jellegű szabályozás. Tekintetel arra, hogy mekerülhetőek, megkerülhetőek a szabályozások, ezek egyébként egy kis trükkök, ilyen kis bűnőző trükkök, azt mondom, hogy én átmegyek egy másik országba, ahol van egy fekete luk ebben a szabályozásban, majd utána simán egyszerűen a csomaküldő szolgáltokat fölhasználva hazapostázott. A probléma az, hogy ezek az eltérő szabályozások okoznak problémát a rendvédelemek úgymond, amikor föl kell lépni bizonyos országokban, de egy biztos, hogy ma, ha jól emlékszem, én most nem tudom, hogy a régen beszéltem a nagy Júlival, a BS-kájtól, aki azt mondta, ahogy tulajdonképpen a jelenpilatban ismert újpszioaktív anyagok közül, talán 5 olyan van, ami jelenpilatban nincs el isten Magyarországon, és ennek az 5-nek is most már folyamatban van a istenre vétele. Azt, hogy ebből a, úgymond, cénistából, vagy mivel egy kábítószeré, azt az élet hozzá. Tehát az élet hozta azt, hogy a mefedron az lett, az élet hozta, hogy más valami az lett, nem tudom, hogy az alfa PVP-ből mi lesz, és de még lehetne sorolni, majd jön valami. És az a baj, hogy ez egy folyamatosan működő történet, igen, sajnos beheltesítik. Ez lett a vége, ez egy teljesen új trend. Tehát tényleg 4-5 éve indult el igaz, és még nem látjuk a végét. És azt, hogy ezt nem is lehet elemezni jelenpilatban. Az Uypsziatis szerekre csak azért reagálnék, mert ugyanezt a csapda helyzetet hozzal éltre, mint az egész világ, mire tűrok politikai, kell kínálod, csökkentési orientációja. Csak egy ilusztráció a FORMEK 2014-es listára vétere alkalmával 24 halálos esetre reagált a rendszer, amiből 7 volt, viszonylag igaz volt, hogy közvetlen összefüggéslen, a többiek nélkül többszor a sasztállat volt. Csak úgy szemben, hogy ugyanabb az évben 7-100 ezen ember hallott meg alkolfogyasztásba, és tudjuk, hogy a 61-es egyezményben furkosbottal maradt ki az alkó, mert hogy az egyes utálamok egyszer nem hagyta, hogy bevekerüljön, és ezért nem a tilamilistán lévő szer az eti. Na de ugye ez már egy régi hita, tehát hogy ez maga a nonsense-nek az első abszúrgya, hogy még egy ilyen nős magyar szót mondja. Amit akarok mondani, ugyanabból a 3 egyébként éves premisszábol indul a kínálcsökkentés orientációra politika, mint a célista, amelyikben ez jönnáló eszközként szerepel droppótikai eszközként. Az egyik az, hogy ha valamit tilamazunk, akkor az a szerel tűnik a piacról, ez valahogy nem stimál. Egyes kisebb szereknek igaz, például a cannabis-nál ópium termékeknek évszázadok óta sem az. Ezért van illegális piac. A második, hogy ha eltűbbnek esetleg a piacról, akkor az egy lukathajt, tehát annyivel csak kell ne a piac. De hát sem is a keresleti oldal az nem így működik, az betömedik egy újszerre. És a 3. pedig éppen ez, amikor azt gondoljuk, hogy önmagában egy kínálatszökkentési büntető, politikai büntető, jogi, lépés, bármilyen kérdésnek a megoldása lehetne. Ez a legnagyobb tévedés, ami létezik. Csak is kizállalag akkor működik ez a rendszer, amikor egy jól összangott társadalom politika részeként jelenik meg. Egyik, nem a legfontosabb, amikor a jogalkutási aktus jelenik meg. És így van ez ma is, mivel a célista az egyetlen, adott helyzetre reggáló drog politikai eszközma, ezért biztosan nem fog tudni pozitív hatása lennek fejbe, azt, hogy végighalszolja piacot újabb és újabb szereken, még kevésbé védett módon, még nagyobb kockázatokat okozva, és még kevésbé megtalálva őket, és egyre inkább elterjedő mondom, mint ez most történik is jól éleszhető modan. Ez csak azért mondom, mert ez ugyanaz a megközelítés, mint ez a kinhácsökkentésen alapulódrok politikai csapda globálisan is. Szabad nékem is egy picit két reflektálnom az elhangzottakra, és elsősorban, amit voltatok kedvesek itt a kinhácsökkentési, tevékenység, szabályozási környezetével, főleg mozgásterével kapcsolatban mondani, hogy ugye beszédünk már a szómágiáról, és akkor a szómágiának egy másik eleme, ez a zákkus által is már említett Balanced Approach, vagy ilyen kijegyenső azok megközelítést alkalmazunk. Nem tudja senki sem szerintem, hogy mit jelent valójában ez a Balanced Approach, nekem gyakran az az érzésem, hogy ez egy ilyen leöntjük valamivel azt, amit nem tudunk igazából megfogalmazni. Másodt ezt úgy értelmezzük, hogy csináljuk a kinhácsökkentés és meg a keresletcsökkentés, és csak el a kettő nagyon ritkánban egymással valóban összefüggésben. És például, amikor a kinhácsökkentésnek a mérsékelteredményességéről beszélünk, nyilván ez még szóba fog kerülni, akkor amúgy, hogy talán az is meghúzódik, hogy mennyire tudja a kinhácsökkentés azokat a kutatási tapasztalatokat például felhasználni, amit a keresletcsökkentés, vagy nem tudom, hogy a kutatást azt hova saroljuk, de mondjuk a keresletcsökkentési tevékenség, ilyet is megalapozó kutatási tevékenségből tudunk, mi motiválja például a kokáért, a különböző szereknek a használatát, etekintedben milyen módon lehetne, nem konkrétan a bűnődözésben, hanem egy globálisan szabályozni ezen a területen. Tehát, hogy nekem az az alapvető hiányérzetem, hogy amikor egy erről a kijegyen sőzött megközelítésről beszélünk, akkor pont nem használjuk azoknak a területeknek a tudásanyagát, ami a kinálatcsökkentés, illetőleg a keresletcsökkentés területén rendelkezésünkre áll, és ebből adudóan, kicsikét ilyesüketek pár beszédét folytatjuk, mert ti elmondjátok, hogy milyen remek, hogy van generikus szabályozás Magyarországon, és ez milyen rendkívüli mértékben proaktív, hogy a jelenlévő, mondjuk az ellatest területén dolgozó, pedig azt kérdezik, hogy is ezzel mire mentünk. A misszenpontunkból azért nagyon jó, ez most nagyon jó hangzik, a misszenpontunkból. Igen, tehát mint ahogy Attila elmondt az előbb, mi a jogszabályok mentén dolgozunk, nem mehetünk tovább. Pila, csak azért mondom, most a generikus szabályozás a misszenpontunkban következő. Én azt látom, vagy mi azt látjuk, mondjuk egy fejderítési adat alapján, hogy x, y, mit tudom én, akár egy jó szervezet csoportban, elkezd beszerezni különböző anyagokat. Aztán ezt valamilyen úton módon megpróbálja megoldani azt, hogy ezekből valami mást készítsen, aztán ezt kitelítél valamilyen úton módon szintén megszervezve, egy hározaton keresztül, ahol emberek megeszik, vagy meghallnak, vagy jól érzik magukat. Mi ennek a nyomára jutunk? Ez, nyilván valóan azt mondjuk, hogy ez ott van ezen a listán, van egy anyag, van egy másik, amit dizájnolnak, és mondjuk, hogy tőlekepen ugyanaz, de mégsem az. Csak azért, mert papíron nem úgy hívják, hogy, hanem másod hívják. És innettől kezdve, innettől kezdve, mi azt látjuk, a misszenpontunkból, ugyanúgy bűncserek, mint történik. Tehát azt mondom, hogy törvények alapján, ha azt nézem meg, mert nekem, mint joga alkalmazónak, nekem az a feladatom, hogy ezt a bűncserek, mint valami oldalon, megelőzzem, vagy még akadályozom. És akkor azt mondom, hogy az én munkámat jelentősen erősíti, az, hogy generikus szamályozás van, mert abban a pillanatban megszűntett egy olyan lukat, amivel eddig korábban szembesültünk. Arról nem beszélve, hogy olcsóbb is. Miért olcsóbb? Azért, mert elkezdtünk dolgozni egy bűnözei csoportan, akiről tudjuk, hogy valamilyen illegális tevékenységgel jelentős pénzeket szedbe, az egész a pénzről szól, nyilván való. Tehát őket aztán rapantól nem érdekli, hogy ki halbele, ki nem halbele, ki mit eszik, nem eszik, ők maguk nem is nagyon fogyasztják. Összekeverj a beton, keverőben eladja. És aztán elkezdünk dolgozni. És mit tudom, én két hónapi munka végén, azt látjuk, hogy ott van egy valami, amire azt mondja a szakértő, hogy ez egy olyan anyag, ami nem büntetendő. És el kell engednem az ember. És ezen közben a rendőrség, mondjuk, pont egy ilyen ügyre elkült 8-10 millió forintot. És azt mondom, igen, pech, azt mondom, pech, de hát én nem mondhatom azt, hogy pech, de azt mondom, hogy ez, azt mondom, hogy ez országnak pech, mert az ország elkültött a saját küldségvetéséből 8-10 millió forintot, az semmire. Viszont, ha én ezzel ugyanérről csoportra, mert lehetőségem van rá a jogszabályok alapján, azt mondom, hogy megfogom őket, be tudom bizonyíteni, hogy bűnszervezetként működnek. Be tudom bizonyíteni, hogy kábitó szerel, vagy újbszöktiv anyaga kereskednek. Mindez ezzel történik, akkor mi a következő lépés vagyunk visszaszérzés. És ugyanakkor pedig kinyomtam egy bűnöző csoportot ebből a körből. Én nem azt mondom, hogy ez a megoldás, ezt csak egy részei szegmese. De egyébként, hogy megnézzük a jogsatékját, akkor a kínál a csörkentési része ennyi. Ennyi, és az összes többi, ott az összes többi. Tehát én legalább is ezt láttam belőle, amelyen itt elolvastam, melyen elég és okatolvastam. És azt gondolom, hogy mi egy tényleg a kínál a csörkentési része a rendvédelem, azt csak egy szegmese. Azt viszont valószínűleg a politika fogja eldönteni, megkor a szegmese lesz ennek a továbbionban. Egy picit más dimenziót hoznék be, az új psziaktivelyen kapcsán, a közegészségügyi társadalmi dimenziót, nekem a New Yorkban, nem a szinten szóval, nem az ensz volt a legnagyobb élmény, ma nem az, hogy egyik estelmentünk egy kis Baptist a templomba, New Yorkban, ami az egyik legrégébbi Afroamerikai Baptist-tal felrekezett, úgyhogy ebben színűen Baptist Church, és ott egy ilyen egyházi vezetők beszélgettek drog politikáról címűt állkozó volt, és volt egy fekete amerikai tiszteletes barber tiszteltes, aki elmondta azt, hogy ő miért került szembe végül is ezzel a drog háborus politikával amerikával és azt, hogy ő a saját közösségében azt látta, hogy a családok szerepe milyen fontos, és hogy ő azt látta, hogy egész generációknőnek föl apa nélkül, csonka családokban, mert fekete fiatal férfiak hiányoznak közösségekből, mert, hogy olyan arányban vannak be börtönözve képp kávitosszeles bűncserek mélyek miatt, hogy egyszerűen eltűnnek a közösségekből hosszú-hosszú évekre a fiatal férfiak, ugyanúgynőnek föl a fiaik lányai, hogy nincs apamodásán, és hogy ők is előbutóbb rosszoktatás kapnak, többnyire szegregált településekben olyanak föl tudjuk azt statisztikákból, hogy egy afra amerikai fiatalnak hétzer nagyobb esélye van börtönbe kerülni mint egy fehér fiatalnak, és körülből a hétzer kevesebb esélye van be kerülni mondjuk egy rehabban, mint egy fehér középosztályból fiatalnak. Hát hogy ez az egész egy kicsit a társadalmigasságosságról is szól, hogy hogy hogyan súlytja a büntető politika, másként súlytja, mondjuk a marginalizált áltrányos helyzetű közösségeket itt biztos nagyon sokkal alá tudják aztán aztán, hogy az új designer drog teljesen sokkal puszti tophatással vannak a áltrányos helyzetű településekken a fiatalokra is kollégban most itt nem is csak a romákról beszélek, hanem úgy általában a mélyszegénységben lévő emberekről, hogy ha ezekre a településekre rászabadultak ezek az oldsó szerek és ott is az gondolom az a veszélyfenyeget, hogy ha nem találunk erre megoldást, hogy hogyan lehet ezeken a szegreg átumokban de akár itt mondhatnám, mondjuk az ön helyeket, mint a 8. kerület is ahol ugye szintén az van, hogy a bárnak az emberek a börtönből és hogy nem jutnak kezelésbe, semmilyen kezelésbe ezek az emberek nincsenek válassza én közegésügyi szempontból, hogy akkor hogyan folyjuk ezt az ördögikört így megáritani, és most szerintem az ettől függetlenül is, most nincs a világon egy olyan ország, ami tökéletes jogi szabályozást vezetbe eddig a zújpszi aktív anyagokra, én egyébként azt gondolom, hogy egyetértek ákosékkal, hogy a célista eredményezi azt, hogy itt vissza fog szorulni a kínálat ezeknek a szereknek én azt gondolom, hogy a megoldási szont azán a jobban kínálra fókuszálunk és megkínáltalálunk a válasszokat, hogy mit kezdjünk a kereslettel mit kezdjünk azzal, hogy hogy ennyi rengeteg fiatal van, akik akiknek az életére ezzel a pusztitó hatással van milyen szolgáltatásokat tudunk nyújtani és az állom ezt hogyan tudja financírozni. Talán itt akarod gondolom, hogy a mondat utolsó része meg is adta, hogy hagyját esetleg a helyetes államtitkár úr kívánod való, hogy reflektálni az államhoz adtakra. Biztosan nem véletlen, én is jártam baptiste közösségekben ezen az úton és az ott az állam nem financírozza ezeket a programokat, csak hogy szeretném ezzel a felültéssel kezdeni kicsit másként működnek, ellenben a közösségeket a saját a közösségeket a saját érkezéséget és programjaikat, igen. És kihangsúlyozottan ami nálunk egyébként, nyilván valóan megint csak lehetne egy példa, egészen alacsony, hogy mondják, életkorban, mert nagyon korán a kis iskolások körében, tehát amit én láttam, hogy kérdeztem, amikor hall el összör például egy úgy átlag amerikai fiatal a drog kérdésről, akúgy nagyjából mondják, hogy ezt az, hogy az iskolába belép nagyjából, és akkor onnantól rendszeresen nyilván valóan az a korának meg közegének, meg felelően, de láttató, hogy ezt nem működik, mert hogyha ezt működne, akkor akkor jobb eredmények lennének. Az azonban egyébként tényleg egy ilyen fontos kérdés, és az szeretném angstsőzni, és itt a remlőségéálláspontra egy fél mondatta még egyszer állrősítve, nem rossz úr, tehát hogyha azért van egy ensz vélemény, kicsit több, mint vélemény, amik az mondja, hogy nem járunk rosszúton sőt, még egyszer mondom elő anyagok, meg az azt meg előző anyagokra kell ennek így tetszteni, akkor az a fajtart bariabilitása, mely molekula szerkezetten változtatok Tomén napon, és mindentől kezdve, hogy ez egy legális személy, ezen áll vagy bunkik a történet, ugyan Sárosi Péternek is az indexes veszámolóját olvastam, és akkor kicsit rá olvassok, rákeresek már mondjuk a neten, és van egy kíválló interjús, vagy épp volt az indexen a szegregátomokban folyó devékenységek legyébekről teljesen egyértelműen ebből is nyilván ez nem egy kutatás, de reméljük, hogy lesznek kutatások, mert ha most kezdenek majd bele egy nagyon fontos idevágok kutatásba, ami szerintem megalapozhat egy új politikát ezzel kapcsolatban, az, hogy ezek a szereg pont emiatt, bolyosztan oldsóbb, tehát nem alternatilag, ugyan mondtad itt jó minőségű, heroint és jó minőségű kanal biztelmlegettél, mennyivel kerülnál az többen? Ez egészen egyszerűen pénz kérdés, de a másik oldalról, a fogyasztúly oldalról, és összinten szóval megdöbbentem, és utána megkérdezgettem, de megerősítették olyan szakemberek, akik már úgy nálamnál jóval közelebbről láttak ilyen, és ez az, hogy igen, 3-400 forintnyi anyagból egy napot megoldanak. És amikor döbbentes, nem tudom, hogy ebben a cikben olvastam, vagy csak egy beszélgetésben fordultunk erre, és őszáhasolítottuk és akkor előveszem az alkolt évet, de csak egy mondaterei, mondjuk a kanna és borral. Ez jóva, drágább. Még egy dolgot szeretnék hozzáteni, ő teljesen tudatosan tudják, hogy ez legális, ez még nincs betétva, mert holnap eleszítve akkor majd valami másszert, értem én ezt a beszéljét, amit mondasz, hogy holnap egy másik szelt, amitől majd lehet, hogy meghaltunk, kettőn nem haltunk már meg, de ezt nem így működik, ezt is tudjuk. Tehát ezek a szerek sem a közegészségügyé kockázatokat ismerjük, de nem ismerjük az egyéni egészségre gyakoroltat. A filmben látható, hogy milyen jó lett volna, hogy ha olyan szert, szethetet volna, vagy behetet volna be a lányom, amelyikre rajta vannak az összetelvők, annak a hatásai és éjszítovább és éjszítovább, ettől függetlenül hányan hallnak meg olyan szerekben, ahol rajta van a mellék hatása, hatása, sotobbi és egyébként receptre kapható. Értem én, de ezt sem megoldás, ez is lehet, hogy egyfajta megoldássi lehetőség. Egyébként a financírozásra igen tényleg nagy viták vannak a kormányzaton belül, és ezeket a vitákat holhangusabban, holhakabban nyilván valóan lehet ismerni. Az egészen biztos, hogy mi most és ezt a harcunkat szerintem elég sokan ismerink, hogy meg lehetősen nehéz hórásokat találni, bizonyos még akár egyébként kormánypártom belül is, vitatot kérdésekre lenne. De ebben az évben kisedletettünk újra arra, amire az elmúlt években, hogy ne csak az uniós forrás, amire nagyon nagyszükség lenne, és egyébként ez a 3 milliárdos forrás, hogy nem jegyeztem föl, hogy mikor vállható, de van már végre egy ütemezésre az uniós prevenciós programjaink elindulásának, de még ezt meg előzően hozai forrásból benyújtottunk a helyen javaslatot, amely az ország győles előtt van, hogy duplázzuk meg az idei költségvetését, nagyon alacsony költségvetését a dropprevenciónak Magyarországon, mert látható, hogy ha valami, valamit nem tesz a döntéshozós után a végrehajtás, és egyébként az összes civil önkormányzatély és egyházi szereplő, aki ebben aktivan részt vesz, akkor valami, nagyon nagysölt érdolok felé fúrtunk, én csak kutatói jósatokból ismerek, és már egyébként a nagyon óvatos kutatói becslések és nagyon-nagyon sötétképpet rajzolnak fel. Úgyhogy ezen vagyunk, azért nem tudom múlt időben mondanál, jó lett volna bejelenteni, hogy ó, hát akkor jóvá hagyta a parlamenta 390 milliósigénjünket, nem hagyta még jóvá, de azért mondta, migen, hogy körülbelül megduplázzuk, de erre tőrekszünk ez az ágazati vezetésnek a gavaslata jelzem, vagy jelentem ákosan nézek, aki ezt tudja, mit jelent, hogy engem jóvá hagyta. Vann remény, van remény, de még nem mondhatunk rá, végleges állment, köszönöm. Jelenos jeleszt, hogy az ablak ne szeretnének hozzá szólni, akkor hadd, hogy... Köszöntök mindenkit, amapot, különkszer búztak szapona, sozsa fagyok, szólnak volna, hogy ne népnél kül, mondjak valamit, és életes államtit elmondottak a tüdvöző lehetőten próbálom magamban elraktározni. Csak az a kérdés, hogy a gyakorlat, hogy most van egy történemé lehetőség, a közögtatási kerek, azt a vitatja, 2012-es elemi rendelet néhány paragrafusát többek közt a droprevenció minősítésének mikénytjét. Ott ott a kis rajta, ismerim a tervezetet, a megyei nemzeti pedogóguskar számára el is tudtattam a vélem, egyemát remélem, hogy tovább ítják, de itt is szeretném kiangsólyozni, hogy maga a minősítés az nem egy ördögtől való történet, de a megvalósítás a borzaszton félre puszott, a dunától keletre, két szervezetredneve kezik minősített programba, egyik a réve szemedébetek, segítő szolgálat másik pedig debrecenbe egy cívő szervezet. Mi zavadjuk akkor az iskolánkban? Miért nem mennek át a minősítéseket azok a programok, amit egyébként mondjuk jó szakértőkkel is megnézettünk és azt mondták, hogy jónak találja, nevesíthetem találna nevét, de nem mondom, ott ők az éppen egy hölgy. Nem is értette, hogy miért nem engedték át mondjuk a miénket, akik egyébként nagyon sok minden merész veszünk, ingyenes entevékenykedünk a kis térség 18 delepülésen. Ön kormányzatáltal fenntartottak a kormányzatáltal fenntartalhatunk és azt sok mindent tudnél mondani. Tehát nekem lenne egy korszak, akkort a javaslatom ne programot legyenek kedveseg, minősítek néha nem szervezeteket akredítáltatni. Van egy tapasztalatuk milyen referenciájuk van milyen szakemberkárdával dolgoznak piac orján táltak vagy gyakorlatilag innyi dolgozunk hiszen egyrészt az állom tartal bennünk, etm. Más résztetünk kormányzatélet-vagistőségült társulás minden más, azt gondolom, dolgot bele lehet ebbe venni, és akkor idő arányosan tudunk azonnal reflektálni helyi problémákra, és nem egy évekig vagy hónapokartó, sok esetben kiláltástalan procedúrán keresztüld menvel elbukni. Ő szolnakvárosáról annyik tudni kell, hogy egy jólmiködő kábítószerügyi egy eztetőforuma volt van, annak majd tíz évig voltam az ellöke, nálunk csökkont a kipróbálás aránya. Köszönhetően annak a szervezetbe a vatkozásnak, amit az önkormányzatvezettésével kívül, egyházi állami önkormányzati szervezetek tettek. Ebbe az központosítás az úgy bele rondítód, mint annak a rengyen. Nálunk drogidjik koordinátorok voltak az iskolánkban, óra kedvezményal, szervezték a tevékenységet, létreoszták ezt a dolgkonszultációs központot, aminek a vezetője vagyok, még pedig az önkormányzat tettük a dolgunkat, évesforgalmunk 11 ezerföldet van, elismertek vagyunk, de hivatalosan ki vagyunk ebdudalval, encervel. Hát az én nem vagyunk egyébként, mert a megkerülső program az egy törvényi szabályzás, és az magasabb jogalakotói forma, mint az emelmi rendelet, és mint alacsonyköszöbbi szolgálat, nekünk feladattunk a rájtőszködő szároszna a megtalálása, és azok egyrészt az iskolában van. Csak hát nem ezeket a jogos trükköket kéne megtalálnunk, hanem az életelmes párbeszéd mentént talánk úgy alakítani a jogi szabályozást, hogy a megelőzés az ügynet keresel egy csökkent, és mert olyan nem sok szó eset idáink, az visszakapja a régi súját lehetőségét, mert egyébként tényleg oljási bajok lesznek. Köszönöm szépen. Én maximálisan legyett értek azzal, amit önmondott, olyan nyira, hogy keresem a szemkontaktust milleréve a koréna nőmmel, köszönöm szépen, mert szászal jobban memóljáljál, mint az enyém, nem tudom hány hónapban ezelőtt zarándokoltunk el, török kisztina megbízott főigazgató asszonyhoz, mert ugyanis nem mindig a szabályozással, aminkábbanak a gyakorlatával van sok esetben, majd én arra voltam kíváncsi, hogy gyakorlatán lehet-e változtatni, hát vagy fél tucatig éretet kaptunk, amelyből egyet sem sikerült eddig meghájtanunk, és rájtunk arra nézve, majd én is, hogy föltettem ezeket a kérdéseket, hogy akkor ezeket a tartalmi vizsgálatokat, hogyan folytatják, lelkifolytatja le, még a szempontok, a bírállatok, mely ilyen hosszú ideig tartanak, ugyanúgy fölvetődött egyébként az, hogy nem programot, hanem szervezetet kellene akar befogadni a rendszerben, nem nálunk van, nem a sociális ágazatnában, tehát mi is elmentünk tárgyaltunk, amikor ezt ismertettek is elmondták az összes hanomáliát, és akkor nagyon meglepöttem. És akkor az ember beszéljenk, hogy nagy levegött, csak akkor megint azt mondja, hogy, akkor mi a mi lehetőségünk. A mi lehetőségeink között hálistanak, megint csak azt kell mondjam, hogy az elfogadott évesfejlesztési keretben, most már látható az ütemezésre, már nagyon kétségeim vannak, hogy el tudja indulni összre, de ott van az óvodási iskolei sociális segítés. Akkor ezen keresztül jövünk ve. Amelyet egyébként már most betettünk a jogszabályba, és a magát ezt az óvodási iskolei sociális segítés, nevesítve tartalmazza az összevont, csalátságítva gyerek jövd-i szolgálat, ebben köszpontoknak a feladatkörű leírása. Nincs meg kifejtve, hát arra indul egyébként ez a ZFOP program, amely nem az előzmények nélkül indul elhiszen az indító kezve jó néhány olyan programnak a tapasztalaitait is összegyűjtik, összegyűjti ez a stáva, amelyik ezt majd le fogja vezényelni ezt. Az ZFOP programunkat, amelynek a végeredményen az, hogy lesz hozzá jogalapunk és lesz hozzáján azt gondolom kellő ammunitionk. Már most is meg van, csak összek egy gyűjtenés, és én azt gondolom, hogy egyszerűen a rendszer kikerülhetetlen elemévé kell tenni azt, hogy ott lehessünkben. Most meg elkezdődött, ez csak zárőjel és elnézést, hogy itt ventélálok, de hogy elkezdődött természetesen a közoktatás köznevedési területtel a vita, hogy és akkor hogy jön be a sociális segítő, és akkor csak a szünetben, vagy az órára is be mehet, és tényleg olyan alapvető kérdéseket kezdtünk kell, és a csajnos még erős, erősen azt mondom, hogy vitatunk ebben a történetben, amire nem tudok ilyen nyugvó pontot mondani, de még egyszerűen mondom, hogy ismerjük, ismertem, vagy ismerj el az állgozatunk ezt a problémát, akkor bejövünk így, de nem adtuk fel azt, hogy a mostani rendszernek a működésébe kérdésünk már bele némvel több, meg egy az garancsiát, némvel több logikát, mert őszinten szólva se kívül állóként, semmi kicsit belevonódva a logikáját, hogy is mondom, a jogszavály működtetésének a logikáját, ezt nekem nem nagyon sikerült felpedeztem, úgyhogy ezzel valószínűleg a komás is így lehet. Kíványa valakit a kerekasztónől közül a prevenció témakörében? Rámnyezett odani, lehet jár a gondolt, hogy ilyen kívánjak. Hát itt a Péterrel sutyaroktunk menet közben, hogy tulajdonképpen ez az intézménye akreditáció, ez ugye ez egy ismert model, nem csak az, hogy itt felmerült esetleg, ugye ezt ajánljuk a nefi mélyentisztet figyelmébe, de ugye ezzel a cseheknél ezt történik. A konkrétanot intézménye akreditációja van a prevenciós szolgáltatóknak, vagy a keresletcsökkentési szolgáltatók azok, az intézménye akreditáció mentént csinálják a munkájukat, és egyébként, ugye ez úgy látszik, hogy ez egy működőképes rendszer, annyi a probléma, hogy ez ugye nem ilyen, hogy megyem gyerecipóhan bekaplak jelleggel tud megvalósulni, mert ez előkészítéskel egyetértés szakmai konszenzus támogató közeg. Tehát ugye ezt kell egy olyan nemzeti intézménye, ami támogatja a szervezeteket, hogy ők meg tudjanak felelni az akreditációs elvárásoknak. És a nemzeti intézménye az nem ebben a hatos egis szerepkörben kellene, úgy feltűnjön, hanem a kritikus barát szerepkörben, amikor támogat szeret, tanít, és ettől aztán van előre lépés. Úgyhogy szerintem ez nem lenne megoldhatatlanéhez valóban elszállnás kell lene. Lehet, ugye ez nem is kellene olyan reteltesen sok pénz, hanem csak egy fajta hozzáállás és egy, hát igen, egy ilyen együttműködésikésség. Ez egyik a másik, amit szerettem volna reflektálni, hogy amennyiben a köznevelés területén meg lehetősen intenszíven forrónga világnak az ő bústengere, de ugye kitalálták hál a istennek a pedagógéj szakszolgálatokat. A pedagógéj szakszolgálatnak az a dolga, nem az a dolga, momentán az a dolga, de nem azt kellene, hogy legyen a dolga, hogy a pedagógusoknak a minősítésében illetőleg különösen is az intézminyi minősítésekben vállaljanak eménen szerepet, hanem az lenne az ő dolguk, hogy ugye az iskapsziólogusokat, az iskai szocsálismunkásokat, és az egyéb pedagógiai segítő foglalkozásoknak a tevékenységét, és erre hatalmaz a felkvázi a törvény is a pedagógéj szakszolgálatokat, hogy ott van a helyük. Tehát ezeknek a köznevelés intézetben megjelenő segítő szolgálatoknak pont a pedagógéj szakszolgálatban van a helyük, és ezeket kellene tulajdonképpen a köznevelés intézmények rendelkezésére bocsáltani. És ez minden nagyon sok problémát meg tudna voltani. Nem tudom, hogy a kedves jelenlévők tudják el, hogy a Magyarországon 500 tanuló alatt, gyakorlatilag nem jár iskolapsziológus. 500 plusz egy nél jár fél. És ha véletlen egy iskolában nem tudjuk azt az 500 plusz egy tanulót kimutatni, akkor bajban vagyunk, bár erre azt hiszem lett némi meggyőzés eredményeképpen az a kreatív megoldás, hogy talán járási szinten összekéne számlálni a tanulókat. És akkor lehetséges, hogy ki lehetne mutatni azt az 1,8 darab sziólogosnak, melyik szükségletként megjelenék. Tudod, hogy én szerintem itt valami... Én ilyenkor nem szoktam érteni, hogy a teljesen racionális megoldásokat mi akadályozva vajon? Mind a mai napig nem jöttem rá, hogy a racionális megoldásokat mi akadályozva, mert tegnapeste volt egy érdekes beszélgetésem, és ott azt mondta nekem egy kollégám, amikor a racionális megoldásokat kerestem, azt mondta, hogy nem látom a nagy képet. És fogalmam sincs, hogy mi alapozna meg a döntéseket. Így tulajdonképpen azt szeretném kérni a döntéshozoktól, hogy tájíkoztassanat bennünket arra, hogy mi alapozna meg a döntéseket, lehet, hogy jobban megérteni inkább a helyzetet. Itt... Nézzek rá, Lákosti. Így csak egy közbevetés erőig, ezt főleg annak tükrében nagyon érdekes, hogy az előbbita vagy korábban elhangzott, itt a nemzet nyomozódődő részéről, a feleslegesen elköltött 8-10 millió forint, melyből mindent elbénünk őt alá lehetne fizetni a katiáltalfezetet 1,8 szívológusnak, vagy a plusz 1,8 szívológusnak, iskap szívológusnak a béréét, hiszen nagyon sok esetben ezzel találkozunk, hogy azért ez egy sok esetben egy forrási jányos történet, ezen financírozás nincsen ezekre, ahogy prevenciós programokra is nincsen. Bocsen, elnézés még egy mondatot van, hogy azt viszont már a szervezetfejlesztési roddalmából, meg a mindenféléből tudjuk, hogy ilyen nem arra van szükség semmi egy helyi közösségben, semmi egy köznevelés intézményben, hogy legyen egy magányos bozott harcos. Ha nem arra van szükség, hogy legyenek olyan jellegű szakmai munka közösségek, vagy műhelyek, amelyek elkötelezettek és szakmailag felkészültek egy adott területen folytatott minőségi tevékenység mellett. Tehát ez iskolába oda telepíthetjük a szociális munkást egysel magában, meg a fél iskolapsziológust, és a világon semmi nem fog történni. Itt egyszerűen megint csak az gondolom, hogy át kellene gondolni, mit akarunk például, milyen iskolát akarunk, mit akarunk, hogy a gyerekeink, mit tudjanak, mit akarunk, hogy hogy érezzem magát a pedagók, tehát hogy ezeket a dolgot globálisan kellene átgondolni, ezeket átgondoljuk, akkor ehhez lehet individuális akciókat, tevékenységeket és forrásokat is hozzárendelni. És hogy én tényleg mindig ez a fájdalmam, most itt a közoktatásban zajló mozgolódás kapcsán is, hogy nem rendszer szinten gondoljuk át, hogy mit kellene csinálni, ha itt van egy történelmi pillanat, amikor éppen valamit kiavíthatunk, nem rendszer szinten gondoljuk, hogy ezt hogyan lehetne megtenni, hanem, hát toldozuk, tolodzuk tulajdonképpen, az egyébként nem túlságosan jó helyzetet. És hogy a, tehát hogy egy ilyen kristalliosodási pontokat kell létrehozni az iskolában, nem véletlenül gondoltuk azt a kétezvesévek elején, hogy az iskola drogügyi koordinátor az egy kristalliosodási pont lehet, nem véletlenül volt az az előírása az akkori ISMOM vonakkozó pályázati rendszernek, hogy iskolánkon két drogügyi koordinátor legyen, a két ember az már kvázi egy éket tud verni. Ugyan az iskolának a sajátos gondolkodásába, annak ment én már tud valami fejlődni. Beszélhetek, így az köszönjünk a jó híreket, a relatív jó híreket. Hozzá tenném, hogyha ez egy nagyon jó olyan szabályozási rendszer, mosajgok rá erre a helyzetre, de majd megvárom, amíg hogy de figyelom, az ébrem elhez. Tehát hogy ez a akreditációs folyamat ezen nagyon jó olyan szabályozási rendszermek képzeljük el, hogyha most hirten sokan akredithál tattnának, és kiderül ne nincs pénz, amiből működhetnének. Tehát, hogy ez egy ilyen jó kis, ez egy balenszter, ez egy jó, ki egyen sőlyozott megközelítés, nincsenek is szervezetek, de nincsen is pénz, amiből működhetnének. Mert az tényleg sokszorosára kell ennövelni a prevencióra fordítató pénzeket. Amit szeretnék mondani, mert hiszen azért vagyunk itt, hogy a kinácsöket és keresletcsöket, hogy az a céli stázás, hogy szabad erre vissza menni, ez egy 8-10 millió esítól. Hogy ez tényleg, ez mutatja ezt az absurdat egy kicsit. Ugyan olyan helyzetekről beszél most már egyre inkább, amelyik nagy-nagy társadalmi problémaköröket érint, a nyomor alapú vidéki, vagy belsőkerületi drogfogyasztás, az egy íg az. Tényleg már nem arról szól, hogy vannak fiatalok, morálisan megtévet, önhívás, szörnyű édelk, akik újis preaktív szereket hanem a nyomorban, a kilátássását, az esélytelenségben, az igazi nagy társadalmi kataklizmában jelennek meg ezek a problémánk és hát ott nem kapnak segítséget. Ugyan, és ott van a rendőrség, amelyik megerősítetten jogalkotási aktusokkal, egyre kreatívabb módszerekkel, kénten szabotálni ennek a végre ajtását, most lehet, hogy kicsit pahint írozom a dolgot, de azért mert folyamatosan csökken az ismertévált elkövetők és elkövetéseknek a száma évek óta annak elennére, hogy ennél könnyed ebben nem lehetne ismertétenni a dolgot, kebbre úgy működik ma kénten, mert a rendőrség maga is egyrészt, túlterheltség, másrészt pedig a belső prioritásai alapján tudja, hogy ez egy értelmetlen folyamat, önmagában értelmetlen folyamat, olyamit, hogy olyan hálóval menne az éfszsági szorakozó eljekelé olyan szákkal, aminek nincsen összekötve a vége, tehát hogy biztosan kifolyanak belőle a halacskák, mert, hogy ha nagy baj lenne, mert mindenkinek 8-10 milliót kellene elkölteni, nem szóval, hogy mit soha administratív terhet is jelentene, na azért, csak azért ögezzük le, hogy ma minden ezredik elkövető, hogyha így tekíthetünk egy kábitószer fogyasztóra kerül ismerté, minden több, mind 15-ezredik eset kerül ismerté, tehát talán megállapítatjuk az, hogy nincsen két-két dologot ugyanára van adkozat, tehát nincsen még egy olyan társadami av, amelyen akkor a kereslet valósulna meg és egyben, amin olyan kicsi kockázat jelenne meg, mint Magyarországon és egyébként számos helyén a világnak így érkezni. Most így igen szeretem, ha valaki szeretem, hogy nagyon jó dolog a retorika, az egyet nagyon jó dolog. Dolog rényeg az, hogy komolyan örülök neki az igazság az, hogy erre csak úgy tudok reflektálni kicsit, azt hiszem, hogy azt hiányzotta abból, amit elmondtam, hogy nagyjával elmondjam az, hogy most a rendőség egyáltalán, hogy lép föl és ugyanúgy. Sajnos és ez pontosan aláltám az, amit mondtál, hogy megkorral átentzia, és az egész kábítaszérhelyzet, hogy alakult ma Magyarországon kicsit visszavutalok egy korábbi időszakra, volt egy időszak, amikor Budapesten, a Budapesti rendőrfőkapitáságon volt egy rablás elleni osztály és ha történt bármilyen rablás és ahogy a rendőrök mondtuk korábban kajak rablás, tehát az, amikor simán oda mennek az utcán valaki, ez púf lecsapják és elveszik a doge, abban is egy központi egység, központi szerv járt el és nyomozta ezt az ügyet. Aztán odaig fajult a világ, hogy eltelt tíz év és már a kerületi rendőrkapitáliságok nyomozzák az ilyen rablásokat, mert annyi ilyen rablás bűncselek mény történik, hogy már a központi szerv nem bírja a mennyiséget. A kábítószer helyzet ahogy alakult a hosszú-hosszú évek soránit körülbelül azt mondom, a 92 óta látom, rendvédelmi oldalról, ezt olyan szinten változott a helyzet, hogy egyáltalán fellépésen hogy alakult ez. Ma rendőrségen egyetlen egy úgymond dedikált kábítószer fejledelítő egység van, ez a nemzeti nyomozóírodal. Kábszer osztály azt mondhatom, és minden más tulajdonképpen ami nem a mi hatáskörünkbe és illetékeségünkbe tartozik ez már regionális és helyszinteken működik. Tehát azt lehet mondani, hogy a Magyarországon az országhatára, akkor belül megvalósuló kábítószerre kapcsolatos szervezetbűnözést is mára megy a nyomozó és nem pedig egy központi szerve. És ez azért mutat valamit. Pontosan azt mutatja, amiről beszéltünk egyébként. És pontosan mutatja a látenciát is. Én nem gondolom ezt a nagy hálót. Pontosan az UYPSZ-aktív vanyagokkal kapcsolatban. Mi is látjuk, hogy ezt hol történik és hogy hol terjed. Éppensége az UYPSZ-aktív vanyagokkal kapcsolatban a fogyasztók azok, akiket a rendőség nem vegzál. Mert hogy nincs is el törvény alapja és azt, hogy nincsen el eltörvény alapja, azért az hozzá kellettem, nem hogy azért ezt egy szakmai előkészítés előzte meg és a rendőrségnek az volt a igenerőtejes szempontja, hogy ne. Tehát, hogy semmiféleképpen sem lépjünk föl a fogyasztókkal szemben. Viszont egyre jobban próbáljuk azt és ez egy visszatérva célistára, ami egy nagyon jó eszköz számunkra arra, hogy egyre jobban tudjunk föllépni azokkal az emberekkel szemben, akik szervezetten követi kell ezt a dolgot, magyar oldal neképpen terjesztik ezt a dolgot. A célista ez egy eszköz, hogy ezt, hogy ezt, hogy majd a további agban, hogy fog ezt mondom alakulni, ezt nem tudjuk, ez majd a jobb szabályok majd a további jobb szabályok meg mondják ezzel kapcsolatban. De én csak azért mondtam, hogy nekünk jól ez a célista nagyon és nagyon jól generikus szabályozás ilyen szempontból. A mi részünkről retentően proaktív volt, mert koránban a kávitószerel kapcsolatos törvény vagy jogalkotás az mindig szalatt a helyzetek után ez most egy kicsit előre előre ment, fölgyorsította azt a folyamatot, amiben rendvédelmi szempontból ott, ahol előre írva egy rendvédelmi szempontból föllépjünk és az inkább a szervezett jellegve elkövetés irányával megy, azt mondom, hogy ott, ott ebben egy nagy segítséget adott a rendvédelmi szervek. Így befejezném ezt az ívet teljesen egyetértve perz. Tehát... Ja, de megpróbált nagyon egy hangom beszélni nevű retegikai felvangelére. Hogy hogy a belsőkerületi koncentrátomokban és a távoli vidéki segregátomokban létrejeve ilyen típus problémák azok annyira társadalmi ő... hát... össze tevő kell biírók, hogy... hogy jó, könnyedén belátható, hogy nincs is értelme bármilyen más ezt közel, mint összefüggő egy összerendezet szép rendszerszintő beabadkozásokkal fel lépni minden másat, csak továbbb ártunk ezen a dolgon, biztosan nem fogja vítani ezen a dolgon. Csak a... egy pillanat erejét még az ungázhoz vissza ott két ország főszereplői jövé vált, vagy legábbis nagyobb lenyomatott képzet, ami ott egyáltalát lenyomatokat képezik az íg. Oroszország már csak azért is, mert ugye Júri Fedotov kiváló képességgel ember, ugye az főtétkár helyettese az ensznek, oroszország nem kis... de egyben a főtétkár helyettese az ensznek, ami nem kis lobbi erejét mutatja az oroszoknak, másrészt pedig ugye a kis nemecek szvatopluk. A kis nemecek rövid nadrag, nem röv, most hosszú nadragba volt, hogy a Cse egészégi minisztert, ez két ellenpontot képiselt. Oroszország az, ahol az a nonsense jött létre, drog politikai nonsense, hogy a világ kiemek el a legnagyobb fajlagosság, zsokasztánló rétegélő létre, de legalább azoknak a legnagyobb része hifertözött is. Hosszú távo megoldhatatlan társadalmi problémát sikerült létre hozniuk, amelyetleg, meg se akarnak oldani. Mert ugye az összes hátom csökkentő beavatkozás be van tiltva, nincs anácsony küszöbb gyakatag, a látási kapacitás, de az legább voltam nélyen helyen, ott gépvegyveresek áldogálnak. Tehát ilyen bizalmi viszony alakul, kliensés az ellátó között, hogy gépvegyver motiválja ezt a bizalmat. Tehát tényleg, tényleg valami középkornak a kezdetői fázisa, és hát döbben el, úgy csak ilyen beígtatott történet, hogy az Oroszkorban készen ott lehetem 6 évvel ezelőtt, és egy eléggé szezgőzös estéen a belég misztérnek 5 percet be bizonyítottam, hogy a országba bejövő, a helyen egy százalékát foglalják le. Nem akarta elfogadni nekem. Örülök, hogy túléltem ezt a beszélgetés, mert az a drogügyi koordinációnak 44 ezer tagja van, Oroszországban. És hát elképesztő korruptív faktor ként szerepet. Na ez Oroszország. Másik a kis nemecek és az ő Csehországa ugye, amelyik ugye azt mondta, hogy Európában legnagyobb kábitoszer kipróbálási arány mellett ugye az egyik legkisebb súlyos következményekkel járodrok fogyasztási ott létre ha nem a világon az egyik legalacsonyabb drogalalázási mértékkel és így sok mindent mondhatnánk, de ami a legfontosabb hogy mennyire társan politikáig ez a kérdés, hogy 85% a pecsült problémázsok fogyasztoknak kezelésben van. Valamilyen kezelőszervel való álondokapcsaldól Ez ma a problémázsok aztánokra vanakozalag Magyországon nem több mint 10% Hát hogy ez itt az alapvető különbség hogy ott egy széles széles politikai paletta árendelkezős sok folyta beabadkozási modő összeségében és akkor abban van értelme elkölteni kinált csökkentésre és megfelelőre helyen jó célzással pénzeket persze, hogy van persze, hogy ne lenned de önmagában biztosan Azt gondolom egy kicsit lépjünk tovább és szerintem az ártalom csökkentés lehet egy kérdekes itt a fölhez ángesz tökrében hogy van egy én érzek nem jellent mondást az ángeszem megfogalmazott vélemények főleg mondjuk a kanadai minisztelenők bejelentése és mondjuk a magyarországon történt feleményekkel feleményekben hogy erről mit gondoltak mit gondoltak ebben milyen irányban halladunk és hết rá tud Itral jür, nem akar reflejtek Szerintem na már urlok el mejtítkoat ha magyarországon egy vízză fejrődési folyamat ne lehetünk a szemtanúly az partirfilmot Имára már csak azért is mert a két legnagyobb szolgáltható tűcsere szolgáltható kénytfián volt bezonni és, spics Dutch az ne Young ez az eredményesztel, hogy gyerelek például 55 százalékkal kiesett a tűforgalomnak, legalábbis hagyóra még 55 százalékkát adta, ez a két szolgáltató nagyjából. És ennek ez pont egy olyan szakaszban következett be, amikor ugye a dizájnál drogokfogyasztása miatt az intravénes, tehát az ingyektáloszállfogyasztás is valószínűsett hetően erőteljesen növekedésnek indult, ha bár ugye kutatás forrólívás drogfogyasztaljépesség felmérésére már égóta nem volt, de ezt aztán a gyerek erősen lehet valószínűsíteni, és azt is, hogy ennek az egész folyamatnak a hozzományaként pedig a fertőzővetekségeknek a kockázata is erősen növekszik. Már egyébként sosa volt ebből a szempontból Magyarország jó a jelent, tehát még amikor a, hogy mondi, fúl mentek, fúl erőn mentek a zártamcsakető szolgáltatás, vagy akkor sem volt jó a becserélés, tükhözval a hozzáférés. A rány, ugye a VH azt például azt mondja, hogy szállsz fecskendő per év per klíás alatt már nem is működik hatékonyan. Tűtsere program a Zensznek a zétszeleves szeretett az, hogy legalább 200 fecskendőt kellene kiosztani egy évben egy klíásnek, ahhoz, hogy hatékony legyen a hív megelőzés. És hát most azok a növekül hepatitiszt fertőzötségit rendek, amiket itt megfigyelhetünk Budapesten kétszeresére a vidéke 3 szorosára nő, a hepatitiszt előfordulása az intravényes szárasználok között, az mutatja azt, hogy ez bizony egy nagyon drámoi folyamat. És vannak olyan rossz példák, amiket azért figyelembe kéne venni, Európában, Görögország vagy Románi a példáját tudnám mondani, ahol gazdasági válság után szintén egy visszaes és következetbe a lártamcsakintő programok támogattásában, és ennek következtében egyik országosabb olyat korábban hív fjárvány, és ennek következtében, és szont az is elő került a hív is. És ami most szerintem a legveszéesebb dolog Magyarországnó, az az, hogy nem is nagyon tudjuk, hogy mi a helyzet, mert hogy a szűről programok is csak úgy tudtak hatékonyan működni, hogy a tűcserekken keresztül érték el a fogyasztókat. Tehát azok a szűről programok, amik ilyen legyen működnek, nem fognak tudni annyi embert leszőrni ezekből a kulcspopulációkból, ami azt az is vezethet, hogy lesz egy ilyen hamis nyugalom, hogy hát egész jók a statisztikák, csak éppen pont azokat az embereket nem fogjuk tudni leszőrni, akiket kellene. Úgyhogy ez egy ilyen időzített bomba a véleményem szerint. Csak Péter? Csak arra gondoltam, hogy három példát mondok talán, amivel, hogy az mondott, hogy időzített bomba és rossz irányban mennek a dolgok közbe, meg van három olyan dolog, ami azt mondta, hogy nem. És lehet ki a kormánynak a kivárásos drug politikája a hatékony, vagy 6 éve azt várjuk, hogy itt akár dizájna drug területen történjen dolgok, de például azt látjuk, hogy a szintetikus kanabinoid a szorítja, ki a szintetikus erken tőket, amiket szúrnak, ezt megszívják. Tehát, hogy tőled inkább megálltak ezek a nagyon romló habatitiszt és... Úgy gondolom, hogy ő nem egy tervezet. Nem tudjuk ákos, hogy ezt tervezet, vagy nem. Ez az egyik, a másik a múlt héten a Pécsikev szervezette egy olyan kerekasztalt fórumot, ahol a szakmai szervezetek mellett meghívtuk a ügyéség, pártfogok se többé, és a megyélyi fődjes azt mondta, hogy csökkentek Magyarországon az aprop bűncselekményeknek az aránya, és azért, mert a 25-35 éves korosztály, aki a potenciás elkövető jön őkben ő egyszerűen külföldön van. Tehát nem Magyarországon bűnöz. Töldönképpen azokkal társadalmi folyamatok, amik őket külföldre visszikez, végülsebb az irányba hat, hogy ez így tönképpen a statisztikai szempontból jó. A harmadikai tegnap beszéltem egy hepatológus, aki azt mondta, hogy a hepatitis-c kezelésében, az elmúlt években az interferon volt, ami működött, most megjelentek azok az antivirális tabletták, amik tulajdonképpen szászázalig van gyógyítják meg szinte mellékhatást nélkül a hepatitis-c, két-három hónapikkel 8 szert szedni, és ezek ára két évvel ezelőtt 30 millió forint volt, most 12-től. Tehát tulajdonképpen abba a zireima megyünk, hogy ezek a problémák ezek így a látszolgós kormázti beavatkozás ellenére javulnak, és megvaldódnak, vagy nem? Na, jobb, én két, köszönjük a jó hireket. Köszönjük a jó hireket. Két adatot szeretek mondani, én tűtsel kapcsán, hogy nem egy csekkúrnak a hazájában, hogy a 2010-es adator, elmégszem utoljárazott a nem 4,5 millió volt, aki hoztott tűk száma és 80 százalikos visszacselelési arány volt. Magyországon a csúcs az 500 ezer körülé köhoztott tű számbot. Mennyi volt? 650. De nem 4,5 millió. Egy körülbügyen, akkor ország körülbügyen, akkor a problémás, beszélő problémás sok használóik kör számára. Ez csökkend plej, ilyen 200-250 ezer körülére, azt hiszem mostanságra. A másik, amit akartam mondani, az még is volt. Igen, amikor beindult ez a 8 keres szivatás, akkor hirtány lecsökkend a visszacselelési arány elég erőtejesen, de hogy ez nem csak a kékpontnál történt meg, hanem a drogprevenciós alapítványnál is, és megkérdeztem a válaszúta alapítványt is, ahogy a referens egyház tűcsere ott is 30 százalik lecsökkend rá azokban a hónapokban. A visszacselelési arány. Tehát ez nem egy szakmai kérdés, hanem ez egy társadalmi hatás. Volt azokban a hónapokban, nem ég, hogy majd egyszer vissza áll egy olyan arányba, ami írtelmesek könyvezetett biztosít. Kérdezem államtitkár helyetes urat, hogy a ártam csökkend téselt tűcserével kapcsolatos kérdések. Megkérdeztem a személyát cúr, mert nem jöttem el másforumokra. Csak úgy tisztelte jelzem neked, hogy ha a dolog az arról szó, hogy pontosan tudott, hogy ez olyan személyes vagy szakmai álláspontommi, akkor mégis helybe jövök a pofonért is. Arról szól a dolog, hogy elkézel és rám nézel, és nekem szegezett. Valami hasonló körülményeket az ellenben, és ki a személy intégrítás megőzési érdekében, és meg a további jó szakmai kapcsolatok realményen miatt is elkerül, úgyhogy csak finomal szeretném ezt visszajelezni, bár lehet egy jó poéné az érdemes ezt feláldozni. Én azt gondolom, hogy pontosan tudjuk, hogy miért van szó. Péterne, Sárosi Péternek egy, egyébként tényleg nagyon impresszív összefoglalója, amit már úgy idejeztem, hogy igen, ismerem. Van benne egy mondat, hogy nálunk az ilyen programokat leginkább rezállásított a hatalom. Szeretném azért azt a finom distenciot megtönni, hogy a helyi hatalom. Aki ezt egy kicsit közelről figyelte ezt a problémát, tehát a szocsás államtitkárság, amelyhez az egészségügyi mellett tartozik a probléma kezelése, egyik államtitkárság sem szállt be ebben a történetbe, ami ezért egy nagyon érdekes dolog, mert ez a történet helyi szereplök, helyi szereplök, a képzelésére 8-t, mondhatnánk kormánypárték, 13-t, mondhatnánk előnzők irányításul kerületben. A politikának a hozzáállásáról van szó, és nem a kormánypolitikának, és nem az előnzőkik politikának, nem általban a politikának. A kérd, és iszonyatosan jó, mert tudnám idészni egyébként ebből az ensz szövegből, hogy a döntéshozó kismereteinek növelése egy kiemelt fontos pont. Egy egész bekezdés szól arról, hogy ezeket a tudásokat igen is bele kell tenni a döntéshozó, de a valódi döntéshozóknak az ismeretébe, a tapasztalataiba, és amikor egyébként a 8-t kerületi probléma először lehetett hallani, én elmentem, a kocsi is már téhoz, és leöltem, és ugyan mondja, már meg polgálmesterul, vagy akkor most ez micsak, és ő teljesen teljesen egyáltalán elmondta, hogy ez egy hely neki fontos helyi politikában, egy hely döntése. Én arra kértem őt meg, hogyha lehetséges, akkor talán ez nem kellene följátszani nagy politikai színpadra, mert ez a kérdés, az általán csökkentésnek a kérdése, lehet politikai vithatágya, de nem lehet szakmai vagy beavatkozási oldaló vithatágya. Az általán csökkentés ezen módja a vithat hatatlanul hasznos, kellszükséges. Én azt gondolom, és ez lehetséges, hogy nem egy érdem, vagy nem egy erény, és valóban lehet ezen darütséget kiváltóan is egyébként gondolkodni, de az, hogy ez nem került oda, és nem került föl. És én szoktam idejezni egyébként, és annyira jó, hogy egy hajléktalani szakembet kiszultam tez a hajtóban, hogy jót tett vajon a hajléktalan őgy összes problémájának, és összes programjának, és följátszotta úgymondanagy politikus elkezett kérdés. Vannak, akik azt mondja, hogy igen, mert legalább rávetült a fény, a problémáról beszélni lehetett. Én meg azt gondolom, hogy egyébként pedig vannak olyan helyzetek. Én inkább ezen az oldalon vagyok, amik azt gondolom, hogy helyi ügy volt én, azért örülök, hogy ebből nem lehet. És hogy mivel tudom ezt bizonyítani, azzal, hogy ezek a programok, azok a programok, amelyekre jelenleg költséget is pénzünk van, nem álltak le, a válaszút kapott egy meglehető sem nagy összeget, a Baptista szeretett szolgálatnak, a mobiltűcsére programja kapott egy meglehető sem nagy finanszírozási összeget. Az egy másik kérdés, és én bitatkoztam is, és a Marcellal néhány molletot azért tudtunk váltani, hogy vajon ő miért nem ment be a 8. kérletbe, és miért csak a 8. kérlet hatarék, de ez is a helyi politikáról, és a helyi hatalomról, és a helyi kapcsolatokról, illetve a helyi önkormányzató kapott finanszírozás, vagy annak elvesztése kérdési rösszolt. Tehát nagyon összetett ez a történet, de ezek mind lokális történetek. Emlőgény szeretném, hogyha senki nem gondolnánk, vele valami nagy, mondjuk, kormányzati, vagy akár egyébként ez elfogadott jogstrategiához, vagy a strategiájának a cellekvési programjátó való eltérést. Feketten fehéren azokat kell elővenni, fölmutatni, és azt mondani, hogyha ettől eltérünk, akkor valóban valami vagy nevetséges, vagy nagyon negatívan feltüntethető dolgot csináltunk, nem tettünk ilyet. Az egy teljesen jogos kérdés, hogy ez elég nem elég harányai van valószínűleg, és teljesen meggyőzvek vagytok, mondom még egyszer a szakmához, én nem értek, hogy igen, valószínűleg ezt növelnék el. Annyit mondanák. Csak szeretném így befejezni, hogy erről szólt, mert természetesen nem tettek, hogy az alacsony küszebbi szolgáltatás majd biztos megszüntettik, nem szüntettük meg. Az egészségügynek nem szünt meg az egészségügynek a finanszarezása, és még egyszer mondom, amikor erről az egészre elkezdtünk kítatkozni, akkor ezeket tényleg fölfestett az összes hozzásszólás, és ezekben a vitákban nyilván volna mindig elmegyünk a szélsőségekig. Én szeretném, hogyha itt valahol a józan közép út ne megmaradnak, és ígyek el ebben a történetben készülünk részéről a Szociális ellamtitkárság nevében tudok nyilván történetkozni, ugyanútt vagyunk hagyszolunk, szeretném azt, hogyha a források nagyobbak lennének és többhelyen lenne elérhető. Össze számoltam, kollégám is 21-áig helyen folyik életlen van, a marra kevés, nagyon kevés. Ha lehoztam, akkor azt mondom, hogy megyünk, az eloszlás, mert meg pontosan tudjuk, hogy nem minden megyében van. Tehát ez sem megy jó történet, hiszen egyébként, amikor megnézzük a sajnos a szükségleteket, nem ehhez igaz, ígyha mostan jelentzett, te ilyesen igaz, a problémát ezt ismerjük. Azt nyugodt talán kitizállni, és az fogadom, hogy nem jó küzdünk valószínűleg a pénzét, nem jó ezközeink vannak a kormányzaton belül is újnak a meg. Ezeket a kritikákat mindenkel fogadjam, és még ez is kell is megyem ezek nagy részét. Na de, hogy a kormányzat megvált az aton, ami kormányzat álláspontja, vagy eltérnék a nemzet és drog strategiától, hogy ez így nem igaz az a történet. Köszönöm szépen. Annyit hát rengégyen meg, hogy személyszent és emberileg, messze menőleg simpatizálok és homeopathizálok, és minden csinálok veled, és a te személyes integrációdal, és tényleg így van, de és tudom, hogy milyen nehéz és nehéz kedések vannak egy ilyen rendszebe, persze tudom. De szakemberként azt kell mondjam még is, hogy ott 3500 ember most el láthatlan. És ez egy olyan tény, ami a meghatározó, minden más még a személyes szintű kapcsolat vidékében tartozik. Szakemberként ezt kell meghatározunk, és erre kell politikákat kialakítani. Ferykele. David Ferenc vagyok a, o, ezt már szeretem, köszönöm, a kékmat alapítvány, vagyok a biopolítikai műhelynek a vezető, és picit megérintett ez a kocsi ismálytérő, egy éve nem mondtam ki, amikor kocsi ismálytérnek a nevét, tudatos kommunikációnak az eredmény, hogy eltávalottunk Józsefárostól. Picit ez a lokális hatami centrum volt, az, ami megérintett. Akkor, amikor kocsi ismálytér, polgármesteri, legitimitását erősítette, akkor a veleszemben induló jelöltnek a nevét. Nem tudta volna senki megmondani. Nem, hogy potenciális beszélyt nyújtott volna rá. Az, hogy a Józsefárosban mi voltunk, annak a hatalmi tőkekovácsolásnak az üllülje, egyből a hatalma kinőt. Ez országos szintű kormányzati kommunikációnak volt a része, amelyik nértali pontoságal mind a mai napig havi rendszerességgel berneli a kékpontot. Az, hogy egyébként már egy éve nem dolgozunk ott, de még mindig topik vagyunk a kékpont Józsefárosi tevékenysége. Ez jó mutatja, hogy ezzel lehet egy csoportot hatalomfosztott Péteni Fúkó értelemben, és az, hogy ebben vizőszakban a kervíthószér használók voltak, ez aztán egyre csak lettek a migránsok, és a vanárok hatalomfosztottak ezek országos kormányzati kommunikációk. Mi nem vagyunk kommunikációszerve, ezért nem foglalkozunk ilyen kérdésekkel. A Bugarsz kizsótnak volt egyszer egy előadás, mert Arvó beszélt, hogy a magyar sociápolitika a teraszon boroszgatásnak a szintje pistám ide kéne 50 millió, oda kéne 60 millió, az, hogy találkoznak kormányzati emberek, és jól enne, hogyha ide több pénz menne, ez nem egy kiforot sociápolitika. Azt is mondta, de hozzá teszem, támul tartom maga mindig a pár politikától. Azt is megütötte a film ez a 390 millió forint, mert, hogy fölbukkant egy ilyen összeg, és azutott teszembe itt, hogy a WS.hu 500 millióot kapott, vagy kaphatunk ebben is 500-at, hogy ezzel amúgy egy iskurszus, hogy itt kicsit több adott, meg egy kicsit kevesebb van. Szóval hiszotérve az elejére, aztán lehetni mondani, hogy nem a kékpontról szót ez a történet, és nem Józsefásó szót ez a történet, ez egy hatalomfosztásó szót, a kábítószer haszódok a kirekeztésében, és valóban közel 3000 fős populációt hagytunk magunk mögött, ami a mi szervetünk szempontjából egy nagyon mélyen érintő probléma volt, köszönöm. Igen. Nem tudom, hogy egy... Tehát nem tudok ilyen erősett szólni, mint a feco. Én arra szerettem volna reflektálni, amit az imént elmondott még, hogy a sociápolitikai államtitkáságnit szeretne, meg mit tud elérni, illetőleg, hogy a hatalomban lévőknek a szakmai tudását kellene fokozni, és akkor ehhez a kettős szerettem volna, hogy az én meglátásom szerint, de lehet, hogy ezt rosszul látom. A kábítószerügyi koordináció az... annak úgy kell definiálnia önmagát, hogy az bizony-bizony, az ágozatokon áti velően koordinál. Tehát, hogy én ezt nem tudom elképzelni, hogy a kábítószerügyi koordináció az egy államtitkársághoz, tehát lehetséges és szervezetileg a sociápolitikai államtitkársághoz van alokával a kábítószerügyi koordináció, de én nem gondolom, hogy akár csak a hatáskörök definíciója szerint, a kábítószerügyi koordinációnak nincs ágozatokon áti velő feladatta, és nincs ágozatokon áti velő lehetőséggel. Ha így van, akkor ezen változtatni kell, mert ez nem jó. A kábítószerügy az nem egy ágozati probléma. Soha is nem volt, mindig ezzel küzdöttünk, hogy hogyan lehet azokat a jogositványokat érvényesíteni, amikor még ilyen jellegű ambícióink voltak, hogy hogyan lehet azokat a jogositványokat érvényesíteni, amelyek... És akkor se volt egyszerű. És akkor se volt egyszerű. Igen, de nem tudjuk a máskor elmondani, csak akkor amikor találkozunk, tehát ez egyszerűen mindenki nyilván rendkívül ilyen mértékben értékeli azt, hogy nagyon sajnálom nem szeretnénk azt, hogy az olyan az élmény, hogy mostan megjött, és akkor bele szabadhat a pofonokba, de hát ilyen nyilván való módon ez egy nagyon nagy, hogy ugye a társadalmi fogalmaztunk, ami megavazal, hogy meghívtuk, és hogy nagyon örvendezzünk annak, hogy itt van, mert hogy a szakma szeretti ezeket a diskúztusokat alá lehet, hogy nem döntés hozó, de aki mégis a legközelebb van közülünk a döntés hozóhoz. Mert ugye mi egyikünk sincs ennyi ilyen közel a döntés hozóhoz, mint maga. Tehát ezut az egyik, hogy a kábitoszúgyi koordinációnak a szerep definícióját azt szerintem érdemes lenne újra és újra felszínre hozni. Én nem hiszek abban személy szerint be, mert egy helytelen én nem hiszek abban, hogy el lehet intézni a dolgokat, úgyhogy kevesebb hangot adunk neki, nem mondjuk ki, hogy valójában miről van szó és megoldjuk. Én azt hiszem, hogy mindannyi, az énáltalán ismert kollégák azok az egyenes beszédet, azt nagyon nagyra értékelik, tehát hogy lássuk, tisztán kiki van el van, hol áll, hogy mit csinál, mit gondol, és merre szeretne menni. És mi a mozgástere azt is látni kell szerintem. A másik ez a döntéshozot képezni kell, hogy tudja, hogy mikor a szakmai prioritások. Valami esik mondat, nem... Tehát ez a korszerű információkat közgál kell vinni a döntéshozó, hogy az megalapozott döntéseket tudjon hozni. Hogy esetleg erre van adkozólag, mi itt a kik a szakmetképviseljük nem kaphatnánk valamilyen útmutatást, hogy hogyan tudnánk, olyan módon közelkerülni a döntéshozóhoz, hogy az esetleg kíváncsi legyen ezekre a szakmai megfontolásokra. Nagyon gyakran úgy tűnik, hogy a döntések nem szeretném ismételteni idézni a 2.8. kerületi kálvárjáját, azok iracionál és térben fogalmazódnak meg. Valahogy az a lépten nyomon az az embernek az impressziója, hogy a racionális érvek azok, mint, hogyha nem érnének célba. És biztos nem véletlenül van így. Lássane kerek azt a beszéget és végéhez érjünk időben, mert csak nagyon rövid refleksziókra van időnk. Én csak annyit tennék hozzá, hogy szerintem azért csak részben neveshető csak kizárol a helyi konfliktusnak a tűtserék ügyel. És hát évek óta megy a harcazért, hogy például a normatív támogatásnak az összegét meg lesen nevelni, amiből ugye már hosszú évek óta ki van, mutatva az, hogy abból a pénzből egyszerűen nem lehet, az alapfinanszírozás van lett fenntartani a programot. És másrészt pedig biztosan az itt lévő szolgáltatók, a Kárad drogprovencius alapítvány is meg tudja erősíteni, hogy ők nagyon örömmel újra kezdenék ezt a szolgáltatást, amikor a tízáradik kérletben akár egy mobil tűtsere szolgáltatást, hogy ha erre kapnának valamilyen támogatást a kormánytól, ha jól tudom ők be is adtak erre igényt, de ez ugye lehet utasítva. Tehát a kormányzatnak azt gondolom, hogy még mindig meg van a lehetősége arra, hogy ezt a hibát orvosolja. És egyébként én szeretném megköszönni, hogy eljött, mert ez egy olyan bevállalós helyzet valóban, hogy nem könnyű valószínű kiálni egy szatma elé, és ezekre a keménykérdésekre válaszolni, de valóban szükség van ezekre a diskúrzusokra, szerintem, hogy egyáltalán megértsük egymást, hogy ki mit akar. Jalgálása, végén köszönöm szépen. Nem találtam meg nagy zavradotságonban, de egyébként aki föllapolsz, de a borogatásokból azért azt láttam, hogy akik olvasdák, vagy ismerik az anyagot, tudják, hogy benne van ez a bekezdés. És egyszerűen csak ismeretek, hogy tudásoknak a gyarapításáról szól ez a dolog nem képzésekre, csak arra mondtam, hogy ez az elég elég érdekes lenne. A jelenlegi hosszágyi jülésben, hány embernek van minimális kompetenciája kb. Töletek érdezem. Jelen elsz közgyűlést meg előszte egy interparlamentális találkozó, amely pontosan a politikai döntés hozóknak a képbehozásáról szólt. Ki képviseltem, hogy a rosszágot ez az alkalmát? Ezekre a kérdésekre, amikor megvan a válasz, azt gondolom, és én nagyon-nagyon óvakodnék attól, és meg lehetősen visszatetszőnek tartanám, azt, hogy én civil és kompetens személyeket oktasekében terülemek. Megvan ezekre a kérdésekre válasz, akkor megvan az út, hogy van lehetne érdeket érvényesíteni kicsit jobban, mint amely a mai helyzetben adott. Csupánis csak retorikai okoknál fogva lezárnem ezt a beszélgetést, agyiból, hogy egyrészt, hogy megköszönjem, amire itt volt, és így itt lesz, máskor is, és Némi Borzongással emlékszem vissza, hogy az őt vagy őket megelőző államtitkárok illiterálisak voltak. Tehát egyszerűen a nafavétályi voltak ezeknek a területeknek, és tényleg az ABC-vel kellett kezdeni, de nem sikerül tovább jutnunk. És ez egy ilyen műfajt, tudom. Tehát, hogy nehéz az éve szakmának az ő dolgania. Viszont, ha megköszöntem azt, hogy Ibrahim itt volt, akkor szeretném jerezni egy embert, viszont nagyon hiányolok, aki nem tudod itt lenni, aki ennek a területnek a Nagy Páter Familiárisza, ugye a Bayer professzor úr 93 évesen, nem tudod eljönni egy balesetet követően, de hát... egy két gondolatát elolvastám, hogy a szabadna, mert összefoglalt az ungáz körülik kérdéseket a következő módon, van ki uta droggödörből, igyás napszott a vödörből. Kokós lehet, sarki boltos, hasisos, a trafikos, kenderes pedig a hentes, de a kocsma az drogmentes. Istenéltase bajják professzorát, aki az ENSZ-ben évtizedekig képviselte Magyarországot, de a nemzet közt is. Nagyon szépen köszönöm a kerekaszt a részevőének és a hallgatóságnak is, és egy úrás ebbé csinált következik most.