 Avant de commencer, j'aimerais dire que je suis très heureux d'être ici pour Thomas ce jour-là. Panos a utilisé le monde de la générosité pour qualifier Thomas et c'est quelque chose que je l'ai expérimente beaucoup de fois. Je me souviens d'une particularité des discussions au niveau de l'économie, la petite cancellation, quand c'était très inspirant. Je veux vous remercier, Thomas, beaucoup pour tout et je vous souhaite un bon anniversaire. Je vais parler d'équivalences de mesures de l'équivalent, de mesures de l'équivalent pour AutoFM. C'est un joint-work avec Camille Orbez et Camille Orbez. C'est un joint-work que l'on utilise dans la preuve, qui est une décomposition dynamique pour un subgroupement d'AutoFM, qui encote les trois facteurs qui sont invariés au subgroupement. Alors, nous allons commencer avec une définition de mesures de l'équivalent. C'est une définition que nous allons étudier. On prend deux groupes comptables et on dit qu'ils sont mesures de l'équivalent. Le direct product acte sur des mesures de l'équivalent, donc le sigmar est un espace avec une mesure. La mesure est généralement infinie. Vous souhaitez que les facteurs actent fréquemment avec un domaine fondamental de la mesure de l'équivalent. Donc, c'est un couple et si vous n'avez jamais vu cette définition, l'exemple principale est la suivante. On prend un groupe de l'équivalent, qui est équipé avec une mesure de l'équivalent, donc c'est le sigmar. Et on prend deux lattes. Et le direct product acte sur le groupe avec une multiplication à gauche et à droite. Et le facteur est qu'il y a un domaine fondamental de la mesure de l'équivalent. Si il n'y a pas un domaine fondamental, c'est vrai. Vous voulez que je fasse le droit et le haut, pour que je fasse le gauche, donc vous avez besoin de la mesure. Si ce n'est pas un domaine fondamental, je pense que ce n'est pas un domaine fondamental. Il y a une lattice. Vous avez raison. Je pouvais dire que vous avez besoin. Juste pour être sûr sur la définition, le domaine fondamental, vous voulez que je fasse le même domaine fondamental que vous. Non. C'est un domaine fondamental. C'est vrai. C'est important. Donc le volume de l'équivalent n'est pas le même. En particulier. Quand vous dites que c'est prévu, vous ne faites pas ça. C'est vrai. C'est vrai. La mesure de l'équivalent. Vous avez le droit d'avoir le droit de la mesure de l'équivalent. Et ici, le domaine fondamental signifie que le whole space est isomorphique, à mesure de dire, à la gamme de la mesure de l'équivalent, avec cette action. C'est ce qu'il veut dire. Un autre exemple, qui est tout de même plus simple, c'est les subgroupes commensurables. Les subgroupes commensurables sont à mesure de l'équivalent. L'équivalent. C'est juste l'exemple où l'équivalent est un groupe discret. Il y a 2 finite indexes subgroupes. Ce sont les lattices dans ce contexte. Donc, la mesure de l'équivalent génère l'équivalent commensurabilité. En fait, c'est souvent la pensée de l'analogues de l'isométrie quasi-isométrie. Et pourquoi ? C'est que si, en fait, vous travaillez dans les catégories topologiques, si vous assumez que c'est un espace topologique localement compact, et que, en fait, vous demandez des actions co-compactes, alors que c'est la caractérisation de l'isométrie quasi-isométrie. Donc, pour cette raison, c'est pensé comme un analogue. Et donc, la théorique que nous avons prouvé est la suivante. Donc, on prend un n, à moins 3, et on prend un gamma, c'est un groupe comptable. La mesure de l'équivalent que le gamma est vachement isomorphique. Tout le monde sait que c'est le groupe d'automorphismes du groupe FN, modulo inautomorphismes, et vachement isomorphique. C'est-à-dire qu'il y a que vous pouvez trouver un groupe finite index, un groupe finite index ici, et peut-être que dans ce groupe finite index, vous pouvez trouver un groupe finite, qui est normal, dans les groupes finites index, ici aussi, et quand vous modulez par ces groupes finites, vous avez un groupe isomorphique. Donc, c'est isomorphique passant à un groupe finite index et modulant par les groupes finites normales. All right. Il y a un peu d'histoire dans ce contexte. Il y a beaucoup de résultats sur la flexibilité et le résultat très striking est celui de l'enseignement entier, qui dit qu'il n'y a que 2 groupes d'aménable sur les groupes finites et qu'il y a un groupe finite et qu'il y a un groupe finite. Il y a des groupes finites, countables, groupes aménables, et des équivalents. Il y a beaucoup de groupes et ils sont tous dans la même équivalente classe. Un autre résultat dans sa direction est celui de Gaborio qui prouve que beaucoup de groupes sont équivalents à un groupe finitiel. Et sur l'autre côté, il y a des résultats de rigidité. Peut-être que le premier est celui de Thurman. Il y a une rigidité pour les lattices dans des groupes finissimes. Donc, si tu prends les groupes finissimes de Gama dans un groupe finissime de rank 2, et de Gama Prime, Gama Prime est une équivalente à Gama, une équivalente à Gama, puis Gama Prime est virtuellement isomorphique pour un lattice, pour un autre lattice, pour un Gama, pour un Gama. Et évidemment, deux groupes comme ceci sont équivalents à Gama. Ceci caractérise l'équivalente à Gama. Le résultat de Gaborio qui prouve l'équivalent L2-BT. Lorsque la scale est invariante, cela permet de distinguer beaucoup d'exemples de groupes qui n'ont pas une équivalente à Gama. Il y a Mono et Chalon qui prouvent d'utiliser des produits. Si vous avez deux groupes qui sont directs à des groupes qui ont des conditions, donc c'est une condition cérèque, donc peut-être quelque chose suffisant c'est la hypovolycité. Si vous avez un product direct de deux groupes d'un certain nombre de termes du produit, c'est le même et ils sont équivalents d'équivalent. Le résultat est plus fort que ceci. C'est un résultat qu'ils prouvent. Et un résultat important pour nous parce que la même stratégie est un résultat par KIDA qui prouve l'équivalent de groupes de la surface. Il devrait être suffisamment compliquant. Je n'ai pas oublié ce qu'est le précis genus. Peut-être le genus 3 ou le genus 2. Je ne sais pas. La surface de la surface de la surface de la surface est un régime donc il a satisfait le même statement que les théorèmes. C'est-à-dire que que chaque groupe qui est équivalent de la groupe de la surface de la surface est virtuellement isomorphique d'un point de vue. Les résultats de la flexibilité et de la rigidity sont aussi importants. Ce n'est pas la même relation que les équivalent de la surface de la surface. C'est tout. Peut-être les rigidités sont ma groupe de la surface de la surface de la surface qui sont liées à ce que je peux vous dire. Le fait qu'il n'y a pas d'automorphisme de la surface de la surface peut-être que je prends 3. Il n'y a pas d'automorphisme de la surface de la surface qui n'est pas de la surface de la surface de la surface. Il y a un commensurateur de rigidity qui dit que pour la groupe de la surface de la surface et d'automorphisme il dit que si vous avez un isomorphisme entre les groupes de la surface de la surface de la surface il est utilisé par un automorphisme d'automorphisme de la surface de la surface et d'automorphisme d'AutoFM que c'est packs du groupe de la surface de la surface de la surface de la surface de la surface de la surface pour la forme d'AutoFM avec avoiding captivant ici, et peut-être sur les rigilités isométriques de Quasya, donc pour le groupe de la classe de la mappinée, cela a été prouvé par Aminstin, Rostock, Nuski, Mosher, et je n'ai oublié Kleiner. Et cela est ouvert pour l'outre-de-fn. Qu'est-ce que c'est que l'expérience de Quasya isométrique de Quasya ? C'est ouvert. C'est-à-dire est-ce que chaque groupe quasya isométrique de l'outre-de-fn est aussi isométrique de l'outre-de-fn ? C'est la question. Je veux expliquer quelques aspects de la preuve. La stratégie, la stratégie de Quasya isométrique de l'outre-de-fn est aussi la même qu'elle fait en France. Et donc, si on veut prouver qu'il estisométrique de l'outre-de-fn de l'outre-de-fn, c'est parfois suffisant. Si vous savez assez de la groupe quasya isométrique de l'outre-de-fn de l'outre-de-fn, vous pouvez deduyer que l'un des groupes quasya isométrique de l'outre-de-fn est en fait, qu'il est isométrique de l'outre-de-fn. Et ici, il y a un phénomène similaire. Donc, quand vous étudiez ce problème, vous n'avez pas besoin d'interpréter sur le groupe Gamma Prime. Vous avez juste à regarder l'outre-de-fn. Vous avez deux actions d'outre-de-fn, et vous avez à relâcher les groupes d'outre-de-fn en quelque manière. C'est suffisant d'étudier les couplings-selfes. Et ce qu'on va faire, c'est que j'ai la forme suivante. Vous avez l'outre-de-fn, et il s'actue sur des x, donc mu est une maitre finite. C'est une maitre standard avec une maitre finite et elle réserve du mu. Et vous avez une autre action, et vous assumez que c'est un équivalent orbit. Donc peut-être que j'assume que c'est gratuit. Et vous assumez que c'est stabilement équivalent. Vous avez ce espace x, ce espace x', à l'intérieur, il y a un subset de mesures positives. Et ici, il y a un isomorphisme, donc de maitre un mu à mu'. Et ce que vous demandez c'est que ça mette deux orbits, c'est une équivalent orbitale. Donc fie, hant de fn. Donc x0 n'est pas invariant, dans tout cas. C'est comme quand vous faites une théorie de groupes, vous faites des coulisses, vous avez un bon espace avec une action, et vous avez un subset, juste un subjet de mesures, sans invariance. Vous regardez les orbits de la restriction, c'est un espace violent, il n'y a pas d'action ici. Donc c'est fie x, donc vous pouvez identifier ce subset et ce subset avec une mesure. Donc la structure orbitale est la même. Vous assumez que c'est... Non, c'est fie. Non, vous ne assumez que c'est argotique. Vous assumez que c'est fie. Vous assumez que c'est fie. Oui, c'est fie. Et qu'est-ce que... Donc c'est le data. Et qu'est-ce que c'est le but du jeu ? Le but du jeu. Le but est... il y a deux recyclés associés à ça, et vous voulez prouver qu'ils sont conjugés. Alors, let's express this. Vous avez... Alors, comme je l'ai dit, il n'y a pas de groupes d'action, donc ce qui reste ici, sur x0, c'est un groupoid. Il y a des rows. Le groupoid, c'est le même... c'est le set de pairs gamma x avec gamma... x dans x0 et comme ça, gamma x est dans x0. Vous avez... la picture est ici. C'est x. D'ici, vous avez fait x0 et peut-être vous vous souvenez qu'il n'y a pas de rows dans x2, gamma x label par gamma. Donc, ce set a la structure d'un groupoid. C'est un set de rows que vous pouvez composer. Il y a une composition basée et il y a des définitions pour ça. Vous le savez. Ce n'est pas très important. Et le point est qu'il y a deux coupes, c'est comme un morphisme, mais pour un groupoid. C'est... c'est une map d'un groupoid et il y a deux d'entre eux. La première est un tricot. C'est juste gamma. Gamma x. Maps 2. C'est le élément qui vous envoie de x à gamma x. La autre est... parce que la structure est la même pour les deux actions, pour les autres actions, si vous vous identifiez cet espace avec celui-là, il y aura un élément gamma prime unique parce que l'action est libre, qui envoie ce x à ce gamma prime. Gamma x est gamma prime x prime. Mais ici, c'est dangereux. J'ai deux actions et j'ai besoin de deux notations pour les actions. Mais pour les autres actions, il y a un élément qui fait le même travail. Et c'est le autre tricot. Au lieu d'associer le gamma, vous associerez le gamma prime. C'est c2. Gamma x. Vous associerez le gamma prime comme je l'ai dit. Qu'est-ce que je dois... Ok, donc le but est de prouver que ces deux co-cycles, ces deux homomorphismes de groupes, sont conjugés. Conjugés ou cohomologues. Mais c'est vraiment comme conjugation. Donc, le but est de prouver qu'il y a un map alpha de x0 à angle fn. Comme ça. Eh bien, c2 c2 c2 pour tout. Pour chaque arreau, le deuxième co-cycle est le même que le premier. Mais conjugé en utilisant alpha. Donc, vous devez mettre un alpha x quelque part. Peut-être comme ça. Alpha x. Et qu'est-ce que quida et fourment nous ont dit. Et si vous avez réussi à faire ça, vous prouvez la récurrence de la mesure. Et donc, c'est notre point de vue. Donc, peut-être quelque chose qui est un peu technique mais vous ne devez pas commencer avec deux actions d'outre fn, vraiment. Vous pouvez commencer avec, je vais utiliser un groupe final index donc c'est le kernel de la map pour homologie mode 3 et c'est juste convenu parce que ça permet beaucoup de choses qui peuvent être périodiques automatiquement fixées par exemple, ce groupe est torsion-free et il y a beaucoup de choses comme ça. Si vous avez 3 factures périodiques c'est fixé et c'est convenu. Donc, en fait il suffit de commencer avec ces groupes et c'est ce que nous allons faire. Et donc la stratégie est d'utiliser et c'est le même qu'il y a d'utiliser un graphiste rigide S C'est un graphiste un graphiste ainsi que le groupe automorphisme de ce graphiste est naturellement isomorphique donc nous allons voir quel graphiste nous allons prendre un graphiste de 3 et et comment nous utilisons donc maintenant ici je suis picturé X0 j'ai des rôles et il y a les 2 les 2 coupes les labels et puis vous pouvez faire le produit de ce graphiste avec le graphiste c'est le graphiste S est plus de la forme, n'est-ce pas ? donc c'est le graphiste vous pouvez faire ce produit et le groupe acte naturellement sur S ou comme ça donc si vous avez un vertex ici et vous avez 2 actions vous avez un rôle ici donc c'est un vertex en S donc c'est S en X0 donc ici j'ai vu ce produit sur X0 où le graphiste est le graphiste S et si j'ai un rôle en X et le 1er label est Gamma alors j'ai envoyé ici Gamma V en utilisant le 1er cycle et peut-être en utilisant le 2nd cycle il sera mappé à quelqu'un d'autre donc si je suis juste en utilisant le 1er cycle je vais voir quelque chose comme ça c'est l'action et pour pour nous voulons définir pour trouver cet alpha donc c'est un alpha X pour chaque X nous voulons pour chaque point X un map qui acte sur S et ce que nous voulons c'est que si nous appliquons nous replaisons les rôles qui viennent du 1er cycle par les rôles du 2nd cycle et donc ça va dire que les deux cycles sont conjugés comme ça et donc le moyen pour faire ça donc nous procédons pour rôles ce S X0 et vous voulez pour vous fixez un vertex V V en S donc ici vous avez V x X0 et maintenant vous regardez les subgroupes qui réservent donc un set de rôles comme ça en utilisant le 1er cycle vous préservez donc les rôles ici, comme ça, quand vous les vivez vous avez et donc le nouveau gole on dirait le nouveau gole est prouvé et le suivant c'est un peu petit prouve qu'il existe donc vous voulez savoir où to send V donc V c'est un nouveau vertex V' maintenant ça va dépendre sur X donc et et parce que il n'y a que beaucoup de valeurs donc je veux dire que pour tout V il existe une partie comptable sur la mesure 0 donc 0 et vertices X' V' en S pour ça si vous avez des groupes et que vous le restrictez alors ça fixe l'I en utilisant le 2e cycle donc vous voulez mettre un GV GV, oui, évidemment merci beaucoup donc la picture ici c'est le suivant vous avez X0 vous pouvez le couper pour beaucoup de pieces U1, U2, U3 et sur U1 ok vous avez un vertex V'1 sur U2 vous avez un vertex V'2 et et vous définissez alpha X alpha X donc alpha X à S alpha X vous savez que vous voulez envoyer un V, un V'1 quand vous êtes ici et et vous mettez tous ces conditions et ça définit alpha donc donc ici donc ok, c'est c'est donc c'est X' S' et si vous avez un V ici ok, c'est un petit peu et V et X sont en Ui associé à V eh bien, vous mettez à V'i ok, je veux dire donc pour définir une map de X pour l'automorphisme de S vous commencez avec un point dans la base un vertex et vous voulez assigner un nouveau vertex ce que vous faites, vous mettez le vertex vous mettez cette composition et vous mettez ce qui vous donne la récipe ce n'est pas évident c'est qu'il vous donne un automorphisme de ça et vous avez besoin peut-être d'un extra d'un extra travail pour prouver que il préserve la structure de graphes mais je ne veux pas dire un mot pour cela ici si vous prouvez ce gole il vous vous il vous donne une map comme ça avec et donc c'est une map de la base pour l'automorphisme de graphes ici de la base parce que c'est ce que nous avons choisi ce graphe et c'est un sens abstrait pour vérifier que cette mape va travailler je veux dire la façon que c'est constructif si cela s'y entre alors la mape alpha va s'obtenir et donc vous allez être fait ok maintenant je n'ai pas parlé d'automorphisme c'est une stratégie générale pour l'automorphisme et maintenant je peux commencer d'automorphisme peut-être si un peu perdu le moral c'est que vous voulez comprendre les stabilisations de cette graphe et vous voulez vous voulez vous voulez prouver cela en utilisant l'automorphisme ça aussi fixe une graphe ok c'est essentiellement le point ok donc concrètement qu'est-ce que nous faisons qu'est-ce que nous prenons pour S S c'est le set de splitings de FN de la forme c'est HNN extensions sur un subgroupe un subgroupe libre de rank N-1 ok donc c'est dur pour les actions sur les arbres avec la cauchemagne du cercle le stabiliser de l'aide est prévu et le stabiliser de la vertex est un subgroupe libre de rank N-1 il y a beaucoup de splitings c'est un set infini et et donc nous voulons comprendre le stabiliser de cette vertex donc dans le subgroupe ou déjà dans le set de FN donc donc une splitings comme ça c'est une action sur un fruit et le set de FN actuel actuel sur les arbres par précomposition et ici nous pouvons décrire le stabiliser de cette splitings ok si nous avons une base libre comme ça donc dans le stabiliser il y a deux types de automorphismes que vous pouvez produire et que vous pouvez préserver cette splitings qui est une vertex dans le set S le premier est le automorphisme de la formule suivante d'un automorphisme de le groupe 3 de rank N-1 et le U-map T2T donc c'est un groupe isomorphique du groupe de automorphismes de des générateurs et il y a une autre sorte de automorphisme qui sera importante pour nous qui sont appelés twist d'ailleurs automorphismes qui sont l'identité de A1 N-1 et donc ce T ici est un base élément qui complique ceci pour un mot sur A1 AN-1 x T x un autre mot sur les lettres donc c'est le groupe de tous ces automorphismes c'est le groupe de twist et c'est isomorphique de FN-1 x FN-1 parce que ici vous avez la liberté ici d'utiliser un élément de FN-1 et ici aussi et donc ce que nous voulons c'est utiliser pour prouver le gole pour avoir une caractérisation de stabilisateur ce n'est pas vraiment un élément un élément dynamique c'est une caractérisation de ce stabilisateur et donc donc donc ici est la condition donc GV c'est le suivant donc GV est le stabilisateur de cela donc je vous ai dit que c'est le groupe de twist donc c'est un direct product de 2 3 groupes donc il contient 2 A et B c'est les 2 copies de la 3 groupes qui sont non aménables donc être aménables ou non aménables fait sens pour les groupes c'est un de plusieurs places mais ici c'est vraiment important vraiment et en fait peut-être que je n'ai pas dit mais ce groupe est normal ici et donc ici il y a les 2 subgroupes ici sont normalisées en GV ok, donc c'est et donc ici nous allons dire qu'il y a 2 groupes qui sont normalisées nous voulons dire qu'ils forment un direct product dans les groupes, ce n'est pas si convenant, la commutation n'est pas une bonne notion dans les groupes donc ici, ce que nous pouvons dire ici il y a 2 éléments, disons A1 A2 ils commutent avec ça donc A1 est normalisé ici donc chaque groupe cyclique ici est normalisé par l'autre facteur et conversément donc c'est quelque chose que vous pouvez ici pour les groupes donc vous avez ici, vous avez les groupes, disons A1 A2 B1 B2 ce sont les groupes cycliques ok, ils sont ici ce sont les subgroupes de ces groupes et ils sont normalisés ici par par le ok, donc A1 est normalisé par B et B1 est normalisé par A mais les 4 de ces groupes ici sont normalisés ok, les groupes cycliques ici sont normalisés et il y a un extra un extra condition que en fait vous voulez dire que A1 A2 c'est peut-être un peu technique si vous restez pour un subset de mesures positives peut-être vous pouvez l'oublier ok, donc c'est un condition on le appelle star donc si nous avons un groupe H on peut dire que c'est satisfait ce condition ou pas c'est quelque chose qui peut être dit sans référence pour qu'il n'y ait pas de cyclique pour qu'il n'y ait pas d'action et le point est donc le théorème donc GV satélise ça et le point est de prouver que conversément si vous satisfiez ce condition puis vous préserve un texte avec respect au cyclique donc le main c'est si H est un subgroupoid que vous satisfiez star puis puis puis vous avez la partition comptable etc. vous avez ça puis donc 2 partitions H préserve V'I avec respect au cyclique donc c'est ce condition star c'est quelque chose purement algebraique purement groupoidal qui caractérise donc c'est pas ok ce n'est pas trop vous avez besoin de plus c'est partie du condition qui doit être prouvé et ce qui est vrai c'est V'I n'est pas C'est un espace large qui préserve un petit splitting peut-être que c'est ce que je peux parler dans le temps ok si vous vous mettez ce condition, vous n'aurez pas que le GV fixe un vertex une idée un petit splitting mais vous avez déjà un splitting et c'est déjà beaucoup ok et donc peut-être dans le temps je veux expliquer comment vous prouvez ça et peut-être comment vous utilisez cette décomposition dynamique et ok donc il y a trois trois outils ou trois théorèmes donc je vais être chiant ok le premier c'est si si A est amenable et préserve un petit splitting puis n'importe n'importe une subgroupe N normalisation A est amenable donc c'est un important step et c'est vraiment l'un où il y a un groupe où l'aménabilité est utilisé et tout donc ça utilise par exemple le fact que nous prouvez que l'action de l'AutoFN sur un set de base de l'AutoSpace est amenable et c'est vraiment utilisé ici c'est aussi utilisé la construction de la map de Paris qu'on a fait avec Jean Liqueureux il utilise aussi peut-être pas du travail qu'on a fait avec Gilbert Lévit sur les stabilisateurs de l'art peut-être pas précisément dans ces statements mais comment vous utilisez une chose comme ça ? cet homme est amenable donc si il n'y a pas de flippe, cet homme est amenable et c'est une contraction le deuxième tour est si A préserve un bon flippement et N normalise A, il n'a pas de contenu donc N donc préserver un bon flippement donc je n'ai pas dit ce que c'est bon mais c'est stabilisé donc si pour une raison, vous savez que cet homme préserve un flippement et quand il y a un normaliser il y a un flippement et H préserve un flippement ok un bon flippement est ciclexplitting ciclexplitting et d'autres types de flippement et le dernier outil est la décomposition dynamique je vais faire une picture si je suis venu la décomposition dynamique ciclexplitting qui encode l'interaction entre maximum et invariant invariant 3 facteurs et donc si certains de ces gars ont plusieurs maximaux 3 facteurs et vous avez un ciclexplitting qui est un bon ciclexplitting il doit être bon et il s'éteint à H et donc peut-être une picture une picture de la décomposition dynamique une picture très courte je vais faire un groupe et il sera une picture comme un graphite peut-être comme ça ce sont des petits morceaux puis je dois oui je vais faire ceci puis je vais faire quelque chose d'autre comme ça et ici aussi et puis peut-être des choses ici et des choses ici et puis vous collez des choses ici des choses ici ok c'est oui c'est ici vous avez je suis conclu ici vous avez une décomposition de 3 groupes dans 3 parties où il y a 3 facteurs qui sont en variant et il n'y a pas tous 3 facteurs qui sont en variant sont dans la partie rouge et c'est pour ça dans toutes les groupes et il y a une décomposition canonique qui encode ça et c'est la décomposition dynamique ok je dois arrêter ici je suis désolé les questions c'est quoi la décomposition canonique ? la décomposition canonique ici c'est vous avez des données peut-être un groupe de 3 parties et vous voulez associer une décomposition canonique qui est en variant dans le normaliser c'est un bon définition de la décomposition canonique et vous pouvez dire pourquoi s est un graph ? pourquoi s est un graph ? oui je n'ai pas dit donc j'ai défini les vertices mais je n'ai pas défini les égages donc vous mettez un égage entre deux espèces si elles sont compatibles dans le sens que vous vous pouvez construire les 3 espèces pour 2 2 1 comme ça si il existe une splitting et vous collez l'un de ces égages quand vous obtenez une splitting de cette forme et si vous collez les autres égages vous arrivez à une autre splitting de cette forme et vous mettez un égage entre les deux oui et c'est resulté par Pandit suivant Arama Yuna et Suto que ce graphisme est rigide je n'ai pas mentionné ok questions online non non ok merci encore merci