 Alors, maintenant, nous avons donc quelques minutes et je vais passer la parole à qui Jean-Claude Gruffat. Je sais Jean-Claude Gruffat. Oui, parce que vous avez compris qu'il est quand même américain. Mais enfin, d'origine française quand même. Bon, je voudrais d'abord remercier Thierry, remercier toute l'équipe. Ça a été, j'ai assisté à peu près à la moitié, un peu plus de la moitié des WPC et j'étais à Evian. C'est un moment extraordinaire. Et quand je vois les progrès qui ont été accomplis, tout cela tient évidemment au travail qui est fait par les organisateurs, mais également à la qualité des personnes qui ont été associées au fil des années. Donc c'est très bien de reconnaître les anciens. Mais je crois qu'il faut aussi se féliciter d'avoir maintenant des éléments plus jeunes, une plus grande diversité géographique, une plus grande diversité d'hommes et de femmes. Moi, je trouve que tout ça est remarquable et je voulais te remercier et te féliciter. Premier point. Le deuxième point, moi, je voudrais revenir sur ce que tu viens de dire à propos du débat sur l'environnement, que j'ai trouvé effectivement fascinant. Mais il y a une chose que j'ai retenue, moi, de ce débat, c'est deux dates. L'un part de 2050 et l'autre part de 2025 ou 2030. Je ne sais plus exactement. Et on voit bien la différence entre le politique et, j'allais dire, le praticien. Le praticien, il est prêt à s'engager sur des objectifs. Il l'a dit, d'ailleurs, je suis pratiquement vers la team. Moi, je suis prêt à m'engager sur des objectifs que je sais réalistes et atteignables. Mais quand on est un chef d'entreprise responsable, d'une grande entreprise responsable comme totale, il est normal qu'il s'engage sur un horizon de temps qu'il peut maîtriser. Et la grande faiblesse de l'accord de Paris, c'est qu'on est au calandre grecque et on n'a pas de moyens concrets d'y arriver. On se dit, c'est en 2050, on va être virtuos. On va dire, en 2050, on sera compatibles, on sera conformes. Et en fait, on n'a strictement aucune idée. Et c'est tellement loin. Vous savez, quand j'étais, quand j'ai commencé ma carrière de banquiers, on m'a dit, il faut faire des prêts à long terme. On ne sera jamais là pour savoir si on les remboursera. Donc, c'est un peu la même philosophie, je crois. Je ne voudrais pas être pessimiste, mais moi, j'étais un peu frustré par ce débat. Il faut être lucide. Lorsque ceci, il y a quand même, contre 2025 et 2050, il y a 2049. Et que 2049, c'est une date très importante, parce que ce sera le 100e anniversaire de la République populaire de Chine. Et que c'est là, c'est là, n'est-ce pas l'idée, que les Chinois ont cette date en tête extrêmement précise. Ça n'est pas depuis 50, c'est moins une. Voilà. Alors, Joseph Mayla. Merci beaucoup Thierry, à mon tour. Je voudrais me faire peut-être le porte-parole de tout le monde, mais tout le monde te dit, te félicitera pour cette excellente conférence qui a permis deux choses. La première, c'est de poser globalement le problème de la globalité. C'est-à-dire, la globalisation du monde nous entraîne sur trois questions qui ont été abordées. L'économie et l'environnementale, le technologique et le cybernétique. Et puis, la question du stratégique et de l'antagonique. C'est un premier point. Il me semble extrêmement important. Nous avons pris le pouls du monde à la mesure des problèmes qui se posent. La deuxième remarque que je voudrais faire, qui rejoint tout à fait celle que tu as faite, mais je ne parlerai pas d'impuissance. Je dirais qu'il y a, nous sommes aujourd'hui dans l'âge du découplage entre l'utilitaire et le politique. Nous avons toujours appris et compris à nos étudiants que la politique, c'était l'art de la résolution des questions que se posent la cité. Alors, moi, c'est un carne marx technologique qui me revient à l'esprit quand il disait que l'humanité ne se pose jamais les questions que les questions qu'elle peut résoudre. Effectivement, nous sommes aujourd'hui au pied du mur. Donc, impuissance, oui, mais momentanée, mais ce découplage entre cette déshumanisation des problèmes où véritablement l'humain n'est plus là. Nous gérons des problèmes qu'on, si nous étions observés comme un entomologiste et observent les fourmis sous son microscope. Ça, il faut qu'on en sorte. Mais tu nous as donné la piste, parce que l'idée, c'est au fond de consacrer la prochaine Word Policy Conference à l'âge de la réponse. Nous sommes dans l'âge des problèmes où des questions, il faut passer à l'âge des réponses. Alors, trois remarques extrêmement, trois remarques et pas de questions a priori sur les conséquences qu'on peut tirer d'une conférence comme celle-là. Notamment en question de quels sont les réponses que nous pourrions apporter. C'est que, en écoutant notamment M. Moniz, je prononce votre nom comme il faut, j'espère, c'est de me dire qu'au fond, les problèmes de la globalisation sont en train de devenir les problèmes de la petite localisation. Tous les grands problèmes aujourd'hui, qui soient climatiques, qui soient de différence des inégalités qui ont été signalées par l'ancien maire de Marrakech ou de Rabat. Nous les vivons. C'est le problème des Gilets jaunes. Bonamakram Abed a parlé de la question de l'Egypte. C'est la question aussi de l'Egypte. Qu'est-ce qui se passe ? Nous pouvons revenir à une configuration du Moyen Âge, c'est-à-dire où les cités ont été en train de se créer et autour, il y avait du désert. C'est le problème de Johannesburg, c'est le problème du Caire, c'est le problème de Paris d'une certaine manière et que tout le monde vive dans la cité et que dans ce monde de la cité-ville délite le lien du politique. Parce que tout le monde va, là où il y a les hôpitaux, les écoles, etc. Et on fait le vide autour, mais on ne voit pas que c'est la citoyenneté qui est atteinte et pas seulement la dissémination dans l'espace géopolitique ou géonational des questions qui se posent. Le second, en termes de géopolitique, bien sûr, il y a des tensions, elles resteront. Mais est-ce que nous ne sommes pas en train de sortir de l'âge des systèmes de solidarité collective pour entrer de nouveau dans l'ère des relations ou des alliances bilatérales? Quand le système international se délite, quelle est la tentation? Quand l'Amérique ne couvre plus? C'est de se dire, mais écoute, moi je vais faire affaire avec le premier qui est à côté de moi. Et donc les Anglais, Sylvester Brexit, feront affaire avec, je ne sais pas, avec les Américains. Nous nous ferons affaire avec les Allemands, etc. Donc le retour des alliances est le troisième point. Pourquoi on ne passera pas à l'âge de réponse? Mais c'est toi qui nous tend la perche. On ne passerait pas à l'idée comment négocier, qu'est-ce qu'une médiation, comment traiter des problèmes. Il y a un problème immense aujourd'hui que nous n'avons pas traité malheureusement. C'est le problème du MN. Je crois qu'on arrive maintenant quand même au moment où il faut conclure. Et ce que je vais faire, c'est inviter aussi ceux qui, celles et ceux qui auraient vu ou voulu s'exprimer de nous envoyer. N'hésitez pas à nous envoyer par écrit des remarques, des suggestions, des propositions. On peut faire un peu de bottom-up pour notre... Oui, je parle anglais quand même. Et ça nous sera très utile.