 És akkor azt szerettem kérdezni, hogy ugyan már a terepen kellene lendünk, de hogy esetleg a hételő adóhoz vagy a kára, aki még itt NSK kár részéről van, vagy rendőlség részéről, hogy valamilyen adatot még esetleg ezt így hozzátennénk az adatok szintjén. Vagy van egy kérdésetek itt Gelgő felvedett, ennél itt akár a parázsdó hánytéba is említette ezt, tehát van el olyan dolog, ami esetleg itt kérdés, kérdekesség, bármi még mielőtt belevágunk a terep ügyekbe. Mondd Péter? Jó, akkor én kezdem, nagyon szépen kasszam, mind a kételadás nagyon informatív volt, és érdekes. Több kérdés, amis lenne, de hogy talán azzal kezdenim, hogy Gelgő itt belementél picit már be a spekulációbogyak, akkor most itt arról van a szó, hogy ez a szer, ez ennyire potenslán, tehát ilyen erős a receptoralfenítása, és azért okozta ezeket a haláleseteket, hogy tudodulásokat, tehát hogy kémiailag más a struktúrája, mint a többi szintetipuskanabinoidnak, vagy egyszerint elgaról szó, hogy itt most egy olyan szállítmány került ki a piacra, amit egyszerint elrontották az adagolását, hogy itt van ezzel kapcsolatban valami hipotézisetek, vagy hipotézishez valakinek, hogy melyik az, ami a meggyőző magyarázata erre, hogy mi történt itt most? Ez a bika, ez magában volt ennyire potenszár, vagy itt tényleg arról van szó, hogy valaki nagyon errontott valami totta, a shufnituning előállítás során? Illetve csak még ezt kegésztélek, hogy itt felmerjük, mert talán évben is mondta meg gergős, hogy ott azt a fénképet, hogy a homogenizáció ezt a nem sikerült elég jó. Jól, hogy mondjuk ez a szer, ez más, hogy homogenizálódik, mint a egyéb kanabinoidnak, tehát hogy ha valaki körömlakban már többére is gyakorlatta a remekül, vagy ezeket a szereket, akkor egyébként ez valahogy más, hogy jól jól jölni kell, de el végül is a Péter kérdéséhez szólni. Elvileg nem. Szerkezete természetesen kismértékben eltér, tehát azért más vegyület, de olyan nagymértékben nem, nem mutat eltérést. Persze ezt a klinikai vizsgálatok vagy fogljak megmutatni, de nem. Szerkezete alapján nem, ezért emeltem ki, hogy semmi a lefoglalásítételek, nagysága, a hordozó anyag, semmi nem mutat olyan ekstra jelenséget, ami lehet, hogy másra legyen fogyasztva vagy olyan kölcsöhatás van, ez elképzelhető. Kicsi lehet a hatásos adagya, valószínűleg a szintetikus kanabinoidok, amik ilyen sokáig megmaradtak a piacon, a várthatást váltottak ki, és nem olyan mellék hatással, és valószínűleg ezért váltak be a piacon. Az ADB fubinakánál, és ha jól emlékszem, a hatásos adag az, ami nagyon kicsi, az adott vegyületre, és ezért történt a Facebook tablettánál, és ott volt több halálesen. A heroin visszatérve az átálltállt említett heroínos x-ével az előtti esetre, ott az volt, hogy más csapat vette át a budapesti heroín piacot, én ugyan mégszem, és kimaradt egy higytási lépés. Tehát ez megin a töménség, ha emlékeim nem csalnak. Egyébként itt a halálesetek annak, azt nem láttam, hogy olyan támrázat tudottatók, hogy ezek a halálesetek ezek valavol földről az jelentők, az országnak valamelyik. Nálam én, én nem tudok nyelválogatás csinálni, nálam nem futnak össze, gondolom Gergő ég esetlánk. Gergő? Az eredeti kérdés, tehát én nem vagyok, hogy ennek a témának ilyen biológusi szinten szakértője, de a receptorafinitása láttunk egy svédadatot, nem volt kiugró. Összeségében még a metilaminorekszes időkben mondta azt, rónaprofesszor, hogy lehelyerekek, hát így százasával rohangálnak az utcán ennél sokkal nagyobb koncentrációval, emberek és állítják őket elő a rendőrök és útjabadjuk nincsen. Tehát hogy azt hiszem, hogy itt is valahogy ez, és akkor mondta, hogy ne próbáljuk a ciánnak beállítani azt a vegyületet, mert hogy nem az. Én is azt gondolom, hogy itt a higítás körnélként lehetett a probléma, nem magával a négy efem D&B-bikával, 13 országból nem érkezett, 13 országban azonosították, hogy fogyasztották ezeket, a szereket is nem érkezett hír, halál esetről. Azért azt, hogy valaki széga rettába teker, növényi törmeléket és sárga, göbös bikát, tehát a por formájában megtekerítsz iginek, az olyan szintű és beleslúkkal belehal, vagy a társabbelehal, az olyan szintű amatőrizimusra utalmebocsált, ami azért szentem inkább a bűnődözők számára információ, hogy lehet, hogy ez nem az a kör, aki eddig olyan rutinosan csinálta a higyításokat. Van egy ilyen anegdóta arról, de ez más spekuláció, tehát én itt kérem kívágnél olyan jedzőkönnyebb. De hogy volt egy story, nem is tudom, hogy hazaije a beton keverőről, amikor a növényi törmeléket belakják ott van az aljába, aztán rálócsolják, és hát nyilván a folyadék lefolyik, lehet, hogy az alján töményjebb a tetei higyabba az a keveréken, aztán kimiből kap, vagy a beton keverőn milyen szintjéről származik az a cucc, amit ő megteker. Tehát, hogy én azt gondolom, és ami ebben érdekes volt, az a pika, tehát az 5FMDNB pika egy éve korából van, hogy ott volt azért 14 olyan eset, ahol utólag vettük észre, hogy itt azért valami baj lehet, vagy nem jól sikerült a higytás, vagy a pika, tehát hogy az biztos, hogy itt a hatás erősége nagyon magas ezeknek, vagy a hasznos mennyiség az nagyon alacsony ezeknél a szereknélt, tehát hogy az adagolással nagyon-nagyon fontos figyázni. Gondolom, amely lett, hogy ehez nagyon hasonló az MDNB 4M pinaka, aztán nem kötődik hozzá, sörgőségi ellátási eseményben nagyon kiúgrom értékben. Tehát én ide tenném a boksomat, de hát azt meg azért látni kell, és egy picit jó volt ebben a történetben a jó üszenet, hogy az én megcsőr ennek a telefonok, tehát hogy az OMS, vagy a mentőszolgálat, vagy a Peter Fitoxi, vagy a rendőrség, vagy a ZNSKK, vagy a Szigasevgyi Szakértöksz, hogy van egy fajta ilyen kooperáció a szereplők között, tehát hogy láttátok azt, hogy 5. húszan 5-én történt az első haláleset, 5. húszan 7-én azonosított a ZNSKK azt a veggyületet, hogy nem volt egy olyan nagyon hosszúlabb pangálsi periódus ezen, ebben az anyagoknak az esetében valószínűleg nincs ez így a többi anyag esetévesen, hogy relatívja jól, sőt nem lehet, nagyon jól működött ez a kooperáció, a szervezetek között, tehát fogjuk tudni, hogy ha valami veszélyes dolog megjelenik a piacon, fogunk tudni szolni az érintett szakmai szervezeteknek a kulszándolsó vagy terependolsó szakállak, hogy ez mindenképpen egy jóальный zeneget. Amúgy meg, szerintem nem bikáról kell beszélni, ha nem a hervál jelenségről emblock. Abszolút, csak egy nagyon lövidőben aztán még estett, Peter még mondjuk valami kérdeis... hogy bizonyos az a Földre ez interestsz ticking zwareve a franc ebben válni. Vagy, nem volt területi mintázódás. Peter valami kérdeis coq? Én esetleg, még ha zászolhatom. Igen, még Adria is, igen. Mondd, akkor Adria. Jó, jó, akkor dobos Adria-m vagyok az NSK-kának a tokszikológiai elviszotető intézetéből. Sajnos mi elvaldással itt nem tudtunk készülni, de tegnap azért próbáltam és statistikákat összegyűltemi. Most tény, hogy a legtöbb haláleset az csak minőségileg tudtok azonosítani az elején. Volt kapható standard, de nem Európában hozzá, és az időbe te lett, mire beérkezett. És egy idő után már december törtünk minőségi eregményt is adni. És most tegnap próbáltam így visszamenőleg megnézni a halálesetekben a koncentrációkat. Nyilván visszamenőre, ez messze nem olyan pontos, mint ha akkor adott vilánba tudtuk volna remérni. Ezt a módszert, amit így kitaláltam és kimiteleztem, azt megpróbáltuk vissza ellenőrizni is. Ezt azt jelenti, hogy mondjuk is koncentrációknál egész pontosan meglehetett panthizni a régimintelket is, de nagyobb koncentrációknál akár 35%-os átérés is lehet hahoz képes, amit én most kapok, meg amig valójában volt. Visszant nem tudom meg, meg tudom hoztani én is a képermenet vizet. Ezt a vérkoncentráció ábert kaptam, most nem tudom látják-e. Az első, az a mostanában elég gyakor MBMB 4-en pinaka anya vagy ületvérben miért koncentrációja 148 adat összesítéseit. Ez a második rész, ez a négyet MBMB-dika, olyan vérkoncentráció, amit csak 15 adatból van, de ez az élő emberekbe számozott vérkoncentráció, és ahhoz képes utólag vissza számolt akár 35%-os átéréssel is rendelkezhető vérkoncentráció a halotti mintákból 21-esetből. Hát jelentőesen nagyon nap tűnik. Nyilván ez egy visszafele irányuros pekuláció, úgyhogy ezt nagyon ilyen záruljáll be kell tenni, de azért ez egy elég jelentőes átérésnek tűnik. Ami mondjuk esetleg aláltal azt, hogyha aggózírozásban való, hát elszámozási perketelezési. Nagyon szépen köszönjük. Köszönjük szépen. Igen, gyergővál, szeretni változni? Nagyon jó, amit Adria mondható csodáltos. Benne lesz a jelentésben. Csak azt akartam mondani, hogy amikor a Metilaminoxer story volt, vagy a Facebook tablettás, akkor ott a rosszulétes, akár rosszulétes esetek, hát aki nem halt meg a végén, de mentől szállította és akkor történtek ott, egy-egy ott csoportokban történt. Tösszefüggő esetek voltak, helyileg is a személyek ismerték egymást, vagy egy ütfogyasztottak, vagy egy faluból származtak, ahol ezek történtek, tehát azt gondoltjuk, hogy az az eresztés vagy becs, az oda magas koncentrációba jutott, és akkor azt használták, itt nem volt ez. Ami meg még szerintem érdekes kérdés, az az, hogy ha a biológiai nyintákban ennyire van benne, mondjuk MDMB 4-en pinak, vagy korábban 5F MDMB pika, amit teljesen életzerű, hiszen ezek a szerek ótak dominánsak, vagy a top szerek, akkor iban a piacon, hogy ki keverte ezeket össze? Mert ha az Évi azt mondja, hogy a lefoglalásokban nem volt, hogy akkor azt a fasználó keverte össze a különböző herbálmikszeket egy cigibe, vagy a dealer szintjén keverettek ezek a növényi törmelékek össze, vagy ön tötte össze, hogy hogy kérül emberünkbe, két-három különböző szintetikus kanabinoit, hogy ha a lefoglalások ezt nem igazolják, akkor az, hogy keveredik be, és ez azért érdekes, mert hogy nem csak egy szere kellene a vérvizet koncentrációt nézni, ha nem több szere is érdemes lenne nézni, arról meg, hogy ezek a több szere nek hogyalakul az aktív periódus a félidőelőtt, vagy milyen kölcső hatásba vannak ezek a szerek egyült, az meg már a csemege lenne a témelban. Az érehez, ha szabad még azt tennén hozzá, hogy esetleg a tokszikológia oldáról több szert mutatunk, hogy ez egyáltalán nem tartom elennondásnak, hogy mondjuk a kárvélyes szíben, pedig azt mondják, hogy a három legyen egyébként tiszta hatólyan volt, tehát nem volt keverve. Ugyanis, hogyha most valaki el szíve egy herváros szigüret, amiben mondjuk, emlé-emlé-emény egyen, minak a van. Majd másnak kap egy másik szigüret, mert lentszeres hogyaztó, abban bi-kavan. Mire eljut hozzánk a mintája? Két-három napokor el, hogy gyűlik az összervezetében, tehát lehet, hogy nem előtt, ha volt ez így össze mi szerve, hanem már az ember-szervezetével, minden, ami bekerült, azt mi, mi fogjuk tudni mutatni. Tehát, amit mi ki mutatunk, az nem azt jelenti, hogy ő egy dolgot hogyaztott, és azt ilyen kombinációban, hanem lehet, hogy ez egy ilyen három négnak a visszajúrók hogyaztásnak a mintázata, amit végül kijön, és akkor azt látjuk, hogy van benne ebből is egy kicsi, abban is egy kicsi, de mondjuk egy harmadik, hogy én egyedik már nagyobb koncentrációban mondani. Viszont ezt tényleg lehet az is, hogy így volt keverve, egy két dolog, csak nyomni mennyiségben volt benné, és ezért lett ilyen a biológia, amit tának az eredmény, és az is lehet, hogy az egyik korábban hogyaztották, hogy többet pedig az egy kis hogyaztásból van, és azért vannak ezek az eredmény. Így, hogy bármilyen. Mivel mondjuk ennek valami föl megoldás, akkor lehetne, hogyha mégis csak lenne akár úgy területi, tehát hogy hol halt meg, azon a tökörniken volt a kerendőség, lehullalások volt, míg szekedünk, mert valamit el kell le, vagy többféle szereket, és akkor a végén, ha nagyon jól jönnek össze az adatok, akkor tudunk telámoltozni a fétet. Mondd éva? Szóval nekünk. Én is azt szerettem valamit, de vártam ebben illetékes az adrián, hogy az ellenkezőjét is tudom mondani, hogy pár évvel ezelőtt, már nem előszem, melyik négy szintetikus kanavinóid, olyan kombinációban volt jelen, hogy több lefoglalást, pont abban a sáv van, ahogy mutattam magyarországon álltugósában, egy kellett magyarország és pécsi lefoglalást össze lehetett kötni. Nyomozati, és a kímélyi mintázat alapján, tehát ez is előfordul, de én is ezt szerettem valamit mondani, hogy az adrián, hogy egymás utani fogyasztás.