 Bene, buon pomeriggio a tutte e a tutti. Come ricorderete abbiamo avuto un'altra occasione qui qualche settimana fa ed è stato un momento importante e credo che lo sia anche questo pomeriggio un momento importante perché apriamo questa due giorni che prevede appunto questo incontro con il prosormanto Vani questo pomeriggio e poi domani celebraremo l'inaugurazione dell'Anna Accademico del 782esimo Anna Accademico del nostro Ateneo e avremo l'onore di ulteriormente profittare della disponibilità del professore Mantovani domani mattina con lo svolgimento della cerimonia di inaugurazione del nostro Anna Accademico. Vi ringrazio intanto di esserci così numerosi e così presenti ringrazio le colleghe e colleghi e tutte le dottorande e i dottorandi e tutti gli emerging scholars che sono sicuro sono qui con noi questo pomeriggio per avere questo questo scambio questa opportunità di confrontarsi su un tema che forse vi interessa un ciccinino direi è un forse così distraforo l'idea del pubblicare può essere interessante. Un percorso un po' a Zitzag, mi auguro che l'interazione sia bidirezionale quindi spero che facciate e farete non vi chiedo di interrompermi mentre parlo perché credo che non succede mai quindi è inutile dirlo però alla fine spero che ci sia e riusciate a seguirmi sia le persone che sono molto sofisticate che sanno e sanno magari più di me sia le persone invece che si occupano di estetica, di filosofia, di volevo fare odegli quindi mi seguirete nelle nelle curve e se qualcuno è interessato alla mia storia personale ho avuto il privilegio di avere un iscio di un giornale scientifico dove c'è una specie di autobiografia scientifica è parto dall'insegnamento parto dall'insegnamento perché le due cose vanno insieme e mi piacerebbe che ci fossero dal dottorato nascessero anche evocazioni all'insegnamento perché siamo stati segnati dai nostri insegnanti a tutti i livelli e parto dall'insegnamento e do questa diapositiva almeno due o tre messaggi questa è una diapositiva che io utilizzo da molto tempo da un messaggio nella mia attività di insegnamento faccio ancora lezioni faccio ancora lezioni hai gli studenti di medicina e ai dottorandi riguarda l'infiammazione che tutti conosciamo è una cosa classica in cui però ci sono dei pezzi che non c'erano la risposta infiammatoria è una risposta al dismetabolismo cioè all'alterazione al fatto di essere obesi e quindi che ha cose vecchie cristallizza cose vecchie la uso da molto tempo e adesso in press su new england in un arrevio che esce che uscirà su new england che lo dico per chi non si occupa di medicina allora il rapporto con l'insegnamento è a due vie noi pensiamo facciamo ricerca insegniamo cerchiamo di trasmettere il sapere ma l'insegnamento ci insegna e le domande che gli studenti mi fanno tante volte mi sono state di grande stimolo di grande quindi questa è la prima cosa la ricerca un rapporto stretto con insieme magari ci rigetano i lavori però poi siamo dei bravi insegnanti e altrettanto importanti questa è una questa diapositiva a tanti rappresento un po un pezzo della mia storia grazie per averlo citato rappresento un pezzo della mia storia ma ha un certo numero di messaggi io mi sono occupato e ho dato un contributo credo che questo si è anzi è riconosciuto a capire che il cancro non è solo la celebra tumorale ma è anche la nicchia ecologica dentro cui cresce un cancro e della nicchia ecologica fanno parte delle cellule che passano al nemico che a me piace pensare chiamare come dei poliziotti corrotti la persona che ha dimostrato che nei tumori non ci sono formalmente ma ci sono non solo cellule tumorali ma anche cellule normali e questa persona con cui ho lavorato si chiama bob evans è largamente dimenticato e lo ha pubblicato su una rivista che qui noi non li avremmo nessun peso transplantation però è stata una cosa la mia storia personale muove da questa da questo lavoro di bob evans il secondo messaggio è che io l'ho lavorato nel regno unito e lavoro ancora nel regno unito è stato menzionato a una catedra a londra e il principio del dottorato nel regno unito che assieme all'Italia dove è nata la l'idea la scienza come la conosciamo oggi è nata è nata no è nata non lontano da qui e nel regno unito beh il principio del dottorato è di farsi una domanda e di arrivare una domanda scientifica e di arrivare alla risposta non necessariamente pubblicato si può discutere un dottorato inglese senza aver pubblicato poi nella vitale questo non succede o succede raramente molto raramente però mi piace mi piace ricordarlo perché quello il cuore poi la pubblicazione è la manifestazione ho lavorato con bob evans e nel secolo scorso tanto pubblico ho pubblicato tre lavori tre lavori in cui a differenza di quello che si pensava ho mostrato che questi cellule che stanno lì nella c'è aiutano la crescita tumorale si chiamano macrophage nel gerco e questi tre lavori ci sono due o tre cose che su cui vorrei vorrei sottolineare una la prima è che sono lavori che ho fatto nel laboratorio di bob evans e di peter alexander e li ho pubblicati da solo bob evans e bob peter hanno detto questo è la tua idea e il tuo lavoro lo pubblichi da solo e sono in un certo senso lavore a cui sono effettivamente molto legato e sono anche uno se ricevo qualche premio è gran ho ricevuto dei premi in larga misura sono legati a questi a questi a questi lavori la seconda cosa che forse non si io non sono stato così bravo come bob evans e peter come bob peter devo dire qualche caso potrei raccontare un episodio in particolare un mio tecnico ha pubblicato su science senza senza di me un bel lavoro anche accidenti dopo quando l'ho visto dott'è andata così ovviamente questo lavoro è stato rigettato da tutte le riviste principali e qui torniamo al punto adesso non so quanto michele d'arresti per international general cancer adesso però questo lavoro è stato vi posso fare l'elenco del riviste su cui è stato rigettato però credo che sia un lavoro che credo che sia stata una scoperta significativa non lo giudi solo dico io va beh ma lo giudica non per tutti però non mi sono arreso questo è l'altro messaggio che vorrei dare dopo cinque anni un altro pezzo della storia in cui mi sono che ci siamo chiesti se questi sono dei polizioti corotti le cellule tumorali devono attirarli beh abbiamo scoperto che c'era una chemochina la prima di una famiglia una storia identificata una famiglia abbiamo contribuito a identificare una famiglia di molecole che reclutano questi macrophagi e promuovono la crescita tumorale faccio una da un altro messaggio alle persone giovani se avete la sensazione di avere fatto questo poi è diventato un paradigma generale accettato questo che è importante la nicchia ecologica che il cancro non è solo la cellula tumorale e poi qui c'è michele che si può utilizzare si possono utilizzare questi cellule per riattivare le risposte immunitarie qui c'è michele maio scusa il se scoprite qualcosa pensate bene a che nome dadre perché i nomi nel nostro mestieri le etichette sono importanti io ho anche fatto qualche riflessione di caratteri epistemologico su questo qui noi abbiamo sbagliato il nome pensate abbiamo dato un nome che era sbagliato lo sapeva pensare dove ci poi abbiamo sbagliato ma non rifatte gli errori che qualche volta abbiamo fatto in questo caso sicuramente ho fatto io e questo è solo per dire che c'è un'altra cosa che vi vorrei dire cioè il paradigma in scienza cambia né questo è il bello della scienza ed è che sbagliamo e se sbagliamo in modo trasparente lo riconosciamo all'inizio del millenio due colleghi sui lavori rigettati vorrei ricordare due cose poi mi dici se vado troppo lungo perché ho perso un po l'inizio varburg ha scoperto che il metabolismo è molto importante il consumo dell'ossigeno e del glucosio è una cosa molto importante e adesso questo ovviamente è importante per per tutto è importante adesso ci siamo crescendo che è importante il lavoro di barburg è stato rigettato da neggior lavoro di barburg è stato rigettato da neggior e a un incontro dei premi Nobel negli anni 60 c'è una dichiarazione ufficiale dei premi Nobel che dice la genetica non c'entra niente col cancro devo dire che avevano fatto una cosa l'han detto però invece il metabolismo è importante quel primo pezzo era completamente sbagliato e il secondo pezzo invece era giusto però faccio un esempio di come si cambia idea o ci si correggia e si si rimette in gioco da granane bob weimberg due colleghi non bravi bravissimi questi due colleghi all'inizio il nuovo vele dicono facciamo una riflessione su dopo cento anni di ricerca sul cancro che cos'è il cancro e dicono il cancro sono sei caratteristiche fondamentali e questi sei hallmarks hanno tutti a che vedere con l'accello tumorale non c'è quello che adesso chiamiamo il microambiente io non ero d'accordo e lo non l'ho pubblicato malo pubblicato su neggior secondo me c'è una settimo sigillo e dopo un po di anni quando hanno rivisto gli hallmarks hanno cambiato idea hanno detto la nicchia importante il sistema immunitario importante e ci sono pure hanno pure usato l'immagine che avevo utilizzato io ecco questo è uno delle caratteristiche di come procediamo ci rimettiamo in discussione se qualcuno ci dimostra che è quello che pensiamo è sbagliato e io dato che è un auditorio misto voglio dire una riflessione ho pubblicato questa cosa con delle citazioni che avevano che fare di carattere filosofico e epistemologico non non entro il perché ma di tipo epistemologico e io francamente in parte non era farina del mio sacco ma era risultato di di conversazioni con una persona che non menzione che non ha voluto essere sul lavoro per cui mi succede di essere invitato a dei meeting di filosofia allora se posso farvi anzio parlato al congresso europeo di filosofia lo scorso allora se posso farvi una raccomandazione tenete la testa aperta tenete la testa aperta non è solo il modello moleculari che state studiando o non è immagino il problema di tipo artistico epidemiologico ci si può conto la contaminazione è buona magari non vi porta dei lavori ma per per corsi strani magari fra un po di anni vi invitano a qualcosa dove non avreste mai pensato che qualcuno mi vita a parlare pubblicare serve ovviamente a far conoscere il vostro lavoro a far conoscere quello che avete fatto a far avanzare il settore a condividere serve a condividere pubblicare però succede di pubblicare mi è successo recentemente su una rivista molto importante che questa in cui cecilia io abbiamo pubblicato questo lavoro non entro nel messaggio ma c'è una strategia di inibire il fuoco che sostiene la crescita tumorale e che è affallito e noi pensiamo che ci sia un dovere etico di fare una sperimentazione clinica di farmaco prevenzione in una quota molto ben definita di soggetti e per cui non troviamo sostegno perché perché tutte le strategie di farmaco prevenzione michelavani mi corregge se sbaglio hanno fallito tutti hanno fallito allora succede allora noi pubblichiamo per condividere quello che scoppiamo condiviamo pubblichiamo per metterci in discussione può succedere qualche volta di pubblicare per dare un messaggio che qualcosa va fatto c'è un gruppo fra l'altro che si chiama canale che è stato messo insieme in italia che in questo momento non è finanza ma io credo che quello l'abbiamo pubblicato devo dire questo questa cosa l'abbiamo pubblicata per quello per dare un messaggio guardate che si deve fare per i pazienti l'altra storia che vi vorrei raccontare brevissimamente è una storia che abbiamo fatto è un dottorando a proposito di quello che dicevamo prima questo è fernando martine su un dottorando all'epoca dottorando cubano che lavorava con massimo locati e con me e che adesso è una posizione in ingleterra quindi non conta giusto per le valutazioni attuali non conta ma beh questo scusate appena una faccenda che di cui parlavamo noi bravissima come altri persone che ho ricevuto che ho avuto in laboratorio da cuba fernando fa una cosa scopriamo che ci sono dei una famiglia di geni e ci rendiamo conto che se noi facciamo 100 le parole codificate dal nostro genoma quasi di quasi il 20% di quelle parole noi non conosciamo il significato sembra incredibile perché i meccanismi di sostegni meccanismi con cui anche noi mettiamo i nostri ragazzi a fare dottorati sono meccanismi che tendono a focalizzarsi su quello che sappiamo se voi prendete questa famiglia di geni qui parlo alle persone che invece fanno dottorato biologico medico qui c'è una molecule che tutti noi conosciamo si chiama ci diventi perché gli anticorpi contro ci diventi hanno cambiato la vita dei pazienti con patologie reumatologiche hanno cambiato la vita dei pazienti con i tumori hematologici beh dei parenti di ci diventi questa famiglia non sappiamo niente non sappiamo cosa servono cosa fanno allora noi siccome uno per i motivi di grazie al lavoro di fernando ne abbiamo scelto uno abbiamo detto beh adesso cerchiamo di capire cerchiamo di entrare in quello che si chiama non si chiama qualcuno ha chiamato lignoroma c'è il genoma c'è il microbioma c'è lignoroma cioè questo questo mondo in cui non sappiamo il mio invito è entra dobbiamo entrare nel in questo mondo questo pone dei problemi pone dopo un momento se guardate guardate la data del lavoro a proposito delle pubblicazioni 2006 nel 2019 abbiamo capito cosa fa una di queste molecole ma non è che non ci abbiamo lavorato dal 2006 al 2019 ci abbiamo lavorato e poi chi risolve il problema chi prende la gloria diciamo e poi una persona questo secondo me pone tanti problemi pone il problema del riconoscimento di chi dal 2000 in realtà 2006 vuol dire che noi l'abbiamo pizzicato prima scusate pizzicato nel senso l'abbiamo pescato pone il problema di chi ci ha lavorato prima dei meccanismi di riconoscimento del lavoro che è stato fatto prima di chi ci finanzia chi finanzia ricerca ad alto rischio ad alto rischio in cui per 14 anni non ci sono risultati pubblicanti allora molto francamente alberto mantovanni se l'è potuto permettere perché perché perché ho le spalle grosse avevo le spalle grosse però è un problema per la nostra comunità cioè sostenere ricerca che si ricerca ad alto rischio e che magari per molto tempo non da luogo a pubblicazioni pubblicazioni importanti come questo tra l'altro questo è giusto perché noi impariamo dai pazienti poi uno la ricerca è trasversale a noi interessava questo mondo cioè la resistenza ai tumori che quello che ci interessa la resistenza agli agenti microbici poi ci torniamo un pochino di striscio e poi scopriamo che questo è il secondo gene non scopriamo l'abbiamo scoperto non scoperto gli altri è il secondo gene in cui polimorfismi sono associati a neurodegenerazione che è uno dei problemi che abbiamo quindi la ricerca poi attraverso i confini prendo il tempo a proposito di contaminazioni con con discipline humanistiche volevamo poi abbiamo siamo stati confrontati con con covid 19 e la coscienza questo è il virus visto dai miei nipoti che non è male come visione perché c'è spai che che è la cosa che più o meno tutti abbiamo visto e abbiamo imparato a conoscere la coscienza di non sapere perché questa è la base del mi pongo un problema faccio un dottorato una domanda o una domanda o alcune domande e cerco di rispondere alla domanda con la coscienza che so di non sapere che non è la coscienza non è un filosofo socratico che citato da manzoni chi era costui che diceva che non si può sapere è la premessa per sapere o per imparare qualcosa questo è il quadro non sapere ci siamo stati confrontati con malattie nuove questa dei bambini misca l'on covid che ci preoccupa molto per le conseguenze sugli individui c'è la neologica la parte neologica gli individui e la società abbiamo fatto da subito i genitisti da me abbiamo abbiamo ci sono due cose che vorrei dire la prima è che abbiamo pubblicato male il primo abbiamo messo in open access il primo lavoro di genetica a april se non ricordo male 2020 quindi è arrivato a marzo ad april eravamo in open access e il primo lavoro di genetica poi siamo stati parti di un consorso europeo che ha identi questi per chi non questo è un manhattan plot questi sono grattacieli sono cromosomi su cui ci sono geni la cui varianti le due variazioni genetiche sono associati a rischio di avere la malattia grave e fra l'altro qui è stato per me piacevole diciamo così vedere dei vecchi amici perché qui ci sono geniche codificano perché mochine che come è stato detto abbiamo contribuito a una famiglia che abbiamo incontribuito a identificare e a caratterizzare e poi questo è andrea ganna andrea è uno di quelli che non verrebbe contatto a proposizione di cosi perché lui sta essenchi e andrea ha detto mettiamo insieme tutto quello che sappiamo di genetica di cove 19 e cominciamo a costruire l'architettura del rischio genetico di avere la malattia grave in cove 19 e questo è il lavoro che è uscito è uscito su la rivista molto importante è uscito su necce e di nuovo siamo confrontati siamo sono partito da un lavoro di cui ero l'unico autore alcuni l'anco qui l'elenco dei lavori è molto più lungo o è più lungo o è lungo quanto il lavoro stesso perché sono 3600 autori io sono 3.600 mi ho contributo e ovviamente è quasi è stato l'idea all'inizio di me dire dobbiamo subito a marzo dobbiamo aggiungo, ti do i soldi per fare la genetica, non avevamo un euro dal sistema pubblico, aggiungo questo. Allora questo ci pone dei problemi, ci pone dei problemi, la ricerca in biomedicina è diventata sempre più una ricerca, una grande che richiede grande masse critiche, è una ricerca in cui abbiamo un problema di nuovo di riconoscere il contributo dei singoli e per esempio in particolare delle persone giovane, questo è un caso estremo, un caso estremo delle persone giovane, quindi è un problema. Voglio anche dire una cosa che riguarda l'impatto, io non ho portato, non ho messo una positiva per, me ne sono dimenticato, che riguarda pubblicazione verso impatto. Nel 2021 inizia la campagna vaccinale e la persona principale, io e Maria, Maria Rescigno diciamo beh, cominciamo a vaccinare, vediamo le risposte, il test banale che avevamo allora, poi dopo due minuti avevamo anche un test, guardavamo, misuravamo gli anticorps e poi ci sono messi a misure le cellulati. E ci siamo accorti, a febbraio del 2020, ci siamo accorti che le persone che avevano già avuto Covid-19 avevano una risposta altissima a una dose singola. Adesso facciamo fatica a riportarci un anno e mezzo fa, ma allora non io non avevamo le dose di vaccino. Ricordate la gente che diceva che faceva l'impossibile per avere accesso al vaccino, si vaccinava con vaccini improbabili, andava in Serbia per fare spunni e potremmo continuare con l'impatto, non avevamo dose di vaccino. Allora ho avvisato il Ministero della Salute e scusate un collega negli Stati Uniti, a ponte fra Stati Uniti e Francia avevamo messo in open access i dati e nel giro di un mese, ho avvisato il Ministero della Salute, nel giro di un mese in quasi tutta Europa si ha dotato una politica vaccinale in cui si diceva che una dose di vaccino in chi aveva avuto Covid equivaleva a una dose, era la seconda dose. C'è una stima che dice che questa cosa abbia fatto rispondere a 100 milioni di dosi globalmente. La pubblicazione, abbiamo mandato il lavoro di nuovo, ma ci hanno bastonato tutti. Qualche altro collega è stato più fortunato, è stato bene, il nostro lavoro non è uscito male perché è uscito su Journal Clinical Investigation, allora di nuovo la pubblicazione è uno strumento, abbiamo condiviso i dati ed era importante che condividessimo i dati, i nostri colleghi, incidentemente il nostro collega, poi abbiamo fatto un lavoro assieme e lui ha avuto più fortuna, ha pubblicato su New England come Correspondence, noi l'abbiamo pubblicato su Journal Clinical Investigation, alla fine non è andata male, però la cosa importante era condividere i dati subito, quella era la cosa importante, quella era l'impatto e avere un impatto subito. L'ultima, credo che sia l'appenultimo, l'ultima dia positiva riguarda un messaggio di carattere generale, un'idea di carattere generale che non è ovviamente sono mia, ma che immunità e infiammazione siano attraversi in patologie diverse, usando un termine filosofico a proposito di contaminazione, una metanarrazione della medicina contemporanea, perché mettono, si connettono cose molto diverse, patologie infettive, stile di vita, ambiente, stati neuropsicologici, con patologie diverse che vanno dalla patologia cardiovascolare, al cancro, alle malattie neurodegenerative. Presento questa dia positiva agli studenti e dico, abbiamo pubblicato non male, sono uno dei colpevoli di questa dia positiva e dico dove è l'errore, abbiamo sbagliato qualcosa in questa dia positiva, io vi lascio con la domanda qual è l'errore e qual è il senso, il senso è che facciamo ricerca, facciamo insegnamento, dobbiamo essere disponibili a cambiare idea, se i dati non dicono quello che ossia abbiamo semplicemente commesso un errore giustificato e giustificabile, ma abbiamo fatto, c'è un errore e anche un errore grosso in questa dia positiva. Infine accolgo l'occasione non per fare pubblicità a un libro che ho scritto molto tempo fa, tra l'altro l'idea del libro è stata mia ma è stata di Elisabetta Sgarbi, ma vi vorrei lasciare il messaggio di non aver paura di sognare perché credo che questo sia quello che fa andare avanti il mondo, infatto che qualcuno voi non abbiate paura di sognare e sognate di volare come in questo quadro di Marsha Galle, sopra Witzbeck in questo caso, è il posto dove lui vola e sogna di volare insieme all'amore della sua vita, che vi auguro di trovare, a proposito del tema, che vi auguro di trovare un'amore della vostra vita con cui sognare di volare sopra Witzbeck o Siena che è sicuramente molto molto più bella di Witzbeck. Grazie di nuovo e aspetto le domande. Molti stimoli, credo che siano arrivati, io ho preso una paginata di appunti per quanto mi riguarda ma credo che la cosa migliore sia aprire il microfono a chi lo chiede, non vi capiterà frequentemente perché è un'acquassione direi. Grazie Alessandra Renieri, grazie Alberto, devo dire che la citazione di Andrea Ganna rappresenta un po' l'idea che stai portando avanti con i dottor Andy oggi, perché è proprio nello spirito di collaborazione, di indipendenza rispetto alle pubblicazioni scientifiche che poi c'è stata su Nexar ma quando lui appunto ci ha contattato a marzo del 2020 ha detto io metterò a disposizione i dati, indipendentemente dalla pubblicazione e questo è quello che è stato fatto sulla genetica di Covid-19 con questo grande consorzo internazionale ancora prima della pubblicazione di Nexar e questo diciamo che è proprio un po' credo lo spirito e il messaggio da mandare, perché poi la pubblicazione è venuta ma non era quello diciamo l'obiettivo primario ma era quello di mettere a disposizione i dati per cui è grazie insomma per tutto il resto per averci fatto vedere come un percorso, credo che per i dottor Andy che dovevano essere in prima fila poi ci hanno scossi dietro e ci hanno detto a noi di occupare gli spazi e forse dobbiamo anche lasciare un po' a loro la di commentare. Allora non costringete ma utilizzare il metodo del mio maestro che è quello di dire tu vorresti dire qualcosa. Posso riprendere la palla su questo commento che condivido totalmente. Nel nostro mestiere, e uso il termine mestiere intenzionalmente, nel nostro mestiere siamo sempre, abbiamo due poli, abbiamo un polo che è la competizione e un polo l'altro polo che è la condivisione, la collaborazione e non è solo della ricerca scientifica, uno si deve scandalizzare, non è solo della ricerca scientifica, Raffaello e Michelangelo dicono che andasse a vedere se non capisco male correggetemi di nascosto cosa stava succedendo nella cappella assistina, se uno va via la farnesina anche lì c'è qualcosa di bisogna trovare un equilibrio. Io credo di essere sempre stato sbilanciato sul lato dell'apertura e non voglio entrare nella mia anecdottica, se io faccio la somma algebrica di quello che ho avuto dall'apertura, la somma algebrica è che io la somma algebrica è altamente positiva. Poi giustamente ci sono situazioni, questa della genetica di Andrea Ganna è che l'apertura ha dato, ha voluto dire condivisione e ne ha tratto vantaggio la comunità del Sabere per che noi siamo parte di una comunità del Sabere. Salve profe, intanto grazie per la presentazione, io sono ricercatrice tipo A, so il passaggio dopo del dottorato e la mia domanda è realtà un po' provocatoria, nel senso tutto questo è tutto molto bello, condivisibile, però sappiamo bene che l'istituzione ci impone in qualche modo per continuare all'interno di questo percorso di fare pubblicazioni, di raggiungere le mediane e tutto ciò che concerne quello che è la carriera universitaria. Quindi la mia non è una vera e propria domanda, come facciamo a bilanciare e equilibrare quella che è la passione con quello che ci viene richiesto dal sistema? Grazie. Io non ho una ricetta perché se l'avessi sarebbe già… io credo che uno e chi vi fa da mentore deve trovare l'equilibrio e qui devo dire che la responsabilità non è tanto vostra, ma è la responsabilità nostra, cioè di chi è seduto qua, chi ha una responsabilità molto grande, ma di chi vi fa da mentore. Faccio degli esempi concreti, molto concreti, in alcuni laboratori ho visto un certo costume di mettere due persone sullo stesso progetto in compedizione, io credo che questo non sia etico. Io andrei via da un laboratorio dove mi fanno, sarei andato via. L'altra tema, io ho mostrato un progetto che abbiamo portato avanti per Massimo e io, abbiamo portato con quattordici, quindici anni. Era responsabilità nostra non dei ragazzi fare delle reti di protezione, perché io mi posso permetter di non pubblicare mai i miei ragazzi, no? Allora è responsabilità mia di dire, questo è il progetto, è altissimo rischio, ma ti costruisco una rete di protezione, ti faccio se penso che tu sia bravo, ti faccio in modo che ci sia un progetto collaterale che ti mette in sicurezza, quindi è che al tempo stesso se hai una buona idea o se abbiamo un po' un progetto che ti do io, tu possa andare avanti. Quindi non è facile, la responsabilità è condivisa tra noi e voi, però nonostante le difficoltà io credo che questo sia un rischio che valga la pena di correre. Tradotto le persone che hanno fatto dei pezzi di quella storia in quei quattordici anni avevano anche qualcosa per cui erano potenti. Io avrei due domande, buonasera e grazie per la presentazione. Per quanto riguarda al mondo di oggi diciamo, più che altro nel mondo universitario e più precisamente nel mondo dell'editoria, che se mi consente il pubblico usare il termine un po' perverso e distorto ormai diventato, che tipo di valore li dà ad oggi, che valore li dà al suo numero di H-index che ad oggi detiene e che cosa pensa dell'open access come rivista? Sulla che valore dò all'H-index, a me fa piacere avere un H-index, sarebbe disonesto se io dicessi, io cerco di essere, ma onesto, quindi a me fa piacere che i miei lavori sono citati, mi precipito subito e dico so, sto scherzando. Quindi sarebbe disonesto se io le dicessi che non mi fa piacere essere, credo che l'ultimo conto sia il sesto immunologo più citato al mondo, questo mi fa piacere che posso dire che mi dispiace, che mi martello per quello. Però dietro quello io mi chiedo, nel mio percorso io non posso non chiedermi cosa c'è dietro e cosa c'è dietro è abbastanza semplice, si ho fatto delle scoperte, cosa ho scoperto, se c'è stato un impatto delle scoperte che ho fatto, se le persone che sono passate dal mio laboratorio o che percorso hanno fatto dal punto di vista di contributi scientifici o clinici perché certo numero erano, sono medici che hanno fatto anche in oncologia, biondi, o altri, e poi il mio insegnamento, io ho insegnato anche da un certo punto in avanti tardi perché io sono entrato in università tardi, ma ho insegnato e da questo punto di vista per esempio mi piace dire che c'erano persone che erano valutate molto meglio di me dagli studenti, per esempio negli ultimi costi di patologia, tanto non è tutto trasparente, seppomeri che veniva a fare tre mesi di insegnamento e viene anche, è appena dato via, da noi era valutato molto meglio delle mie lezioni, facciamo più o meno lo stesso numero di lezioni, quindi alla fine della giornata mi faccio sempre un bagno di umiltà ricordando che per esempio cioè un nostro collega che fa oncologia molecolare che ha un H-index molto basso, lui ha fatto come scelta di vita di pubblicare solo o su cell o su neccio o su neccio o su cell o su science forse quando gli va male, ha un H-index molto basso, posso anche, credo di potere dire il nome, allora e poi mi devo ricordare di Otto Warburg che, quindi il messaggio in generale che io penso che valga è che questi sono strumenti di valutazione ma non possono e non devono sostituire la valutazione su noi stessi e su chi poi dobbiamo valutare. Ah scusi la seconda domanda è fondamentale quella dell'open access, io penso che la ricerca scientifica dei dati debbano essere aperti e condivisi quindi io penso che open access e in covid 19 se non avessimo avuto open access cioè c'è stato un mutamento radicale dal punto di vista delle riviste scientifiche che hanno messo in accesso aperto tutte le conoscenze e dal punto di vista del fatto che noi abbiamo usato open access per comunicare in tempo reale se avevamo qualcosa di significativo e chiaro che il problema poi è che diciamo è una specie di maremagno in cui si annega e quindi io penso che il distillato poi della pubblicazione si rimanga un passaggio fondamentale. Ho risposto? Domande, prego, Simone. Grazie, grazie del talk volevo sapere un paio di curiosità una è se vi è mai capitato nel vostro gruppo di scoprire qualcosa per quella che gli atori anglosassoni chiamano serendipiti o se tutte le scoperte sono sempre state frutto di un accumulo di conoscenza e di sviluppo di questa conoscenza e l'altra ancora più curiosità vuole sapere che è quel povero dottor Ando che ha scritto i 3600 autori nel sito di Nechior e che premio li avete dato. Allora l'ultimo punto è il più facile perché io credo di averlo detto in quella storia io non sono un genetista anche se ho scoperto geni ho messo non il mio nome perché non nessuno è geni però ho scoperto un certo numero di geni quindi ho messo nel grande libro della vita del DNA sono geni che sono scoperti da me e dal mio gruppo però io non sono genetista come come tutti sanno. Dico era naturalmente Rosanna Selt, una persona che non c'è più purtroppo e che è stato un esempio straordinario avrei dovuto mostrare la sua fotografia e quindi la responsabilità di quel dottor Ando non era per fortuna però io immagino che no li conosco e quindi credo che ci fossero reti di protezione. La prima è la serendipità io in questo momento una delle cose su cui sto lavorando in cui che personalmente penso che sia una mia cosa è un'osservazione che è venuta fuori da un profilo trascrizionale di queste cellule che si chiamano macrophage che sono presenti nei tumori che abbiamo fatto molti anni fa e in cui c'era qualcosa di molto strano e quindi siamo inciampati qualcosa che non non ci aspettavamo e su questo fa parte di quello che dicevo dell'ignorome e su questo io sto scommettendo e vedendo se riesco riusciamo a capire non sono da solo perché ormai e se posso dare un altro messaggio tutti noi facciamo analisi a cellula singola per chi non è in campo biologico o medico vuol dire che da una cellula singola guardiamo il trascrittoma c'è tutte le lampadine accese nel genoma e eventualmente l'attività metabolica eventualmente li vediamo dove stanno perché è diverso se dove sono localizzate ecco io dico sempre un messaggio che cerco di dare che vi dò visto che mi è stato alzata la palla e che è siccome mi piace l'arte c'era un pittore francese chiamato george sera che ed era una corrente che si chiamava puentism facciamo e anche van Gogh scusate se mi allargo in area che non è mia ma anche van Gogh ha lì c'era una certa fase fa delle pitture tipo puentist perché si ispira george sera che conosceva ecco io dico sempre guardate i puntini vanno bene ma non bisogna bisogna c'è un quadro di george in cui c'è la tour Eiffel non guardate solo i puntini la tour Eiffel bisogna vedere la sfida e vedere la tour Eiffel questo è la mi sono un po' allargato e magari guardando i puntini salta fuori in questo momento salta fuori l'inatteso beh quando io io mi aspettavo non mi aspettavo si mi aspettavo che i maccofaci nei tumori uccidessero le cellule tumorali invece le promovevano quindi non era l'ipotesi che avevo volevo associarmi credo che la persona che tu volessi ricordare fosse Stefano Duga non ho detto un nome no è esatto perché la citate Rosanna Seltta avevo e quindi vorrei associarmi a questo Stefano Duga ricordo di Stefano Duga genetista di umanitas e direi scienziato credo che valga la pena di ricordarlo in questo contesto fino in fondo con una mutazione di incerto significato sui gene BRCA che non gli ha permesso di accedere a quella che ora è una terapia nota che è l'olaparib e è introdotto in un trial di cui ha preso e placebo quindi nonostante ciò ha fatto una pubblicazione su se stesso dichiarando tutta una serie di cose e quindi veramente diciamo che credo in questo contesto sia sia da ricordare come esempio di proprio di impostazione scientifica fino in fondo niente da aggiungere assolutamente mi spiace solo mi scuso di nuovo pensavo di averlo detto il nome intanto grazie per questa presentazione che dal mio punto di vista sta da un momento perché ha lanciato un messaggio che è quello che a me piace pensare di poter trasmettere a miei studenti ogni giorno a tutti i livelli della formazione prima di tutto perché si parla anche di sogno si parla di con penetrazione di discipline diverse che si uniscono per formare dei professionisti in qualsiasi ambito e credo che questo sia molto importante per i ragazzi vorrei fare una riflessione e mi piacerebbe in questo senso avere uno stimolo da parte sua per migliorare un aspetto in cui mi sento di non saper rispondere a alcuni comportamenti che osservo nei nostri 80 studenti faccio un esempio pratico oggi avevamo organizzato nel nostro dipartimento un incontro con una ricercatrice dell'istituto superiore di sanità che ha parlato di temi importanti anche con relati con quanto presentato oggi ha parlato di sistemi con organoi di quindi anche sistemi avanzati di cui io come chi mi organico magari conoscevo poco ma penso che non siano comunque così comuni nemmeno per persone che si occupano di altro nel nostro dipartimento non c'è stato non c'è stata fluenza da parte di nessun docente tre dottorandi oltre quelli presenti nel mio gruppo e questo è un qualcosa che per lo meno io osservo sempre più frequentemente la mancanza di curiosità per chi fa qualcosa di diverso dal tuo stretto ambito di ricerca e il pensare che seguire una lezione un incontro sia una perdita di tempo rispetto al tuo scopo che quello di pubblicare e arrivare primo ovviamente è bello vedere in quest'aula tutti i festi dottorandi che ci stanno in un certo senso anche dimostrando esattamente il contrario di questo ma mi chiedevo se poteva darmi qualche suggerimento o stimolo in questo senso grazie purtroppo purtroppo non ho non ho una non ho una ricetta per per contrastare per contrastare questa che ha una tendenza lì per specializzazione questo non vuol dire che uno non debba essere quello che sa e fa nel modo più approfondito possibile ma se c'è una buona vita seminariale ed è il nostro dovere è uno dei nostri doveri è veramente un peccato non perdete le occasioni perché sono vera io potrei raccontare delle cose della mia vita abbiamo lavorato su su a proposito di chimica su farmaci antitumorali composti chimici semplici ma solo perché andavo ai seminari di Maurizio d'Incalci che qualcuno conosce e poi abbiamo lavorato insieme andavo ai seminari di chi faceva neuro scienze abbiamo una neuro scienze e loro sono contaminati con l'immunologia e noi siamo contaminati con abbiamo ci sono persone che si sono avevano una persona che ho immente in questo momento che sta avendo successo scusate il termine non è giusto ma sta dando un contributo significativo è uno che ha sempre fatto che è venuto da Cambridge da noi ha sempre fatto immunologia e a un certo punto si è contaminato con la cardiologia e sta facendo immunologia del cuore si chiama marino scalicurtis così c'è un nome veramente e poi è un bagaglio che magari non si accende subito sono lampadine che non si accendono subito ma ti rimangono nella testa e si riaccendono e sai a chi chiedere io ho ho mandato qualche giorno fa una mailla una persona in Francia perché mi si è riacceso una lampadina e vediamo se ne viene fuori qualcosa adesso come come trasmettere questo messaggio francamente non lo so però io condivido assolutamente che i seminari sono una grande opportunità per allargarsi per un termine brutto ma sono un investimento che costa niente e rende molto grande a questo punto nel senso i giovani si sono un attimo fermati quindi un intervento la ringrazio per questo scurso per questo percorso che a partire dallo scippo ci ha portato in questo mondo affascinante dell'immunologia e a proposito di contaminazione noi ci occupiamo di impianto embryonario di modelli in vitro di impianto e quindi l'immunologia tutto quello che lei ha detto anche nell'ambito del cancro perché alla fine l'impianto embryonario è una specie di metastasi che deve essere tollerata dal sistema immunitario che in grado di invadere un tessuto quindi i punti di contatto tra le due discipline sono davvero tanti e molto molto stimolanti diciamo così ecco quindi non so se lei ha mai avuto contaminazioni di questo tipo assolutamente se avete voglia e se c'è tempo vi racconto una storia ed è una storia anche di un lavoro rigettato di una scoperta ma di una scoperta e di un lavoro rigettato una cosa porrosa dei lavori rigettati lei sarebbe d'accordo al fatto che sul fatto che dovessero essere pubblici nomi dei revisori oppure no per sapere perché qualche volta la cosa è sistematica su certi argomenti non riesce a entrare proprio perché allora i sospetti che ci sia una rese insomma dietro io io francamente non vorrei sapere in qualche caso si intuisce ho mostrato all'inizio e c'era un credo di saper chi era in quel caso si intuisce chi io però non voglio non voglio sapere francamente non siccome per molte riviste neccio chi chiede vuoi far essere io francamente dico di no perché la tendenza sarebbe di dire di sì quando fa di faccio passare e di dire di no tutte le volte che li boccio e poi uno rischia di avere discussioni, rischia di crearsi degli anticorpi, io faccio l'immunologo, gli anticorpi. Quindi io di questa cosa non mi calcio, se volete vi racconto una storia proposta di impianto embryonale. Noi cloniamo un genio a proposito di serendipità, andiamo a pesca di geni, andiamo a pesca di geni, c'è un tempo in cui si andava a pesca di geni, geni indotti da un segnale infiammatorio che era interloquina 1, peschiamo un sacco di molecole, non dico alcun l'inibitore di NFKB, lo dico per chi fa il nostro mestiere. Decidiamo che non ce la facciamo, che c'è già qualcuno. Prendiamo una molecola che a me, quindi la pesca non è a hypothesis driven, però da lì in poi c'è una molecola che a me puzza, perché è un parente di proteina ci riattiva. Cloniamo il topo, abbiamo clonato il topo, l'uomo, il promotore, abbiamo fatto tutto, l'abbiamo vista, si chiama ptx3, è conservata nell'evoluzione, noi andiamo a scuola da Darwin, l'evoluzione ci insegna, andiamo a scuola, è strettamente conservata fra il topo e l'uomo e facciamo un topo knockout, quindi il gene è inattivato e abbiamo un fenotipo di fertilità femminile, abbiamo un fenotipo di fertilità, quindi la molecola è fondamentale per la fertilità femminile. Ho tutta una storia sull'Africa poi su questo, mi interessa da racconto e a quel punto ci mettiamo a collaborare, noi non sappiamo un accidente di fertilità e ci mettiamo a collaborare con una persona a Roma che si chiama Antonietta Salusto e lei scopre con i nostri strumenti che questa molecola è fondamentale per il cumulo uofro che è questa cosa che circonda l'uovo e noi nel frattempo scopriamo che questa molecola è fondamentale per la resistenza a patogeni nell'animale ma in particolare a funghi ma anche nell'uomo, c'è tutta la roba incredibile, mandiamo il lavoro a neccio. Primo pezzo c'è un episodio dittoriale non bello, lo mettiamo così, non bello, ho le dimostrazioni che un referì ha usato perché posso raccontare perché c'era un marcatore genetico che noi avevamo dentro per errore, siamo sicuri che un referì ci ha segato il lavoro la prima volta però noi purchiamo per primi lo stesso e mandiamo il lavoro a neccio e neccio siamo in seconda revisione a un certo punto ci dicono che c'è un lavorino su una rivista oscura che dice che la parte di fertilità insomma la vista a qualcun altro senza capire un'accidente ma la viste queste cose però alla fine il lavoro è uscito su neccio per la fine non è andata male, non è andata male, ma se volete io ho un'altra storia che posso raccontare, io ho ricevuto una lunga lettera di scuse da neccio per un rigetto che mi hanno fatto perché avevamo davvero scoperto per prima una cosa e non so chi, ma neanche non è una storia quindi possono succedere però se alla fine della giornata se il lavoro è buono, se abbiamo lavorato bene, se la cosa è significativa, se magari qualcuno cerca ci scuppa ma però poi il lavoro l'abbiamo fatto noi alla fine nella mia esperienza, alla fine va bene. Ho avuto un lavoro rigetato da neccio perché è andato alla rivista mentre l'edito era in vacanza, non sto scherzando, non sto scherzando e chi lo sostituiva non ha capito che era davvero importante e quindi non ha capito la gestione di un lavoro successivo che è uscito, ho detto, mi dici quando vai in vacanza grazie professore anche io mi associo ai ringraziamenti per questa bellissima presentazione, questa bellissima occasione, la mia domanda invece anche se io afferisco comunque un'area scientifica, medica, riguarda un po' un altro aspetto che cos'è, cosa rappresenta per il senso di competizione vezzo se stessi e vezzo anche gli altri colleghi e se pellevo un impatto importante nella sua radiera, quanto in positivo e quanto negativo. Vado in una posizione che diventa una stazione psicoanalitica io giocavo a calcio e non avevo i piedi buoni però e non ero però quando entravo in campo davo tutto, io non credo di essere uscito mai da una partita di che mi sono anche fatto male, mi sono smesso a 40 anni perché mi sono fatto, mi sono rotto il crociato ecco perché lei cioè uscivo dal campo che quello che avevo l'avevo dato ma tutto e fosse anche qualcosa di più allora io non sono stati pochi i momenti in cui ho avuto cioè la dimensione della competizione è in fa parte, fa parte della vita, fa parte del fatto di giocare a calcio, il calcio è bello ma è anche competizione, il gesto è bello in sé ma poi uno vuole fare gola o nel mio caso giocavo in difesa e vedere quello di fare gola quindi la dimensione, io credo che la dimensione di competizione sia importante ma va da tenuta sotto controllo, va da tenuta sotto controllo perché perché altrettanto importante almeno per il mondo della ricerca che io conosco e credo per il suo la capacità di saper collaborare perché se no quindi uno deve credo che poi nelle situazioni concrete si debba trovare un equilibrio, rispetto a a me stesso senza entrare proprio in una psicoanalitica beh nonostante la mia età tutte le volte che mi rigettono un lavoro e che io sento essere il mio lavoro piangolo lacrime amare cioè mi dispero, forse un po' meno, ma continuo continuo a soffrire beh poi c'è una competizione con sé stessi ecco se questo questo è interessante cioè questo è un altro punto interessante, sì uno vorrebbe aver fatto di più e meglio, vorrebbe non avere sbagliato il nome di una molecola che l'abbiamo chiamato tumor derai chimotactic factor e noi sapevamo che non era fatto solo da celluletumorali quindi il nome che aveva andato è cascato nel dimenticatoio non il lavoro che avevamo fatto, il lavoro è rimasto ma il nome cascato e a uno dice sì si dice potevo potevo questo succede e continua a succedere nonostante che dovrei diventare più saggio anzi ma messo come regola nel nostro dottorato sbagliare un nome a un'invenzione a una scoperta o una cellula mai identificato prima e qui c'è una dottoranda che ha commesso un errore analogo che poi verrà messa la pubblica gogna che ha chiamato una cultura di fibroblast estratti dal lavaggio broncal volare con una sigla che io non so pronunciare e tuttora con Gressi mi fermo perché non so dire che cosa abbiamo identificato una regola importante e non sbagliare il nome però io la lingua... poi fibroblast adesso sono... beh ora la dice come l'avete chiamata se volete una sigla è impronunciabile grazie davvero e volevo soltanto una domanda rapidissima che penso sia un messaggio per grandi e piccoli nel suo decalogo al nono posto c'è rispetta i dati io credo che sia veramente una cosa che merita di essere raccontata ragazzi anche ai grandi insomma rispetta i tuoi dati sì io penso che bisogna il nostro primo prima dovere è rispettare i dati a non barare e ci sono delle cose che sono delle cose che secondo me sono insomma che stanno succedendo che sono abbastanza ridicole ma cioè una faccenda di sostanza insomma cioè non ho dimenticato prima quando dicevo quando quando uno tira le sromme e ho dimenticato una cosa fondamentale cioè uno dei momenti più belli della vita di uno che fa ricerca è quando i tuoi dati vengono riprodotti è uno dei momenti più belli dici e dici le cose stanno così è uno dei momenti quindi avere dei dati che sono riprodotti riproducibili affidabili e quindi quello è la prima forma di rispetto c'è poi il rispetto dei dati nel modo con cui li comuniciamo ovviamente comuniciamo all'interno fra di noi e poi c'è una dimensione sociale del rispetto dei dati e durante la pandemia abbiamo avuto una patologia diffusa di non rispetto dei dati nella comunicazione nella comunicazione alla società nel suo complesso con con effetti gravi Alberto grazie davvero e alcuna cosa io avevo ho lavorato con con al marioneglio con garattini e quando davamo un lavoro da guardare a lui la prima cosa che guardava dava a vedere i dati e io trovo che sia benvenuta questa cosa di mettere in repository i dati modo che i dati sono disponibili accessibili parto proprio da lo spunto di ellen da questa ultima considerazione cioè rispetto dei dati quando questi vengono comunicati non solo e non tanto nelle liste scientifiche quanto vengono diffusi nell'opino repubblica e devo dire che quando si parla di dati in materia di salute bisogna essere molto prudenti io sempre apprezzato la prudenza il basso profilo che tu hai dovuto in ogni occasione pubblica molti colleghi non lo fanno e questo come dire potrebbe ingenerare delle illusioni dei pazienti che è qualche cosa che dovrebbe essere sempre sempre evitato quindi ecco una raccomandazione devo dire un apprezzamento da parte mia riguarda anche chi maneggia i dati con moderazione e li considera per quelli che in realtà sono che sono in quel momento senza fare troppi troppi voli pindarici quindi questo che devo essere una lezione che ci hai dato via via nel tempo salve buonasera io volevo fare eccomi sono qua volevo fare una domanda proprio in merito alla comunicazione nei confronti di chi non è del settore e volevo chiedi siccome questo appunto è stato un tema importante durante la pandemia volevo chiederle secondo lei cosa si è sbagliato cosa si può migliorare in merito io io a questa domanda rispondo con i criteri a cui mi sono ottenuto e la riflessione che è stata dal poi gli altri giudici no il primo punto del rispetto dei dati che cosa vuol dire i dati vuol dire dati condivisi vuol dire dati disponibili vuol dire dati condivisi dalla comunità scientifica quando noi abbiamo sentito che nel mio laboratorio vedo il virus attenuato mi fermo non erano dati disponibili nella nella comunità scientifica dove erano e sono per fissarmi sulle pubblicazioni ma non erano neanche l'open access potrei continuare il virus è attenuato il una molecola a proposito di pubblicazioni una pessima pubblicazione pubblicata su una mediocre rivista scientifica che da luogo alla follia dell'idrossic lorochina il rispetto dei dati vuol dire che se c'è una metanalisi se io faccio la metanalisi del pattume esce pattume non è che la metanalisi trasforma il pattume in fuogra no esce pattume e quando si pubblica una metanalisi sull'ivermectin pattume era e pattume rimane quindi il rispetto dei dati vuol dire non solo certo perché i ragazzi è il rispetto dei dati quello che esce quello che abbiam detto ma poi quando usciamo vuol dire condivisione vuol dire accordo della comunità scientifica io mi sono cercato di attenermi a tre e cerco di attenermi a tre e io volevo ringraziare alberto per questa lettura magistrale e anche e soprattutto per un'altra cosa che ha avuto un impatto molto importante per la mia vita e per la mia vita professionale mi rallaccio alla domanda che prima era stata fatta sulla competizione allora io appunto sono dal primo settembre qui ordinario di patologia generale all'università di siena e volevo dirti e forse travevo accennato altre volte ma mi faccio è piacere dirtelo che per me è stato molto molto importante il periodo di una dozzina d'anni tra i 90 e i primi 2000 dentro il gruppo di cooperazioni in immunologia quindi alcuni che magari di quest'aula non lo sanno l'anima di questo gruppo di cooperazione in immunologia è stato proprio alberto mantovani io lì sono cresciuto tantissimo e ho preso tanto e diciamo il mio percorso immunologico non sarebbe potuto avvenire senza il gruppo di cooperazioni in immunologia e senza alberto grazie alberto andando oltre i complimenti e anche contro le suggestioni di un titolo così in realtà felice non solo perché contiene la parola felice la domanda e che in realtà non è una domanda deriva da 14 anni che tu hai citato di esperimenti in attesa di ottenere risultati che evidentemente hai considerato affidabili e quindi pubblicabili questo porta a richiamare un concetto che secondo me è stato trasversale in questa serata e cioè il rapporto tra il rispetto ovviamente di ciò che è stato quindi dei propri maestri e la testimonianza che i propri maestri hanno consegnato ma anche la capacità di avere il coraggio del pensiero divergente nella ricerca scientifica perché anche in molte domande che ho sentito la paura di essere divergenti rappresenta un freno al talento e forse è compito ancora una volta nostro quello di insegnare a non aver paura di pensare al di fuori del quadrato io condivido condivido al 200 per cento cioè bisogna avere il quando è necessario bisogna andare contro corrente michele mai ho continuato a tirarlo in ballo ma in monoterapia dei tumori non è un cicchio che non credeva più nessuno all'inizio del nuovo millennium giusto adesso ci credono tutti a volte pensare ci sono fa può questo può implicare anche in successi quindi l'insuccesso fa parte della ricerca della ricerca scientifica e questo lo sepelliamo sempre no ma l'insuccesso fa parte dall'insuccesso si impara e io credo che la coscienza io dico in modo diverso quello che tu hai già detto cioè la la coscienza di essere appunto usando una un'immagine di Bertrand e Chartre un monaco al 12 secolo che dice noi siamo dei nani sulle spalle di giganti è un pochino tutti noi ci sentiamo credo tutti noi io cioè i miei fra i fra i miei giganti in una presentazione a uno dei premi che ho avuto in germania io ci ho messo i miei tecnici fra i miei giganti due dei miei tecnici e però al tempo stesso la necessità di andare oltre di vedere più lontane magari di vedere una direzione diversa condivido assolutamente e credo che questa sia una delle tante sfide di chi ha la responsabilità di essere mento che di un giovane è quello di non di non frustrare non frustrare il pensiero diverso condivido ho ridetto quello che hai detto tu in modo diverso non vedo mani alzate e allora potrebbe anche essere tanto abbiamo sentito dottorandi di diverse generazioni intervenire nel senso che sono intervenuti anche ovviamente i coordinatori dottorato le coordinatrici dottorato ma penso che insomma è stata un compamrigio intenso e di questo voglio ringraziare il nostro e nostro ospite ho preso pagine da punti nelle idea di fare delle conclusioni mi astengo dal farlo rovinerei tutto perché penso che c'è un'intensità in questo momento in quest'aula ognuno sarà macinando un po' degli stimoli che ci sono stati dati e quindi forse non rovino la magia del momento se non ringraziando davvero veramente con tanto cuore il nostro ospite per il tempo che ci ha dedicato per gli stimoli che ci ha dato per anche delle sulle citazioni che può forse recepisco come come rettore nel senso che diciamo il dottorato è un momento in cui abbiamo il terzo livello della formazione della nostra repubblica il più alto titolo che la repubblica concede nel percorso di formazione e dopo si aprono le porte le strade per li chiamavo emerging scholars perché non mi piace invece l'espressione utilizzata in italiano che è il preruolo tremendo espressione devo dire che però è la porta d'ingresso per chi può interessato all'università che è un periodo difficile è un periodo di difficoltà di precarietà che ognuno di noi ha vissuto nelle sue epoche che ha bisogno di retti di protezione e che ha bisogno in qualche modo di essere ascoltato perché perché questo momento della precarietà è un momento importante dalle arrivano le nuove generazioni di ricercatrici ricercatori nelle università a cui la fine non importa se se arrivano qui se arrivano a se vanno all'estero creiamo nuovi ricercatrici ricercatori va va la pena ovviamente avere una lo dico da nel ruolo che da pochi giorni ricopro occorre porre attenzione ascolto sui bisogni di questo momento precario nella vita dei giovani delle giovani generazioni di di ricercatrici ricercatori c'è qualcosa che forse faremo a breve come come ateneo spero di poterla realizzare in qualche modo un osservatorio che ci consenta di capire le difficoltà della precarietà di chi entra in questo percorso e e e quindi come dire mettiamoci anche diciamo in moto per ragionare su questo tema mi è piaciuto molto l'espressione rete di protezione che è un senso una rete di responsabilità che dobbiamo avere per come dire per fare per fare meglio per gli altri di come probabilmente non è stato per noi in qualche caso e quindi forse da questo a meno io colgo un messaggio che mi porto stasera ma ognuno di voi probabilmente si porta altri messaggi ognuno per le sue attenzioni e sensibilità e di questo credo che dobbiamo essere tutti e tutti grati al professor Alberto Mantomani per quanto ci ha regalato e un dono stasera e poi ci regalare a domani perché domani nell'inaugurazione avremo un suo intervento e sono sicuro sarà altrettanto stimolante come quello di questa sera grazie al professor Mantomani