 Voy a hablarles un poco siguiendo la misma línea de la intervención anterior de cómo están presentadas las distintas sociedades de la prehistoria, no sólo paleolíticos, sino todas ellas, esta tierra, en tres museos de Madrid. Voy a presentarles el conflicto, el compácio del arqueológico nacional, el MANI, el del arqueológico regional, que es toda la comunidad de Madrid, y el llamado de los orígenes, que es el municipal, que está ubicado solamente en la ciudad de Madrid y habla de aspectos más locales. ¿Por qué analizar los contenidos específicamente? Porque de un montaje museológico podemos hablar de muchos aspectos, podemos hablar de la metodología, de los recursos, de cómo se transmite a nivel de comunicación y información al público, pero yo me voy a centrar fundamentalmente en los contenidos, opciones básicas, cómo se presenta la prehistoria a los ciudadanos, tiene una especial relevancia, tiene una especial importancia, porque la prehistoria tiene la potencialidad inmensa de presentarnos nuestros orígenes y hacernos reflexionar sobre cómo hemos llegado hasta donde hemos llegado, cómo ha evolucionado las sociedades de esos orígenes hasta el presente. Por tanto, ese proceso evolutivo y los cambios que se van produciendo en ese proceso son los que realmente transmiten una imagen de quiénes somos, hacia dónde vamos, que es verdaderamente fundamental para que hagan vernos un futuro mejor y no se analiza nuestro presente y también el futuro en base. Por tanto, ser conscientes de lo que está y lo que no está, de ausencias y presencias dentro del discurso, podremos ser capaces de modificar esos discursos, porque como vamos a ver ahora y como hemos visto anteriormente, todavía presentan muchas ausencias, incluyendo aquellos más modernos, el del MAN hace relativamente poco tiempo, que ha sido reformado, el del regional menos, pero también es relativamente moderno, y el del municipal en Madrid es muy reciente y, aún así, todavía incorporan muchísimas ausencias importantes. Bueno, y por tanto, centrarnos en el contenido. Los contenidos fundamentales de un montaje museológico, ¿qué tres elementos habría de tener en cuenta? Habría de tener en cuenta los criterios académicos, que se los que yo me voy a centrar. Que exista una coherencia interna, que el contenido refleje los últimos avances en investigación, más reciente, pero también que podamos identificar todos y cada uno de los elementos que caracterizan una sociedad de forma clara, que estén todos representados, porque una sociedad la podemos comprender, la podemos entender si sabemos acerca de las personas que vivían en ella en todos los aspectos, a nivel económico, social, político, ideológico, es decir, tenemos todos los ámbitos bien representados, y no sé si voy a hacer hincapié, porque, como vamos a ver, es una de las principales problemas que presentan. Por otro lado, también es muy importante que estén representados los procesos, es decir, que el análisis sea tanto sincrónico como diacrónico, es decir, analicen las sociedades, fotofija cómo eran, cómo vivían todos los elementos, cómo se intervacedaban, unos con otros, pero al tiempo cómo iban cambiando, que la evolución diacrónica también esté representada explicando la historia que se explique y sea significativa e incorpore causas y consecuencias. Vaya a los por qué es, por qué pasó esto, por qué hubo evolución en este sentido o en el otro. Los otros dos criterios que hay que tener en cuenta, indudablemente, son los de tipo psicopedagógico, como entiende el público esos contenidos y, por supuesto, hay que agarrar sus intereses, sus puntos de partida, qué conocimientos previos tiene, qué puede entender mejor, a la hora de seleccionar los contenidos, a partir del criterio, digamos, más académico, también tenemos que entender esta cuenta y, por supuesto, también el método ológico, es decir, qué restricciones supone trabajar con objetos, que es el tipo de colección que nosotros manejamos en nuestros psicológicos, son principalmente objetos, y eso induce a un determinado tipo también de selección de contenidos. Es exclusivamente lo que nosotros queramos contar, sino también lo que podemos contar o lo que se cuenta mejor a través de los objetos, que hay que tener en cuenta. Pero, independientemente de eso, volvemos de nuevo a los contenidos, qué cosa sabría que tener en cuenta en todo el montaje de los psicológicos. Los elementos y los lugares facial y temporal, los ejes cronológicos son muy importantes, aunque no me guste demasiado, son muy importantes. En ese sentido, la presidencia interna que yo he analizado en los tres casos de estudio y que les voy a presentar ahora, implica a los queridos que tienen ahí, los políticos superior, por supuesto, el inferior y el medio están en las colecciones, también están en los discursos que están representados, pero el análisis que les presento tiene igualidad a los queridos superior. Modelo. Después de lítico, inicial, que en España se separa bastante bien el lítico final tal político, el tercer cuarto milenio antes de Cristo tiene una identidad especial en la prensa de Ibérica, por lo tanto suelen aparecer en los tres montajes, en todos los museos de España, pero en esos tres montajes aparece como un periodo individualizado. El lítico final, el lítico final también tiene una identidad importante en esta región, en Madrid, en el campanillo Sorge, en el proceso lítico, por tanto eso en el periodo también individualizado, es pues ya el bronce final, en el caso del MAM, sí que aparece también diferencia. Por supuesto, he mencionado antes también la evolución, de la evolución, de la epidemiológica, los particularizamientos de cambio, transformación y los procesos posibles. Además de eso, las cartínicas estructurales deberían aparecer todos sus elementos, los hemos unido, ahí los pueden leer, aspectos económicos, sociales, dentro de los económicos sería conveniente incluir pues todos ellos, incluyendo la demografía, como qué tamaño que el grupo, los productos técnicas, instrumentos, que es lo más dimensionado normalmente, con lo que más aparece. Teníamos que hablar de propiedad, tiempo sé qué, en qué momento aparece la propiedad, cómo se refleja eso en el territorio, aspectos nacionales por el territorio, sí, a nivel de propiedad, a nivel de producción, a nivel de construcción del paisaje. En el aspecto de asentamiento, es todo lo posible, lo que hemos hecho en cuanto a ahorita, es como su distribución de espacios y de asentamiento. Y al nivel social pues el tipo de sociedad fundamentalmente, que cartísticas tiene, en esa sociedad que grupos sociales la componen, cómo se relacionan, se horizontal o verticalmente, todos esos elementos. A nivel político también el sistema político que se usa en cada una de las sociedades, porque todas las sociedades toman instituciones, el grupo siempre toma algún tipo de decisión y lo hace de una manera determinada. Pueden ser sistemas integrales o no integrados, los integrados que van a ser en el COVID-19, pero los integrados de casados recolectores también toman decisiones, también tenían el sistema político. Luego eso también conviene que quede dicho, de alguna manera, en el discurso. Y luego he puesto con lo relacionado con ello los conceptos de poder, de opresión y apropiación, coacción, violencia, cuándo carecen, por qué aparecen, eso es importante para poder comprender los cambios. Y en cuanto a aspectos culturales, pues hablar de ideología dominante, hablar de creencias, mencionarlas cuáles son las creencias o las tres religiones, porque van a revolucionar. Y hablar de derechos relacionados con las creencias específicas, hablar de representaciones simbólicas, pintura, grabado, etcétera, pues conectarlo también con lo que representaban simbólicamente. Bien, esos son los aspectos, como ya les digo, que han sido valorados, utilizados tanto en los periodos, en el lado de los periodos, en modelo. Hay una por cada periodo y por cada museo, son 15, y no las he traído todas porque no nos da tiempo a verlas despacito una detrás de otra, así que lo que he hecho ha sido una valoración. Para implementarles así es una valoración rápida de televisión genetal. El discurso que presentan los tres museos. Por supuesto, me voy a centrar ahora en las ausencias de ser más negativa, que positiva. No me voy a acceder tanto en lo que sí cuenta sino en lo que no, porque como ya he dicho al principio, lo que se trata es de que podamos aprender de esas ausencias para mejorar estos montajes en el futuro, y tenerlo en cuenta. Entonces, no quiero que suene lo que voy a decir a una crítica feroz, mis montajes así aportan información, cuentan muchas cosas sobre la prehistoria, pero hay cosas que no cuentan, las cuentan como prosería. Eso es en lo que voy a hacer más en plazas. Entonces, a nivel más global, más general, pues obviamente el músico cuenta más cosas, el más prolijo en datos, en información, la información es el man, el arqueológico nacional de España es más grande, tiene un montaje más amplio, muchísimos más materiales, y más supuesto un montaje. Considera. Lo que sí que es destacable es que no hay conexión entre los discursos de los tres museos. Los tres presentan la prehistoria, el arqueológico nacional más global, tiene una visión más amplia, más europeísta, más general. Los tres casos son muy locales, pero en ningún caso se correlacionan. Un visitante que los vea a los tres va a obtener un mensaje distinto en los tres casos, no hay complementaridad. Y el efecto local de los otros dos, el museo nacional y el local, el municipal, es bastante acusado, lo cual significa que no se puede explicar toda la prehistoria bien. Si nos centramos demasiado en aspectos locales, perdemos visión de conjunto, perdemos capacidad de explicación. Eso es un problema. En cuanto a la ubicación espacial y temporal, la temporal falla también, sobre todo el arqueológico nacional y el municipal. Impresionante, sí incluye algunos gesturológicos porperiores, los dos no. El mantiene una adentrada, general, de todo el planeta. Y ya está. No me vuelvo a ver más referencias cronológicas más que a través de fechas absolutas, dentro de los paneles, etcétera, pero no es suficiente para ubicar al visitante y el regional. En los tres museos, también otra característica común a ellos, es que existe bastante diferencia en el tratamiento de cada uno de los periodos. Parece como si se los hubieran encargado a personas distintas, que probablemente sea así. Nunca los han escrito especializados diferentes. En unos casos hay un mayor tratamiento de la economía, en otros se hablan más aspectos simbólicos, en el jurídico por ejemplo no se hablan nada de sociedad, ahora lo vemos. Es equilíbrio. No hay un planteamiento coherente entre la cantidad de información que se da de cada uno de los periodos, lo cual dificulta la comparación y la observación de cambio, de evolución. Es importante que en todos los periodos se hable de todo, para poder ver los cambios. Y eso no pasa. El aspecto a ese nivel que más destaca es la ausencia de datos sobre la organización social. Es lo más... lo que menos aparece. Sobre todo en términos generales. ¿Qué tipo de organización social caracteriza cada uno de los periodos? En el único caso que podemos destacar es el emusero nacional que incluye dos paneles. Son dos paneles en los que si sea lado de la sociedad rival, la sociedad de las faturas, aunque la sociedad de las faturas refiere más aspectos políticos, debería hablar sobre el banco. Son los únicos dos, los únicos referentes que hay en los tres montajes. ¿Omisiones muy claras a otros niveles? Pues más de las mujeres y los niños. Eso es un caso como comentaba la ropa ayer anteriormente. Mujeres y mujeres están muy infrarepresentados en todos los montajes. Aparecen ellas ilustraciones. Entonces, si están, pero están a través de un único recurso, que es la imagen, que es el que queda prohibido por todo el emusero, ella, con contundentes y no sesgadas, y el discurso, por ejemplo, es nacional. En el nivel discursivo, lo que cuenta es que el emusero se para en estos grupos sociales. Y en el caso de los niños, también es importante, no se financia ninguna, por ejemplo, el proceso de educación, porque se forma para los niños de prehistóricas. Todas las opciones forman a sus niños. Todos los se lucan, para que hagan de tener las cosas, y comporten de determinada manera, sean ocultos de una forma u otra, y se rendan, o no, y le enseñan alguna, a esos procesos un periodo de negocio de la prehistoria. Por otro lado, tampoco están los explotados cuando se empieza a hablar de... Cuando se empieza a hablar de diferenciación social, y se empieza a hablar de poder, y se empieza a hablar de élites, los demás ya dejan de existir. Tampoco hay datos demográficos, si se habla de productos, pero también depende mucho del museo. Muy poquito sobre cómo se distribuyen, aunque sí que se habla mucho de tecnología, eso obviamente, a través de los objetos, pues es una de las cosas de las que más se puede hablar. El trabajo se menciona más desde el punto de vista de la producción, no desde el punto de vista de la distribución del trabajo, quién hace qué nos suele mencionarse, y, especialmente, la explotación, como decía, se relaciona con las élites, pero no aparece mencionada como tal. La vida cotidiana se vincula con aspectos relacionados con la vivienda, y el territorio, la propiedad, la desigualdad social, sí aparecen, pero también con lagunas importantes. Hay mapas de distribución de yacimientos, no se explica la generalización territorial, por ejemplo, a partir del bronce, la propiedad ni aparece, y la desigualdad social se menciona, pero desde el punto de vista más político que económico. Y, por último, pues ya la violencia y el ejercicio del poder aparecen relacionados con, en el man, por ejemplo, con los millares, las murallas, las fortificaciones, pero tampoco se explica de todo el porqué, y a nivel simbólico se habla de arte, pero como algo diferenciado de ritos y de creencias en general, nada tampoco. De cambio histórico, poquito, sí. Conclusiones. ¿Cómo podríamos concluir, entonces, este análisis? Pues diciendo, básicamente, que esas potencialidades que tiene la prehistoria, de ayudarnos a comprender que se puede vivir conforme a otros modelos que ha habido, en nuestro pasado otros modelos diferentes de organización, que permitirnos explicar las causas de la desigualdad, el poder, etcétera, todo eso lo perdemos o no lo alcanzamos al cien por cien, si no aplicamos un análisis, digamos, más materialista histórico, es decir, que englobe todos los aspectos, sus interrelaciones sobre los diferentes elementos que tengan en cuenta los procesos de complejización social y de desigualdad, etcétera. Si no hablamos de todos las personas que vivieron en cada sociedad, están todos representados y si no explicamos por qué y el cómo. Para conseguirlo.